整理本《毛诗正义》标点商榷

1、整理本毛诗正义标点商榷题中所云整理本毛诗正义 ,即北京大学 1999年 12 月第 1版校点本毛诗正义。这部书惠及学林 ,笔者亦为受益人之 一。然在使用过程中发现标点可议者数处 ,今不揣谫陋 , 草此拙文 , 就教于大方之家。文中首列标点可议之处的原文,次列重新标点的句子,最后在按语中说明理由。2页 4行（北大本页码、行数。下同 ） 原文:故尔雅序篇云 : 释诂、释言 , 通古今之字 , 古与今异言也。释训言形貌也。重标:故尔雅 ?序篇云: “释诂、释言 , 通古今之 字,古与今异言也 ; 释训言形貌也。”按:之所以原文在“尔雅”和“序篇”之间没有加点（凡从事古籍整理者皆知这个点是前为书名 ,

2、后为篇章名时使用的。大 致翻看了书中其他属于这种情况的地方 ,都加有此分隔符 ）, 恐未 明此序篇与尔雅的关系, 同时也不知后文“释诂”至“貌 也”是否当引。下面就说一说重标的理由。 序篇本为尔雅 中的一篇。汉书 ?艺文志云 : “尔雅三卷二十篇。”然今 本尔雅仅十九篇 , 另外一篇去哪儿了呢 ?姚振宗汉书艺文志 条理引王鸣盛蛾术编 ?说录 : “汉艺文志 : 尔雅 三卷二十篇。 三卷者 , 卷帙繁多 ,分为上中下。二十篇者 ,自释 诂至释畜 , 凡十九篇 ,别有序篇一篇。”王氏仅给出了 结论,意尚未尽。顾实汉书艺文志讲疏 : “叶德辉曰 :今本 三卷十九篇 , 汉志盖合序篇言之。诗正义引尔雅

3、 序篇云 : “释诂、释言 , 通古今之字 , 古与今异言也 ; 释训言形貌也。”此尔雅有序篇之明证。叶说为 长。唐世 , 尔雅各家本尚多存者。自各家本尽亡 , 而序篇 佚矣。”张舜徽汉书艺文志通释 : “或谓尔雅原有序 篇 , 故汉世为二十篇。序篇既佚 , 仅存十九 , 理或然也。” 3 页倒 3 行 原文: 乡饮酒云 :“无 ?g 乐。”注云 : “燕乐亦无数 , 或 间或合 , 尽欢而止。春秋襄二十九年 , 吴公子札来聘 ,请观于 周乐,此国君之无 ?g 也。”重标:注云: “燕乐亦无数 ,或间或合 , 尽欢而止。 春秋襄 二十九年：吴公子札来聘,请观于周乐。此国君之无？g也。” 按:

4、襄二十九年云云 , 仅及“吴公子札来聘 , 请观于周乐”二 句。“此国君之无 ？g 也”乃郑玄语。北大本仪礼注疏于此 标点不误。5 页倒 4 行原文: 燕礼者 , 诸侯饮燕其臣子及宾客之礼 , 其经云“遂歌乡 乐、周南 ？关雎” , 是用之邦国也。重标: 燕礼者 , 诸侯饮燕其臣子及宾客之礼 , 其经云“遂歌乡 乐: 周南 ？关雎” , 是用之邦国也。按: “乡乐”后之顿号误。“乡乐” , 即国风 , 是以下诗篇的 总称,并非与周南 ?关雎并列之乐。其实 , 只要看一看仪礼 ? 燕礼上这句完整的经文就明白了 , “遂歌乡乐 :周南 ?关雎、 葛覃、卷耳 ,召南 ?鹊巢、采蘩、采苹”。12页9行

5、原文:郑司农云: “比者 ,比方于物。诸言如者 ,皆比辞也。 ” 司农又云: “兴者 ,托事于物则兴者起也。取譬引类 ,起发己心 , 诗文诸举草木鸟兽以见意者 ,皆兴辞也。”重标:郑司农云 :“比者 ,比方于物。”诸言如者 , 皆比辞也。 司农又云: “兴者 ,托事于物。”则兴者起也。取譬引类 ,起发己 心,诗文诸举草木鸟兽以见意者 , 皆兴辞也。按:据周礼?春官?太师郑玄注 ,郑司农所云者 ,仅:“比者 , 比方于物也。兴者 ,托事于物。”二句。余皆孔疏语。12页倒 5 行（这里讨论的是“史记称微子过殷墟而作雅 声”所对应的校勘记的标点 ）原文: “微子” ,闽、监、毛本同。阮校 : “案此

6、不误。浦镗 云尚书大传云微子 ,史记 ?世家作箕子。非也。 此正义自涉大传耳 ,非由字讹。黍离正义引作箕 子 ,如郑志问、甘棠正义两引谱下作赵商, 本篇下作张逸也。”重标: “微子” ,闽、监、毛本同。阮校 : “案此不误。浦镗 云: 尚书大传云“微子” ,史记 ?世家作“箕子”。非也。此正义自涉大传耳 ,非由字讹。黍离正义引 作箕子。如郑志问甘棠 , 正义两引 , 谱 下作赵商 , 本篇下作张逸也。”按: 我们首先来讨论阮元这条校勘记的说法是否客观, 把这些说清楚 , 再说整理本的标点错误 , 也就水到渠成了。此史记 称者,见史记 ?宋微子世家 : “其后箕子朝周 , 过故殷虚 , 感宫 室

7、毁坏 , 生禾黍 , 箕子伤之 , 欲哭则不可 , 欲泣为其近妇人。乃作 麦秀之诗以歌咏之。其诗曰 : 麦秀渐渐兮 , 禾黍油油。彼狡 僮兮 ,不与我好兮。”阮元于“史记称微子过殷墟”有校 勘记 （ 详中华书局十三经注疏 ?毛诗正义文后所附校勘 记）: “闽本、明监本、毛本同。案 : 此不误。浦镗云 : 尚书大 传云“微子”,史记 ?世家作“箕子”。 非也。此正义 自涉大传耳, 非由字讹。黍离正义引作箕子。如郑 志问甘棠 , 正义两引 , 谱下作赵商 ,本篇 下作张逸也。 ”阮元的这条校勘记有三处值得思考。 首先来 看看浦镗的校勘记 （ 详文渊阁四库全书本十三经注疏正 字）: “案尚书大传 :

8、 微子朝周 , 过殷故墟 , 乃为麦秀之 歌曰: “麦秀渐渐兮 ,禾黍油油。彼狡童兮 , 不我好仇。 ”史 记?世家作:箕子朝周 , 过殷墟 , 感宫室之 , 作麦秀之歌 。 惟末句小异。此云史记 , 当作箕子过殷墟也。”阮元引浦镗 说, 仅及“尚书大传云微子,史记 ?世家作箕子”二句 , 然后下了“非也”的断语 , 此断语着实无味。如欲驳浦镗说 至少把“此云史记, 当作箕子遇殷墟也”一并引上 , 方合乎逻 辑。此其一也。再来看看阮元驳浦镗说的原因 : “此正义自 涉大传耳 , 非由字讹。”然正义明云“史记称”者 , 那么该句“自涉”也是涉于 史记,何云: “此正义自涉大 传耳。”令读者如坠五

9、里雾中。此其二也。最后来看看阮元驳 浦镗说的论据 : “如郑志问甘棠 , 正义两引 , 谱下作 赵商 , 本篇下作张逸也。”先看谱下所引“郑志 问甘棠” , 周南召南谱正义 : “赵商谓其同时 ,疑而发问 , 故志赵商问 : 甘棠、行露之诗 , 美召伯之功 , 笺以 为当文王与纣之时 , 不审召公何得为伯 ?”再看本篇下“郑 志问甘棠” , 甘棠正义 : “故郑志张逸以行露 笺云当文王与纣之时 ,谓此 甘棠之诗亦文王时事 ,故问之 云: 诗传及乐记 , 武王即位 ,乃分周公左、召公右为二 伯,文王之时 , 不审召公何得为伯 ?”张逸所问是与赵商同 , 即 使问题相同 , 就能作为驳浦镗的论据吗

10、 ?不能。咱们要明白郑志 一书的性质 , 玉海卷四十二 : “唐元行冲曰 : 康成于窜伏之 中,理纷之典 , 虽存探究 ,咨谋靡所具郑志者百有余科。刘 子玄曰: 郑弟子追论师注及应对 , 谓之郑志。”郑志 一书所记就是郑玄与众弟子的问答 ,两个学生问同一问题 , 是很 正常的事情。换言之 , 同一问题 , 正义此引为赵商问 , 彼引为 张逸问,入情入理。 而大传 、史记所载不一 ,则必有一误。 阮元以非同类项的二者做比 , 不妥。此其三也。 至此 , 阮校之三失 明矣。按:北大本毛诗正义此处校勘记的标点 , 详上。请注 意最后一句的标点 , “如郑志问、甘棠正义两引谱 下作赵商 , 本篇下作张

11、逸也” , 这样的标点 , 说明整理者 没有理解阮元在说什么。准确的标点详上。于此未解者, 不惟此书。14 页 8 行 原文:襄十六年左传称齐人伐鲁 , 求救于晋。晋人不许。 穆叔见中行献子 , 赋圻父。献子曰 : “偃知罪矣。”重标:襄十六年左传称: “齐人伐鲁 ,求救于晋 ,晋人不许。 穆叔见中行献子 , 赋圻父。献子曰 : 偃知罪矣。”按: “齐人伐鲁 ,求救于晋 ,晋人不许”三句 ,意引左传。 “穆叔”以下为左传原文。凡属于引文而不加引号者, 读者很难知道哪些是引文 ,哪些是孔疏。这样一来 , 标点就失去了意 义。15 页 9 行原文: 昭十二年左传称祭公谋父作祈招之诗以谏穆 王, 卫

12、顷、齐哀之时而有变风 ,明时作变雅 , 但不录之耳。重标:昭十二年左传称 : “祭公谋父作祈招之诗 , 以 谏穆王。”按: “祭公谋父作祈招之诗 , 以谏穆王” ,乃左传原 文。“穆王”下乃孔疏语 , 故其下绝不能用逗号。16页 12行原文:见歌小雅 ,曰: “犹有先王之遗民。按: 小雅当加书名号。19页 15行原文:又郑作六艺论 , 引春秋纬演孔图云“诗含 五际、六情”者 , 郑以泛历枢云午亥之际为革命 ,卯酉之际为 改正。辰在天门 ,出入候听。卯 , 天保也。酉 , 祈父也。 午, 采芑也。亥 , 大明也。然则亥为革命 ,一际也 ;亥又为 天门出入候听 ,二际也; 卯为阴阳交际 ,三际也

13、;午为阳谢阴兴 ,四 际也;酉为阴盛阳微 ,五际也。其六情者 , 则春秋云“喜、怒、 哀、乐、好、恶”是也。重标:又郑作六艺论 , 引春秋纬演孔图云“诗含 五际、六情”者 , 郑以泛历枢云“午亥之际为革命 , 卯酉之际 为改正。辰在天门 , 出入候听。卯 , 天保也。酉 , 祈父也。 午, 采芑也。亥 , 大明也。然则亥为革命 ,一际也 ;亥又为 天门,出入候听 ,二际也 ;卯为阴阳交际 ,三际也 ;午为阳谢阴兴 , 四际也;酉为阴盛阳微 , 五际也” ;其六情者 ,则春秋云“喜、 怒、哀、乐、好、恶”是也。按: 这段引文的情况较为复杂 , 涉及到郑玄六艺论、 春 秋纬演孔图、泛历枢、春秋四种

14、书 , 首先要弄清楚这 四种书之间的统属关系。据皮锡瑞六艺论疏证 , 后三种书 , 皆为六艺论所征引的文献。郑玄引泛历枢、春秋 , 是为了解释春秋纬演孔图“诗含五际、六情”这句话 ,此句见纬书集成 ?春秋演孔图 。泛历枢的引文为“午亥” 至“五际也” ,见纬书集成 ?诗泛历枢。春秋云云 , 乃昭 公二十五年左传文。只有弄清楚了这些关系 , 方能施以准确 的标点。详上。24页1行原文:陆机疏云: “雎鸠 ,大小如鸱 ,深目,目上骨露 ,幽州 人谓之鹫。而扬雄、许慎皆曰白 , 似鹰, 尾上白。”重标:陆机疏云: “雎鸠 ,大小如鸱 ,深目,目上骨露 ,幽州 人谓之鹫。”按:核陆机毛诗草木鸟兽虫鱼疏

15、 , “而扬雄、许慎皆曰白 , 似鹰,尾上白”句 ,非其文。段玉裁说文解字注于鸟部“” 字下亦引上陆疏语,并云: “扬雄、许慎以下 ,孔冲远语也。 ” 亦可为一证。27页9行原文:故孙毓述毛云 : “思淑女之未得 ,以礼乐友乐之。 ”是 思之而未致 , 乐为淑女设也。知非祭时设乐者 , 若在祭时 , 则乐为 祭设,何言德盛 ?设女德不盛 ,岂祭无乐乎 ?又琴瑟乐神 ,何言友乐 也?岂得以祭时之乐 ,友乐淑女乎 ?以此知毛意思淑女未得 , 假设 之辞也。按: 隋志经部诗类 : “毛诗异同评十卷 , 晋长沙太守 孙毓撰。 ”孙书散佚。 古佚书辑本目录附考证以马国翰辑本 较为完备 , 详玉函山房辑佚书。马国翰以“思淑女之未得” 至“假设之辞也” ,皆为孙毓语。依马说, 则北大本此节文字标点 有误。后引号当在“辞也”后。27 页倒 4 行原文: 大射礼颂锺在西阶之西 , 笙锺在东阶之东 ,是锺鼓 在庭也。重标: 大射礼