论刑事诉讼侦查阶段被害人的诉讼权利-文档资料

1、论刑事诉讼侦查阶段被害人的诉讼权利刑事诉讼中的被害人是受犯罪行为直接侵害的人， 其权利在 刑事诉讼中理应得到有效保障。 而侦查作为刑事诉讼程序中的一 个重要组成部分， 在侦查阶段保障被害人的诉讼权利是被害人权 利保障的当然组成部分。 根据我国现行的刑事诉讼法规定， 在侦 查阶段，被害人主要享有报案、举报和控告权，申请回避权，对 不立案决定的申请复议权， 补充鉴定或者重新鉴定的申请权， 对 公安机关、人民XX院不予追究的案件的申诉或起诉权等诉讼权 利。由此可见， 我国的刑事诉讼法还是比较重视保障被害人在侦 查阶段的诉讼权利的。但是，如果从司法实践上来看，我国在侦 查阶段对被害人诉讼权利的保障还是

2、存在着明显的不足。一、被害人在侦查阶段的知情权仍然不能得到充分保障。 “知情权并不是一项一般性的子权利， 而是其他权利得以正 确行使的先决性权利”。1被害人在刑事诉讼中虽然享有一系列 诉讼权利，但这些权利的行使大多都是以被害人享有知情权为前 提的。由此可见知情权在刑事诉讼中对于被害人的重要意义。 从 现有的法律规定来看， 被害人在侦查阶段对于公安机关的侦查活 动是享有一定程度的知情权的，比如刑事诉讼法第86 条规定，“人民法院、人民XX院或者公安机关,认为没有犯罪事实， 或者犯罪事实显著轻微， 不需要追究刑事责任的时候， 不予立案， 并且将不立案原因通知控告人。”再如，依照刑事诉讼法第121

3、条、高检规则第 241 条的规定，侦查机关应当将用作证 据的鉴定结论告知被害人。但是，在目前的刑事司法实践中，被 害人在侦查阶段享有的知情权还是过于有限， 这主要表现在以下 几个方面：一是被害人对于侦查机关不立案的决定虽然能够知 道，但是对于侦查机关是否及时地立案并不知晓。 这是由于法律 对于侦查机关决定立案侦查的案件，并未规定需要告知被害人。 二是被害人对于侦查机关侦查进行的情况和对犯罪嫌疑人的处 理情况很难知晓。比如，刑事诉讼法第 130 条规定：“在侦查过 程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件； 犯罪嫌疑人已被逮捕的，应当立即释放，发给释放证明，并且通 知原批准逮捕的人

4、民XX院。”可是由于法律并未明确规定要通 知被害人， 这就导致实践中被害人对上述情况的获知很困难。 三 是被害人对侦查活动的知情权缺少程序保障， 如法律对侦查信息 的告知人员、 告知期限， 被害人主动获取信息的途径等程序性问 题均没有具体规定。因此，刑事诉讼法应 ?b 确规定，对于侦查 阶段案件的进展情况和案件的处理结果及原因等信息， 被害人有 权从侦查机关获取， 而侦查机关则有义务在法定的期限内以法定 的方式将此类信息告知被害人。 例如，侦查机关决定立案侦查的 案件，应当在作出决定之日起告知被害人； 对犯罪嫌疑人采取刑 事拘留、 逮捕等强制措施或者变更强制措施的， 侦查机关应当在 作出决定之

5、日起的一定的期限内告知被害人； 案件被撤销的， 侦 查机关应当以书面形式及时通知被害人及其法定代理人。二、被害人在侦查阶段的诉讼参与权不足。 被害人的诉讼参与权是一项重要的程序性权利， 是保障当事 人实体性权利的前提条件。 可是在刑事诉讼的侦查阶段， 由于侦 查活动具有较强的技术性、 相对的独立性和一定的封闭性， 所以 在侦查阶段并不需要被害人过多的介入， 相应的被害人在侦查阶 段参与权的内容也很少，主要是刑事诉讼法第 43 条规定对被害 人的侦查参与权进行了具体的体现，即“审判人员、检察人员， 侦查人员必须依照法定程序， 收集能够证实犯罪嫌疑人、 被告人 有罪或者无罪、 犯罪情节轻重的各种证

6、据。 严禁刑讯逼供和以威 胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与 案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条 件，除特殊情况外， 并且可以吸收他们协助调查。 ”但问题在于， 根据刑诉法 43 条规定，被害人要想参与侦查，前提是侦查机关 吸收他们，如果侦查机关不吸收他们，则被害人就不能行使，具 有明显的被动性。2而在司法实践中，侦查机关和被害人在对案 件事实、证据的认定和指控的罪名、范围等方面经常存在分岐， 被害人自然会向侦查机关提出自己的意见、 要求和有利于己的证 据。可是由于上述法律规定被害人侦查阶段参与权的行使是一种 被动行使， 这就导致由被害人在未被侦查机关

7、吸收调查时提出的 关于案件的意见、要求和证据、证据线索，往往不被侦查机关所 理会。而被害人作为刑事案件的直接受害者， 对于犯罪有着强烈 的追诉愿望，如果其在提出意见、要求或证据、证据线索后，不 能得到侦查机关及时、 明确的回复， 就很可能对侦查机关和侦查 人员办案工作是否公正产生质疑， 做出一些过激的行为， 增加案 件办理的复杂性。 这无论是对侦查机关的正常办案， 还是对被害 人合法权益的保护都是明显不利的。所以，刑事诉讼法应 ?b 确 规定，对于被害人在侦查期间向侦查机关提出的关于案件的意 见、要求和证据、证据线索，无论被害人是否是在被侦查机关吸 收调查时提出，侦查机关都必须及时予以回复或进

8、行调查。三、被害人在侦查阶段的委托代理权存在缺失。 我国的刑事诉讼法第 40 条规定：“公诉案件的被害人 及其法定代理人或者近亲属， 附带民事诉讼的当事人及其法定代 理人，自案件移送审查起诉之日起，有权委托诉讼代理人”。由 此可见， 在刑事诉讼中被害人是可以委托诉讼代理人的， 只是根 据法律规定在侦查阶段被害人尚不拥有此项权利。 而对于犯罪嫌 疑人、被告人而言， 虽然法律规定其委托辩护人的时间和被害人 委托诉讼代理人的时间是一致的，但是刑事诉讼法第96 条又规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制 措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控 告”。所以，在侦查阶段被害人的委托代理权和犯罪嫌疑人的委 托代理权具有不对等性。 而在最新的刑事诉讼法修正草案中， 规 定“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施 之日起， 有权委托辩护人”， 将犯罪嫌疑人委托代理权的行使时 间进一步提前，对被害人委托代理权的行使时间则没有任何变 化，这就更加扩大了上述的不对等性。 既然法律规定被害人在刑 事诉讼中与犯罪嫌疑人一样具有诉讼当事人的地位， 那么根据诉 讼平等原则， 被害人与犯罪嫌疑人在委托代理权的行使方面不应 存在如此差异。 所以， 应当对现行刑事诉讼法规定的