PPP模式、EPC模式、施工总承包模式的对比分析

1、PPP模式、EPC模式、施工总承包模式的对比分析关于PPP模式和EPC模式的区别，其实EPC只是工程发包的模式， 而PPP模式的本质是政府向社会资本购买公共服务，二者存在本质上 的差别。本次沉淀将对从 EPC&PPP&工总承包模式（以下简称“ Construction ”）对比，并结合门源浩门水库项目的实际问题，对 PPP模式下采用EPC与施工总承包模式的对比进行讨论。PPP与EPC模式对比对比项PPPEPCCon structi on项目本质政府购买公共服务发包人购买工程发包人购买工程发包主体政府实施机构建设单位建设单位签约对象社会资本方（投资 人）工程总承包商施工总承包商内容对于新建项目，

2、 PPP模式下，社会 资本方需要承担 项目融资，工程建 设（不一定保含设 计责任），运营维 护，期满移交按照合同约定， 主要根据功能性 要求、可研或初 设图纸，完成项 目的设计、采购、 施工工作按照合同约定，根 据业主提供的详 细设计图纸，完成 施工工作。合作期限时间较长（10年 以上），包括建设 期和运营期完成设计（含报 批）后方可进行 施工、正式采购。 鉴于设计-施工- 采购配合等风险 因素，工期延误 风险较大。拿到业主提供的 详细设计图纸后， 施工总承包商自 行修改为施工图 后即可施工，工期 延误风险较小。合冋相对方所需 承担风险因素社会资本方：融资 风险、工程建设风 险、部分材料价格

3、上涨风险、运营风 险、需求量风险等EPC工程总承包 商：设计风险， 采购施工风险、 部分材料价格上 涨风险等施工总承包商：施 工风险，材料价格 上涨风险等合同性质PPP合同总价合同（总价 相对固定）单价合冋（重新计 量合同）变更因素根据PPP合同约 定确定一般只有触发有 关边界条件才会根据甲方最终提 供图纸的工程量构成合同变更， 如不可预见风 险、业主提供设 计存在方案性错 误、地质进行重新计量，按 照实际工程量进 行结算由以上对比可知，EPC模式和施工总承包模式本质上都是工程发 包的一种形式，只是由于设计责任由发包人或是承包商承担的区别， 导致了工程合同条款、合约边界、风险分配等方面的差异；

4、而PPP模式本质上是政府购买服务，最终购买的对象是社会资本方（项目公司） 所提供的服务，而工程建设只是社会资本方为提供上述服务而必须承 担的责任义务（之一）。二.PPP模式下工程部分采用EPC与 Construction的区别1.竣工决算总投资对政府付费/补贴的影响PPP模式下的新建项目，在政府采购社会资本方这个层面上，对 于工程建设部分，政府可以将设计责任留在自己手中， 也可以把设计 责任划分给社会资本方，这就会导致在PPP项目合同中形成不同的合 约边界和风险分配机制。在PPP项目合同中，往往都会约定，标的值 最终将根据实际竣工决算得到的总投资实际值进行调整，比如采用可用性付费+运营维护付费

5、模式，可用性付费的基数本身就和项目最终 确认的总投资有关；而按量付费的项目，比如供水项目计算综合水价， 水价按照最终确认总投资在保证同等收益（率）的前提下进行调整。 那么如何确认竣工决算总投资，在不同设计责任归属下的合约边界、 风险分配、变更机制就尤为重要。2. 政府主导设计的原因与问题政府如果把设计放在自己手中， 当然其对设计进行把控更加具有 主导权， 但也需要承担相应的设计风险， 因为社会资本和实施机构将 按照“重新计量的施工合同”的基本合约边界去确认总投资，此外政 府需要承担设计 -采购- 施工之间的界面协调中作。 显而易见，无论是 设计管理工作， 或者是设计 -采购/ 施工的界面协调工

6、作， 都不是政府 所擅长的。尤其对于运营有较高要求、 使用者付费占比较高的项目 （如 文旅等），政府更不应该承担项目设计责任，因为所有项目的运营者 都会要求在项目设计对运营的需求予以充分的考虑。由此可知， 对于技术性较为复杂或者运营要求较高的项目， 建议 设计由社会资本方完成，而对于技术相对简单且运营要求不高的项 目，政府出于对总投资主导权的考虑， 可以将项目设计放在自己手中 完成。3. EPC模式下PPP项目合同中的约束条款PPP项目中，如将项目设计交于社会资本完成，政府会担心社会 资本方由于希望获得更高的施工利润以及更高的投资回报， 在设计过 程中有意做大工程量或没有动力进行优化设计。为了在PPP+EP对社 会资本的设计工作进行有效的约束，在“浩门水库”项目中对有关条 款进行了如下设置：A 乙方有义务按照本合同所约定的技术方案完成本项目初步 设计、详细设计直至施工图设计；B 本项目总投资不得超过本项目估算总投资，合同中设计变更等条款另有约定除外；C 构成设计变更因素包括：不可预见因素、招标文件存在方 案性错误（