STROOP效应实验报告

1、心 理 实 验 报 告实验室名称： 三教八层心理学实验室 实验课程： 实验心理学 实验名称： STROOP效应 指导老师： 刘洋 班级： 心理10-1 学号：100724106学生姓名：陈昕昱 实验日期：2011年11月29 日摘要：该实验通过测定和比较67名被试对7类不同刺激字的反应时，检验念字和唱色这两个认知过程的差异，揭示在念字和唱色过程中的干扰因素。结果表明，对字义的认知过程显著快于对颜色的认知过程；对字义的认知基本不受写字所用的颜色的影响，但当字义是一种颜色时，却对唱色的认知过程形成干扰。关键词：念字 唱色 认知 干扰前言：STROOP效应是指字义对命名的干扰效应。一般认为，念字和命

2、名是两个不同的认知过程。Stroop于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。一、 研究方法1.1研究被试以北京林业大学心理系10级为实验被试，共67人。有效数据67人，其中男生29人，女生38人。1.2研究工具PsyKey心理教学系统STROOP效应1.3研究方法本实验验证色词STROOP现象。每次实验要求被试完成七项任务（

3、见附录）。有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。被试组号任务顺序11234567271234563671234545671234545671236345671272345671主试指导被试阅读指示语，要强调从头念到尾，再从尾念到头，错了要改正然后再继续。任务完成后，主试按“停止”键停止计时，屏幕下面给出反馈（总时间/2，即每念一遍所用时间）。1.4实验步骤1. 在“PsyKey系统”中选择 “STROOP效应”，根据被试顺序选择实验组，仔细阅读指导语，然后开始进行实验。2. 每次实验开始时，被试准备好后，主试选择开始实验。3

4、. 根据“念字”或“唱色”的实验要求，被试说出自己所看到的字或颜色，主试观察被试实验情况，如果出现错误，从错误处重新实验，如果无差错进行下一项实验。1.5数据分析所有数据在SPSS16.0上进行录入及相关数据处理。二、 实验结果2.1个人实验结果结果分数：任务顺序：6712345-材料任务反应时（ms）-1 黑色色词念字 92262 字色矛盾色词念字 105533 字色矛盾色词唱色 114494 纯色唱色 75385 字义无关词唱色 80026 字义干扰词唱色 87517 字色干扰色词唱色 9488备注：测验耗时：196秒组号对应的名称=12.2全系实验结果表1 全系数据描述性统计N最小值最大

5、值平均数标准差1 黑色色词-念字67261292265439.641361.5772 字色矛盾色词-念字672861124276535.902032.2653 字色矛盾色词-唱色6743592479110343.023015.7954 纯色-唱色673260179757891.522502.2285 字义无关词-唱色673834140457894.331903.9636 字义干扰词-唱色673952190198293.612489.8877 字色干扰色词-唱色6740452093910016.602754.342Valid N (listwise)67我们系黑色色词的平均时间为5439.64毫

6、秒，标准差为1361.577.表2 男女性别在念字上的差异分析独立样本t检验FSig.tdfSig. (2-tailed)Mean DifferenceStd. Error Difference95% 置信区间下界上界1 黑色色词念字方差齐异性1.167.284.21365.83272.191338.183-603.207747.590方差不齐异性.20751.689.83772.191349.523-629.278773.6612 字色矛盾色词-念字方差齐异性5.393.0231.80465.076888.998492.756-95.1041873.100方差不齐异性1.69543.621.

7、097888.998524.336-167.9911945.987男女性别在STROOP效应实验的念字的实验中不存在显著性差异（p0.05）表3 男女性别在唱色实验上的差异分析独立样本t检验FSig.tdfSig. (2-tailed)Mean DifferenceStd. Error Difference95% 置信区间下界上界3 字色矛盾色词-唱色方差齐异性.649.423.89365.375664.867744.762-822.5262152.259方差不齐异性.93764.478.353664.867709.933-753.1852082.9184 纯色-唱色方差齐异性1.097.29

8、9.87865.383542.740618.056-691.6031777.082方差不齐异性.91664.848.363542.740592.240-640.0971725.5775 字义无关词-唱色方差齐异性.373.5441.05365.296493.713469.084-443.1131430.539方差不齐异性1.06362.448.292493.713464.426-434.5281421.9546 字义干扰词-唱色方差齐异性1.352.2491.09165.279668.739613.059-555.6251893.102方差不齐异性1.07657.047.286668.7396

9、21.489-575.7491913.2277 字色干扰色词-唱色方差齐异性.227.635.05765.95538.953684.335-1327.7591405.665方差不齐异性.05863.034.95438.953675.216-1310.3441388.250男女性别在STROOP效应实验的唱字实验中不存在显著性差异。表4 字色对念字实验的影响分析Paired Samples TestPaired DifferencestdfSig. (2-tailed)MeanStd. DeviationStd. Error Mean95% 置信区间下界上界Pair 11 黑色色词-念字 - 2

10、 字色矛盾色词-念字-1096.2542226.602272.023-1639.365-553.143-4.03066.000结果表明，黑色的字和彩色的字在念字的时间上在0.01水平上存在显著性差异（p0.01），读有颜色的字所用的时间显著大于读黑色的字所有的时间。表5 同样的内容，念字和唱字的差异分析配对样本t检验Paired DifferencestdfSig. (2-tailed)MeanStd. DeviationStd. Error Mean95% 置信区间下界上界Pair 12 字色矛盾色词-念字 - 3 字色矛盾色词-唱色-3807.123020.557369.020-4543.

11、891-3070.348-10.31766.000结果显示，被试面对同样的内容时，念字和唱字在0.01水平上存在显著性差异（p0.01），唱色所用的时间显著大于念字的时间。表6 念字和念颜色的差异分析配对样本t检验Paired DifferencestdfSig. (2-tailed)MeanStd. DeviationStd. Error Mean95% 置信区间下界上界Pair 11 黑色色词-念字 - 4 纯色-唱色-2451.882562.898313.108-3077.021-1826.741-7.83166.000结果显示，念字和念颜色所用的时间在0.01水平上存在显著性差异（p0

12、.05）表8 不同形式的唱色对所有时间的差异分析时间LSD(I) 组别(J) 组别Mean Difference (I-J)Std. ErrorSig.95% 置信区间下界上界342451.493*442.295.0001581.423321.5752448.687*442.295.0001578.613318.7662049.403*442.295.0001179.332919.487326.418442.295.461-543.661196.4943-2451.493*442.295.000-3321.57-1581.425-2.806442.295.995-872.88867.276-4

13、02.090442.295.364-1272.16467.987-2125.075*442.295.000-2995.15-1255.0053-2448.687*442.295.000-3318.76-1578.6142.806442.295.995-867.27872.886-399.284442.295.367-1269.36470.797-2122.269*442.295.000-2992.34-1252.2063-2049.403*442.295.000-2919.48-1179.334402.090442.295.364-467.981272.165399.284442.295.36

14、7-470.791269.367-1722.985*442.295.000-2593.06-852.9173-326.418442.295.461-1196.49543.6642125.075*442.295.0001255.002995.1552122.269*442.295.0001252.202992.3461722.985*442.295.000852.912593.06*. 在0.05水平上存在显著性差异。结果显示，当字义是某种颜色比字义不是颜色所用的时间相比存在显著性差异。当字义代表某种颜色时，我们需要花更多的时间去判断。表9 实验顺序对实验结果影响分析单因素方差分析平方和df均方

15、FSig.1 黑色色词念字组间3148751.8976524791.983.264.951组内119208113.5601986801.892总变异122356865.4662 字色矛盾色词-念字组间5701473.9316950245.655.214.971组内266885254.3604448087.572总变异272586728.3663 字色矛盾色词-唱色组间62389774.8661.040E71.160.340组内537881578.1608964692.969总变异600271353664 纯色-唱色组间97660473.7861.628E73.095.010组内31557498

16、8.9605259583.149总变异413235462.7665 字义无关词-唱色组间8885061.66261480843.610.386.885组内230370013.1603839500.219总变异239255074.8666 字义干扰词-唱色组间23201233.7863866872.297.601.728组内385968338.1606432805.635总变异409169571.9667 字色干扰色词-唱色组间53203501.9468867250.3241.189.325组内447499028.2607458317.136总变异500702530.166结果表明，实验顺序对第

17、4组纯色唱色在0.05水平上存在显著性影响（p0.05）本次实验共有以下几种顺序：1234567、2345671、3456712、4567123、5671234、6712345、7123456表10 STROOP效应相关分析1 黑色色词-念字2 字色矛盾色词-念字3 字色矛盾色词-唱色4 纯色-唱色5 字义无关词-唱色6 字义干扰词-唱色7 字色干扰色词-唱色简单反应时1 黑色色词-念字Pearson Correlation1.185.347*.227.434*.481*.406*-.0162 字色矛盾色词-念字Pearson Correlation.1851.335*.247*.319*.1

18、06.097-.2033 字色矛盾色词-唱色Pearson Correlation.347*.335*1.487*.451*.508*.461*-.0034 纯色-唱色Pearson Correlation.227. 247*.487*1.492*.466*.464*.0525 字义无关词-唱色Pearson Correlation.434*.319*.451*.492*1.608*.429*-.0686 字义干扰词-唱色Pearson Correlation.481*.106.508*.466*.608*1.672*.231简单反应时Pearson Correlation-.016-.203

19、-.003.052-.068.231.0581*. 在0.01水平上存在显著性相关 (双尾)。*. 在0.05水品上存在显著性差异(双尾)。简单反应时与念字、唱色的时间不存在显著性相关。但其他方式的念字和唱色存在显著性相关。2.3小组数据结果表11 小组数据描述性统计N最小值最大值平均数标准差1 黑色色词-念字8290092265191.251849.4272 字色矛盾色词-念字84166105537389.622118.6873 字色矛盾色词-唱色87377145481.08E42162.7264 纯色-唱色8359195376870.501948.1955 字义无关词-唱色85813879

20、67356.751106.8846 字义干扰词-唱色8590892027501.381201.0387 字色干扰色词-唱色87094118419135.621442.558Valid N (listwise)8三、 讨论3.1个人实验结果讨论1. 在这次的实验中我的对黑色字的念字反应时间是最长的，主要是开始实验时比较谨慎，所以念的时间比较长，而且忘记了从左向右念完后，再从右向左念。2. 在这次实验中我的某一个实验中，主试忘记及时点结束实验，所以我的某一个实验数据正确性不高。3. 在进行实验时，主试说我反应时间比较短，这个对我来说对我下面的实验产生了影响，我加快了速度，但是准确性降低了，所以我所

21、用的时间增加了。3.2实验结果讨论1. 表2、3的结果显示，男女生在STROOP效应的念字和唱色的实验中不存在显著性差异。对念字和唱色的时间长短，主要是靠个人的反应能力，我们在实验前多少有些了解，所以实验时我们都比较小心谨慎。这个也可能是男女没有性别差异的原因。2. 表4的结果显示，我们念黑色色词和字色矛盾色词的时间在0.01水平上存在显著性差异。这两组实验的共同点是只是读字，只是有字色的干扰。这两者本来不应该有什么区别都是对字的认知，但是用时却出现了显著性差异。可能原因是我们事先已经知道了实验的内容和形式，所以实验进行的时候有点过于在意字的颜色，这个对我们的实验造成了一定的影响。所以用时出现

22、了显著性差异。也可能是字的颜色对我们的认知造成了一定的影响，导致了用时的不同。3. 表7、8的结果显示，只要字义代表的是某种颜色，不管这种颜色时矛盾的还是干扰的都对所用的时间有影响，但这两者之间不存在显著性差异。因为我们都需要将看到字转化为看到的颜色，所以在这个处理上不存在太大的差异。但由于可能存在练习效应，所以个别被试的时间上可能存在显著性差异。4. 由于我们这次是不同的实验顺序，所以不同的实验顺序对实验结果也会有一点影响。表9的结果显示，实验顺序对纯色的念字在0.05水平上存在显著性差异（p0.05）。由于实验进行的顺序不同，纯色的念字这组实验有的放在前面，有的放在后面。当这组实验放在前面

23、时，由于被试还不是很熟悉实验，所以用的时间会比较多；当这组实验被放到后面时，由于前面已经做过比较复杂的实验，或者对实验本身比较熟悉了，可能会存在这练习效应，所以时间用的相对比较短。但是实验顺序对其他组别没有太大的影响，所以实验设计还是比较合理的。5. 本次实验的相关分析中，我发现此次实验和简单反应时不存在显著性相关。虽然两者都是看到实物后进行反应，但是这次的实验比简单反应时的实验多了一项输出。这次的实验需要被试说出自己看到的内容，所以不能总是看到后立即做出反应，所以和简单反应时不存在显著性相关。6. 表10的结果显示，在这次实验中唱色实验组之间大多存在显著性相关。可能原因是，我们首先反应的都是

24、字或者符号，然后才需要对颜色进行判断，所以唱色之间的实验存在一定的共同点。在和表8的联系中，我发现只要自己不涉及颜色，对我们的时间影响就比较小，这个也是纯色念字组的时间和字义组的时间在0.01水平上存在显著性相关的原因之一。3.3延展1. 本次实验第一次突出了主试的重要性，这次实验中被试需要大声念出字和字的颜色，主试不仅要注意听被试说了什么，同时也要注意电脑屏幕上显示的内容。不过主试注意力不集中，或者没有挺清楚被试究竟说了什么，那么对这对实验结果肯定会有一些影响。同时当被试出现错误时，主试是否立即指证被试的错误也可能会对被试造成影响。如果主试及时指证，被试在后面会更小心；如果不是立刻判断出正误，对被试又要重新开始，这个必然有一定时间的损耗。2. 除了主试的反应是否正确及时外，主试的态度也会在一定程度上影响被试做实验。如果主试不经意表露出赞许之类的动作或言语时，对被试来说，这个是一个刺激，很可能会增加被试的自信心，使被试完成以后的实验时用时更短、准确率更高。如果主试在实验过程中不带有任何的情绪，被试完成实验就不会有太大的情绪波动，实验结果也可能更有可信度。如果能把主试换成计算机检验我们念的字，可能实验结果会更精确。3. 每次小实验结