基于会展市场“说谎行为”的博弈分析

1、基于会展市场“说谎行为”的博弈分析陈骞 周立波（重庆财经职业学院 重庆 永川 ）摘要：会展业作为一个新兴行业已成为中国经济新的增长点，从展会策划到展会举办的较长过程中存在信息不对称现象,这种现象将导致会展行业说谎行为盛行。这种欺骗行为从长期看将严重阻碍会展业的发展和整个会展市场规模的扩大，会展企业要树立长期博弈理念,通过创立展会品牌、提高管理和服务水平、参与展会认证、邀请第三方监督等措施,向市场透露诚信信息，以增加会展市场中参展商决策的信息含量，提高会展市场运行效率。本文主要是利用博弈的方法对会展市场的“说谎行为”进行分析，并据此提出会展企业对说谎行为的对策措施和规范整个会展业发展的政策建议，

2、对规范会展市场“说谎行为”起到借鉴作用。关键词: 会展市场 说谎行为 博弈分析 博弈Abstract: As an emerging profession,convention and exhibition industry has become new growth point of Chinas economy,but information asymmetry phenomenon is always existing in the long process from convention and exhibition plan to holding,which will cause t

3、he popularity of lying behaviorin convention and exhibition industry. Looking at the long term, the fraud will seriously hinder the development and the expansion of market scale of convention and exhibition industry. convention and exhibition industry must establish the idea of long Game, through es

4、tablishing brand, enhancement management and the service level, participating Show authenticate, and inviting the third party to inspect, to disclose faith information to the market and increase the information content of Exhibitors decision-making in the convention and exhibition market and enhance

5、 the market operating efficiency. Some counter measures and suggestions to solve the problem of normalizing the development of convention and exhibition industry are proposed in this paper after “lying behavior” in convention and exhibition industry being analyzed. Keywords: convention and exhibitio

6、n,lying behavior,game analysis,game theory在会展行业，展会组织者的欺骗行为随处可见。吹牛浮夸，偷梁换柱，更有 “携款潜逃”。展会产品的“服务性”和参展签约时间与展会实际举办时间的不一致性，决定了会展市场必然是一个面临更多信息不对称问题的市场。因为一方面服务产品的质量标准难以衡量，另一方面招展于举办时间之间存在较长的间隔，这些特征决定了在会展市场上展会的组织方能够比较确切的了解展会的运转情况，而参展与参会一方，只有在展会召开期间，才能够确切了解参加人员的数量、构成等有价值的信息。正是这种信息的不对称性，加大了处于信息弱势一方（通常是参展商）的市场风险，

7、滋生了各式各样的浮夸和说谎行为。为了弄清会展业中说谎行为的理论根源及其可能导致的后果，本文以下部分构筑两个简单的博弈模型，分别用以证明为什么在信息不对称的情况下，“说谎行为”会成为会展业的“普遍现象”，而且在“说大谎”和“说小谎”之间，展会组织者更倾向于“说大谎”，在此基础上分析企业短期博弈和长期博弈所采取的不同策略，同时说明会展业中的“说谎行为”可能导致的市场后果及危害。一、基本条件假设 首先我们假设市场上只有A与B两家会展企业，两家企业对会展市场的需求是清楚的，其次我们假设参展商数量越多的展会，展会的价值越高，企业越愿意参加；第三是组展商与参展商之间的信息是不对称的，组展商更了解招商进展状

8、况，而参展商不了解；第四“短期”是指组展商和参展商之间相互不了解，而且组展企业不考虑“长期”的信誉，只考虑“短期”的市场，“长期”是指组展商和参展商之间会随着参展次数的增加而彼此了解，这里参展商起主导作用，同时要涉及企业的社会声誉、形象等。二、会展企业短期说谎博弈模型我们将会展企业的策略分为说谎和不说谎两种，而说谎又分为说小谎和说大谎，假定企业A原有收益为n,企业B原有收益为m,市场需求总量为Q,n+m=Q,说小谎可以取得收益l,说大谎可以取得收益l+k,其中n,m,l,k0在这个模型中，信息是对等的，它可能出现九种博弈结果：表2-1博弈模型企 业 B不说谎说 谎说小谎说大谎企业A不说谎(n

9、,m)(n-l,m+l)(n-l-k, m+l+k)说谎说小谎(n+l ,m-l)(n, m)(n-k, m+k) 说大谎(n+l+k ,m-l-k)(n+k, m-k)(n, m)在这里我们引入博弈树和概率进一步来分析会展企业的说谎行为，假定企业B知道自己的策略但不知道企业A的策略，只知道企业A说谎的概率为p，不说谎的概率为(1-p)，而在企业A说谎的条件下，说小谎的概率为u，说大谎的概率为(1-u),(其中0p,u1) ABBB不说谎(1-p)说谎p说小谎u说大谎(1-u) (n,m) (n-l,m+l) (n-l-k,m+l+k) (n+l,m-l) (n,m) (n-k,m+k) (n

10、+l+k,m-l-k)(n+k,m-k) (n,m) 图2-1会展企业短期说谎博弈模型不管企业A采取哪种策略，企业B都有三种策略这里用、分别表示不说谎、说小谎和说大谎。企业B三种策略的期望分别为： 企业B不说谎的期望支付为：(1-p)m+pu(m-l)+p(1-u) (m-k-l)；企业B说小谎的期望支付为：(1-p)(m+l)+pum+p(1-u) (m-k)；企业B说大谎的期望支付为：(1-p)(m+k+l)+pu(m+k)+p(1-u)m；对于B的三种策略其期望支付：不说谎的期望支付说小谎的期望支付说大谎的期望支付作为理性的企业B，他在市场竞争中的最优策略就是选择说谎，并且说大谎。而对于

11、企业A来讲，他知道企业B会选择说谎并且说大谎，他在市场竞争中的最佳策略也会是说谎并且同样的说大谎，此时企业A和企业B的收益分别为(n，m)。由此可见，在一次性博弈中，作为理性的会展企业，它的最优策略永远为“说谎”，并且“说大谎”，以此获得最大收益。对于规范会展市场，树立良好的会展声誉，建立绿色会展市场，走可持续发展道路，就需要会展企业树立“长期博弈”思想。 三、会展企业长期说谎博弈模型 1.会展企业长期博弈的一般模型在此模型中我们引入声誉模型来讨论会展企业长期说谎的博弈行为，假定会展市场需求总量为Q，会展外沿市场为R (外沿市场与会展市场规范度成正相关) ，企业A的支付函数为n，企业B的支付函

12、数为m，A、B企业说谎所获得的收益都为l，以后每次说谎他的收益都会随着说谎次数的增加而递减k个单位；A、B企业其中一个诚信第一次将会减少k个单位的收益，以后每次诚信他的收益会随着诚信的次数的而递增k个单位，A、B企业都诚信则收益不会减少，其中l=6k。假定企业A有两种类型，理性和非理性的概率分别为(1-p)和p。为简单起见，假定企业2只有一种类型，即理性的。假定理性的企业可以选择任何战略；非理性的企业由于某种原因，只有一种战略，即“针锋相对”。两家企业进行第一次博弈，观测到第一阶段博弈结果后，进行第二阶段博弈；观测到第二阶段博弈结果后，进行第三阶段博弈；如此等等。博弈顺序如下：T =1的情况：

13、表2-1博弈模型I企 业 B说谎不说谎企 业 A说谎(n+l,m+l)(n+l,m-k)不说谎(n-k,m+l)(n,m) T =2的情况： 表2-2博弈模型II企 业 B说谎不说谎企 业 A说谎(n+l-k,m+l-k)(n+l-k,m)不说谎(n,m+l-k)(n+k,m+k)T =3的情况：表2-3博弈模型III企 业 B说谎不说谎企 业 A说谎(n+l-3k,m+l-3k)(n+l-3k,m+2k)不说谎(n+2k,m+l-3k)(n+3k,m+3k) T =4的情况：表2-4博弈模型IV企 业 B说谎不说谎企 业 A说谎(n+l-6k,m+l-6k)(n+l-6k,m+5k)不说谎(

14、n+5k,m+l-6k)(n+6k,m+6k) T =i(i=1,2,3)的情况：表2-5博弈模型V企 业 B说谎不说谎企 业 A说谎(n+l-,m+l-)(n+l-,m+-k)不说谎(n+-k,m+l-)(n+,m+)讨论五次博弈的情况：我们用Y和N来分别表示说谎和不说谎，理性企业理解为“追求利益最大化”；非理性企业理解为“重信誉者”；Xi为企业B采取的策略。表2-6博弈策略T=1T =2T =3T =4T =5非理性企业AP N(不说谎)X1说谎X2说谎X3说谎X4不说谎理性企业A(1-p)Y(说谎)Y说谎Y说谎N不说谎N不说谎企业BX1说谎X2说谎X3说谎X4不说谎X5不说谎T=1阶段：

15、若X1=N，企业B的期望支付p*(m-k)+(1-p)*m=m-pk若X1=Y，企业B的期望支付p*(m+l)+(1-p)*(m+l)=m+l因为m+lm-pk,故企业B的最优策略为“说谎”，同样企业A的最优策略也应为“说谎”。T=2阶段：若X2=N，企业B的期望支付为2m+k若X2=Y，企业B的期望支付为2m+2l-2k因为2m+2l-2k2m+k,所以企业B的最优策略为“说谎”；企业A有两种情况：为非理性时，他会选择企业B在T=1阶段的策略，即“说谎”；企业A为理性时会选择收益最大时的策略，同样为“说谎”；故企业A、B的最优策略组合为(说谎、说谎)。T=3阶段：若X3=N，企业B的期望支付

16、为2m+5k若X3=Y，企业B的期望支付为2m+2l-6k因为假设条件中l=6k，所以2m+2l-6k2m+5k，故企业B的最优策略为“说谎”，企业A为非理性时，他会选择企业B在T=2阶段的策略，即“说谎”企业A为理性时会选择收益最大时的策略，同样为“说谎”；故企业A、B的最优策略组合为(说谎、说谎)。T=4阶段：若X4=N，企业B的期望支付为2m+11k若X4=Y，企业B的期望支付为2m+2l-12k因为l=6k，故2m+2l-12k2m+11k，此时企业B的最优策略为诚信，即“不说谎”， 企业A为非理性时，他会选择企业B在T=3阶段的策略，即“说谎”；企业A为理性时会选择收益最大时的策略，

17、此时企业A的最优策略应为“不说谎” ，它的收益为2n+11k，此时企业A、B的最优策略组合为(不说谎，不说谎)。2.循环博弈与声誉模型在T3、T4阶段存在一个问题，即企业在面对市场选择的策略由“说谎”向“不说谎”转变的时候，企业又类似的回到T1阶段的博弈，不过此时企业的初始收益为上一阶段的收益， A、B都看到了这点，出于长期市场利益的考虑，企业A、B会在T1T4阶段的某个时点，策略由“说谎”转向“不说谎”。现在引入会展企业的对策矩阵来讨论企业A、B在T1T4阶段的策略组合。T1T4阶段： 这里用符号代替企业A、B的策略，N表示“不说谎”、Y表示“说谎”。为了方面计算，将涉及到的参数赋值，令n=

18、m=10,k=1,l=6,P=0.5。见表2-7：合理来看，从长期利益出发，企业在T1T4阶段的博弈中，由于声誉模型的存在，企业会选择“长期理性”策略，在收益最大时转变策略，使得自身利益最大化。T1T4阶段，从表2-7可以观测，A、B企业最大收益为(119,119)，它们的组合策略为(YYYN,YYYN)，即T1T3阶段选择单一策略“说谎”，在T4阶段策略转变为“不说谎”。其博弈模型如下：表2-8博弈模型VI T =4*的情况：企 业 B说谎不说谎企 业 A说谎(n+l-6k,m+l-6k)(n+l-6k,m+2k-k)不说谎(n+2k-k,m+l-6k)(n+3k-k,m+3k-k)表2-9

19、博弈模型VII T =5*的情况：(此阶段的博弈策略见2-6)企 业 B说谎不说谎企 业 A说谎(n+l-10k,m+l-10k)(n+l-10k,m+2k-k+k)不说谎(n+2k-k+k,m+l-10k)(n+3k-k+k,m+3k-k+k)T =i*(i*=4,5,6)的情况：表2-10博弈模型VIII企 业 B说谎不说谎企 业 A说谎(n+l-,m+l-)(n+l-,m+)不说谎(n+,m+l-)(n+k,m+k)从上述博弈模型可以得出，会展企业长期博弈的策略路径为：T1T2T3T4*T5*Ti*。表2-7会展企业对策矩阵企 业 B 的 策 略1YYYY2YYYN3YYNN4YNNN5

20、YNYY6YNNY7YNYN8NYNY9NYYY10NNYY11NNNY12NNNN企业A的策略1YYYY(108,108)(108,119)(108,118)(108,109)(108,99)(108,98)(108,110)(108,94)(108,95)(108,86)(108,85)(108,96)2YYYN(119,108)(119,119)(119,118)(119,109)(119,99)(119,98)(119,110)(119,94)(119,95)(119,86)(119,85)(119,96)3YYNN(118,108)(118,119)(118,118)(118,109

21、)(118,99)(118,98)(118,110)(118,94)(118,95)(118,86)(118,85)(118,96)4YNNN(109,108)(109,119)(109,118)(109,109)(109,99)(109,98)(109,110)(109,94)(109,95)(109,86)(109,85)(109,96)5YNYY(99,108)(99, 119)(99,118)(99,109)(99,99)(99,98)(99,110)(99,94)(99,95)(99,86)(99,85)(99,96)6YNNY(98,108)(98,119)(98,118)(98,

22、109)(98,99)(98,98)(98,110)(98,94)(98,95)(98,86)(98,85)(98,96)7YNYN(110,108)(110,119)(110,118)(110,109)(110,99)(110,98)(110,110)(110,94)(110,95)(110,86)(110,85)(110,96)8NYNY(94,108)(94,119)(94,118)(94,109)(94,99)(94,98)(94,110)(94,94)(94,95)(94,86)(94,85)(94,96)9NYYY(95,108)(95,119)(95,118)(95,109)(9

23、5,99)(95,98)(95,110)(95,94)(95,95)(95,86)(95,85)(95,96)10NNYY(86,108)(86,119)(86,118)(86,109)(86,99)(86,98)(86,110)(86,94)(86,95)(86,86)(86,85)(86,96)11NNNY(85,108)(85,119)(85,118)(85,109)(85,99)(85,98)(85,110)(85,94)(85,95)(85,86)(85,85)(85,96)12NNNN(96,108)(96,119)(96,118)(96,109)(96,99)(96,98)(96,110)(96,94)(96,95)(96,86)(96,85)(96,96)四、结论与对策从A、B企业的博弈分析中可以得到：1、在一次性博弈(即短期博弈)中，企业因利益的驱动，它会自始自终选择“说谎”策略，并且“说大谎”，这就要求政府，行业协会予以规范，政策法规进行限制，在申报办展时严格审