伦理学道德价值

1、 提问： 1、伦理道德是一回事吗？ 2、伦理学的意义？ 3、道德在社会生活中的作用？ 4、道德与法的关系？ 5、道德与科技（工程）的关系？ 6、伦理学的价值？ 案例分析 男子见义勇为受伤却被单位辞退 来源：新民晚报新民网 2011年01月16日 上海市民吴福佳曾四度见义勇 为，并于2010年被评为上海市长宁 区见义勇为先进个人。 路见不平勇抓小偷 今年1月11日下午4时30分许，吴福 佳与他姐姐杜女士在铁路上海站北广场等 候公交车。杜女士无意中发现，一名穿着 淡黑色上衣的男子神色可疑东张西望。随 后，他走近一处食品小摊，将手伸进了正 在购物的一名年轻女子的上衣口袋，并从 中掏出了一部手机。 眼

2、见小偷作案，杜女士赶忙叫来附近 的弟弟，吴福佳毫不犹豫地跨过道路中间 的铁护栏，挡在欲逃跑的小偷面前将其抓 住，呵斥着让他把手机交出来。不料，这 个猖狂的小偷奋力挣脱，并用手中的锐器 朝吴福佳扎去。吴躲闪不及，左胸口中了 几下，“感觉非常酸疼”。危急时刻，他 奋力将歹徒手中的锐器打落。歹徒见势不 妙，扭头就跑。吴福佳紧追其后，很快与 被窃女子的男友合力逮住了小偷。 在家养伤遭遇辞退 出事前，吴福佳在南城路的一处汽车 停车场当了近一年保安。他说，因为在搏 斗中被刺伤，所以在家休息了两天。1月 13日，吴福佳通过朋友向单位递交了病 假条并讲明原因，想不到几小时后他就接 到辞退电话。“做好事却换来如

3、此结果， 太让人难以接受了。” 讨论题： 1、吴福佳这么做的动机是什么？ 2、对这个单位的做法你怎么看？ 会带来怎样的后果？ 3、人性是复杂的，这里有几种事 实存在？ 受父亲影响做好事 小吴说，他屡次见义勇为，是深受 了父亲的影响。他的父亲生前也是一名 保安。2000年，父亲因为阻止歹徒抢劫 而受伤，最后不治身亡。当时吴福佳才 18岁。父亲去世后，家里的经济条件不 允许他读大学，于是，高中毕业后吴福 佳就开始打工养家。 吴福佳干上老本行 2011年01月22日14:36 新民晚报 见义勇为受伤遭用人单位开除 的吴福佳，日前经本报连续报道后， 引起社会各界的关心。经本报牵线 搭桥，昨天他和海博股

4、份正式签约， 干上了老本行，成为一名公司保安。 海博股份总裁汤玉萍看到本报 有关吴福佳事迹的报道后心绪难平， 表示海博欢迎这样的员工。通过本 报联系，海博招聘人员找到了吴福 佳，诚意邀请他到公司就业。据了 解，海博股份今年已是连续第3年有 出租车司机荣获“全国见义勇为 好司机”称号，见义勇为不仅是该 企业极力倡导的员工准则，也是海 博企业文化的组成部分。 当天，吴福佳在该公司举行的 千人团拜会上作为嘉宾正式亮相。 在发言中，他表示要继续从事自己 认定的事业，希望更多的人加入见 义勇为的行列。 扬正气，需全社会呵护见义勇为 之举； 扬正气，需全社会关爱见义勇为 之士！ 一、休谟难题 能否从人性的

5、 事实 推导出行为的 应该？ 18世纪30年代，英国著名哲学家休谟 在人性论中这样写道：“在我所遇到 的每一个道德体系中，我一向注意到，作 者在一时期中是照平常的推理方式进行的， 确定了上帝的存在，或是对人事作一番议 论；可是突然之间，我却大吃一惊地发现， 我所遇到的不再是命题中通常的是与 不是等连系词，而是没有一个命题不 是由一个应该或一个不应该联系 起来的。这个变化虽是不知不觉的，却是 有极其重大的关系的。因为这个应该与不 应该 既然表示一种新的关系或肯定，所以就必 须加以论述和说明；同时对于这种似乎完 全不可思议的事情，即这个新关系如何能 由完全不同的另外一些关系推出来的，也 应该指出理

6、由加以说明。不过作者们通常 既然不是这样谨慎从事，所以我倒想向读 者们建议要留神提防；而且我相信，这样 一点点的注意就会推翻一切通俗的道德学 体系。” 这就是著名的“休谟难题” 能否从“是”推导出“应当”？ “是”就是“是什么”，就是 “事实”。 也就说，能否从行为“事实如何” 推导出行为“应当如何”？ 观点一：不能。 观点二：能。但不是直接的推导， 得通过一个中介人的需要、欲 望、目的。 “人是万物的尺度”。-古 希腊大哲家普罗泰戈拉 更确切地说，人的需要、欲望、 目的是万事万物应当不应当、好还 是坏、美还是丑的价值如何的标准。 应当有“道德”与“非道德” 的区分。 非道德的应当是个人的行为

7、事 实对个人目的的效用。非道德的应 当是不能被普遍化的,不具有普遍性。 道德应当是行为事实对社会创 造道德的目的的效用。道德的应当 是可以普遍化的,具有普遍性。 休谟难题的答案： 行为“应当如何”不是直接从 “行为事实”如何中推导出来的， 它是经过“道德目的”这个中介 （道德目的是评价行为的终极标 准），从行为事实如何中推导出来 的。 例如，一个凶手在追杀一个无 辜的人，这个时候某人看见这个被 追的人藏在某个地方，如果凶手问 这人“你看见某某人了吗？”在这 种情况下，是坚持诚实见死不救还 是撒谎救人？ 为什么一般来说我们应该诚实 不应该撒谎呢？就是因为一般来说 诚实它符合道德目的，因为诚实这

8、种行为是与道德目的、与每个人的 利益相符合的一种事实，所以诚实 就是应该的。 社会是一种利益合作体，如果 这个社会大家都撒谎，这种合作还 能进行吗？利益的合作，社会能够 存在，它基本的纽带就是诚实。所 以撒谎不符合社会合作的目的，不 符合道德的目的，所以撒谎就是不 道德的。 但是，有的时候，撒谎是道德 的，诚实倒不道德了。 原因何在呢？ 就在于在另外一种情况下，撒谎符 合道德目的。 所以说一种行为是不是道德的， 并不是这种行为本身的属性，要看 这个行为对于道德目的效用如何， 符合的事实如何即是应当如何，不 符合的就是不应当如何。 二、如何评定道德的优劣？ 道德价值推导公式 例证1：善或价值的推

9、导方法 燕子吃某些昆虫(事实) 人类需要消除某些昆虫(主体需要) 燕子吃某些昆虫符合人类需要 (事实与主 体需要关系) 燕子是具有正价值的善的 鸟(善或价值) 例证2：应该的推导方法 张三饮食有节(事实如何) 张三的目的是健康长寿 (主体目的如何) 饮食有节符合健康长寿的目的(事实与主 体目的关系如何) 张三应该饮食有节(应该如何) 例证3：道德应该的推导方法 张三杀人了(事实如何) 道德目的是保障社会存在发展(主体目的 如何) 张三杀人不符合道德目的(事实与主体目 的关系如何) 张三杀人是不应该的(应该如何) 我们可以将它归结为一个公式： 前提1：行为事实如何（道德价值实体） 前提2：道德目

10、的如何（道德价值标准） 行为事实如何与道德目的之关系 - 结论：行为应该如何（道德价值） 例如，对“损人利己”行为的道德推理： 损人利己 (行为事实如何) 保障社会存在发展、增进每个人利益 (道 德目的) 损人利己违背道德目的 (行为事实如何与 道德目的之关系) - 不应损人利己 (行为应该或不应该如何的 道德规范) 优良的道德是不能随意制定 的，它只能通过道德目的，从人 的行为事实如何中推导出来。 应当如何与不应当如何是一种 属性。 人性的事实（人的行为）如何 是应当不应当（道德价值）的实体。 衡量人的行为是否应当的标准 是道德目的（道德终极标准）。道 德目的不是制定的而是发现的。 道德评价

11、实质上是在做道德判 断是对道德价值的认识与推理。 推理的前提，是对道德价值的 认识必须为真。道德价值与道德规 范根本不同：它不是人制定或约定 的。 一切价值不论道德价值还 是非道德价值显然都不是人制 定或约定的。 试想，玉米、鸡蛋、猪肉的营 养价值怎么能是人制定或约定出来 的呢？人只能制定如何吃玉米、鸡 蛋、猪肉的行为规范。同样，人的 行为的道德价值也不是人制定和约 定出来的，人们只能制定应该如何 去做的行为规范。 怎么才能做到真？ 这一方面，取决于对行为事实 的认识之真假； 另一方面，取决于对道德目的 的认识之真假。 道德应该的推导公式： 前提1：行为事实 真 假 真 假 前提2：道德目的 真 真 假 假 推理：两者之关系 结论：行为之应该 优 劣 劣 劣 三、伦理学全部内容 一 道德确证：优良道德的制定方 法 二 道德主体：社会制定的道德 目的 伦理学 三 道德实体：伦理行为事实如 何 四 道德价值：伦理行为应该如 何 五 道德实现：怎样使人遵守道 德 课程实施计划 三、人性之事实