3G投资与运维成本

1、3G 投资与运维成本冰山原2G 时代，由于网络承载的主体业务是单一的话音业务，移动运营商的投资支出 能够比较清晰的划分为资本性支出(CAPEX)和运营支出(OPEX)。资本性支出要 紧包括以核心网、无线网、 传输网等为主体的网络建设投资； 而运营支出则要紧 包括销售与推广费用、 客户服务及保留成本、 人工成本、治理费用、 运维成本等。 在话音时代，从累计支出看，运营商的资本 性支出与运营支出的比例关系通常遵循 “冰山原理 ”(1：5)，然而，相伴着大量新 业务的开发、培养与推广， 以及市场竞争的加剧， 运营支出显现了快速增长的趋 势，现在新增的资本性支出和运营支出的比例关系差不多突破了原先的

2、理”，甚至达到了 1：10 的庞大差异。因此讲，相伴着数据业务的快速进展，业 务与网络分离的趋势更加明显， 运营支出在移动运营商的投资支出中将占据更重 要的位置。与 2G 时代相比， 3G 的优势在于带宽和速度，并因此能够为客户提供更加 丰富、快速的移动流媒体业务，数据业务将在 3G时代获得长足的进展，由此决 定移动运营商的投资支出结构将发生重大变化： 除了传统意义上的资本性支出和 运营支出增加外，将显现大量的隐性资本性支出、隐性运营支出。另外，由于 3G 网络具有全程全网建设的特点，在进展的初期，资本性支出将会构成投资支 出的主体；但相伴着3G业务的产业化，运营支出，专门是隐性运营支出将会以

3、 更快的速度增长，成为阻碍3G业务实现和开展的最要紧投资。以上这些，是运 营商今后进展 3G 业务时必定要花费的投资，值得高度重视。3G 运营商投资结构的变化、隐性资本性支出 (CAPEX)运营商如果只投资建设 3G 核心网、无线网平台，那幺只能提供简单的话音 业务。要开展移动数据业务， 专门是流媒体业务， 运营商还需要对一些具体项目 进行投资， 才能提供现实的 3G 应用，即对 3G 运营商存在大量隐性资本性支出。利用3G网络提供各项移动数据业务时，运营商全部的资本性支出包括网络基础设施建设支出及隐形的资本性支出。网络基础设施建设支出要紧是3G设备投资，而隐性投资要紧有以下几个方面。(1)制

4、定价值链各环节接口标准规范。这需要运营商牵头，联合系统集成商、设备制造商等共同制定。 (2)建设移动数 据基础业务平台。一些基础数据业务的运营平台，如 SMSMMS 平台、位置服 务平台、移动支付平台等， 需要运营商投资建设。 在这些基础业务之上开展的各 项移动数据业务的运营平台，通常由 ASP负责。(3)建设与治理业务/内容提供 商的运行平台。 在市场启动初期， 运营商需要给业务内容提供商提供运营平台 及网络支撑，以激发其主动性。需要建设高效可靠的业务/内容提供商治理平台， 实现可靠的计费及用户鉴权等； 需要联合系统集成商按照运营商的需要研制相应 的治理平台。 (4)研究价值链商业运作模式。

5、运营商需要制定一整套价值链运作 的政策、方案等。按照 NTT DoCoMo 的体会，有关 i-mode 的隐性投资占网络设备总投资 CAPEX的8%10%。因此，估量3G运营商的这部分隐性 CAPEX的比例将更高, 约为 20%30%，数额庞大同时内容复杂。上述的各项隐性 CAPEX 支出大小， 取决于运营商在 3G 价值链上的战略定位和操纵力。运营商对价值链上下游的操 纵力越强，隐性 CAPEX 支出就会降低；否则，隐性 CAPEX 支出就更大。二、隐性运营支出 (OPEX)与 2G 相比， 3G 的最大特点是能够提供大量的移动数据业务 (其典型业务是 移动流媒体业务)。由于数据业务与话音业

6、务的开展方式截然不同，3G运营商的市场环境、经营方式、商业模式也会与 2G有所区不。因此，3G运营商的运营 支出不管在内容、绝对数额，依旧所占总投资的比例上，都与2G大不相同。要开展移动数据业务， 3G 运营商除了传统意义上的运营支出外，还需要更 多的投入才能向客户成功提供数据业务。这些隐性投资要紧有：(1)移动数据业务研发费用； (2)营销渠道建设和治理费用； (3)更大规模的移动数据业务促销费 用；(4)更大规模的终端定制、采购、补贴、促销费用；(5)治理产业链、合作模式的费用等。综上所述， 3G 时代，原先的 “冰山原理 ”必定被打破， 运营商在 3G 投资结构 上将会带有更多的地域色彩

7、、产业环境色彩、技术色彩、文化色彩，趋同性将会 降低，可复制性也由此减弱。因此，每个运营商认真研究本身、本地区情形，以 此确定合适的 3G 投资和进展战略，对降低自身的 3G 投资成本而言就显得格外 重要。3G 运营商运维成本的变化网络运维治理， 是指为保证电信网络与业务正常、安全、有效运行而采取的 生产组织治理活动，简称运维治理或 OAM 。要紧爱护内容包括网络运行治理和 网络爱护治理两种。由此发生的成本费用， 我们统称为网络运维成本。 由于电信 网络的正常运转和业务的成功提供， 以及客户感知的网络和业务质量， 都离不开 网络运维资源的投入， 因此网络运维成本就成为运营商运营成本构成中不可或

8、缺 的重要组成部分。传统的网络运维成本要紧是网络爱护支出，由于网络承载的业务相对单一， 网络运行治理成本相对较小， 这时的成本构成第一是物理网络的优化和设备爱护 成本，如交换网、无线网、传输网、机房等的优化和设备爱护、保养、测试、软 件升级、调配、故障处理投入；其次是网络运行和爱护操纵系统、设备、工具的 折旧，治理费用，人工成本等。 2G 时代，尽管网络运维成本在运营商的成本结 构中所占比例不大，国外大约在 11%左右，而国内在 25%30%之间（相对较高 ）， 但却是保证公司网络质量和业务提供能力的生命线。 在过去几年中， 相伴着网络 覆盖和质量的提升， 网络设备的更新和附加功能的增加， 我

9、国运营商每年在运维 成本上的支出大幅度增加， 呈明显上升趋势。 各大运营商在关注网络质量和业务 提供能力的同时， 也更加重视对网络运维成本的操纵。 各种新的网络运维治理模 式被各大运营商主动尝试，取得了一定的成效， 如加大网络的集中治理， 实施部 分网络运维工作的外包等。然而，面对 3G的立即到来，3G时代的网络运维投 入有何变化？如何才能兼顾网络质量与成本操纵呢？应成为各大运营商都十分 关注的咨询题。有关于2G而言，3G时代的网络运维成本支出的变化要紧体现在以下三点。第一， 3G 运营商网络运维成本支出的内容将会更加复杂。除了传统的成本 构成外，数据业务的丰富将会使得网络运行治理成本大幅提升

10、。 为了保证网络能 够承载更多的数据新业务， 运营商不仅要搭建网络基础设施和基础业务平台， 要建设业务治理平台、 计费平台等， 如此一来网络运行治理不仅要承担对网络正 常运行的爱护工作， 还要承担更加复杂和多样化的对新业务开发、 实现的治理职 能。其次，由于网络的附加功能和设施更加复杂和庞大， 也增加了网络设备的爱 护范畴、难度和成本。其次，不同的标准选择和建网方式将会对网络运维成本支出产生不同的阻碍。目前的两大主流3G标准WCDMA和CDMA2000 1X，从国际商用情形看， 两种标准在价值链成熟度、技术标准完整性、网络质量、稳固性等角度，都存在 一定的差异。由此决定运营商选择不同的 3G标

11、准，在网络投资和运维成本支出 上将会有所不同。体会数据显示，在 3G进展的初期 WCDMA的单位运维成本 要高于CDMA2000 1X，但从长期看CDMA2000 1X的单位运维成本会更高。另 外，建网方式也是阻碍网络运维成本的要紧因素。例如：运营商是由已有的 2G 网过渡到2.5G再到3G,依旧空白基础上完全新建一张 3G网。不同的情形下， 运维投入与网络覆盖、 质量目标之间的有关程度将会不同， 从而导致不同情形的 运维成本不同。Gartner的测算表明，关于网络由2G到2.5G再到3G的情形， 运营商的网络运维成本会随之增加，3G网络运维成本将比2G时大约增加75%。最后， 3G 时代的网

12、络运维投入与网络质量和业务提供能力之间的内在联系， 将会与目前 2G 时代的情形完全不同。从 “投入产出”角度看，将会显现 “跳断 点”即以往的运维 投入一产出”关系在3G时代不再适用，新的运维 投入一产 出”关系将会显现。这种全然性的改变，对网络运维投入结构和成本造成专门大 的阻碍， 甚至对运营商的网络运维治理模式产生深远阻碍。因此， 对每个期望在 3G时代有所作为的运营商而言，研究运维 投入一产出”关系具有重要意义。如何有效操纵 3G 网络运维成本投资和运维支出的庞大改变给每个致力于进展 3G 的运营商提出了新的研究 课题，即如何有效操纵今后的 3G 网络运维成本？笔者认为，解决之道的关键

13、在 于：明确运维治理定位， 在客户感知的网络、 业务质量与运维成本支出之间查找 平稳。第一，从战略进展要求角度确定公司运维治理的定位与模式。 进展战略是决 定公司运营治理模式的依据， 因此，进展战略必定会对公司网络运维治理模式的 选择产生重要阻碍。国际电信市场上， 目前普遍存在两种网络运维治理模式， 一 种是集中治理，另一种是网络运维外包，公司战略和核心能力打造的要求不同， 是导致运营商选择不同网络运维治理模式的缘故。例如：德国电信以 “国际化、 市场化 ”为核心战略，从而选择网络运维外包的治理模式；而中国移动以优质网 络为核心竞争力，决定走运维集中治理的路线等。而不同的治理模式， 又是导致

14、运维成本支出不同的重要因素。因此讲，合理操纵 3G运维成本，运营商第一需 要从公司战略动身研究最优的网络运维治理模式。其次，从客户感知的网络和业务服务质量动身，确定合理的网络运维目标。 传统的网络运维治理目标往往只是些网络技术性指标， 如接通率、故障处理时刻、 话音质量等。专门少关注这些技术指标背后能够反映多大程度的用户实际感知， 即使包括一些对用户感知质量的评判， 也大多是难以量化评判、 缺乏客观依据的 指标。结果是， 运营商年年花大力气提升各种网络技术指标， 还经常以某几个关 键技术指标的改善引以为豪。 但从客户感知角度看， 这种网络运维投入到底带来 了多大的实际成效？资源投入是满足了用户

15、的实际需要， 依旧存在庞大的白费？ 这些咨询题谁都讲不清。那幺， 如何样才能科学、 合理的决策运维投入呢？关键 在于：网络运维主管部门必须从后台走向前台， 亲自主持对用户感知的网络、 业 务质量的市场调查工作， 以调查结果为科学依据， 确定网络技术指标的改进方向 和目标，进而确定适度的网络运维投入规模和方式， 使得网络运维投入的每一分 钞票都物有所值。再者，科学决策网络代维和自维的范畴。目前部分运维工作和内容外包，实 施代理爱护， 差不多为国内运营商广泛采纳， 这在专门大程度上解决了我国电信 网络覆盖地域宽敞带来的困难， 同时代维有关于自维而言成本更低， 有利于运维 成本的操纵。然而，在实际中，由于运营商在决策代维范畴和自维范畴时，往往 带有