管理不能太重原则

1、管理不能太重原则突然发现，自己身陷各种各样的原则之中。同事间意见不一致，经常有扯起原则大旗的冲动。我为什么这么设计，是基于Kiss原则。 Kiss 最简原则，懂吗，苹果 成功就是因为这个根本原则；你这个营销策划很不靠谱，完全违背了定位原则。定位原则，懂吗，世界品牌大师特劳特的营销创新。不懂啊，赶紧回家读定位、重新定位、商战吧，读明白了再来讨论；部门要绩效考核吗，有没有搞错，我们是知识 工作者哦。 知道德鲁克吗，那个 管理 学界大师中的大师。德鲁克再三强调的管理原则， 是要发挥长处， 而不是改进短处。 绩效考核这么麻烦， 完全不是“卓有成效的管理者”应该做的。各种各样的原则， 名气大， 卖相好，

2、是辩论争斗的好帮手。 原则的指导意义就不谈了，看重原则、从原则出发，并不是一件好事情。重原则，严重点说，是一种自我放纵和自我保护。希望一劳永逸，用不变的、光鲜的原则， 应对变化的、 琐碎的现实。世间能轻松躲避劳神费力细节的，也只有空洞唬人的原则了。如果事情做成了， 他可以边剔牙、 边大谈特谈原则的重要性：原则没错吧。 在我的原则指引下，你们才没有迷失方向。没有原则这张皮，你们的细节之毛何存呢。这次成功，再次证明了原则的重要性。如果事情搞砸了， 他可以边喝茶、 边大谈特谈原则的必要性：原则没错吧。 正是因为忽视了我的原则，你们才迷失了方向。你们要亡羊补牢、深刻反思。这次失败，再次证明了原则的必要

3、性。重原则， 必然导向官僚和僵化。根据做业务工作、管理工作的人数之比，能简单判断出一个企业的官僚化程度。官僚化， 这里借用马克斯 . 韦伯的观点， 没有贬义，也没有褒义。一个毫无官僚气息的组织，只是一群散兵游勇，没什么战斗力。但一个过度官僚化的组织，会变成一具行尸走肉， 毫无生机和创新。 重原则的人， 往往不做具体的业务工作， 这样的“管理者”多了，原则代替了业务， 战略代替了行动， 规划代替了细节，企业的忽悠能力直线上升，而生产力一定大幅下滑。原则，本来是事后总结，是未来行动的提醒和纲领。如果夸大原则的作用，讲原则变成管理者的主要工作，这样的原则，必定成为实际工作的阻碍。就像小说鉴赏家、电影

4、评论家，分析以前的名片巨著，得出了一些普适性的原则。这些原则容易成为热点，成为大众口头禅， 任何人都能鹦鹉学舌复述出来。只有非常少的人能成为导演、作家，只有非常非常少的人能创造出经典。 世间有几人敢厚着脸皮对大导演、 名作家说： 你们的成功是因为我的原则，没有我的原则做指导，你们将无法创作。1世间研究 IBM、苹果、谷歌、腾讯、海尔、阿里的专家学者，肯定比这些公司的历任管理者总和还要多很多。 专家们归纳出的成功原则，没有一千，也有几百。原则如果真这么神奇，世间为何只有一个乔布斯、一个马化腾、一个马云呢。唾沫横飞的传道者们，有谁能做出千分之一、万分之一大小的谷歌和海尔呢。连传道者自己都无法亲力亲

5、为的所谓原则，又有几分可信度呢。 总不能说， 原则本身没有问题，行动者才是问题。 这岂不是自己打自己的脸，说明原则本来就是可有可无的呢。孔子说人生有三戒， 最后一戒： 及其老也， 血气既衰， 戒之在得。 当一个人逐渐老去，没有了激情、没有了战斗精神， 这个时候最喜欢的就是讲道理、讲原则，而且讲出来的多是大道理、大原则。讲述者本是好意，希望用自己以往的经验，来指导他人未来的人生。既是好意，为何孔子不赞同呢。 因为好意的背后， 除了有好心， 也有慢心， 自以为是的傲慢之心。讲述者的人生未必成功、 成功也未必合理、 合理也未必有指导意义。 基于这么多变数提炼出来的人生原则，能有多少指导意义，又怎能保证放之四海而皆准呢。同样道理，当一个企业开始有太多人讲原则、讲道理。 而且原则越讲