论证有效性分析模板(戴明朝老师往年提供)

1、论证有效性分析模板（戴明朝老师提供）标题：1. 1. 后吗式2. 2.有失偏颇的/似是而非的。（论证、决策、方案、报告）开头：1. 1.论述者得出结论，认为（ ）。之所以得出这样的结论是因为（ ）。然而，这一论证存在着一下几个方面的缺陷。 2. 2.上述论证通过一系列分析，试图论证（ ）。不难看出，这一论证并非无懈可 击，因为它有几个方面的不足。3. 3.在上述材料中，甲乙双方针对（ ），进行了系列的辩论。然而，该辩论过程存着一些缺陷，现分析如下：常见错误分析及表达：1. 1.概念混淆类错误 上诉材料中的（ ）与（ ）是两个不同的概念。前者代表着（ ），而后者代表着（ ），在概念界定不清楚的情

2、况下，论述者的结论显然是不足信的。2. 2.类比（或类推）不当 论述者由（ ）不必然推出（ ）。因为两者之间（ ）都是不同的，上述论证显然存在着“不当类比”的嫌疑。3. 3.忽略发展 论述者由过去某时（ ）不必然推出现在（ ）。即便过去某时（ ），那也是几年前的事情了，现在的人们未必接受/现在的情况并不一定受用。总之过去某时的情况不一定能推出现在以及将来的情况。4. 4.因果类错误 因果无关： 论述者通过（ ）这一前提，得出（ ）结论。看似很有道理，其实两者并不相干。因为（ ）。论述者的论证如同无源之水、无根之木。要加强这个论证，还需提供更为有利的证据。存在他因：材料引述：论述者由（ ），得出

3、（ ），显然是错误使用因果关系，因为：该论述只指出多个原因中的其中一个为事件主因。除（ ）之外， 还 可能有其他原因，例如（）（），但是它们和（ ）一样，不一定是主因。由某一特定的（ ）而认为（ ），这显然是巧合谬误，论述者是将个别情况来肯定某种因果关系，是不妥当的。因此，论述者还应提供更有效的因果关系来加强自身论证。5. 5.以偏概全、轻率归纳 （ ）只是（ ）总合集中的一例，（ ）不足以代表整个（ ）的现状，上述论证有“以偏概全”的嫌疑。 论述者单凭（ ）论断（ ），显然过于轻率。论述者用作归纳总体的样本显然太少，因此得出来的结论缺乏说服力。6. 6.数字类错误 平均错误： 论述者通过（

4、）这一平均数字分析，得出（ ）结论。该论证过程还有待研究。因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，可能（ ）恰恰就在平均水平之上（下），因此该数据对其结论的支持是有限度的。百分数：论述者由（ ）不必然推出（ ）。没有基础的百分比没有意义，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明（ ）的实际状况。因此我们无法从论述者的数据中，得出（ ）的结论。数据与结论不相干：论述者得出（ ）结论，该结论是基于（ ）。显然，论述者提供的数据与其结论的关联性十分有限。因为，上述数据反映了（ ）的情况，然后还可能存在（ ）情况。因此，论述者的调查不足以支持其结论。调查研究方法不恰当：论述者通过对（ ）调查显示，认为（ ）。且不说该调查样本量是否足够，即便适当，该调查显然存在以下问题：样本本身不足以代表（ ），其实，（ ）。因此，论述者的调查不足以支持其结论。7. 7.条件关系使用不当 论述者由（ ）得出（ ），显然错误的使用了条件关系。 因为（ ）。8. 8.整体推个体错误 论述者由（ 整体的情况）推出（ 个体的情况 ）显然是不恰当的，因为整体的情况并不能代表每一个个体的具体情况，很可能（ 该个体的情况 ）恰恰就与整体情况