合同纠纷中挂靠车辆和被挂靠单位之间法律责任承担

1、合同纠纷中挂靠车辆和被挂靠单位之间法律责任承担合同纠纷中挂靠车辆和被挂靠单位之间法律责任承担2010年9月生产电子产品的 A公司与司机余某签订运输合同， 车辆挂靠在B运输公司名下，由余某将一批电子产品运至浙 江某地，车辆行驶至江苏境内时发生交通事故，致使电子产 品全部受损。因合同中明确约定所有损失由余某承担。双方 未就赔偿数额达成一致， A公司将余某和B公司作为共同被 告诉至某区法院，请求余某同 B 公司承担连带赔偿责任。某区法院根据余某与 B 公司的挂靠协议，判决在一万元挂靠 费用内承担赔偿责任，其余损失由余某承担赔偿责任。对于被挂靠公司承担不承担责任，承担什么责任，法律并没 有明确规定，因

2、此各地方的法院在实践中执行的标准也不尽 相同。一是江苏省高院出台的江苏省 2001 全省民事审判工作座 谈会纪要中规定，挂靠经营的机动车发生交通事故造成他 人损害的，应由挂靠人和被挂靠人连带承担赔偿责任。挂靠 人与被挂靠人之间约定被挂靠人对交通事故的后果免责的， 仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人。二是广东省高院出台的关于处理道路交通事故案件若 干具体问题的意见 （粤高法发 199615 号）中规定，由于 车辆不办理过户手续、挂靠登记、承包经营、分期付款购买 或者租用、借用车辆等原因产生的机动车的实际支配人与机 动车所有人不一致时， 道路交通事故处理办法第三十一 条规定的机动车所有人的各类

3、责任（垫付责任或者赔偿责任） 由机动车所有人和实际支配人连带承担。三是安徽省高院 1998 年 12 月 25 日下发的关于审理 损害赔偿案件的若干意见中规定，挂靠在单位的私有机动 车辆造成他人损害的，车辆所有人承担民事责任，挂靠单位 承担连带责任。四、山东省高级人民法院 2008 年民事审判工作会议纪要 鲁 高法【 2008】 243 号第七条：关于机动车挂靠经营情形下发 生交通事故如何确定赔偿责任的问题。机动车挂靠经营的情 形比较复杂，但都是法律所禁止的，目前审判实务中对机动 车挂靠经营情形下发生道路交通事故如何确定被挂靠人的 损害赔偿责任存在较大的分歧，各地做法不一， 2005 年全 省

4、民事审判工作座谈会纪要依据最高人民法院内部批复的 精神，规定被挂靠人在收益范围内承担赔偿责任。这样规定 相对比较合理，但实践中不易操作，鉴于挂靠经营的不法性 以及实务中的可操作性，对于机动车挂靠经营情形下发生道 路交通事故的，原则上由挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责 任。虽然法律并未明确规定挂靠车辆和被挂靠单位之间法律责 任承担，但根据侵权责任法第 49 条、第 50 条之规定， 也可以推定出立法精神。 侵权责任法第 49 条规定：“租 赁、借用机动车车辆，由机动车使用人承担赔偿责任，机动 车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任” 。 第 50 条规定：“转让并交付但未办理所有权转移登

5、记的机动 车交通事故责任，由受让人承担赔偿责任” ，出卖方不承担 赔偿责任。借用或租赁的运行方式是车主（所有权人）未享 有机动车的支配权， 虽然是车主， 也不对交通事故承担责任。 转让或出卖机动车， 只要已实际交付， 尽管未办理过户登记， 仍然还是法律上的车辆所有人，然而其未享有车辆的运行支 配权，故其也不对交通事故承担赔偿责任。根据侵权责任法上述规定精神，我们可以推断出这样的 一个结论，挂靠运行的车辆在交通事故中，被挂靠单位一般 情况下不应承担赔偿责任。因为现实中被挂靠单位对挂靠车辆既没有支配权，更没 有支配权，仅是名义所有人，挂靠车辆的经营所得并不归被 挂靠单位所有，挂靠车辆的实际所有人仅向被挂靠单位交纳 数额较少的挂靠费用。故此，建议最高院结合侵权责任法所确定的交通事 故归责原则，梳理以往的司法解释，对挂靠责任重新做出明 确而清晰的界定，以规范全国法院的审判行为。综上所述，挂靠单位并非挂靠车辆法律意义上的所有权 人，与肇事行为人之间也不存在劳动、雇佣关系，其对车辆 仅有有限的运行支配权和运行利益，更不是共同侵权人。但 其不仅仅是车辆的名义车