2010年度境外15家大型钢铁企业财务运行状况分析报告

1、2010 年境外大型企业 财务运营状况分析报告 2011 年 6 月 2010 年境外大型企业 财务运营状况分析报告 课题组成员名单 组 长：屈秀莉 副组长：石洪卫、刘海民 成 员：屈秀莉、刘海民、石洪卫、黄涛 袁伟刚、马续香、陈玉千 执 笔：马续香 黄涛 袁伟刚 刘海民（审校） 总审稿：屈秀莉、石洪卫 目 录 前前 言言.5 摘摘 要要.7 1. 十二家钢铁企业基本情况十二家钢铁企业基本情况.9 1.1 粗钢产量及职工人数.9 1.2 主营业务构成.10 1.3 吨产钢实现销售收入.11 2. 钢铁企业盈利能力钢铁企业盈利能力.12 2.1 销售收入毛利率.12 2.2 营业收入税前利润率.

2、13 2.3 所得税负担率.14 2.4 净资产收益率.15 3. 钢铁企业资产运用效率钢铁企业资产运用效率.16 3.1 总资产周转率.16 3.2 流动资产周转率.16 3.3 应收账款（及应收票据）周转天数.17 3.4 存货周转天数.18 4. 钢铁企业偿债能力钢铁企业偿债能力.19 4.1 资产负债率.19 4.2 流动比率.19 5. 钢铁企业人力资源利用效率钢铁企业人力资源利用效率.20 5.1 人均年产钢.20 5.2 人均实现销售收入.21 6. 境外三大冶金矿山企业盈利状况境外三大冶金矿山企业盈利状况.22 6.1 三大矿企基本情况.22 6.2 三大矿企铁矿石销售毛利情况

3、.23 6.3 公司整体盈利状况.24 附件：各公司简况及财务报表附件：各公司简况及财务报表.25 1. 安赛乐米塔尔钢铁公司（ARCELORMITTAL STEEL COMPANY）.25 2. 新日本制铁公司（NIPPON STEEL CORP.）.27 3. 浦项钢铁公司（POSCOPOHANG IRON & STEEL CO. LTD.）.30 4. 日本 JFE 公司（JFE HOLDINGS INC.）.33 5. 印度塔塔钢铁公司（TATA STEEL）.35 6. 美国钢铁公司（UNITED STATES STEEL CORP.）.37 7. 盖尔道公司（GERDAU S.A.

4、）.39 8. 蒂森克虏伯集团（THYSSENKRUPP AG）.42 9. 纽柯钢公司（NUCOR CORP.）.44 10. 俄罗斯埃夫罗兹钢铁集团公司（EVRAZ GROUP）.46 11. 谢韦尔钢铁公司（JSC SEVERSTAL）.48 12. 台湾中钢公司（CHINA STEEL CORP.）.51 13. 淡水河谷公司（VALE） .53 14. 力拓集团（RIO TINTO GROUP）.56 15. 必和必拓集团（BHP BILLITON GROUP） .58 前前 言言 进入新世纪以来，钢铁产业国际化进程方兴未艾，钢铁行业跨国联合重组浪 潮愈演愈烈。在国际化浪潮和日益激烈

5、的国际竞争中，中国钢铁企业不可能置之 度外，而应在知己知彼的基础上，积极调整竞争战略，努力改善经营管理，以迎 接国际化竞争的挑战。 正是基于这种目的，我们选择了 2010 年产钢 1000 万吨以上的国外（或地区， 以下简称境外）12 家钢铁企业和力托等 3 家矿山企业，对它们 2010 年的经营状 况进行分析，并将境外钢铁企业与我国大中型钢铁企业的经营业绩进行比较。 根据英国金属通报 （Metal Bulletin）资料，2010 年全球产钢 1000 万吨以 上的企业有 32 家，扣除我国大陆 12 家，其余 20 家为境外企业。本报告未包含 20 家中的其余 8 家企业，主要是由于资料获

6、得不完整未能收入，但收录的 12 家 企业分布较为广泛，基本上涵盖了世界上知名的大企业，能够代表境外大型钢铁 企业的经营水平。我国大中型钢铁企业的经营数据主要来自中国钢铁工业协会财 务资产部大中型钢铁企业财务指标快报2010 年 12 月 ，包括 77 家钢铁生产 企业。 就可比性而言，本报告选取的我国企业中有不少企业钢产量小于 500 万吨， 但国外大型企业钢铁集团通常是由分布各地甚至跨国的众多生产基地（生产厂） 构成的，比如安米集团近 1 亿吨钢是在全球 64 家生产厂生产的；美国钢铁公司 在欧美共有 22 家生产厂，2010 年共产钢 2450 万吨；新日铁有 10 家生产厂产钢 349

7、2 万吨；JFE 有 6 家厂产钢 3147 万吨。这些生产厂的单体生产规模并不见得 都比我国中型企业的规模大。因此我们认为，如果说企业规模大小会对经营业绩 带来一定影响的话，这种影响主要来自于企业重组带来的合并效应而非单体的生 产规模。这也正是本报告要反映的境内外企业存在差距的主要原因之一。 本报告所选企业的经营和财务数据均以各集团合并报表为基础。这些企业多 数采用日历财务年度，但也有的国家实行非日历财务年度，如日本和印度的企业 的财务年度为每年 4 月 1 日至次年 3 月 31 日，德国蒂森克虏伯的财务年度为上 年 10 月 1 日至次年 9 月 30 日，必和必拓的财务年度为上年的 7

8、 月 1 日至次年 6 月 30 日。 本报告以现价美元为货币单位，各企业年报中凡列出了美元金额的直接采用 美元金额；没有列示美元金额但对汇率有说明的采用其汇率折算；对既未列示美 元数字又未说明汇率的，采用我国国家外汇管理局公布的相应月份的折算汇率平 均数计算： 1、人民币兑美元，2009 年 1 美元=6.83 元，2010 年=6.77 元； 2、日元兑美元，2009 年 1 美元=93.50 日元，2010 年 1 美元=87.60 日元； 3、欧元兑美元，2009 年 1 美元=0.7169 欧元，2010 年 1 美元=0.7543 欧元； 4、韩国银行发布的韩元兑美元平均汇率，20

9、09 年 1 美元=1276.36 韩元， 2010 年 1 美元=1156.26 韩元； 5、新台币兑美元，2009 年 1 美元=31.64 新台币，2010 年 1 美元=33.02 新 台币； 6、印度央行发布的卢比兑美元平均汇率，2009 年 1 美元=48.35 卢比，2010 年 1 美元=45.74 卢比； 7、巴西央行发布的雷亚尔兑美元平均汇率，2009 年 1 美元=1.9931 雷亚尔， 2010 年 1 美元=1.7511 雷亚尔。 其他未尽事项，将在报告中给予说明。 摘摘 要要 本报告选择分布于亚洲、美洲、欧洲和大洋洲四个主要产钢地区的 12 家产 钢 1000 万吨

10、以上的大型钢铁公司和三大矿山公司共计 15 家，对它们 2010 财务 年度的经营成果、财务状况和人力资源利用效率等，结合我国大中型钢铁企业的 情况进行了比较分析。这 12 家钢铁企业 2010 年产钢 3.32 亿吨，占全球钢产量 的 24%，占我国除外钢产量的 43%；三家矿山公司 2010 年的成品矿约为 7 亿吨， 约占全球总量的 40%，占全球成品矿贸易量的 70%左右，具有较强的代表性。 盈利能力方面，本报告选择了吨产钢实现销售收入、销售收入毛利率、销售 收入税前利润率和净资产收益率等指标。整体上看，美欧日等发达国家的钢铁企 业吨产钢实现收入较高而盈利水平较低，主要是人力成本过高并

11、上升过快所致； 亚洲新兴国家的钢铁企业吨产钢实现销售收入不算高，但盈利能力较强。我国大 中型企业平均的吨钢实现收入和盈利能力都处于较低水平，其中吨钢实现收入相 当于境外企业平均值的 88%，其余二项盈利能力指标大体上为境外企业平均数的 2/3。这种情况主要是我国钢铁产业分散导致的压价竞争所致。净资产的回报率， 境外企业存在较大差异，除日本以外的亚洲企业具有最佳的水平，其中印度塔塔 公司居最高水平，北美企业处于较差的水平。我国大中型钢铁企业的净资产收益 率略低于境外企业的平均数。 在资产运用效率方面，本报告选择了总资产周转率、流动资产周转率、应收 账款周转天数和存货周转天数等指标。境外企业之间以

12、及我国与境外企业相比， 资产周转速度除了业务构成和流程长短造成的差异外，尚不能得出孰优孰劣的结 论，而应收账款和存货周转指标，我国与境外企业相比属于较好水平。 在偿债能力方面，我国企业的资产负债率高于境外企业平均数，与俄罗斯企 业相当，但我国企业流动比率明显低于境外企业。 在人力成本方面，日、韩、台企业总体上劳动生产率较高但人均人力成本也 高。我国大中型企业劳动生产率和人均劳动力成本均居于最低之列，综合衡量， 我国企业人力成本仍具有微弱优势。 通过分析我们得出如下结论： 第一，我国钢铁企业基于经营收入的盈利水平和基于总资产、净资产的盈利 能力与境外企业特别是周边国家和地区存在明显差距。其原因，

13、一是我国企业产 品结构和档次与境外大型企业存在差距；二是由于产业分散导致的竞相压价竞争， 使盈利能力难以提高。因此，改善品种结构、提高产品质量，提高产业集中度， 应是今后我国钢铁行业发展壮大的战略重点。 第二，资产周转速度指标与境外平均水平相比尚较好水平，其中的应收账款、 存货和产成品存货指标优于境外企业平均水平。 第三，我国钢铁企业流动比率指标长期偏低，这是企业财务管理之大忌。考 虑到我国国有企业很少给国家上交股利，而境外企业基本上年年向股东分配利润， 我国企业流动比率偏低更是不应该的。流动比率低的原因，多数情况是挪用流动 资金用于固定资产投资，有的企业靠拖欠上游货款以解决自有流动资金的不足

14、。 对这种情况，虽然由于钢铁企业一般规模较大，暂时不必担心因债权人依法讨债 而导致企业破产，但长此以往，一是会影响企业的信誉，二是不利于降低采购成 本，因此长期维持较低的流动比率是不可取的。 第四，长期以来，我国钢铁企业人力成本与发达国家和地区相比具有明显优 势，但这种优势目前已所剩不多。今后随着人均收入提高和社会保障费用增加 (如“企业年金”)，以及人民币升值，人力成本负担超过境外企业是完全有可能 的，也不会拖太长的时间。届时我国原料资源、产品结构和质量及人力成本都落 后于境外企业，为了与国外企业竞争，必须提高人力资源利用效率，首先是提高 钢铁主业的劳动生产率，如通过装备大型化、改善机制和管

15、理减少冗员。更重要 的是，对减少下来的冗员要按照我国的国情加以合理利用。这方面境外企业和部 分国内企业有成功的经验值得借鉴，即把发展关联度较强的非钢产业提高到企业 经营战略的高度去认识和实践。 2010 年境外 15 家大型企业 财务运营状况分析报告 1. 十二家钢铁企业基本情况十二家钢铁企业基本情况 本报告所选 15 家企业包括 12 家钢铁企业，3 家矿山企业。12 家钢铁企业的 粗钢产量合计为 3.32 亿吨，约占世界粗钢总产量的 24%；3 家矿山企业的矿石产 量合计约为 7 亿吨，约占世界矿石总产量的 40%，占全球铁矿石贸易量的 70%左 右。 15 家企业中，按注册地分，5 家在

16、亚洲，2 家在西欧，2 家在东欧，2 家在北 美，2 家在南美，2 家在大洋洲，具有广泛的代表性。这些企业中，不少企业的 业务是跨国、跨洲的，如安米集团 2010 年生产的粗钢中，北美占 36%，欧洲占 53%，其他国家占 11%；美国钢铁公司的国内业务收入占 77%，国外业务收入约占 23%。 1.1 粗钢产量及职工人数粗钢产量及职工人数 这些企业的基本情况见表 1。 表 1 12 家公司 2010 年末概况 序粗钢产量(万吨)年末职工其中：钢铁 号 公司简称注册地 金属通报数公司年报数人数(人)职工(人) 1 安米集团卢森堡 90509058 2 新日铁日本 361434925220515

17、845 3 浦项韩国 337233721645816458 4 日本 JFE日本 326631475440014000 5 塔塔印度 23503410134101 6 美国钢铁公司美国 222624504200042000 7 盖尔道巴西 178017854000040000 8 蒂森克虏伯德国 167049265 9 纽柯美国 165618292050020500 10 Evraz 公司俄罗斯 16291630 11 谢韦尔俄罗斯 147014708489155179 12 台湾中钢台湾省 119397292009200 合计 3327633225 注：表中某些企业的粗钢产量，本公司年报数与

18、英国金属通报数存在差异，有的是因合 并范围不同引起的，有的是因财务年度非日历年度引起的，在后面对比人均产钢等指标 时，将优先使用本公司年报数，年报未公布的使用金属通报数。职工人数中从事钢 铁业务人数也存在不可比情况：一些非钢业务占比例较大的企业如蒂森克虏伯等披露了 职工人数构成，但不少企业未披露这方面的数据。另外，有一些钢铁企业（如新日铁、 浦项和塔塔等公司）找不到 2010 年末的职工人数，因它们的产量变化不大，故取上一 年的职工人数作为参考；JFE 公司的钢铁职工人数为 2007 年末数据。 1.2 主营业务构成主营业务构成 12 家公司中，德国蒂森克虏伯集团是非钢业务比重最大的企业。20

19、10 年其 钢铁业务（含碳钢和不锈钢两个部门）收入比例只占 39.3%，非钢业务包括汽车 零部件、工程技术、电梯和服务等部门占 60.7%。除此之外，其他 11 家企业基本 上以钢铁产业为主，不同程度地兼营与钢铁关联性较强的业务领域，如机械、工 程、汽车部件、房地产、钢结构、贸易、矿业和 IT 等。 表 2 列出了 12 家公司 2010 年的主营业务收入构成。由于各公司的不同业务 互有交叉，因此对其钢铁与非钢铁业务的划分很难绝对准确，比如安米集团钢铁 分销与加工部门（Steel Solutions & Services）以销售本集团钢材为主，我们 把它归为钢铁业务的组成部分。表中非钢业务比例

20、为零的盖尔道系因未披露分部 信息。 表 2 12 家公司 2010 年业务构成 单位：百万美元 公司名称销售收入总额其中钢品销售收入非钢业务比例(%) 蒂森克虏伯 565042219160.73 浦项 52443 3499233.28 台湾中钢 10606710533.01 新日铁 477884038819.07 谢韦尔 135731107718.39 日本 JFE 371583194715.49 Evraz 公司 133941197414.02 纽柯 158451550010.60 塔塔 25612247123.51 安米集团 78025773740.83 美国钢铁公司 1737417240

21、0.77 盖尔道00 合计 19.11 1.3 吨产钢实现销售收入吨产钢实现销售收入 图 1 表示的 2010 年吨产钢实现销售收入系各企业钢品销售收入与同期粗钢 产量之比。盖尔道的财务报表没有划分钢铁业务与非钢业务（参见表 2） ，而我国 大中型企业销售收入中也包含一定非钢收入，因此图 1 显示的是大体上的趋势。 1052 1038 1015 1004 854 847 754 735 731 704 940 1157 1329 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 蒂森克虏伯 新日铁 塔塔 浦项 日本JFE 盖尔道 安米集团 纽柯 谢韦尔

22、 Evraz公司 台湾中钢 美国钢铁公司 平均值 吨钢实现销售收入(美元/吨） 图 1 2010 年吨产钢实现销售收入排序 与境外企业吨产钢实现销售收入平均 940 美元/吨相比，我国大中型钢铁企 业有一定差距。根据 2010 年大中型钢铁企业财务指标快报，2010 年我国大中型 钢铁企业实现销售收入 30869 亿元，同口径粗钢产量 54017 万吨，平均每吨钢实 现收入 5714 元，按平均汇率 6.77（国家外汇管理局公布的 2010 年各月平均数） ， 折合 844 美元/吨，比境外企业平均数低 96 美元/吨。考虑到我国大中型钢铁企 业营业收入中包含的非钢业务收入可能高于境外企业平均

23、数（只有盖尔道一家没 有区分） ，故我国与境外差距应该更大一些。 吨产钢实现销售收入主要取决于两个重要因素：一是各地域钢材综合价格指 数，二是钢材品种结构。此外，流转税制和税率也是造成吨钢销售收入差异的原 因之一。1 各地钢材价格指数很大程度上受当地钢铁产业集中度和相应的市场垄断程度。 1根据国际会计准则第 18 号收入第 8 条之规定，销售税、产品和服务税以及增值税之 类，虽流入企业但不增加企业的权益，因此不包括在收入之内。增值税等流转税作为价外税 进行会计核算尽管是一项国际惯例，但在进行吨钢销售收入比较时，各国和地区税种和税率 不同也是不容忽略的影响因素。欧洲多国和俄罗斯增值税标准率为 2

24、0%左右，我国 17%，巴 西 15%，印度 12.5%，韩国 10%，日本 5%，台湾地区 5%，美国在批发环节不征流转税。 从图 1 看，吨产钢实现销售收入较高的企业主要分布于欧洲、日本，这些地区和 国家的产业集中度都比较高。塔塔钢铁的吨钢实现收入位居第三，这主要是由于 它购并的康力斯集团位于钢价较高的欧洲。 在钢材品种结构方面，各企业也存在很大差异。如蒂森克虏伯钢铁业实现销 售收入中，高附加值产品（如涂镀层板和电工钢板）占有很大的比例；其发往汽 车制造厂的汽车板占到总销售量的 23%，且是剪裁成型的，其市场份额世界第一。 日本、韩国的企业均是以生产板材为主，且高附加值产品比例较大，长材也

25、多是 工业用钢。而我国钢材中约一半左右是长材，长材中又多为普通建筑钢材，大中 型企业整体上板材比例较高但高附加值产品比例不高。 2. 钢铁企业盈利能力钢铁企业盈利能力 2.1 销售收入毛利率销售收入毛利率 销售收入毛利率是销售毛利润与全部销售收入之比，即：（销售收入-销售 成本）销售收入100%。 销售收入毛利率（%） 30.4 23.0 18.1 17.6 15.0 14.9 13.5 11.8 8.9 6.4 5.3 14.6 3 32 2. .9 9 0 5 10 15 20 25 30 35 谢韦尔 塔塔 Evraz公司 台湾中钢 盖尔道 浦项 蒂森克虏伯 日本JFE 新日铁 安米集团

26、 美国钢铁公司 纽柯 平均值 图 2 2010 年销售收入毛利率排序 从图 2 可以看出，销售收入毛利率高的企业主要集中于亚洲和俄罗斯，低毛 利率企业主要集中于欧美日。与图 1 结合起来看，可以发现一个现象：吨产钢实 现收入较高的蒂森克虏伯等企业销售毛利率反而较低；吨产钢实现销售收入较低 的俄罗斯两家企业销售毛利率却较高。对这种现象，当然不能得出“毛利率与吨 钢实现收入成反比”的结论，而是各有其具体原因。比如俄罗斯和印度的钢铁生 产条件都十分优越，多拥有铁矿山和较高的矿石自给率，可保持较低的生产成本。 而欧美企业，特别是北美企业毛利率较低主要是其生产成本不断提高，特别是人 力成本压力很大。 不

27、过我国钢铁企业吨钢实现销售收入与销售收入毛利率都比较低。2010 年我 国大中型钢铁企业销售收入毛利率平均为 8.2%（与境外同口径，计算毛利不扣除 主营业务税金及附加） ，比境外平均数低 6.4 个百分点，比我国金融危机前 2007 年的 14%降低 5.8 个百分点。其主要原因是近年来我国进口铁矿石依赖度提高， 钢铁企业生产成本加大，产业分散导致过度竞争，少数亏损企业将增产作为扭亏 措施，以及产品附加值比较低等原因所致。但我国也有毛利率较高的企业，如西 宁特钢 2010 年销售毛利率 19.51%，宝钢股份钢铁产品销售毛利率 12.36%，均明 显高于行业平均水平，相当于或接近国外平均水平

28、。 2.2 营业营业收入税前利润率收入税前利润率 税前利润（Earnings Before Taxes，EBT）即我国的利润总额。中外企业的 税后利润概念因所执行的会计准则不同可能略有区别，比如有些国家按公允价值 计量从而确认资产升值额为当期利润的组成部分，而我国按公允价值计量的资产 只包括短期证券和经营性房地产；再如有些国家的钢铁企业提取高炉维护准备金， 而按我国 2007 年开始实行的新会计准则规定不能提取各种准备。但这些差别所 占比例一般不大，对分析结论不构成重大影响。 境外企业营业收入税前利润率的排序与销售收入毛利率排序也大致相同。整 体上看，平均 4.7%的税前利润率是比较低的。这一

29、水平比国际金融危机前 2007 年平均 13.6%的利润率降低了近 2/3，反映了发达国家和地区经济尚未完全走出 金融危机阴影的特征。 其中需要解释的是谢韦尔，其毛利率排名第一，但营业收入税前利润率却是 负数。这主要是由于该公司 2010 年营业外支出过大，吃掉了全部税后利润所致。 营业外支出主要由终止经营资产形成的损失构成。若不算这一因素，其营业收入 税前利润率高达 17.48%，在对比企业中排列第一名。 （参见附件 11 中谢维尔公司 2010 年损益表） 税前利润率（%） 10.2 9.4 8.8 5.2 4.5 3.6 2.8 2.4 1.7 4.7 -0.2 14.5 -2.2 -4

30、.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 台湾中钢 塔塔 盖尔道 浦项 Evraz公司 新日铁 日本JFE 蒂森克虏伯 安米集团 纽柯 谢韦尔 美国钢铁公司 平均值 图 3 2010 年营业收入税前利润率排序 2010 年我国大中型企业钢铁企业的营业收入税前利润率平均为 2.9%，比境 外企业平均数低 1.8 个百分点，比 2007 年 7.3%的水平也降低了 60%。但宝钢股但宝钢股 份当年营业收入利润率为份当年营业收入利润率为 8.45%8.45%。 2.3 所得税负担率所得税负担率 所得税负担率为实际交纳（应缴）的所得税与税前利润之比

31、。由于各国税法 不同，又存在纳税调整，因此实际负担率有较大差异。日本是高公司税国家，中 央和地方公司所得税合计接近 50%，从图中可见所得税负最高的是日本企业， 2010 年日本两家企业的所得税负担率均在 40%以上，其中 JFE 最高达到 46.3%。 有三家企业的税负为负数，是因亏损或纳税调整产生的递延所得税资产引起的。 而其他多数国家和地区为 17%-25%左右。详见图 5。 所得税负担率（%） 46.3 41.1 26.8 23.5 22.8 20.9 18.3 17.8 17.0 20.5 -24.7 -61.9 -1739.3 -2000.0 -1800.0 -1600.0 -14

32、00.0 -1200.0 -1000.0 -800.0 -600.0 -400.0 -200.0 0.0 200.0 日本JFE 新日铁 塔塔 Evraz公司 纽柯 浦项 蒂森克虏伯 台湾中钢 盖尔道 美国钢铁公司 安米集团 谢韦尔 平均值 图 4 2010 年所得税实际负担率排序 2010 年我国大中型钢铁企业平均的所得税负担率为 25.13%，负担水平略高 于境外平均数。 2.4 净资产收益率净资产收益率 净资产收益率表示企业对权益资本回报的程度，即以净利润除以所有者权益 余额乘以 100%表示。从图中可见，塔塔集团净资产收益率远远高于平均数，这主 要是由销售利润率和资产负债率均较高，从而

33、正的财务杠杆率较高所致。而美、 俄企业的净资产收益率最低。谢维尔的情况前有所述，主要是营业外损失较大引 起的。 净资产收益率（%） 29.32 14.78 12.80 12.45 9.30 9.00 4.81 4.57 4.37 2.76 7.01 -6.56 -10.92 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 塔塔 台湾中钢 浦项 盖尔道 Evraz公司 蒂森克虏伯 新日铁 安米集团 日本JFE 纽柯 谢韦尔 美国钢铁公司 平均值 图 10 2010 年净资产收益率排序 2010 年我国大中型钢铁企业的净资产收益率为 5.91%，低于境外企业平均值 1.1 个百分

34、点。 3. 钢铁企业资产运用效率钢铁企业资产运用效率 3.1 总资产周转率总资产周转率 总资产周转率是以当期全部营业收入除以同期总资产平均数（期初期末合计 数/2） ，其含义是总资产一年周转的次数，表示企业运用资产的效率。 从图 5 可见，纽柯的总资产周转最快，与其短流程比重较大，占用资产相对 较少有关。周转较慢的是安米集团、日本和俄罗斯的企业。 2010 年我国大中型钢铁企业总资产周转速度为 0.98 次，略快于境外企业。 总资产周转次数（次/ 年） 1.20 1.13 1.07 0.99 0.94 0.85 0.84 0.82 0.78 0.77 0.70 0.60 0.83 0.0 0.

35、2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 纽柯 美国钢铁公司 浦项 塔塔 蒂森克虏伯 新日铁 日本JFE 台湾中钢 Evraz公司 盖尔道 谢韦尔 安米集团 平均值 图 5 2010 年总资产周转次数排序 3.2 流动资产周转率流动资产周转率 流动资产周转率代表企业流动资产运用效率，以一年内周转次数表示，其分 子是当期全部营业收入，分母是期初期末流动资产的平均数。总体上，流动资产 周转越快越好，但由于钢铁厂原料存货需保持合理水平，因此应参考流动资产的 构成，主要关注存货及应收款项的周转速度以判断它的周转速度是否正常。 流动资产周转次数（次/ 年） 3.37 3.03 2.87 2.6

36、5 2.55 2.49 2.47 2.43 2.07 1.53 2.31 2.35 1.91 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 美国钢铁公司 Evraz公司 纽柯 浦项 新日铁 盖尔道 台湾中钢 日本JFE 塔塔 安米集团 蒂森克虏伯 谢韦尔 平均值 图 6 2010 年流动资产周转次数排序 2010 年我国大中型钢铁企业流动资产周转次数平均为 2.57 次，处于较好水 平，仅低于境外几家周转最快的企业。 3.3 应收账款（及应收票据）周转天数应收账款（及应收票据）周转天数 应收账款（及应收票据）周转天数表示业务收入的平均收账时间，是公司销 售和财务管理能

37、力的重要指标。应收帐款（及应收票据）周转天数=计算期天数 应收帐款周转次数，应收帐款周转次数=销售收入应收帐款平均余额。2010 年境外企业平均周转天数为 37 天。 应收账款周转天数(天/ 次） 57 48 42 41 41 39 37 33 31 26 16 6 37 0 10 20 30 40 50 60 日本JFE 蒂森克虏伯 Evraz公司 新日铁 浦项 塔塔 美国钢铁公司 谢韦尔 盖尔道 安米集团 纽柯 台湾中钢 平均值 图 7 2010 年应收账款周转天数排序 2010 年末我国大中型钢铁企业应收账款余额 797 亿元，当年实现销售收入 30869 亿元。目前暂无应收票据的数据，

38、根据 2008、2009 年大中型钢铁企业应收 账款与应收票据的比例关系推算，二者相加即应收款项的平均周转天数为 20.5 天，好于境外多数钢铁企业的水平。 3.4 存货周转天数存货周转天数 存货周转率是衡量和评价企业购入存货、投入生产、销售收回等各环节管理 状况的综合性指标。存货周转次数是销售成本与平均存货余额的比值；存货周转 天数是用时间表示的存货周转率指标。笼统地比较全部存货周转率的意义不很明 确，例如长流程企业通常需要库存较多的矿石等原料，原料库存低于正常水平也 会表现为存货周转速度加快，因此全部存货周转速度太快不一定是好事。而产成 品存货的周转速度，则是越低越好的指标。由于有的境外企

39、业未公布存货构成， 因此图 9 只反映 8 家企业产成品存货的周转情况。 存货周转天数（天/次） 106 92 87 85 82 81 74 76 68 51 45 34 75 0 20 40 60 80 100 120 谢韦尔 安米集团 台湾中钢 新日铁 盖尔道 日本JFE 塔塔 蒂森克虏伯 Evraz公司 浦项 美国钢铁公司 纽柯 平均值 图 8 2010 年存货周转天数排序 产成品周转天数（天/次） 33 32 31 30 24 17 10 9 24 0 5 10 15 20 25 30 35 谢韦尔 蒂森克虏伯 日本JFE 安米集团 Evraz公司 纽柯 浦项 美国钢铁公司 平均值 图

40、 9 2010 年部分企业产成品存货周转天数排序 2010 年我国大中型钢铁企业存货周转天数为 57 天，其中产成品存货周转天 数为 13 天。与境外企业平均水平相比这两项指标都是比较好的。 4. 钢铁企业偿债能力钢铁企业偿债能力 偿债能力指标主要说明企业经营的安全程度及财务杠杆的运用状况。 4.1 资产负债率资产负债率 资产负债率高低通常是企业历史盈利能力造成的结果，同时也是企业管理当 局可根据盈利能力自主掌握的一个指标：如果总资产报酬率高于同期银行贷款利 率，提高负债比例对提高权益资本回报率可起到杠杆作用；如果相反，则起到负 的杠杆作用。无论总资产报酬率是否高于银行利率，企业的偿债风险都会

41、随着资 产负债率的提高而放大。因此，即使在总资产报酬率高于银行利率的情况下，企 业管理当局也应该在股东收益与财务风险之间做出权衡。 资产负债率（%） 76.2 74.9 72.0 65.9 62.8 62.1 53.0 52.4 49.5 47.3 45.2 29.9 56.6 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 蒂森克虏伯 美国钢铁公司 塔塔 Evraz公司 日本JFE 谢韦尔 盖尔道 新日铁 安米集团 纽柯 浦项 台湾中钢 平均值 图 11 2010 年末资产负债率排序 2010 年末我国大中型钢铁企业资产负债率为 64.0%，

42、比境外企业平均数高 7.4 个百分点。 4.2 流动比率流动比率 流动比率是流动资产与流动负债之比，它是衡量企业短期偿债能力的重要指 标。近年来，欧美企业出于稳健经营的目的，纷纷把减少贷款、提高流动比率作 为重要经营目标，因此大部分企业的流动比率处于较高的水平。 流动比率（%） 389.69 257.78 177.03 176.76 168.54 158.58 150.54 138.90 134.79 125.93 115.88 116.09 144.18 0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0 450.0 纽柯 盖尔道 塔塔 Ev

43、raz公司 美国钢铁公司 浦项 谢韦尔 安米集团 日本JFE 新日铁 蒂森克虏伯 台湾中钢 平均值 图 12 2010 年末流动比率排序 根据钢铁行业的资产结构和经验数据，钢铁企业的流动比率如能保持在 130% 左右，就属于正常状态，而并非 200%为正常。具体到不同企业，还要视流动资产 中实际可用于偿债的资产与流动负债中实际需要偿付的负债之间的比例关系。但 是，流动比率低于 100%，通常被认为是不可取的。流动比率较低的一般原因，一 是经营亏损侵蚀流动资金，二是购建长期资产占用流动资金。 2010 年我国大中型钢铁企业流动比率平均为 88.39%，已经连续多年低于 100%。 流动比率高于

44、100%的企业不足四分之一，约 15%左右企业的流动比率低至 50%上 下。这种情况说明，我国企业尚未对短期偿债风险给予足够重视。 5. 钢铁企业人力资源利用效率钢铁企业人力资源利用效率 劳动生产率是我国企业与境外企业差距最大的指标。由于我国人口多，就业 压力大，加上钢铁生产装备以小型为主占用人力多，因此我国钢铁企业特别是国 有企业冗员问题一直是企业沉重的包袱。虽然我国人均工资水平远低于境外企业， 但劳动生产率过低大大抵消了人力成本的优势，以致目前我国钢铁产品生产成本 中的人力成本与周边国家和地区相比已没有多少优势。 5.1 人均年产钢人均年产钢 人均年产钢，即实物劳动生产率。国外企业年报列示

45、了钢铁业务从业职工的， 按其公布的年末钢铁从业人数计算，没有公布的按全部人数计算。2010 年境外 12 家企业人均产钢 493 吨，其中我国周边的几家有名的先进企业人均产钢高达 1000 吨甚至 2000 吨以上；欧洲几家钢铁企业人均产钢较低，与我国大中型企业 平均数相当，其中安米集团人均产钢低与其所兼并的企业包含了一些欠发达国家 的企业所致。与境外企业相比，我国大中型钢铁企业 2010 年末从业职工人数共 人，当年合计产钢 50834 万吨，人均产钢 265 吨/年，基本上居于图 13 中的最低 水平。但如果只计算我国大中型企业中钢铁主业从业人数，长流程企业人均约 500 吨/年左右，与境

46、外平均数基本相当，但比先进企业差距很大。 由于各国（或地区）钢铁企业的组织结构、流程及业务结构不同，比如日本 钢铁企业所需的辅助生产多采用社会化方式，人均产钢数字可能存在一定不可比 性。但整体上看，我国大中型企业人均产钢平均数低于境外企业平均数，与图中 排名靠前的企业相比差距更大。 人均年产钢（吨/人年） 2248 2204 2049 1057 892 689 583 493 446 339 339 266 148 0 500 1000 1500 2000 2500 日本JFE 新日铁 浦项 台湾中钢 纽柯 塔塔 美国钢铁公司 平均值 盖尔道 蒂森克虏伯 安米集团 谢韦尔 Evraz公司 图

47、13 2010 年人均产钢排序 5.2 人均实现销售收入人均实现销售收入 从价值角度衡量，劳动生产率通常以人均实现销售收入来表示。图 14 中的 人均实现销售收入是各企业全部营业收入与全部职工人数之比，即包含了钢铁和 非钢业务。其结论与人均产钢基本类似。 人均销售收入(万美元/人年） 318.6 115.3 91.5 77.3 76.1 68.3 45.1 42.0 41.4 30.6 28.5 16.0 12.2 0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 浦项 台湾中钢 新日铁 纽柯 塔塔 日本JFE 盖尔道 平均值 美国钢铁公司 蒂森克虏伯

48、安米集团 谢韦尔 Evraz公司 图 14 2010 年人均实现销售收入排序 2010 年我国钢铁企业实现主营业务收入 30869.47 亿元人民币，人均 160.7 万元，按 6.77 的汇率折合为 23.7 万美元，仅相当于图 14 中的最低水平。 6. 境外三大冶金矿山企业盈利状况境外三大冶金矿山企业盈利状况 6.1 三大矿企基本情况三大矿企基本情况 2010 年全球产生铁 10.3 亿吨，直接还原铁 0.6 亿吨，加上直接用于炼钢的 块矿，全球消耗成品铁矿石超过 17 亿吨。其中，淡水河谷、力拓和必和必拓三 大矿山企业提供 7 亿吨左右，满足全球铁矿石需求量的 40%左右。按往年国际贸

49、 易量占成品矿产量的 55%推算，并考虑部分矿石在其国内销售（如巴西）的因素， 三家矿企出口铁矿石约占铁矿石国际贸易量的 70%。 表 3 三大铁矿石企业铁矿石产量及变化 2 单位：百万吨 企业名称 2007200820092010 淡水河谷 303.2301.7238310.5 力拓 178.6193.2217.6235.5 必和必拓 123.4139141.5158.7 铁矿石供给量 （折合 63%百万湿吨） 合计 605.2633.9597.1704.7 淡水河谷 -0.49-21.1130.46 2 本表为日历年度数据，且经过吨度折合，故与表 5 铁矿石产量数据不尽一致。 力拓 8.1

50、712.638.23 必和必拓 12.641.812.16 合计 4.74-5.8118.02 淡水河谷从事业务中铁矿石（包括球团）所占比例最高，力拓次之，必和必 拓只占 21.1%。 表 4 三大铁矿石企业 2010 财年铁矿石业务收入占全部收入的比例 企业名称 铁矿石业务销售收入 （百万美元） 全部净营业收入 （百万美元） 铁矿石业务比例 （%） 淡水河谷 321544529370.99 力拓 240245903840.69 必和必拓 111395279821.10 平均值 6731742.84 2010 年三大矿山每吨矿石实现营业收入平均为 118 美元/吨。 （这里是指吨矿 不含税销售

51、收入） 。 表 5 三大铁矿石企业 2010 年单位铁矿石实现收入 企业名称 铁矿石业务销售收入 （百万美元） 矿石和球团产量 （百万吨） 单位铁矿产品实现收入 （美元/吨） 淡水河谷 32154308104 力拓 24024184131 必和必拓* 938265.6143 平均值 65560557.6118 *必和必拓为 2010 年下半年（日历年）的数据，其中数量为销量。 6.2 三大矿企铁矿石销售毛利情况三大矿企铁矿石销售毛利情况 由于铁矿石大幅度涨价，2010 年三大家的销售毛利率（与我国毛利概念有所 区别，为销售收入减变动成本和费用后的余额）均超过 60%，平均达 68.17%，比

52、2009 年的 54.85%提高 13.32 个百分点。 表 6 三大铁矿石企业 2010 年铁矿石业务毛利情况 销售收入 （百万美元） 变动成本 （百万美元） 折旧、摊销、利 息和所得税前利 润 （百万美元） 毛利率 （%）企业 20102009201020092010200920102009 淡水河谷 32154139199879612222275779769.2856.02 力拓 24024125987419548616605711269.1256.45 必和必拓* 93824478357123875811209161.9446.69 合计 65560309952086913995446

53、911700068.17 54.85 *必和必拓为 2010 年和 2009 年的下半年（日历年）半年报的数据，其中其变动成本包含折 旧、折耗和摊销，其利润为息税前利润。 6.3 公司整体盈利状况公司整体盈利状况 2010 年三大矿企各种利润率指标大幅度上升，其中营业收入净利润率和净资 产收益率平均提高一倍以上。 表 7 三大矿企 2009-2010 财年整体盈利状况 单位：百万美元 2010 财年2009 财年 公司名称淡水 河谷 力拓 必和 必拓 合计 /平均 淡水 河谷 力拓 必和 必拓 合计 /平均 营业收入 45,29356,57653,326155,19523,31141,8255

54、0,800115,936 营业成本 18,81436,66733,29588,77613,62133,81838,64086,079 销售毛利 26,47919,90920,03166,4199,6908,00712,16029,857 毛利率(%) 58.4635.1937.5642.8041.5719.1423.9425.75 税前利润 21,15820,57719,57261,3077,5567,41111,61726,584 营业收入税前 利润率(%) 46.7136.3736.7039.5032.4117.7222.8722.93 净利润 17,45315,1841300945,64

55、65,4565,3356,33817,129 营业收入净利 润率(%) 38.5326.8424.4029.4123.4112.7612.4814.77 净资产平均余额 657475559945020166,36759,76645,92540,711146,402 净资产 收益率(%) 26.55 27.31 28.90 27.44 9.13 11.62 15.57 11.70 附件：各公司简况及财务报表附件：各公司简况及财务报表 1. 安赛乐安赛乐 米塔尔钢铁公司（米塔尔钢铁公司（ArcelorMittal Steel Company） 安赛乐米塔尔公司（简称安米集团）是全球最大的钢铁企业。

56、该集团拥有 6 大业务部门，即：美洲碳钢扁平材公司，欧洲碳钢扁平材公司，美洲和欧洲碳钢 长材公司，亚洲、非洲和独联体公司，不锈钢公司以及钢铁分销与加工公司。 美洲碳钢扁平材公司主要生产板坯、热轧带卷、冷轧带卷、涂镀产品和中厚 板，服务于汽车、家电、钢管、建筑、包装以及分销商和加工商等产业用户。在 美国、加拿大、巴西和墨西哥经营着 8 家钢铁联合企业和短流程钢厂；欧洲碳钢 扁平材公司主要生产热轧带卷、冷轧带卷、涂镀产品、镀锡板、中厚板和板坯， 其产品供应汽车、包装等，在 11 个欧洲国家经营着 13 家钢铁联合企业和短流程 钢厂；美洲和欧洲碳钢长材公司主要生产型钢、线材、钢筋和拉拔线材，在 6

57、个 国家经营 15 家钢铁联合企业和短流程钢厂，而欧洲碳钢长材分部在 10 个国家经 营 18 家钢铁联合企业和短流程钢厂；亚洲、非洲和独联体公司主要生产扁平材、 长材、钢管，在三个地区拥有 6 家扁平材和长材钢厂；不锈钢公司主要生产不锈 钢和合金钢扁平材、长材，主要在巴西、法国和比利时的 4 家短流程钢厂生产， 产品供应给家电、厨具、汽车、建筑等用户。安赛乐米塔尔钢铁分销与加工公司 向其用户提供高附加值和定制化服务，其下属 8 个分公司。安赛乐米塔尔公司拥 有 14 家研发中心，致力于产品质量改进以低成本和低环境负荷的方式生产高质 量钢材。 2010 年安米集团粗钢产量为 9058 万吨，同

58、比增长 26.48%，其中转炉钢产量 6560 万吨、电炉钢产量 2180 万吨、平炉钢产量 318 万吨。在美洲地区的粗钢产 量占总计产量的 36%，欧洲占 53%，其他国家（哈萨克斯坦、南非和乌克兰等） 占 11%。2010 年安米集团钢材发货量为 8490 万吨，同比增长 22%，钢材平均销售 价同比增长 9%，显示出全球经济复苏，推动世界各地的钢材需求量增长。 安赛乐米塔尔公司分部门员工统计（截至 2010 年 12 月 31 日） 公司部门人员占比(%) 美洲碳钢扁平材公司 3267411.93 欧洲碳钢扁平材公司 5975921.82 美洲和欧洲碳钢长材公司 6000821.92

59、亚洲、非洲和独联体公司 8742531.93 钢铁分销与加工公司 165616.05 其他业务 64052.34 连续用工连续用工 95.99 非连续用工非连续用工 10979109794.01 合计合计 100.00 两年合并报表如下（财务年度为日历年度）： 损 益 表 2010 年 1 月 1 日至 2010 年 12 月 31 日 单位：百万美元 项 目 2011 年 一季度 2010 年2009 年 2010 年 增减额 2010 年 增减率(%) 营业收入 22,18478,02561,02117,00427.87 销售收入 22,18478,02561,02117,00427.87

60、 成本及费用 -20,753-71,084-58,815-12,26920.86 销售成本（含折旧） -20,753-71,084-58,815-12,26920.86 毛利润 14316,9142,2064,708213.42 销售及管理费用 -3,336-3,676340-9.25 财务费用 -2,200-2,847647-22.73 投资收益 14845156395705.36 营业利润 4421,856-4,2616,117-143.56 营业外收支净额 461-330-57-273478.95 税前利润 9031,526-4,3185,844-135.34 所得税 1661,4794