租赁合同法定解除权

1、租赁合同法定解除权 篇一：法定合同单方解除权总结 法定合同单方解除权总结 1.合同中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 2.五种法定情形 有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 3.买卖合同： 因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒

2、绝接受标的物或者解除合同。 分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 4.借款合同： 借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。 5.租赁合同： 承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租

3、人可以解除合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除 合同应当在合理期限之前通知承租人。 租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。 6.融资租赁合同： 承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。1 7.承揽合同： 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义

4、务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务， 并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。 定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 8.技术开发合同： 因作为技术开发合同标的的技术已经由他人公开，致使技术开发合同的履行没有意义的，当事人可以解除合同。 9.委托合同： 委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。篇二：租赁合同解除中的若干问题 租赁合同解除中的若干问题 作者说租赁合同的特征在于，租赁期间这个时间因素在合同履行上居于重要地位，租赁合

5、同的总给付内容取决于租赁期间的长短，亦即，随着租赁期间的推移在当事人之间不断地产生新的权利义务。1“其基本特色系时间因素在债的履行上居于重要的地位，总给付之内容系于应为给付时间的长度”。2因 此，在合同法理论中，租赁合同属于“固有意义的继续性契约关系”。例如，随着履行期间的经过，会产生租赁物的维修义务、保养义务，在租赁物为厂房之场合， 还可能会产生消防义务、安全保障义务等等。这些义务在签订合同之时，当事人往往没有约定或者即使约定也难以确定此类义务的具体内容，这也成为租赁合同容易 产生纠纷的原因之一。其二，租赁合同因租赁物的不同而呈现出显著的差异。在租赁物为动产场合，租赁关系相对简单。而在不动产

6、场合，不动产价值相对较大，租 金相对较高，其位置、状态以及不动产所在的土地使用权的状况往往比较复杂，同时又由于承租人租赁不动产的目的多种多样，从而产生纠纷的可能性也相应增大。 其三，我国各地的土地使用权呈现出一种历史性、复杂性、多种因素共同参与相互影响的状态，其权利来源、权利状态、登记模式、使用状况往往会不同程度地影响 到租赁合同。这也成为租赁合同纠纷处理困难的一个原因。本文拟依据对租赁合同纠纷案例的综合和分析，就审判实务中出现的租赁合同的解除问题进行探讨，以期 得出逻辑圆满、理论自洽、实体公平的解决方案。 租赁合同在履行过程中，出租人往往会因承租人拒付租金、延付租金而解除合同，承租人会因租赁

7、物未办理消防验收等手续导致其合同目的不能实现而解除合同。于此场合，以下问题值得探讨。承租人在租赁期间拖欠租金的行为经常表现为几种类型：第一，未按合同约定的时间或期间足额缴纳租金，但是在诉讼前已经全部支付。换言之，诉讼时，迟延履行行 为已终止。第二，未按合同约定的时间或期间足额缴纳租金，并且一直持续到诉讼中。第三，完全拒付租金，一直持续到诉讼中。 在承租人出现上述情况，且满足约定解除权或法定解除权的产生要件之前提下，出租人要求解除合同的，首先需要解决的问题是，解除权的除斥期间为多长？该期间是否已经经过？ 根据合同法第九十五条的规定，除斥期间分为四种类型：第一，法律规定的期间；第二，当事人约定的期

8、间；第三，对方当事人催告后的合理期间；第四，对方当事人无催告情形下的期间未作规定。上述第三、四种情况较为困难。如果承租人未按约付租金（包括未按期和未按数额给付）满足了约定解除权的产生要件或法定解除权的要件，且承租人作出催告通知3， 该合理期间可以类推适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十五条第二款的规定，确定为三个月。如果没有催告的，类 推适用同条款的规定，确定该期间为一年。其原因在于：第一，一般而言，商品房买卖合同的标的远高于同面积的房屋租赁合同，后者类推适用前者的除斥期间，应 该说符合“举重以明轻”规则。第二，合同法第五十五条、第七十五条规定的撤销权的除斥

9、期间也为一年，将解除权的除斥期间定为一年，符合相同情况相同处 理的形式正义理念。4第 三，根据民法通则第一百三十六条之规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年。如果将未经催告的解除权的除斥期间确定为一年以上，可能会出现出租人的违约 责任请求权、给付租金请求权已经罹于诉讼时效，但出租人仍然有一个有效的解除权的奇怪现象。如果将除斥期间定为一年，会避免上述逻辑不一致的情况。 需要解决的另外一个问题是，承租人在租赁期间存在迟延履行或部分履行的行为，但是后来又都全部给付租金，出租人也已接受。在双方又依约履行一段时间后（在迟延履行发生后不到一年），出租人又以该迟延履行为理由要求解除合同的，如何处理？ 根据合同

10、法第九十四条，承租人的此种迟延履行难以使出租人产生法定解除权。但是，如果出租人的迟延履行满足了合同约定的解除权条件，5则 仍然会存在上述问题。笔者初步认为，此时原则上应当否定出租人的解除权。原因在于：第一，从当事人的意思表示来看，接受履行且并未要求解除合同本身可以解 释为出租人以该行为修订了解除权产生的条件或者宽恕了承租人的迟延履行行为，至少存在着这种解释结论的可能性；第二，承租人迟延后的履行行为、出租人在违 约行为发生后的一定期间内未行使解除权的状态、双方在后来期间内的适当履行等事实，在客观上会使承租人产生出租人不再行使该解除权的信赖；根据诚信原则， 此种信赖值得保护。基于“权利失效”理论，

11、此时出租人不得再主张行使解除权； 6第 三，这个结论在某些现实情况下更具有合理性：某些出租人此时提出解除合同的重要或者唯一理由在于，租金水平提高，出租人找到或者认为会找到更高的出价者。 在此情况下，支持出租人的解除权更不利于建立诚信的市场环境；第四，即使否定出租人的解除权，也并不妨碍其请求承租人迟延履行的违约责任，从而使出租人的 损失得到弥补；第五，从比较法的观点来看，有台湾地区学者亦认为，不履行之瑕疵业已补正的情况下，解除权即告消灭，而不履行之瑕疵可补正的情况仅限于给付 迟延及能补正的不完全给付。7第六，有一种观点认为，履行迟延后，债务人继续履行的，债权人原则上是不能够拒绝受领的。这样，作为

12、履行迟延的后果，直接允许填补赔偿的请求，并不妥当。8如果这个观点成立，更加证明，承租人迟延后补正、出租人受领的，出租人不能再行使解除权。 当然，上述结论仍然是相对的，判断解除权在此情况下能否行使，需要综合考虑以下因素：第一，承租人迟延履行的程度或数额；第二，承租人嗣后恢复履行的时间和程度；第三，出租人在此过程中的反应；第四，合同目的实现的程度；第五，促使出租人解除合同的原因等等。关于该除斥期间的起算点，也需要区分类型加以判断：在承租人催告场合，三个月的除斥期间应当从催告通知到达出租人之次日起算；9在承租人未催告场合，一年的除斥期间应当从解除权产生之此日起算。对于该问题，在实践中有三种做法，分别

13、是：解除权行使之时为合同解除之日；法院判决生效之时；判决认定起诉之日为合同解除之时。 本文先分别从解除类型进行讨论，再检讨上述做法。 在合意解除场合，依据合同法第九十三条，租赁合同解除的时间为双方达成解除的合意之时。但是，对于对簿公堂的双方当事人而言，往往会对对方提出的合同已协商解除作出否认。10在 此情况下，判断合同是否解除，需要考虑：第一，双方是否已作出解除的意思表示；第二，双方是否已就解除达成意思表示的一致；第三，在不少案例中，双方当事 人发生争议的可能并非是合同解除与否，而是对解除后的法律效果未臻一致。于此情形，则不应认定合同已解除。原因在于：首先，作为非法律专业人士，双方当事 人并不

14、能区分解除与解除后的法律后果之间的区别与联系，因此，从双方的意思表示来看，当事人更关注的是合同不再履行后该怎么办的问题，换言之，即解除后的 法律后果问题。如果该问题未协商一致，则当事人会认为合同并未解除。此时，合同效力的持续往往成为双方当事人合意解除时的一种讨价还价的砝码。其次，在合 意解除场合，当事人是以一个新的合同消灭既存的合同关系。因此，需要当事人关于合同解除的主要内容达成完全一致，其中包括合同解除后已履行义务是否需要返 还、相关损失如何赔偿等。如在这些问题上未臻一致，则原来的合同关系难谓消灭。11最后，结合最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）（法释20095号）

15、第一条的规定12，关于合同解除后的返还义务的范围、相关损失的数额宜认定为该条规定中的“标的”和“数量”，如果这些事项未达成一致，难以认定，则解除合同的协议是否成立则不无问题。 在约定解除权和法定解除权场合，第一个难点在于，如果一方当事人对另一方当事人行使解除权有异议的（合同法第九十六条），该异议是否阻止解除的效果发 生？一种观点认为，在违约方对于合同解除提出异议，并请求裁判机构确认解除合同的效力的情况下，在这些机构尚未确认合同是否已经被解除的期间，违约方可以 抗辩解除权人关于恢复原状、采取其他补救措施的请求，以维护裁判机构的权威，使合同法第九十六条第一款后段的规定具有价值。不过，裁判机构一经确

16、认合 同解除，则解除的效力应当自解除通知到达违约方处之时发生，而非确认合同解除之日发生，以便防止违约方利用异议权达到不正当的目的；在违约方既对合同解除 提出异议，又不请求裁判机构确认解除合同的效力的情况下，因解除权系形成权，其行使的方式不以诉讼为必要，所以，解除权人关于解除的意思表示一经到达违约 方即发生合同解除的效力，不能因违约方的异议而受影响；在违约方对合同解除提出异议，又不请求裁判机构确认解除合同的效力，但拒绝履行因合同解除产生的恢 复原状义务、采取其他补救措施义务、拒绝赔偿损失的情况下，解除权人可以直接诉求该违约方履行恢复原状、采取其他补救措施的义务，承担赔偿责任，尽管他未 请求裁判机

17、构确认合同解除的效力，它们也应当先确认合同解除，再支持该诉求，除非解除权不存在或者解除权行使的条件不具备。于此场合，合同法第九十六 条第一款后段的规定对于解除权人不起作用。13在违约方对合同解除提出异议，又不请求裁判机构确认合同解除的效力，而守约方为了寻求一个确定的法律状态，诉求法院确认合同解除的效力，应予准许，此时合同解除的时间仍然是解除权人通知到达对方之时，而非判决生效之日。14 上述观点可资赞同。需要补充的是，如果当事人并未向对方发出解除合同的通知，而是直接向法院起诉要求解除合同，并且恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失 的，该诉讼是形成之诉、确认之诉还是给付之诉？合同解除的时间如何判断

18、？如果当事人仅起诉要求解除合同，而未要求恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失 的，在诉讼程序上如何处理？解除时间又如何判断？ 上述问题与如何从程序法上的角度理解合同法第九十六条、第九十七条的规定密切相关。从实体法的角度看，当事人可以以通知的方式，也可以以诉讼的方式行使 解除权。如果认定当事人以诉讼的方式行使解除权从而构成一个形成之诉的话，很明显，合同的解除时间应当以判决生效的时间为准。而这明显与上述以通知的方式 行使解除权的解除时间差距甚远。如果仅以解除权人是否通知对方就产生如此大的差异，难以理解。 所以，必须理解作为实体法的合同法与程序法观察现象的视角的不同。实体法强调实体权利的行使及其后果

19、，从而权利的构成要件、权利的行使方式、行使权利的 法律后果在实体法的层面就表现为若干个不同的问题，所以需要几个条文来规定。但是从程序法的角度观察，解除权的存在、解除权的行使与行使后的后果是一个纠 纷的不同侧面。所以，在程序法看来，合同法第九十六条、第九十七条是需要在同一个诉讼中解决的问题。依照根据诉的形态来分别识别诉讼标的的理论，15第九十六条、第九十七条构成了一个诉讼标的，该诉讼的形态为给付之诉。在此前提下，如果当事人未以通知的方式而以诉讼的方式请求解除合同，它与以通知的方式解除合同并不存在质的差别。所以，如果起诉状送达对方当事人，就应当构成与通知对方当事人解除合同相同的法律后果。16在 此

20、场合，合同解除的时间以起诉状送达对方为准。相应的其他问题的结论就是：如果当事人一并起诉解除合同、采取其他补救措施、赔偿损失的，该诉为一个给付之 诉，其中含有确认合同解除的效力的确认之诉。这是给付之诉的特征。如果当事人仅请求解除合同，而未请求恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失的，则在同一 诉讼标的的视角下，属于当事人主张不完全。在我国现行民事诉讼法对诉是否可以分割没有规定的情况下，比较现实也比较合理的做法是：法官应当在诉讼中告知原 告其同时主张合同法第九十七条的各项权利，如果原告主张的，则属于诉讼请求的增加；如果原告明确放弃的，则需要在裁判文书中明确写明，该纠纷被一次性 解决；如果原告明确表示

21、不增加但表示并不放弃该条规定的权利的，则应在判决文书中写明可以另行起诉。在最后一种情况下，该判决对原告另行提起的要求被告恢 复原状、采取其他补救措施、赔偿损失的诉讼无既判力，后诉应以合同已解除为基础进行审理；在前两种情况下，前诉对原告另行提起的要求被告恢复原状、采取其 他补救措施、赔偿损失的后讼有既判力，这符合原告的意思表示和民事诉讼法上的处分原则。同时，又不至于使后诉法院产生是否违反“一事不再理”原则的疑惑。17 综上所述，本文认为，在合意解除场合，解除的时间为当事人的意思表示达成一致为准，一致的内容包含解除后的法律效果；在约定解除和法定解除场合，当事人以通 知方式行使解除权的，通知达到对方

22、为解除的时间，即使当事人有异议提起诉讼的亦如此；当事人以诉讼的方式解除合同的，起诉状送达对方为合同解除的时间。根据合同法第九十七条的规定，租赁合同解除后，会发生恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等诸项请求权。但是，由于租赁合同为继续性合同，在合同解除 之后，租金虽有返还可能，但承租人的使用、收益却不可能返还，因此租赁合同的解除只能向将来发生，而不能溯及既往，亦即，过去的合同关系不受影响，解除后 的合同关系消灭。需要注意的是，在德国及我国台湾地区，对于我国合同法上的继续性合同关系的解除，称为“终止”。18例如，台湾地区民法典第424条规定：“租赁物为房屋或其它供居住之处所者，如有瑕疵，危及承租

23、人或其同居人之安全或健康时，承租人虽于订约时已知其瑕疵，或已抛弃其终止契约之权利，仍得终止契约。”19终止权是一项形成权，其功能在于使继续性合同关系向将来消灭。20由此可见，终止着重强调合同关系向未来消灭的效果。而我国合同法则是在合同权利义务消灭的意义上使用终止，而把德国法、台湾地区民法上的终止称为解除，从而终止成为解除的上位概念。 租赁合同解除，会发生违约金责任、赔偿损失的责任如何承担的问题，需要分别讨论。 合同解除与违约金责任 租赁合同被解除，已经发生的违约行为是否适用违约金责任？21 在合意解除场合，在双方当事人都无违约行为的情况下，基于主客观原因，一方提出解除合同、另一方同意的，违约金

24、适用的构成要件未满足，故违约金责任不能适 用。如果一方存在违约行为，且双方当事人合意解除的，是否适用违约金责任首先要看当事人的约定。无约定的，推定当事人放弃了违约金请求权。 在单方解除情况下，除了合同因不可抗力导致不能实现目的而被解除的之外（合同法第一百一十七条），违约金责任应当适用，其原因在于： 第一，租赁合同解除后，合同向未来消灭，已经履行部分的合同关系不受影响，22换 言之，已经履行部分在观念上可以看作与被解除部分的合同相互独立的两个合同。在此场合，已经经过的承租人占有、使用租赁物期间可以看作是一个有确定期限的 租赁合同（期限至解除之日）。由此，由于该合同的效力并不因解除而受影响，故，包

25、括违约金责任在内的合同条款仍然拘束双方当事人。篇三：合同法定解除权 【合同法定解除权】司法实务中如何理解法定解除权的行使 司法实践中，具有法定解除权的一方当事人在没有通知对方解除合同就诉至法院或仲裁机构要求解除合同，或有的当事人在送达了解除合同通知后也诉至法院或仲裁机构要求解除合同，法院或仲裁机构应合同当事人的请求直接判决解除合同已司空见惯，习已为常，对此作法，法官或仲裁员亦留下了根深蒂固的印象，似乎合同解除权是法院或仲裁机构的一项权力，非当事人自己的权利。而从合同法第96条文意上理解，只要是符合法律规定的条件，一方当事人拥有法定解除权后，只需通知对方，解除通知到达后，合同即解除，合同解除权是

26、一方当事人依法律规定自行行使，致使合同效力消灭的单方意思表示，是单方行使的权利，原则上是当事人的一种民事权利，他可以选择行使解除权，也可以选择不行使解除权。从合同法的规定来看当事人的法定解除权不应由法院或仲裁机构代行行使，只有在对方当事人在提出对合同解除异议，向法院或仲裁机构请求确认解除合同的效力时，法院或仲裁机构才能审查合同解除是否符合法律规定的情形，解除合同是否有效，也就是说96条只赋予了相对方当事人对合同解除人的解除行为有异议时要求法院或仲裁机构确认的诉权，法院或仲裁机构才应对合同解除的效力予以审查和确认。行使解除权的一方当事人并不享有诉权，当事人在没有通知对方解除合同就诉至法院或仲裁机

27、构要求解除合同时，法院或仲裁机构不应直接作出解除合同的裁决。但最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十五条和最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第九条均规定当事人可以直接通过诉讼方式请求解除合同，这两条是对合同法第94条第3项的具体规定，只要符合了法定解除的条件，解除权一方当事人不必经过通知程序，直接向人民法院起诉，人民法院经审理认为符合法定解除情形的直接判决解除合同。两种不同的立法体例在现行法律中均有规定。 (一)如果当事人在未向对方发出解除合同通知即向人民法院诉请要求解除合同的，法院应如何处理，对此有两种观点：一种观点认为应裁定驳回原告

28、的起诉，另一种观点认为应进行实体审理，在具体审查是否符合法定解除的条件后，从实体上判决解除合同或驳回诉讼请求。第一种观点认为，从现有的法律规定来看，当事人要解除合同应通过向对方当事人发解除通知的形式来行使合同解除权，无需也不能向法院提起诉讼要求解除合同，当事人是否具备合同解除权应采用被动审查原则，只有在相对方请求法院确认解除合同效力时才予以审查，法院不能代行合同当事人的合同解除权，直接应当事人的请求由法院依职权去干预、解除当事人之间的合同。那么当事人请求法院解除合同不属于法院审理范围应裁定驳回起诉。笔者认为，当事人未向对方发出解除合同通知直接向法院起诉请求解除合同时，因现有的相关法律规定了当事

29、人直接向法院起诉请求解除合同的权利，尽管与合同法96条规定有不同之处，但法律的立法本意是允许当事人选择可以不通过向对方发出解除通知的形式而要求通过裁判形式来解除合同，这种情况下，法院在具体审查是否符合法定解除条件的基础上可直接判决解除合同，对当事人的诉请应从实体上进行审查。如何理解合同法96条与相关法律规定的不同点，可将起诉状视为向对方当事人发出的解除通知，原告向法院诉请解除合同实为请求法院确认合同解除的效力，原告以诉讼的形式将通知和确认解除效力的二个行为合二为一，法院应从实体上审查原告是否符合法定解除的条件，从实体上判决解除合同或驳回诉讼请求。即第二种观点符合法律的本意。(二)如果当事人在已

30、向对方发出解除合同通知后，对方当事人并未请求法院确认解除无效的，解除权人又向法院起诉要求解除合同，法院应如何处理，对此也有两种观点：一种观点认为，法院可进行实质性审查，审查后认为符合法定解除条件的，判决解除合同;另一种观点认为，法院在对方未请求确认解除合同无效时，只能从形式上审查解除权人是否履行了通知义务，通知到达了对方当事人的，从事实查明上认定合同已解除。第一种观点，如法院实质审查后认为不符合法定解除条件，判决驳回当事人的诉请，属于确认了合同解除无效，在对方当事人没有提出异议要求法院确认合同解除无效的前提下，按不告不理的原则，法院不应主动审查，替对方当事人行使异议权。如法院审查后认为符合法定

31、解除条件，判决解除合同，按理从判决来看合同应从判决生效之日解除，但合同法96条规定，“合同自通知到达对方时解除”，该时间肯定在判决生效日之前，这就出现了两个合同解除之日，因此法院主动进行实质性审查，无论如何判决都处于两难境地，第一种观点不可取。第二种观点认为，法院只须从形式上审查当事人是否已履行通知义务，这种纠纷案件，当事人一般在提起解除合同请求时，还要求对方恢复原状、返还损失等，法院可从事实上认定合同已解除，支持其它诉讼请求即可，至于当事人提出解除合同的诉请如何处理，以裁定驳回起诉和判决驳回诉讼请求都不恰当，可在说理部分表明合同已解除，不应将其作为一项诉请提出，判项中可不再表述，这时，就存在

32、法院对当事人诉请漏判的情形，这种观点也不恰当。学者认为，解除权人在行使解除权时，只需要向对方作出意思表示即可产生效力，无需对方作出答复，更不需要对方同意。如果双方就解除权问题发生争议，一方当事人可以向仲裁机关或人民法院提出解除合同的请求;仲裁机关或人民法院作出的裁决则应对解除权的存在与否进行确认。笔者认为，当事人在已向对方发出解除合同通知后，对方当事人并未请求法院确认解除无效的，解除权人又向法院起诉要求解除合同，因合同解除通知已到达对方当事人，合同在通知到达时已实际解除，这是一个事实，法院不能在当事人未请求确认解除效力时主动的审查是否符合法定解除条件，尽管对方未提出异议，为使问题得以彻底地、权

33、威性地解决，解除权人可以请求人民法院确认解除合同的效力，这时，法院可向当事人行使释明权，告知当事人可以变更诉讼请求为确认解除合同的效力，当事人变更后，法院即可进行实质性的审查，以判决的形式确认解除合同有效或驳回诉讼请求，如当事人坚持不变更诉讼请求，因法院不得主动审查合同解除的效力，以裁定形式驳回要求解除合同的起诉。 (三)当事人向对方发出解除合同通知后，双方当事人均未请求法院确认解除合同效力的，解除权人仅向法院起诉要求对方基于合同已解除恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等，法院能否主动对合同解除的效力进行审查。笔者认为，当事人根据合同法的规定向相对方发出解除通知后，对方没有提出异议，且在解除

34、权一方当事人通过诉讼要求其恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失时仍未提出异议请求确认解除合同无效的，应视为对方当事人以自已的行为表示对合同解除没有异议不会提出异议，因当事人未请求法院确认解除合同效力，按照“不告不理”的原则，法院对合同的解除只能从形式上进行审查而不必也不能从实质要件上对合同解除是否符合法定条件合同解除是否有效予以审查，这时的审查重点应该在于解除权人是否向对方即被告方发出通知，通知中是否明确载明与对方解除合同之意思表示。原告只要同时具备这两种条件，人民法院可直接认定合同已解除的事实，而无须再就合同解除的效力进行审查。根据合同已解除的事实，依履行情况和合同性质，判决对方当事人恢复原

35、状、采取其他补救措施、赔偿损失等。(四)相对方当事人请求确认解除合同无效的如何处理合同法96条规定“合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”解除权人发出解除合同通知，对方收到通知后，合同即解除，对方当事人提出异议，并诉请确认解除合同无效，法院应具体审查解除是否符合法定解除条件，判决确认解除有效的，合同自通知到达对方时解除;法院在审查后认为不符合法定解除条件，判决确认解除无效的，合同继续有效，双方应继续履行合同义务。解除权一方当事人对通知到达对方至法院判决解除无效这一时间段所采取的行为，如违反原合同约定，解除权人是否应承担违约责任，对此也有不同观

36、点。一种观点认为解除权人不应承担违约责任，理由是根据合同法96条的规定，解除权人有理由认为解除通知到达对方时，合同即已解除，当然可以不受原合同约束，解除权人所采取的行为就没有违约责任之说。另一种观点认为，既然法院经审查解除不符合法定条件，判决解除无效，那么合同解除就至始无效，也就是说合同从来就没有解除过，当事人当然应受合同的约束，其在发出解除通知之后的行为，如违反原合同就应承担违约责任。笔者认为，这两种处理都存在不妥之处，如果合同一方当事人故意违约又不愿意承担违约责任，他完全可以随意发出解除合同通知，通知到达对方后即以合同已解除为由堂而皇之的违约又不承担违约责任，即使对方提出异议，法院判决解除

37、无效的，仅仅是恢复履行，其在判决之前时间段的违约行为也不负违约责任，即合同一方当事人恶意解除合同却不承担任何责任，有违公平原则。如果认为合同解除通知到达对方后解除权人采取的行为均要承担违约责任，又与法律规定的合同已解除相矛盾，且解除权一方可能因法院确认解除合同效力的判决未生效或对方怠于提出确认之诉，为避免承担违约责任，不敢采取任何行为救济自己的权利或寻求新的合同主体，又有违经济运行的效率原则。当然这都是法律规定不完善造成的。根据现有法律规定，笔者认为，对当事人解除合同应区分善意和恶意两种情况进行不同的处理，解除权一方是善意的发出解除通知，对这一时段的行为就不应承担违约责任，如是恶意的利用合同解

38、除法律规定发出通知，那对这一时间段的行为就应当承担违约责任。在区分当事人是善意还是恶意上也存在相当的困难，如果解除权人提出解除的理由凭一般人的判断均不符合法定解除条件的，可认定为恶意，在对方提出异议并诉讼后仍然违反原合同约定的，可认定为恶意，如果解除权人有理由认为发出解除通知时是因重大误解错误的认为符合法定解除条件的，应认定属善意，当然这需要法官的内心判断来确认。相对方当事人请求确认解除无效，法院审查后认为解除有效的，判决驳回原告的诉讼请求，合同应自通知到达对方时解除。 合同纠纷频道推荐律师 柳伟律师 免费咨询电话：400-000-3111转31569 柳伟，具有工学与法律双重教育背景，从事法

39、律工作多年。现为山东中亚顺正律师事务所律师。柳伟律师提供“交通事故、合同纠纷、婚姻家庭、遗产继承”等法律服务。 合同解除权人未通知相对人而直接起诉解除合同能否支持 (2012-04-09 14:19:28) 转载标签：杂谈 案情：王某将自己的门面房租给魏某经营，租期为四年即2005年12月20日至2009年12月19日，租金于订立合同时给付第一年的租金，于每年的10月20日前给付下一年的租金，合同约定，如承租人魏某在约定时间未付租金的，出租人王某有权解除合同。2006年10月20日前，魏某未将下一年度的租金给付王某， 王某也没有通知魏某解除合同。几天后，王某拒收魏某的租金，并向法院起诉要求解除

40、租赁合同。 案件审理过程中，对于合同能否解除的问题，有三种不同观点：第一种观点认为：根据中华人民共和国合同法（以下简称合同法）的规定，拥有解除权的合同一方应当通知相对方，而王某未履行通知义务，故合同不能解除。第二种观点认为：合同能够解除，认为租赁合同已明确了约定了解除条件，而魏某违反了合同的约定，王某起诉，法院向魏某送达了诉状副本时合同即能够解除。第三种观点认为：合同能够解除，不应以诉状副本送达就认为合同解除，而应以法院最终的判决结果为解除依据。 本案的意见分岐在于合同解除权人在约定的解除条件成就时，未通知而直接起诉解除合同能否得到支持；我国合同法规定了合同解除有三种类型：即协商解除、约定解除

41、、法定解除。协商解除是合同双方当事人协商一致解除合同；约定解除为合同双方当事人在合同中约定一方解除合同的条件，当条件成就时，解除权人可以解除合同；法定解除是符合了法律规定情形的时候，一方要求解除合同。约定和法定解除涉及到合同一方当事人的解除权，解除权属于形成权，即一方当事人依自己的单方行为而使法律关系发生变化的权利，但解除权的行使也要履行一定的程序，合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照相本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”从该条可以看出，拥有解除权的合同一方要解除合同，

42、应当通知对方，只要通知到达对方，合同就解除，而无须得到相对人的确认或者同意，但相对人可以行使抗辩权，即该条后半部所规定的“对方有异议的，可以请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。 本案的合同解除属于典型的约定解除，双方明确约定了解除合同的条件，本案在诉讼前未履行通知义务而直接向人民法院起诉，合同能否解除以及该合同何时解除呢？结合本案及合同法立法的本意，笔者认为本案中合同能够解除，且应以诉状副本送达魏某时合同即解除。理由主要在于：首先，合同法规定解除权人在解除合同前应当通知合同相对方，通知是解除权人的义务，解除权人解除合同必须要履行此程序，而这样做不仅使解除权人不能随意的解除合同，也使合同相

43、对人有知情的权利，做到权利义务的对等，避免合同解除权人擅自解除合同带来的矛盾，合同法的规定是对解除权人的限制。第二，合同法虽然对解除权人行使解除权规定了通知义务，但并不要求相对方同意通知的内容，解除的通知到达相对方时，合同即告解除，这也正是解除权属于形成权的原因。法律规定以通知“到达”做为合同是否解除的界限，而不以相对方的同意为要件，也是为了更好保护合同解除权人的利益，此规定同时从立法层面上来讲也对合同相对方的一种督促，促使其能按合同的约定履行义务。第三，合同法对解除通知的形式没有限定，笔者认为只要是可以起到使对方了解其有解除合同意思的通知，应该说都是可以的。那么诉前未履行通知义务而直接起诉至法院，能否视为通知呢，笔者认为解除权人起诉至法院，要向法院提供诉状，阐述解除合同的意思及理由，法院向被起诉人送达了起诉状副本，让被起诉人知道了起诉人解除合同的意思，这时解除权人的通知是通过法院作为媒介传递送达，只要这种通知到达了合同相对方合同即能解除，这完全符合合同法关于合同解除的立法宗旨。因此笔者认为本案中合同能够解除，由于租赁合同已明确了约定了解除条件，