关于企业债务重组的会计问题研究 外文翻译

重庆科技学院学生毕业设计（论文）外外外外文文文文译译译译文文文文院（系）经济管理学院专业班级会计学本科2006级学生姓名代攀学号2006441158译译译译文文文文要要要要求求求求1外文翻译必须使用签字笔，手工工整书写，或用A4纸打印。2所选的原文不少于2万字印刷字符，其内容必须与课题或专业方向紧密相关，注明详细出处。3外文翻译书文本后附原文（或复印件）。译译译译文文文文评评评评阅阅阅阅评阅要评阅要评阅要评阅要求求求求应根据学校“译文要求”，对学生译文的准确性、翻译数量以及译文的文字表述情况等作具体的评价。指导教师评语指导教师评语指导教师评语指导教师评语指导教师（签字）年月日原文来源HTTP/PAPERSSSRNCOM/SOL3/PAPERSCFMABSTRACT_ID1369523主权债务重组主权债务重组主权债务重组主权债务重组寻找寻找寻找寻找一个最佳一个最佳一个最佳一个最佳表决比例表决比例表决比例表决比例JOYDEY摘要摘要摘要摘要我国债务的拖欠已经长达十年以上了。主权债务不能收回迫使进行债务结构调整，来减少债务负担或者延长债务的到期时间。重组债务的一个方法是在原有债权债务协议基础上签订一个交换要约，例如债券，是为了改变付款期限和条件，尤其是付款条件而产生的新的债务票据。虽然一些投资者可能会同意这样的结构调整和接受交换要约，其他人或许会有不同的投资意愿。一个成功的主权债务重组在发生时，债务人已经得到经债权人同意的一个预期的额度，或者就是债务重组的平衡点。不管怎样，重组平衡点是，这个函数受两个重要因素影响（一）投资人的信心较低的平衡百分比反映投资者对发行人的投资信心很低。（二）债务结构调整的成功较高的平衡百分比会让债权人很难回收债权来满足自己的需要。因此，保持这两者之间的平衡关系成为债务人的难题。这篇文章对以前的主权债务重组事件进行了分析，来研究学习不同主体规定的不同平衡点水平，以及找出一个最适合的平衡点水平用于为所有主权债务重组规定一个超国家代码。引言引言引言引言I主权主权主权主权借贷借贷借贷借贷的产生的产生的产生的产生整个人类的历史中，金钱借贷仍然是一个普遍的现象，可以追溯到大约9000年以前人类发明计数令牌用于记录的贸易和债务。随着贸易和商业的发展，借贷的特征已经成为广泛的和复杂的信用指数。现在，借款不仅限于个人或商业实体，还包括主权国家依靠商业借贷，以满足其财政需求。直到20世纪，主权借款仅限于短期内支付大笔特殊支出的紧急措施（如自然灾害，战争）。借贷已成为一个主要的途径对大多数国家政府，他们用新的贷款来偿还旧贷款。只要政府能够维持的债务水平在限制范围内，借贷服务的旧贷款被认为是可持续的。本文仅限于借款研究主权。在发展壮大愿景下，发展中国家一直在不断的借款需求，并在过去半个世纪以来，资本流动的最大来源就是债务。20世纪70年代和80年代，由于现代化工业的狂热和主要铁路和项目中，商业银行提供的大力贷款。大部分贷款是由银行团贷款方式，一直到20世纪80年代的债务危机，因为当时有一个银团贷款转移至债券。自1989年开始的布雷迪计划在阿根廷，巴西，保加利亚，哥斯达黎加，多米尼加共和国，厄瓜多尔，象牙海岸（科特迪瓦），约旦，墨西哥，尼日利亚，巴拿马，秘鲁，菲律宾，波兰，俄罗斯，乌拉圭，委内瑞拉和越南通常都能够通过调整其无法支撑的债务的发行，他们主要是在银团贷款布雷迪债券，这也一直是一个重组的发生和主权债券违约的时代的起源。“一般来说债券是一个”贷款一方（投资者或持有人）向另一方（发行人）。发行人通常承诺支付投资者的定期贷款基础上的固定利息，并于指定结束时间期内，偿还贷款总额（本金）。根据贷款协议的条款，未能支付本金或利息的任何款额可被视为对违约事件，引发严格的财务和法律的惩罚，其中之一可能是借款人破产的。世界领先的金融研究和分析公司穆迪投资者服务定义了属于下列情形之一或有更多情况时被认为是主权违约1、有遗漏或延迟支付的利息和本金，即使延迟付款期限的宽限期内作出如果有的话。2、错误的交易发生在A发行人为持票人新出一张证券或者打包抵押品，把这个贬值了的优惠券或票面金额用于减少债务。B这个交易有明显的帮助借款人避免“更大的”的违约如不能支付利息或偿还本金。主权违约导致对债务国和他们的债权人的巨大成本，在经济活动方面的损失和索赔损失的价值。主权债务人无力偿还债务，可能会导致对市场失去信心，最终失去进入金融市场借款的通道。违约也可能导致产量损失的国内经济，也有可能是用于偿还债务的重要诱因。债权人有明显的货币投资损失。因此，债券不断的服务是至关重要的，以保证债务人不因为它而承担违约责任。II需要重组需要重组需要重组需要重组国家有时会面临各种形式的危机，像战争、内乱、自然灾害、疫情等意外而导致金融对经济的约束。这样一来，债券违约即将来临。在其他时候，国家积累无法支撑债务负担而变得无法提供服务，即使没有突发性和不可预见的危机。在这种情况下，主权借款人的债务重组成为关键，实现可承受的债务水平。此外，重组涉及的延期偿还利息和本金支付重组以及调低本金和利息的额度。由于破产或清算并非是好的方法，在一个主权借款人的情况，因此，债权人将考虑与债务人的就欠款数额进行重新谈判。邦德和埃拉斯兰用一个例子说明这个过程“假如债务人欠谁没有减值的价值100美元的业务。假设此外，债权人从清算中获得50美元。对于债权人明显的问题是，债务因为100美元负债的违约，现在提出债务重组，使还有50美元是欠款，这样是债权人最有兴趣接收的。“简单来说，债权人可以考虑给予第二次机会让债务人支付所欠债务（通常是减少额），而不是清算债务人和分享收益，而带有更多的往往与让债务人继续经营所带来的价值相比不仅仅是一个折价。前提是持续经营的比被清算的有更多的经济价值（这不能算一个主权），这是进行一个主权债务重组计划的主要原因。在任何情况下，债务重组一定会低于债权人的现在所持有的债权的实际或货币性价值。最近的主权债务重组程序已经在俄罗斯（1998年），厄瓜多尔（1999年），巴基斯坦（1999），乌克兰（1999年）和乌拉圭（2003年）等国家实施贯彻。III主权债务重组方法主权债务重组方法主权债务重组方法主权债务重组方法与企业债务重组的方法不同，而且没有任何国际法律规定，适用于所有国家。主权债务重组实现的两个主要议案A国际货币基金（IMF）提出建立一个国际破产法定框架，国际公认的主权债务章程重组机制。B自愿与合同的安排，例如互换要约，集体行动条款和其他设备条约。国际货币基金组织提出的主权债务重组机制，类似于美国的第11章破产程序，仍处于概念阶段，似乎是一个艰巨的任务，需要由货币基金组织制定修正案，然后起草建议，并要求所有成员国的批准。即使主权债务重组机制是看到了曙光，但主权国也不会急于参与有关国际法规。非官方的消息来源和新闻报道称，该项目已被搁置主权债务重组机制由于其成功的不确定性。然而，自愿和合同方法已被使用，目前已在围绕这些话题进行辩论和分析。这些方法已被大力倡导，并被各国际机构和学者广泛讨论，主要谈论债券和贷款签订时应注明包括防止阻塞债务人与债权人谈判的条款。合同重组跟随英国法律文件或文档，许多的主权债券开始从新兴市场上发行。根据发行的债券合同条款，纽约律师不得修改，除非是得到债券持有人大多数的同意。但是，英国法律更加灵活，这个帐户，并允许更大的重组缓解（需要有66到75绝对多数成员国的批准）。这构成一个独特的问题，他们什么时候需要调整其债券，当他们需要同时面对的两个纽约法律和英国法律的主权发行人的时候。在这种情况下，主权发行人进行交换要约或债务掉期，并提议将债权人的主权债券进行重组，用新的债券交换他们旧的债券，就是将要执行的新债券。旨在用一个相对低风险的证券来替代未偿债务。像阿根廷等国宣布了其债券在2005年，乌克兰在1999年和2000年厄瓜多尔交换要约。阿重组债券可能包括如集体行动条款和退出同意条款，以抵御上面讨论的问题。集体行动条款集体行动条款（CACS）设计将为了债务重组的完成而约束少数的债权人，包括抵抗的债权人和投资互惠基金，这个设计得到了大多数人的同意。集体行动条款应该包括多数人的行动条款，集体代表权条款和固定条款。这个方法分为两级主动与债权人谈判，并达成共识，最后执行谈判文书的条款。多数行动条款能够使绝大多数债券持有人改变合同的付款条件，而且使这种变化对所有债券持有人都具有约束力。这种多数行动条款也规范债券持有人会议的进行，并设置法定人数的要求，成为至关重要的修改债券的条款。这类条款也可以用来在加快债券周期或求助于诉讼中约束持票人。退出同意在退出修订或退出表决的债券持有人大多数有限表决的票据持有者参与债务交易须同意的旧债券的某些条款的修正案。这将令旧债券的减少吸引力，从而阻止引申出的问题。例如，债券可以摘牌，法律管辖可以改变，加速或违约条款可能会被淘汰。在债务转让中，一个超级多数债券持有者是债务重组的一个关键因素。在过去的主权动荡的时候，国家所接受的水平有所不同，如俄罗斯98（19982000年），乌克兰95（19982000年），厄瓜多尔97（2000年），巴基斯坦95（1999年），乌拉圭93（2003年）和阿根廷76（2004年12月）。25最近，墨西哥已售出约合55亿美元的超限定比例75的很多。后不久，巴西，伯利兹，危地马拉和委内瑞拉发行债券的85的绝大多数极限，这一水平接近95债券的建议由私营部门贸易协会（新兴市场信用协会2002）制定。26乌拉圭的武士债券的交换需要得到66的债券持有者的同意才能修改付款条件。上述例子说明，虽然在超级多数表决的使用已到位，但没有一个可以视为最优表决比例的百分率的共识。本文分析了以前的作品，并试图确定为什么主权国家在交换报价的时候会选择不同的比例，以及主权债务重组的最优表决比例是否可以把设计出来。表决比例表决比例表决比例表决比例的优化的优化的优化的优化一，坚持自己的问题债权人可以自由地决定他们是否要参加由主权债务人提出的调整计划，这意味着一个交换要约提出的任何结构调整并非对所有债权人具有约束力。因此，非参与债权人可以就其持有的旧债券，坚持债权的全部额度。几个主权债务重组过程中遇到了麻烦，90年代初，因为这种不参与的债权人，被称为抵抗或流氓的债权人，他们寻求不同的优惠点。这样最有可能会有一些坚持自己到每一个主权债权的重组，只要他们的人数很少，主权国就可以进行重组，允许顽固派保留旧债权或解决他们的需求。但是，当他们数量很大时，这就不再是一种可行的选择。在这种情况下，唯一的办法是团结所有的债权人的过半数票。这是辩论为主权债务人选择最佳表决比例的开始，可以用来选择一个绝对多数，并限制反对意见的债权人。自从自愿和合约的方法被用于主权债务重组，许多有关最优表决比例难以捉摸的质疑被提了出来。汉密尔顿等人对这个表决比例是这样认为的魔幻数字是通过完成一个成功重组所取得的。许多标准的表决比例已经由鲁比尼等人编制，并讨论如下。二、建议对表决比例的限制1、债券合同法以纽约法为基础，规定全部意见一直就能改变金融条款，如支付利息和本金。2、债券合同法以英国法律为基础，规定需要有75出席并表决赞成。3、在G1031建议在75表决同意时就可以修正财务条款，类似英国的制度。4、在G632建议需要有85的债券持有人同意修改债券的财务条款，只要不超过10的债券持有人的反对，就是说支持率在90以上就是有效的。鲁比尼等接下去描述主权与重组问题，并提出了应对方法。三、比例的实证研究艾肯格林莫迪艾肯格林和33莫迪，他们进行了研究，以了解债务人的信用关系和借贷成本之间是否存在一些关系。虽然他们的数据集只包含私人债券，但它仍然显示出借贷成本和广告投放之间存在的很强的相关性。他们的研究表明，信用借款人享有更多更大的市场的信心，与之相反的，信誉低的债务人招致很大的道德危机和更高的借贷成本。卡陶与卡普尔2004年，卡陶和卡普尔发表了他们研究主权借款和债务偏执所依靠的两个假设在收入不稳定的时候，一个主权国家需要通过借贷来平衡自己的消费；或在居民收入水平下降的时候，鼓励居民消费。他们认为，主权国家有可能会在经济发生较大的负面冲击时，拖延自己的债务。他们研究了这些国家的历史、还款的负面冲击和贸易的波动幅度的历史证据。他们得出结论，“地方性的差异是宏观经济活跃的基础，至少有一部分结论是这样的，从实验证据的债务偏执现象可以看出，缺少了关键的环节来调解主权债务的基本理论与有关债务的不容忍现象。”霍尔丹、佩纳尔弗、萨波塔与善有关实证研究之一完成了由霍尔丹，佩纳尔弗，萨波塔在2005年发表的鉴定CAC比例的决定因素。该文件的调查结果，“需要有一些支出用于这个越低越好的政策”。霍尔丹等人的使用的一种经济模式和他们的研究表明，表决比例的下线确保能坚持自己对债权人的更高水平的牵制，但对债务人而言，增加对债务人的道德风险，想象债权人可能消失导致较高的事前利息。图1。利率变化与基础（表决比例）“很直观的可以看出，债务人关心三件事情金融危机的概率（这取决于它的经济基础和债权人可能延期付款行为的预期）。在非危机事件时，会清偿债务（根据规定的利率），也在可能发生危机时清偿债务。霍尔丹等人认为，如果债务人的表决比例低，在危机事件里，债务人清偿的债务会很高，同时利息也会更多。（见上面图1）。因此，最佳表决比例可以平衡债务人的风险倾向和失去信誉的威胁所带来的费用和收益。可以推断，在重组时，债务国承担风险的能力将直接限制对表决比例的建立。它还意味着，一个国家的信誉也决定利率，从上面图1看出，随着信贷的增加，不同表决比例的利率在住逐渐缩小。珍娜关在艾肯格林莫迪，和霍尔丹等的基础上，珍娜关进行了一项基于“重组程序在CAC中规定是为主权国买保险”的研究。关认为，私营借贷的决定受各种外来因素的影响，例如他们对各个不同管辖区都需要作出处理，债权人对规模和时间的传播，借款周期，并因此限制了他的数据只给主权借款人，这使得这项研究与我们的目的更有关，提供更大的估计，债务重组中对CAC的影响。考虑到绝大多数在主权问题上应用纽约法律和英国法律，研究排除其他法律对于债券的管理的规定（卢森堡，日本，德国等组成了约18的样本）。此外，他的样本包括通过纽约法和英国法律发行证券的的借款人。关认为，“而期限长的债券组合，国家通货膨胀，外债负债比率，高收益率差价为主权国决定最优的表决比例。最优表决比例的发现需要依赖于发行国，发行人的信誉、和发行的具体安全性。当国内经济条件通货膨胀，信贷紧缩，贸易赤字意味着更大的风险时，应该规定出较高的表决比例。结论结论结论结论在本文中，我们已讨论了主权国家向私人债权人借款的的必要性，最佳表决比例的潜能需要根据一个成功的交换要约需要调整其支付债务的计划，结构调整的方法，以及最佳的表决比例，使潜在的需要提供一个交流成功。此外，研究分析了不同的实证，主权债务人以此选择一个最佳表决比例。鉴于目前存在普遍赞同需要对主权债务重组的表决比例进行标准化，也有一些在表决比例的使用有分歧。如上所述，不同的国家已经在不同的表决比例水平下重组了他们的债务，而且这些相似的最佳表决比例正在为新发行的债务合同服务。一个可行的框架需要抵达积极参与谈判，债权人和债务人之间的协议，。失败的改组对债务人和债权人都会耗费巨额的费用。虽然集体行动条款在使用中和退出同意绝对多数债权人的意见可以团结少数持异议，但这种方法也只能在未来的问题中应用。除非目前未偿还债务被包含集体行动条款和退出同意的新债务所替代，他们会受到当时的局限。实证研究表明，借款人的信誉和承担风险能力（在保持表决比例高或低方面）直接关系到相关的借款费用（艾肯格林及么地道霍尔丹等）。此外，宏观经济因素和以往的信用记录，也对确定一个主权国家的借贷能力具有重要意义（卡陶及卡普尔）。布赫海特和古拉蒂都认为一味的强调大多数行为条款并不是明智的，这将在未来的主权债务重组中约束少数债权人。据他们说，一个主权的决定进行重组，会受很大的政治、社会和经济影响以及作出这样的决定产生的有关费用的影响。古拉提认为，伯利兹能够承受一个更高的重组表决比例（95），因为它是一个有限的接触到复杂性金融市场的较小国家，其债务相对于其他新兴经济体而言，如阿根廷和印度。在决定这个表决比例的时候，不仅国家的绩效，还有这个发行的本质和特点非常关键。这些文献往往假设每个主权国家对表决比例的选择都是由许多因素影响的，这不仅针对具体国家的影响，而且根据它发行的时间而定该次发行的特征，在以往记录的债务人，债权人的基础，执政规律；除此之外，还有债务人的政治、社会和经济条件，社会和经济条件。它不需要任何说明，所有这些因素，更多的人，有时候可能会互相排斥，留下很小的一般化和标准化的表决比例的范围。研究证明一个低信誉的国家必须保持表决比例很低，为了重组能够通过。因此，低表决比例重组可以促进它降低国家的信用风险。因此，具有讽刺意味的是，它意味着一个国家一旦违约或正面临财政困难迫使它违约，它的信誉必然遭受打击，从而被迫降低表决比例，因此将进入一个表决比例陷阱。而且，只有一个奇迹或者在他身边有一个超级好心的国际大力支持，才可能扭转局势。规定标准的表决比例，不仅是错误的，而且基本上是不恰当的。有人可能会惊讶不知道怎么回事，一个主权国家在使用了标准的表决比例以后还会重组这个债券。请问他是否需要进一步提高表决比例直到此时，国际社会同意颁布一个超国家的法令来管理外债债务重组（如克鲁格，国际货币基金组织提出），主权将倾向于规定表决比例同时考虑所有相关因素和特殊的国家的现时的需要。参考文献阿罗拉及河奥利瓦雷斯堪密拉，“主权债务重组的再思考法”，法律与商业美洲审查，9卷，第4期，2003年秋季。安德鲁霍尔丹，阿德里安佩纳尔弗，维多利亚萨波塔和铉宋什嗯，优化中集体行动条款表决比例，工作文件NO249，英伦银行，2004年安德鲁霍尔丹，阿德里安佩纳尔弗，维多利亚萨波塔，和铉宋施嗯“主权债务重组的分析”，普林斯顿大学经济学系中心经济政策研究所（CEPR），2003年10月。英国央行203号文件的工作安妮克鲁格一个新的处理主权债务重组，国际货币基金，2002年4月。巴里艾肯格林及阿育王么，“集体行动条款会提高借贷成本呢“，（2000年1月）。国家经济研究局工作文件第W7458埃德巴塞洛缪，“两步主权债务重组”以市场为基础的方法，如果没有国际破产法的世界，JP摩根2002年1月28日弗朗索瓦詹维蒂，“主权债务，评估效益，风险与重构可行性聚集索赔“，国际货币基金，由法律拟制处（与政策制定和审查部和合作咨询与国际资本市场和研究部门）9月3日2003国际货币基金“，加强主权债务重组”备注河格伦哈伯德主席，经济顾问对国际货币基金组织的主权债务会议理事会建议美国企业研究所，华盛顿特区。2002年10月7日国际货币基金，他说“设计的主权债务重组机制”，进一步考虑，国际货币基金组织编写的法律和政策制定和审查各部门，（在与国际资本市场研究咨询部门），由弗朗索瓦詹维蒂和盖特纳，2002年11月27日核准杰克布尔曼，“主权债务重组”，卡托杂志，卷替代办法。23日，1号（春/夏2003年）珍娜关，优化中的集体行动条款表决比例荣誉论文，2007年，系经济学，斯坦福大学，斯坦福，CA94305约翰德雷奇和凯瑟琳HOVAGUIMIAN，“集体行动条款（上客）一种分析规定包括在最近的主权债券（摘要）“，金融稳定性回顾2004年12月何一，加西亚，汉密尔顿，罗德里戈奥利瓦雷斯CAMINAL和奥克塔维奥米ZENARRUZA香格里拉莱说“最低要求为主权债务重组“，洛杉矶国际与比较法学评论，27卷，发行二，2005年健太郎田村，“主权债务重组问题我们如何应对坚持自己的法律上的问题”，哈佛大学法学院，国际金融研讨会，教授哈尔斯科特和豪威尔杰克逊，APRIL30，2002年劳伦斯萨默斯，最近主权债务重组不同的案例研究，在时代杂志采访时，卷。153，6号，1999年2月15日李三布赫海特G公司的米图古拉蒂，“主权债券及集体意志”，乔治敦，斯隆商业机构项目，乔治敦大学法律中心，华盛顿特区，美国，工作文件第34号，2002年3月李三布赫海特及耶利米南帕姆，“乌拉圭的创新”，佳戈特利布，斯蒂恩和汉密尔顿，纽