上行干扰排查总结报告

广东移动惠州分公司 无线网络优化上行干扰排查总结报告2011.10 南京华苏科技有限公司惠州上行干扰专题小组概述：作为网络优化问题的核心问题，解决无线干扰问题显得越来越重要，华苏公司对广东移动惠州的网络干扰和直放站问题继续了普查和处理，取得了一定的效果。本次工作的指导思想为从多角度多方位进行干扰普查，先面后点，先定位重点区域，再进行深入发现和问题查找，进而解决问题。截止目前为止，已经定位6大问题区域，清查了62个问题点，其中8个是外部干扰，25个是直放站干扰，12个是基站硬件故障干扰，12个天馈互调干扰，3个频点干扰，7个CDMA及其他原因产生的干扰，其中5个小区存在2个干扰源叠加。这些问题在解决或缓解（干扰等级下降）以后，无论是现场测试效果，还是话务统计指标均取得很大的提高。本次干扰排查中发现的问题多数与直放站、基站硬件和天馈互调相关，光纤直放站干扰集中在施主基站，容易发现，也容易解决；无线直放站和私装直放站安装隐蔽，信号杂乱，没有固定施主基站，不容易定位问题，但空中无线环境的底噪被提升，对该区域基站性能产生较大影响（如案例111均是由直放站引起），因此建议以后尽量不用或少用无线宽频直放站并及时查处更换私装直放站。由于很多直放站是作为室内分布系统的信号源使用，话务需求较高，而直放站的干扰也会随话务的增长而变大，造成施主基站性能很差（随机接入成功率低，掉话率高）。本次工作是在广东移动惠州领导的关怀之下进行的，在此深表感谢。同时对配合排查处理问题的网优中心无线室、网优室会、基站、直放站、网优测试等同事表示感谢。目录1项目背景52工作流程52.1准备工作52.1.1资料收集52.1.2工具准备52.2工作流程62.2.1排查小组组队方式：62.2.2排查小组工作流程：72.2.3现场分工界面82.3分析定位及排查82.3.1干扰小区初步分析定位82.3.2干扰排查92.4验证103干扰处理结果汇总103.1干扰问题点汇总103.1.1干扰小区情况汇总：103.1.2干扰排查汇总103.1.3干扰源汇总表113.1.4基站故障分类：133.2指标情况133.3上行干扰问题点明细144经典案例164.1案例一：M4C长安路2、M4C家路酒店1（移动直放站）164.2案例二：MMB顺居路2（移动直放站）184.3案例三：MND东平林岗头2（移动宽频直放站）194.4案例四：M5A三新十村2、4（移动宽频直放站）204.5案例五：MNA水北3（移动宽带直放站）234.6案例六：MMG陈江1（私装直放站）264.7案例七：M4B宏鑫药业2（私装直放站）294.8案例八：MNF下角糖厂3（光纤直放站）314.9案例九：MNF梅湖发电厂3（直放站负载）.324.10案例十：M52技工学校1（室内分布系统）334.11案例十一：MND东平林岗1（干放）344.12案例十二：M4B星都1(天馈互调）354.13案例十三：MJC太阳升2（天馈互调）374.14案例十四：M62佛岭2（天馈互调）394.15案例十五：M72下围3（互调干扰）404.16案例十六：M8B赵洞2（互调干扰）414.17案例十七：M8B新墟元洞水厂1（馈线变形）424.18案例十八：M61丽湾花园1(耦合器馈头松动）444.19案例十九：M52先锋药厂3（馈线接口松动）454.20案例二十：M5A乌石市场3（接口松动）464.21案例二十一：MMB秋长派出所3(CDMA干扰）474.22案例二十二：M81园洲中学3（CDMA干扰）484.23案例二十三：M1A金山湖3（载频故障）494.24案例二十四：MMG三阳酒店1（TRU故障）514.25案例二十五：MJC汽车市场2（同邻频干扰）524.26案例二十六：MME下埔大道1（频点干扰）544.27案例二十七：M1A何屋村1（同邻频及直放站干扰）554.28案例二十八：MMB秋长金玉一期3(私装干扰、互调干扰）574.29案例二十九：M1A华罗庚中学1（CDMA及互调干扰）594.30案例三十：MNA东江大桥3（CDMA及移动直放站）614.31案例三十一：MMI惠大生活区2（CDMA及互调干扰）634.32案例三十二：M81老龚1/M81老龚3（小区参数设置错误）654.33案例三十三：MMG经迪4小区（CDMA及直放站）675后期工作建议705.1干扰排查小组调整705.2关于定位方式705.3关于直放站705.4关于外部干扰70第 73 页 共 73 页1 项目背景随着移动通信的不断发展，射频资源日趋紧张，各种潜在的干扰源正以惊人的速度不断的产生。随着各个运营商之间频率复用度不断增加、同时对控制干扰的要求不断提高，干扰的存在给我们网络的正常运行带来了不良的影响。作为网络优化问题的核心问题，解决无线干扰问题显得越来越重要。希望本次干扰排查工作能对干扰产生的原因进行详细的分析和总结，为今后的网络建设积累经验，尽量多的预先避免干扰产生。2 工作流程2.1 准备工作2.1.1 资料收集收集干扰排查所需要的相关资料： 电子图层 全网基础数据（站名、站号、经纬度、方向角、下倾角等，含微蜂窝信息） 最新的直放站数据 近一月的话务统计（小区级包含干扰相关统计） 历史干扰数据2.1.2 工具准备 测试设备（三阶互调仪、高性能无源器件、扫频仪、CDMA滤波器等）。 笔记本电脑、罗盘（指北针）、手写记事本、GPS、有测试模式测试手机 测试车辆2.2 工作流程2.2.1 排查小组组队方式：1) 干扰整治中，因涉及多专业多队伍，在人员沟通、流程梳理及专业角度均客观存在一定的隔阂。2) 针对该问题，经各专业组讨论，由多专业组共同组建“全专业组合队”。3) “全专业组合队”组成：每队4名成员，华苏（队长）+网优+基站+直放站。4) 本次干扰整治中，共组建3支“全专业组合队”，3支队伍分别由网优中心同事陈浩、郭海凤、王锡标跟进负责干扰整治工作组织结构：“全专业组合队”优势，快速解决定位出的问题，有效提高处理周期。区域优先顺序优先完成一体化代维重合的干扰区域，重点排查城区（麦地、河南岸）、陈江和惠阳片区。车辆安排任务指标分配要求每支队伍每周完成不低于6个干扰小区的定位处理，3队每周共计要求完成18个任务小区。2.2.2 排查小组工作流程：排查小区的后台分析（优化室、华苏）基站平台全球通大厦楼面平台扫频（直放站代维、华苏）确定干扰源方向基站互调测试、现场拍照、核查天馈基础参数核对（优化、基站代维）天馈互换、摆动干扰小区天线方向角，进行干扰方向定位（优化、基站代维）对问题器件或天线进行更换（问题区域拍照）（基站代维）对干扰方向进行道路扫频锁定干扰源现场拍照（华苏、直放站代维）对问题直放站/私装干扰源进行置换调整（直放站代维）现场照片、测试情况整合，日常报告（周报、月报）（网优、华苏）2.2.3 现场分工界面注：表示主要负责，表示配合工作序号工作类别工作内容网优室华苏基站代维直放站代维1准备工作整体工作的协调2提供最新全网基础数据3周围基站分布信息4基站硬件的数据5历史干扰、告警数据6提供直放站有关信息7周围小区的干扰比例分布8历史干扰小区分析9排查小区的后台分析10初步定位11后台操作12排查过程现场协调进场13现场干扰排查指导14进行干扰源扫频定位15互调测试指导16基站互调测试17天馈互换18驻波测试19调整天线方向角20核查天馈基础参数21问题器件或天线进行更换22问题器件或天线区域拍照23问题直放站进行置换调整24私装直放站现场断电或者闭塞25私装干扰源进行置换调整26干扰源现场拍照27验证优化方案输出28问题跟踪29总结现场照片整合30测试情况整合31日常报告（周报、月报）2.3 分析定位及排查2.3.1 干扰小区初步分析定位(一) FAS分析法：通过采集小区FAS报告信息，对FAS报告进行线性分析，分析受干扰频点及相应带宽，初步判定干扰源类型。(二) 话统分析法: 通过话统的ICMB数值可以看出大致的干扰强度，并根据全天话务量分析对比话务量的变化是否与干扰变化相关，从而初步判定干扰源是内部还是外部。(三) 干扰扇区分布法：是通过话务统计中ICMB的数值，计算出该小区的干扰级别。再将有干扰级别信息的数据导入到MAPINFO中，分析各干扰扇区的分布情况，从而确定干扰源所在区域，方便定点干扰测试时的方向及范围。2.3.2 干扰排查(一) 三阶互调测试：使用三阶互调仪对天馈系统进行测试，确定天馈系统三阶、五阶互调是否正常，从而判定天馈系统对信号是否产生干扰。(二) 扫频测试工具：测试干扰信号的主要工具为频谱分析仪，不同的型号的频谱仪有不同接收频段和接收灵敏度，正确地使用好频谱仪比较关键。观察频谱仪的频谱分布情况，仔细查找出异常的干扰信号。在初步确定存在干扰后，可以通过定向天线，调整天线的方向，根据信号的强度大致确定干扰源的位置。(三) 扫频测试天线选择：一般全向天线可用于电磁干扰的测量，但不利于干扰源的定位，而定向天线可用于干扰源的搜索。天线的方向性越强，增益越高，搜索的能力越强。最好使用宽频带的对数周期天线，这种天线的频带宽，增益高，方向性强。常用定向的天线有板状天线、八木天线、对数周期天线。(四) 扫频测试方法：实际测试的时候分为定点测试和驱车测试，天线选用便携式小天线；驱车测试可以在小区覆盖的主要街道进行慢速行使，发现强干扰后进行下行定点测试，并与制高点测试情况进行比较。(五) 定点扫频测试：测试地点应该选择基站天线架设的位置，考虑测试工作量,最好选择当地具有制高点特征的建筑物顶层或原有的铁塔上，天线可以选用便携式小天线或者基站天线。还应该在小区的覆盖范围内选择一定数量的典型点进行测试。(六) 3点确定扫频法：在进行外部干扰查找时，需要进行多次测试并根据干扰频谱的变化来发现外部干扰。一般在实际中采用3点确认干扰源的方法，即在出现干扰的区域选择3座比较高的建筑物，建筑物高度基本上与受干扰基站高度可比拟，然后用八木天线或其他定向天线寻找干扰频谱最强的方向，3个点全部采用此方式，一般3个点指向干扰信号最强的方向交汇点即可认为是干扰源所在区域，然后到确认地点进行进一步详细测试，以发现干扰源。2.4 验证(一) 干扰源关闭法：在处理干扰过程中使用最多的方式是关闭法。对于单一干扰源，找到怀疑的干扰源后，将干扰源关闭，后和机房确认干扰已消失。对于多干扰源，需将所有干扰源逐一关闭，然后逐一开启，同时与机房确认干扰变化情况，最终确定干扰源。(二) 天馈倒换法：多用于设备内部干扰排查，将干扰小区与邻小区进行倒换，观察干扰变化情况，确定干扰所在位置。该方法也可用于内部与外部干扰确定。(三) 天线方向角调整法：通过天馈倒换确定不是设备问题后，使用三阶互调仪测试天馈是否存在三阶互调问题，调整天线方向角从而确定干扰是否与无线环境有关，观察干扰变化情况，最终确定干扰产生于天馈还是无线环境。3 干扰处理结果汇总3.1 干扰问题点汇总3.1.1 干扰小区情况汇总： 本次干扰定位共计62个，干扰消除小区33个，干扰降低幅度=0.4的小区11个，干扰降低幅度=0.4)小区1117.74%干扰略改善（幅度0.4)小区69.68%未处理无变化小区1219.35%合计 62100.00%干扰小区情况比例3.1.2 干扰排查汇总本次干扰排查共计106点，定位问题点62个，处理问题点50个，待处理问题12个，。处理情况数量百分比定位问题处理问题 5047.17%待处理问题 1211.32%初步定位基站侧原因(如:美化天线) 43.77%工具原因(项目起初测试设备不足) 1615.09%时间原因 2422.64%合计106100.00%问题分布图3.1.3 干扰源汇总表第一阶段干扰源汇总第一阶段主要排查对象为直放站，共计排查17个干扰源，其中移动直放站干扰源占70.59%， 私装直放站占29.41%。 干扰类型数量占比私装直放站529.41%移动直放站1270.59%合计17100.00%第一阶段干扰源汇总图第二阶段干扰源汇总第二阶段干扰排查中共计50个干扰源，其中主要由移动直放站干扰源占26.00%， 基站硬件、天馈互调各占24.00%，共占总干扰源的74.00% 干扰类型数量占比私装直放站36.00%基站硬件故障1224.00%移动直放站1326.00%天馈互调1224.00%同邻频36.00%CDMA及其它 714.00%合计50100.00%第二阶段干扰源汇总图第一第二阶段合计干扰源汇总表： 在第一阶段干扰问题解决过程中，本次干扰排查中共计67个干扰源，其中主要由移动直放站干扰源占37.73%， 基站硬件、天馈互调各占17.91%，共占总干扰源的73.13% 干扰类型数量占比私装直放站811.94%基站硬件故障1217.91%移动直放站2537.31%天馈互调1217.91%同邻频34.48%CDMA及其它 710.45%合计67100.00%干扰源汇总图3.1.4 基站故障分类：基站故障类共计12个，其中载频故障干扰3个， 施工工艺问题7个， CDU故障干扰2个基站故障类计数占比载频故障325.00%施工工艺758.33%CDU故障 216.67%合计12100.00%基站故障分类图：3.2 指标情况排查干扰前后，上行底噪指标降低了0.21%，高上行底噪小区占比降低了0.69%日期上行通好率(%)下行通好率(%)上行底噪(%)高上行底噪小区个数室内高干扰小区数室外高干扰小区数高上行底噪小区占比(%)排查前指标98.8899.312.25438214176.28排查后指标98.8899.32.04403293745.59提升0.2135430.69上行底噪与高上行底噪小区占比指标图3.3 上行干扰问题点明细本次干扰排查定位干扰源明细：日期网元小区名干扰类型（主要干扰源）2011-9-8HZSMNB8MJC黄田岗2私装直放站2011-9-9HZSMNB8MJC麦地路2移动直放站2011-9-9HZSMNB6MNF菱湖二路1移动直放站2011-9-9HZSMNB6MNF青年桥1移动直放站2011-9-9HZSMNB6MNF物资大楼3移动直放站2011-9-9HZSMNB8MJC麦地路3移动直放站2011-9-10HZSMNB7M3A朝朝春酒店2移动直放站2011-9-13HZSMNB8MJC达利大厦2私装直放站2011-9-13HZSMNB8MJC螺子湖2移动直放站2011-9-13HZSMNB8MJC螺子湖3移动直放站2011-9-15HZSMMB6MMF长城1私装直放站2011-9-21HZSMNB8MJC丽园新村1移动直放站2011-9-22HZSM5B1M5A三新十村2移动直放站2011-9-22HZSM5B1M5A三新十村4移动直放站2011-9-23HZSMMB8MMH水口一横街2移动直放站2011-9-30HZSM4B2M4B宏鑫药业2私装直放站2011-10-8HZSM5B1M5A小金大三村1私装直放站2011-10-10HZSM5B1M5A乌石市场3硬件故障 2011-10-10HZSMKB2MKB淡水口岸2天馈互调 2011-10-10HZSMNB8MJC太阳升3天馈互调 2011-10-10HZSMNB8MJC太阳升2天馈互调 2011-10-11HZSM4B2M4B星都1天馈互调 2011-10-11HZSM8B4M1A华罗庚中学1天馈互调、 CDMA2011-10-11HZSM8B4M1A何屋村1移动直放站、 同邻频2011-10-11HZSMNB1MNA东江大桥3移动直放站、 CDMA2011-10-11HZSMNB6MNF下角糖厂3移动直放站 2011-10-12HZSM1B5MMB秋长金玉一期3私装直放站 、天馈互调2011-10-12HZSM1B5MMB秋长金玉一期2私装直放站 2011-10-12HZSM1B5MMB秋长新湖村2硬件故障 2011-10-12HZSM1B5MMB秋长金玉一期1私装直放站 2011-10-12HZSMNB6MNF梅湖发电厂3移动直放站 2011-10-13HZM06B1M61园洲中心市场C硬件故障 2011-10-13HZSM4B3M4C家路国际酒店1移动直放站 2011-10-13HZSM4B3M4C长安路2移动直放站 2011-10-13HZSM4B3M4C莲塘市场3硬件故障 2011-10-14HZM07B2M72东江枢纽工程4硬件故障 2011-10-14HZSMKB1MKA皇后4硬件故障 2011-10-17HZM06B1M61丽湾花园1硬件故障 2011-10-17HZM14B2MN2西田3硬件故障 2011-10-17HZSM1B5MMB顺居路2移动直放站 2011-10-17HZSMNB8MJC汽车市场2同邻频 2011-10-18HZM06B2M62佛岭2天馈互调 2011-10-18HZM08B1M81老龚3参数设置不合理导致 2011-10-18HZM08B1M81老龚1参数设置不合理导致 2011-10-18HZM08B1M81园洲中学3CDMA 2011-10-18HZSM1B5MMB秋长派出所3CDMA 2011-10-19HZSMNB4MND东平林岗头1移动直放站 2011-10-19HZSMNB4MND东平林岗头2移动直放站 2011-10-20HZSMMB5M8B新墟元洞水厂1硬件故障 2011-10-20HZSMMB5MMB秋长新锐2天馈互调 2011-10-21HZM07B2M72下围3天馈互调 2011-10-21HZSM1B1M1A金山湖1天馈互调 、CDMA2011-10-21HZSM1B1M1A金山湖3TRX-0/-1号载频故障引起 2011-10-24HZM05B2M52技工学校1室内覆盖系统部分器件自激产生 2011-10-24HZSMMB5MME下埔大道1同邻频 2011-10-24HZSMMB5MME下埔大道3天馈互调 2011-10-24HZSMMB7MMG三阳酒店1TRX-0-5号载频故障 2011-10-24HZM05B2M52先锋药厂3硬件故障 2011-10-25HZSMMB7MMJ陈江青春村2移动直放站2011-10-25HZSMNB1MNA水北3移动直放站2011-10-25HZSMNB1MNA三角湖2移动直放站2011-10-25HZSMNB1MNA三角湖3移动直放站干扰排查汇总表：4 经典案例4.1 案例一：M4C长安路2、M4C家路酒店1（移动直放站）干扰原因：移动自身直放站干扰（未入网元）。问题描述：M4C长安路2、M4C家路国际酒店1因宽频直放站干扰造成icmband4、5级比例过高。M4C长安路2、M4C家路国际酒店1FAS图周边站点干扰分布情况问题分析：FAS表现特征为全频段干扰抬升，包括联通频段，小区天线覆盖方向的多个小区也存在同样干扰情况，呈现局部干扰情况，怀疑是受到外干扰源干扰。 现场排查分析：1） 根据FAS初期判断在小区基站平台在小区覆盖方向的家路国际酒店方向低噪抬升。2） 对M4C长安路1、2小区进行天馈互换后干扰伴随天馈变化，现场互调测试结果合格，将扫频仪直接接到馈线口扫频结果同楼面平台扫频结果相符，现场检查天馈部分无异常。3） 对M4C长安路2小区覆盖方向在网的所有直放站（家路国际酒店、家路剧院），进行RF关闭后查看实时ICMBAND无明显变化，怀疑存在外界私装直放站或者未入网元的直放站。4） 现场沿着干扰方向，选取了3栋视野开阔的楼栋扫频效果同基站平面扫频结果类似，通过MAP分析结果基本锁定在家路国际酒店附近范围。5） 在路面扫频最终结果锁定在祥和大厦（现场咨询该处建设有临时宽带直放站）现场扫频时低噪抬升较高。6） 现场对该直放站进行关闭操作后，M4C长安路2、M4C家路国际酒店1ICMBAND4、5级消失，干扰带主要为ICMBAND2级，确定该直放站为小区主要干扰源。具体情况如下：祥和大厦施主八木指向 楼面扫频干扰情况 调整后比对：现场对直放站关闭后M4C长安路2 小区icmband4消失，M4C家路国际酒店1小区干扰降为icmband1。 4.2 案例二：MMB顺居路2（移动直放站）干扰原因：耦合器故障。问题描述：MMB顺居路2（LAC：9553 CI：9693）出现持续上行干扰，导致该小区主服区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。MMB顺居路2小区FAS图MMB顺居路2小区话务量与干扰系数趋势图分析情况：从fas图可以看出，小区干扰呈现宽带性，抬升频段为移动的195频点，怀疑为网内直放站干扰。现场干扰排查情况如下：1） 将MMB顺居路2小区与MMB顺居路1小区天线互换后干扰跟天线走。到达站点后首先对MMB顺居路2小区天线进行互调测试，3阶测试通过而5阶测试未通过。2） 对MMB顺居路2小区周边区域扫频没有发现明显干扰源。3） 对MMB顺居路2小区周边小径村与童子坑直放站进行关闭后，干扰源消失，对直放站器件检查发现为耦合器故障，更换耦合器后干扰消失。现场分析：耦合器故障。处理意见：更换耦合器。调整后比对：更换后干扰消失。结论：耦合器故障。4.3 案例三：MND东平林岗头2（移动宽频直放站）干扰原因：干扰是由于移动宽频直放站引起。问题描述：MND东平林岗头2（LAC: 10366 CI: 8209）出现持续上行干扰，导致该小区主服区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。MND东平林岗头2小区FAS图问题分析：MND东平林岗头2小区长期存在ICMBAND5，结合FAS图分析，干扰呈现宽带性，抬升频段只局限于移动的195频点，怀疑为自身直放站干扰。现场干扰排查情况如下：扫频测试：现场对MND东平林岗头2小区进行多次互调对比测试，五阶、三阶均合格。现场联系后台关闭附近宽频直放站，后台指标改善明显，后逐一开启直放站，后台配合观察，确定干扰源是（金喇叭歌舞厅）宽频直放站干扰。干扰信息统计干扰源干扰情况直放站关闭后对比直放站类型金喇叭歌舞厅宽频直放站MND东平林岗头2小区天线 MND东平林岗头基站地址 干扰源天线 干扰源地址现场分析：现场联系后台关闭附近宽频直放站，后台指标改善明显。处理意见：及时处理金喇叭歌舞厅宽频直放站。调整后比对：干扰带从ICMBAND4、5下降至ICMBAND1、2。结论：移动宽频直放站干扰。4.4 案例四：M5A三新十村2、4（移动宽频直放站）问题描述: M5A三新十村2（LAC: 9272 CI: 8084）、M5A三新十村4（LAC: 9272 CI: 805出现持续上行干扰，导致该小区主服区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。问题分析： M5A三新十村基站所处市区繁华区域话务量较高，附近网络情况复杂多变。登顶基站后利用扫频设备进行测试，在对该小区M5A三新十村2、4公共覆盖方向扫频时，当八木天线指向质检中心方向时底噪在890M-915M频率段抬升明显。沿该方向路面扫频发现，在质检中心位置时底噪抬升较为明显，后在质检中心楼顶处发现一宽频直放站。在该直放站扫频时发现底噪有强烈抬升，现场测试MS收到M5A三新十村2、4小区的信号较强，对直放站进行关闭操作后，底噪恢复正常，后台指标有所改善，确定该宽频直放站对M5A三新十村2、4小区存在一定的上行干扰；在M5A三新十村2、4公共覆盖范围内路面扫频时发现当八木天线指向房产交易大厦方向时底噪略有抬升，后发现该大楼楼顶建有一直放站，在直放站天线下测试时底噪有明显抬升。经代维人员核实该处为移动宽频直放站，现场测试MS收到M5A三新十村2、4小区的信号较强，对直放站进行关闭操作后，底噪恢复正常后台指标有所改善，确定该宽频直放站对M5A三新十村2、4小区存在一定的上行干扰。 处理意见： 1、请代维对质检中心的宽频直放站性能测试。 2、请代维对房产交易大厦的宽频直放站性能测试。具体情况如下： 干扰信息统计 干扰源干扰情况直放站关闭后对比直放站类型质检中心直放站干扰情况截图-1直放站关闭后干扰情况宽频直放站房产交易大厦直放站干扰情况截图-2直放站关闭后干扰情况宽频直放站M5A三新十村2、4小区天线 干扰源天线-1干扰情况截图-1干扰源地址 干扰源天线-2干扰情况截图-2干扰源地址 M5A三新十村基站地址调整前后比对详细情况见附件：调整前 调整后 4.5 案例五：MNA水北3（移动宽带直放站）干扰原因：干扰是由于移动宽频直放站引起的区域性干扰。问题描述：MNA水北1、 MNA水北3近期出现持续ICMBAND4/5级上行干扰，连续多个时间段ICMBAND4/5级干扰比例达100%，导致该小区主服区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。问题分析：干扰呈现宽带性，小区天线覆盖方向的多个小区也存在同样干扰情况，呈现局部干扰情况，怀疑受到外部强干扰源干扰。小区地理分布及干扰情况 MNA三角湖2 、MNA交通大厦2、MNA水北3、MNA水北1FAS图：小区话务量与干扰系数趋势图现场干扰排查情况如下：扫频测试：利用扫频设备对MNA水北、MNA三角湖和MNA交通大厦3个站点共同覆盖区域进行路面扫频测试，当八木天线指向人乐居小区时方向底噪有抬升明显，后期观察该位置5层楼阳台发现一直放站，经直放站网管查询该直放站站点为人乐居移动宽频直放站，对该直放站扫频测试发现上行底噪有强烈抬升能达到-50dBm左右，该宽频直放站对水北3小区极其周边其他小区存在一定的上行干扰。人乐居直放站位置图 MNA水北基站地址 MNA水北3小区天线人乐居直放站地址 人乐居直放站天线现场扫频干扰情况截图关闭直放站前后ICMBAND4/5级比例对比：干扰信息统计干扰源干扰情况直放站关闭后对比干扰源类型人乐居小区宽频直放站干扰情况截图未完成移动宽频直放站现场分析：通过扫频测试发现上行底噪能抬升至-50dBm左右，从该小区的位置上同时发现该直放站位于几个干扰小区中。处理意见：请代维人员处理调整人乐居直放站。调整后比对：对人乐居直放站处理后干扰消失。结论：移动宽频直放站问题。4.6 案例六：MMG陈江1（私装直放站）干扰原因：干扰是由于私装直放站引起区域干扰。问题描述：MMG陈江1（LAC: 9551 CI: 10709）出现持续上行干扰，导致该小区主服区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。MMG陈江1小区FAS图问题分析：干扰呈现宽带性，升频段局限于移动的195频点；小区在闲忙时干扰都较高，怀疑为直放站干扰。现场干扰排查情况如下：扫频测试：1） 利用扫频设备对MMG陈江1小区区域进行路面扫频测试，当八木天线指向英才街一巷12号方向底噪有抬升明显，后期观察该位置一居民楼楼顶发现一直放站。2） 经直放站网管查询该处没有移动直放站，进入该楼内确定直放站属于私装直放站。3） 在楼内测试时手机收到MMG陈江1小区信号较强，且现场扫频时当八木天线靠近该施主天线时底噪在明显，对MMG陈江1小区周围具有一定的上行干扰。私装直放站位置图干扰信息统计干扰源干扰情况直放站关闭后对比直放站类型英才街一巷12号私装直放站干扰情况截图未完成私装直放站MMG陈江1小区天线 MMG陈江基站地址干扰源地址 干扰源天线干扰源设备 干扰源室内覆盖天线干扰情况截图现场分析：通过扫频获得的频谱与FAS图一致，通过干扰源的地理分布来看，该私装直放在该区域中。处理意见：请代维人员协调私装直放站业主并进行处理。调整后比对：对私装直放站处理后干扰等级下降。结论：私装直放站问题。4.7 案例七：M4B宏鑫药业2（私装直放站）问题描述：M4B宏鑫药业2（LAC: 9561 CI: 8002）出现持续上行干扰，导致该小区主服务区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。 问题分析：M4B宏鑫药业基站所处市区繁华区域话务量较高，现场在M4B宏鑫药业基站所在楼顶进行扫频，发现当扫频仪天线朝向对面的天虹商场，锦江国际小区一带底噪有较大的波动，以这两个地方为中心点进行扫频，发现其它方向波动不明显，在小区内扫频时在八木天线指向小区的E栋时底噪波动最大达到-80dbm，后观察该处13楼安装有八木天线，后同业主协调该处确实安装有私装直放站，后期对直放站关闭操作后后台指标改善明显。处理意见：1、应该及时同业主协调置换该处直放站。具体情况如下： 干扰信息统计干扰源干扰情况直放站关闭后对比直放站类型锦江国际1308干扰情况截图-1、2直放站关闭后干扰情况私装直放站干扰源施主天线 干扰源设备干扰源情况截图-1干扰情况截图（路面扫频）-2干扰源地址 Google Earth图调整后比对：干扰源关闭后ICMBAND5消失，ICMBADN4所占比例下降明显。4.8 案例八：MNF下角糖厂3（光纤直放站）干扰原因：光纤直放站问题。问题描述：MNF下角糖厂3（LAC：10367 CI：9914）出现持续上行干扰，导致该小区主服区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。MNF下角糖厂3小区FAS图问题分析：FAS表现特征为全频段干扰抬升，包括联通频段，初步定位为外部干扰。现场干扰排查情况如下：排查过程：1） MNF下角糖厂3小区覆盖区域扫频未发现明显干扰源。2） 将MNF下角糖厂3小区与MNF下角糖厂2小区天线互换后干扰随天线走。3） 将MNF下角糖厂3小区站点周边所有直放站全部关闭，此时后台指标改善明显。判断为直放站导致上行干扰，之后依次对周边直放站进行关闭，最终定位干扰直放站为为文星花园3栋与文星花园4栋直放站。现场分析：直放站问题造成干扰。处理意见：调整问题直放站。调整后比对：关闭直放站后干扰消失。结论：直放站问题。4.9 案例九：MNF梅湖发电厂3（直放站负载）.干扰原因：干扰是由于器件故障造成。问题描述：MNF梅湖发电厂3（LAC: 10367 CI: 9888）出现持续上行干扰，导致该小区主服区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。MNF梅湖发电厂3小区FAS图 问题分析：现场干扰排查情况如下：1） 将MNF梅湖发电厂3小区与2小区天馈互换后干扰随天馈走。2） 对MNF梅湖发电厂3小区覆盖区域扫频未发现明显干扰。3） 到达站点后首先对该小区周边直放站全部关闭，此时指标未明显变化。4） 对基站器件进行全面检查后发现，更换耦合器直放站的负载后干扰指标下降明显，确定该小区干扰是由于该负载自激故障引起的。现场分析：通过排查发现干扰原因为直放站负载造成。处理意见：更换负载。调整后比对：更换后干扰消失。结论：负载故障。4.10 案例十：M52技工学校1（室内分布系统）干扰原因：干扰是由于室内分布系统设备引起的区域干扰。问题描述：M52技工学校1（LAC: 10055 CI: 8233）出现持续上行干扰，导致该小区主服区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。现场干扰排查情况如下：1） 将M52技工学校1小区与M52技工学校2小区天线互调换后干扰随天线变化。2） 对M52技工学校1小区覆盖范围扫频测试未发现明显干扰源。3） 到达基站后首先发现该小区存在耦合室内覆盖天线，对该室内覆盖天线拆除后干扰消失，在该室内覆盖天线扫频测试发现上行底噪抬升至-65dBm左右，重新安装该室内天线后干扰产生，怀疑该室内覆盖系统部分器件存在故障。干扰信息统计干扰源干扰情况直放站关闭后对比干扰源类型M52技工学校1小区耦合室分系统干扰情况截图完成耦合室分系统M52技工学校站点天线 室内分布天线 干扰情况截图现场分析：通过对该室内天线扫频发现上行底噪明显抬升，且断开该室内分布后干扰明显改善，确定主干扰原因为耦合室内分布系统。处理意见：请代维人员检查调整M52技工学校1小区耦合室内分布系统。调整后比对：内覆盖天线拆除后干扰消失。结论：室内分布系统设备问题。4.11 案例十一：MND东平林岗1（干放）干扰原因：干扰是由于MND东平林岗头1小区耦合干放干扰。问题描述：MND东平林岗头1（LAC: 10366 CI: 8208）出现持续上行干扰，导致该小区主服区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。MND东平林岗头1小区FAS图问题分析：MND东平林岗头1小区干扰5级，MND东平林岗头1小区耦合一路干放，断开干放后，干扰消失。现场干扰排查情况如下：扫频测试：1） 现场对MND东平林岗头1小区进行多次互调对比测试，五阶、三阶均合格。2） 现场发现MND东平林岗头1小区耦合一路干放，覆盖该小区楼层和电梯，现场断开干放后，后台指标改善明显，确定该小区干扰是耦合干放干扰。干扰信息统计干扰源干扰情况直放站关闭后对比直放站类型耦合干放MND东平林岗头1小区天线 MND东平林岗头基站地址现场分析：现场发现MND东平林岗头1小区耦合一路干放覆盖小区楼层和电梯，现场断开干放后，后台指标改善明显。处理意见：基站代维对耦合干放性能调整。调整后比对：断开干放后，后台指标改善明显。结论：耦合干放干扰。4.12 案例十二：M4B星都1(天馈互调）干扰原因：M4B星都1由于天线老化导致互调干扰。问题描述：M4B星都1因互调干扰站引起上行低噪抬升，造成ICMBAND4/5比例高。 M4B星都1FAS图M4B星都1小区话务量与干扰系数趋势图 问题分析：小区长期存在较大干扰，小区上行干扰是随着话务增长而升高，怀疑为互调干扰； 现场排查分析：1） 在M4B星都基站平面在M4B星都1小区覆盖方向扫频和将扫频仪接到天馈接口扫频时低噪基本在-110dbm左右两者结果基本一致，应该不存在外界干扰。2） 现场对M4B星都1、3小区互换天馈发现后干扰随天馈变化，可以初步断定是天馈线以上的问题。3） 检查M4B星都1小区天馈部分各器件、连接器均无异常，无下带耦合直放站。4） 前期确定为设备以上问题后，采取对M4B星都1小区天线方位角进行摆动测试比对，在方位角摆动至M4B星都3小区方向（3小区干扰较纯净）时干扰无变化。5） 现场摆动方向后干扰无变化，可以断定干扰在天线或者天馈线问题。6） 对天馈线进行测试驻波为1.1（经验值1.3）可以说明该小区馈线能够达到合格标准。7） 结合FAS分析、话务统计分析得出结论，该小区干扰是由于天线老化引起。 处理意见：更换M4B星都1小区天线具体情况如下：M4B星都1小区天线调整后比对：后期更换天线后ICMBAND4级消失主要以icmband1、2为主。 4.13 案例十三：MJC太阳升2（天馈互调）干扰原因：干扰是由于天馈互调引起。问题描述：MJC太阳升2（LAC: 9550 CI: 8133）出现持续上行干扰，导致该小区主服区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。MJC太阳升2小区FAS图MJC太阳升2小区话务量与干扰系数变化趋势图问题分析：小区长期存在较大干扰，小区的上行干扰随着话务增长而升高，初步定位为互调干扰；现场干扰排查情况如下：扫频测试：1） 对该小区覆盖区域扫频测试，没有发现外界干扰源。2） 对附近移动宽频直放站进行关闭，后台指标改善不明显。3） 现场对MJC太阳升2小区进行多次互调对比测试，结果TRX21 -62.6dBm ，TRX22 -61.7dBm。4） 对MJC太阳升2、1小区进行天馈互换，发现干扰随天馈转移，确定是互调干扰。干扰信息统计干扰源干扰情况直放站关闭后对比直放站类型天馈互调干扰MJC太阳升2小区天线 MJC太阳升基站地址干扰情况截图现场分析：现场对MJC太阳升2小区进行多次互调对比测试，测试结果不合格。处理意见：更换MJC太阳升2小区天线。调整后比对：未处理；结论：天馈互调。 4.14 案例十四：M62佛岭2（天馈互调）干扰原因：天馈互调。问题描述：华为小区M62佛岭2（LAC：10057 CI：8501）出现持续上行干扰，导致该小区主服区域TCH分配失败率较高、掉话率较高、切换成功率较底。现场干扰排查情况如下：1） 到达基站后将M62佛岭2小区与M62佛岭3小区天线互换后，M62佛岭2小区使用M62佛岭3小区天线没有干扰,而M62佛岭