《受委托组织》PPT课件

第四讲、受委托组织,本章内容提要：行政委托概述受委托组织,案例:某县计划生育管理委员会为了有效控制超生，将自治区计划生育条例规定给本部门的处罚职权委托给各村村委会行使。1999年2月25日，某村村委会以自己的名义对超生二胎的村民刘某作出罚款1000元的行政处罚决定。刘某不服，以“自己并未超生，是在政策允许范围内生育”为由，以该村村委会为被告向某县人民法院提起行政诉讼，要求撤销罚款处罚决定。,行政委托概述,一、行政委托的概念行政主体在职权职责范围内，出于管理的需要，依法将其行政职权或行政事项委托给另一行政主体或其他组织、个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。,二、行政委托的特征行政委托的职权来源是行政主体的委托行为；行政委托事项法律依据不像行政授权那样严格；委托者与委托对象之间是一种专项代理关系行政委托不发生职权职责、法律后果及行政主体资格的转移；行政委托是有限制条件的。,行政委托的限制：,主体方面,行政委托的限制条件：（1）行政委托主体是有限制的，委托者必须是行政主体，否则不能称为行政委托。（2）行政委托权力是有限制的，委托者必须在行政主体职权范围内进行委托，越权委托无效，而且受委托者不得将自己接受委托的职权和事项再自行委托给其他组织或个人。,（3）行政委托对象是有限制的，只有具备一定的条件，方可接受行政委托，代委托者行使某些行政管理职权和从事某些行政管理事务，从而成为受委托组织；松散的组织，如合伙组织、非正式组织，均不能接受委托行使行政职权而成为受委托组织。（4）行政委托的事项是限制的，例如，行政管理职权中影响较小、程度较轻的部分，例如行政处罚中的申诫罚或较低数额的财产罚，可以委托其他组织或个人代为行使，而人身罚和能力罚以及数额较大的财产罚，则不能委托给其他组织或个人代为行使。,三、行政委托的对象行政机关（例子：出境管理）其他行政组织社会组织个人(交通协管员、治安联防员),四、行政委托与行政授权的关系产生的基础不同行政权力的运行不同作出行为的名义不同所创设的主体不同行政诉讼中的地位不同实施的条件和程序不同行为后果的归属不同,1、二者产生的基础不同。行政授权是特定法律规范规定的结果，是基于立法行为而产生；而行政委托是行政主体实施行政行为的结果，基本上是基于具体行政行为而产生。2、行政权力的运行不同。行政授权导致行政权力及相应法律责任等后果的转移；而行政委托并不导致行政权力及相应法律责任等后果的转移。,3、作出行为的名义不同。在行政授权中，被授权者实施具体行政行为以自己的名义进行；而在行政委托中，受委托者实施具体行政行为只能以委托者的名义进行。4、所创设的主体不同。在行政授权中，被授权组织成为行政主体或具有新内涵的行政主体（如果它原来就是行政主体的话），而行政委托只能使受委托者取得受委托行为主体的资格。,5、行政诉讼中的地位不同。被授权组织由于是行政主体，可以成为行政诉讼的被告；而在行政委托关系中，由于受委托组织不是行政主体，因而它不能成为行政诉讼中的被告。,6、实施的条件和程序不同。法律对行政授权条件和程序的设定严于对行政委托条件和程序的设定。一般说来，授权须有法律、法规、规章的明文规定，而且应当予以公告；但对于委托，没有这些特别要求（法律、法规、规章另有规定的除外），它更多地受合同规则约束。,7、行为后果的归属不同。被授权组织对自己的行为独立承担法律责任，所作出的行政行为被提起诉讼时由被授权组织作为被告应诉；,在行政委托中，不发生职权职责和法律后果的转移，受委托者并不因为行政委托行为而取得行政主体资格，受委托者只能在委托的范围内以委托者的名义实施行政活动，行为后果也由委托者承担。,行政授权与行政委托,受委托组织,一、受委托组织的概念指接受行政主体委托的行政职权或行政事项，以委托者的名义行使行政职权、实施管理行为的组织或个人。其在受委托行政职权或行政事项范围内的行为后果，由委托者承担。,二、受委托组织的法律地位必须在委托的职权范围内行使行政职权、履行行政职责；应接受委托行政机关的监督和指导；不具有行政主体资格。,三、受委托组织与被授权组织的区别组织行为性质不同产生的依据不同主体范围不同行为的后果不同,1、组织行为性质不同。被委托组织不是行政主体，不是直接行使法律、法规、规章所授予的职权，只能以委托者的名义作出具体行政行为；被授权组织属于行政主体，享有法律、法规、规章所专门授予的特定的行政职权，是以自己的名义作出行为。,2、产生的依据不同。被委托组织行政管理权力只能依行政主体的行政委托行为产生；被授权组织行政主体资格及该项行政管理权力则由法律、法规、规章的授权规定而产生。,3、主体范围不同。被委托组织可以是其他行政机关和行政机构，也可以是企事业单位及其他社会组织，以及特殊情况下可以是接受委托的个人；被授权组织一般是行政机关以外的各类组织，不包括个人。,4、行为的后果不同。被委托组织行为后果的法律责任，由行使委托权的行政主体承担。被授权组织对其行为后果独立承担法律责任。,观点：1、委托对象是否包括行政机关？2、委托对象可否是个人？3、规章能否授权？,根据行诉解释第20条第3款法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。,补充：第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。,案例1：一九九九年四月二十八日中午，上海某律师包某持金额为485、9元的电话费单据来到上海邮电局南东站路邮电支局老西门邮电所支付电话费。当邮电所工作人员童某点验包某递交的5张百元人民币时，称其中一张为假币，并出具编号为001401号中国人民银行上海市分行假票变造币没收证予以没收。该没收证载明，复核童某，经办人栏空白。,包某认为，邮电所工作人员童某告知其有一张假币后，拒绝其复看的请求走入内室，在脱离其视线的情况下向其开出假票变造币没收证，故不能证明没收的假币就是其所缴的人民币，因此包某于同年5月11日向所辖区法院提起行政诉讼。问题：该案中上海邮电局南东站路邮电支局老西门邮电所与中国人民银行上海市分行是什么关系？被告是谁？,案例2：1998年4月6日，某省卫生行政部门考虑到其对位置偏远的某经济开发区进行日常食品卫生检查不方便，依据省政府1996年制定的食品卫生监督管理规定第31条的规定（省级卫生行政部门可确定有条件的单位具体形式日常食品卫生的检查），确定由开发区内的某国有企业