从水电工程观察我国的公共政策制定

精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创1/5从水电工程观察我国的公共政策制定摘要水电开发工程的起起落落，其本质是一个我国公共政策制定和执行的问题。从决策的做出到水电开发工程的上马，我们可以看到，我国公共政策制定过程中，在决策主体、参与者、决策程序和价值等方面存在诸多问题。但同时，从大坝建设所引发的争论和工程的搁置中，我们在看到存在问题的同时，也看到一些令人欣慰的变化和进步。它成为我们今后可资借鉴的经验和教训。关键词水电；公共政策制定；问题；变化从2003年8月开始，一个有关“”的话题建设水电工程走进了人们的视野。关于该工程是否应该上马的争论，从政府部门、专家学者到普通民众，人们纷纷发表自己的看法，形成了支持派与反对派两大阵营，展开一次又一次针锋相对的辩论甚至争吵。其声势之浩大和影响之广泛，恐怕是此前没有人预料到的。其实，这就是一个公共政策的制定过程，从中可以看到，我国在公共政策制定过程中的问题，以及出现的一些变化。精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创2/5一水电工程的起起落落，折射出我国政府一项公共政策出台的过程，但它也有其特性，主要在于工程本身的庞大、复杂以及所涉及方面之多和影响之大。尽管它不能代表所有的公共政策类型，但我们还是可以通过这个事件，从中发现我国公共政策制定过程中的某些普遍现象和转变。本文暂且抛开关于大坝是否应该建设的价值判断问题，单纯从这个事件去看我国公共政策的制定。它所反应的我国公共政策制定上的问题主要有以下几个方面。第一，公共议程缺乏，公共政策制定主体单一，政府处于绝对权威地位。公共问题进入决策议程一般有两大环节一是系统议程，即公共议程，指通过大众传媒、社会运动、游说等活动促使公共问题进入议程；二是制度议程，即正式议程，由政府主动发现、内部提出问题进行决策。但在我国，长期以来都是以正式议程的内部提出为主，即政府根据其所掌握的情况和判断，提出问题，进行讨论决策，制定出相关公共政策。而公共议程非常缺乏，民间的声音显得很薄弱。这种“政府内生型”的公共政策产生模式是“自上而下”的，存在很多弊端，如容易成为部门谋取私利的手段。在大坝的建设问题上，起初的议题提精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创3/5出、规划和方案形成，乃至开会通过，也完全是由政府操办或主导进行的，而且进行得相当“顺利”，差一点就可以进入工程的真正实施阶段。若不是审查会上环保局官员的强烈异议，以及随后NGO加入反对阵营并进行大力宣传从而引起社会广泛关注，或许这项重大公共政策就在政府的主导型制定下进入了执行阶段，而几乎没有来自民间的声音。当然，在这个问题上，政策的“政府内生型”也是可以理解的，毕竟这是关系国计民生的重大工程，在中国的国情之下，由政府来进行提议和规划情有可原。但关键在于，其中忽略了民间主体的参与，完全没有把公众当作政策制定过程中必不可少的知情者和参与者，而将如此重大的工程看作只是在政府范围之内的事。第二，没有一套对于某个问题某项政策进行公开辩论、听证、投票等公开法定程序，公开性和透明度不够，公民利益诉求的表达缺乏广泛且有效的途径，往往被湮没。聚合、表达公共利益本是制定公共政策的价值诉求，在一个公平开放的政策制定环境中，公民的利益诉求可以通过各种途径和各种组织传达到公共政策的制定核心。但在此事件中，有一部分利益相关者的意愿显然无法有效传达到政策制定者手中，他们就是工程建设开展所要动迁的怒江两岸原住民，而他们面临了最直接的利害。一是政府的不主精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创4/5动和有效途径的缺乏，二是原住民的力量弱势且知识不足。在我国，理论上公民表达意愿有两种正式途径，人民代表大会和政治协商会议，政府主动开设的来信来访、领导接待日、座谈会等等。让那些原住民们自己主动通过这两种途径来表达看法，显然很困难。而且，不充分全面了解真实的情况，他们也根本无法作出自己独立的判断。这就需要政府在政策制定过程中能权衡利弊，考虑各方利益，尤其是原住民们的利益，使他们能在充分了解情况后独立表达看法。但在NGO介入之前，政府从未这样做过。“工程需动迁人口七八万，下游还有几十万人也会受到影响，其中还有不少是少数民族，由于语言和信息渠道沟通不畅，许多人还不知道要修水坝，更不知道他们要重新安置”。2004年5月“云南大众流域”组织当地居民到漫湾水电站了解情况，参加者何玉文说“因为电站还没有正式修，我们还不清楚它会是什么样子，会占掉我们多少田地和房子。没有人组织我们开会，我们也不知道该找谁。”第三，公共政策公平公正性的缺失。公共政策若丧失了其本质属性公共性，也就