强夯工艺总结 获奖作品.doc

改进强夯工艺 提高施工进度 中铁三局集团第六工程有限公司 新建西安至平凉铁路XPS-1标段 改进强夯工艺 提高施工进度发 表 人：乔伟田 牛兴亮 小组名称：中铁三局集团第六工程有限公司西平铁路项目部QC小组单位名称：中铁三局集团第六工程有限公司日 期：二九年十二月发 表 程 序一、工程概况二、小组概况三、选题理由四、现状调查五、设定目标及可行性分析六、原因分析七、要因确认八、制定对策九、对策实施十、效果检查及评定十一、巩固措施及标准化十二、体会及今后的打算改进强夯工艺 提高施工进度中铁三局集团第六工程有限公司西平铁路项目部QC小组一、工程概况西安至平凉铁路位于陕西省中西部和甘肃省东部。地处渭北、陇东黄土高原，东连西安枢纽，西接宝中铁路，行经陕甘两省的咸阳、庆阳、平凉三市，途经我国十三大煤炭基地之一黄陇基地的彬长矿区，与G312国道和银武高速公路并行。我公司线路全长30km。主要施工任务有路基、桥梁和涵洞工程。其中路基软基处理强夯22.26万m2，合同总造价约3亿元。二、小组概况2009年3月11日，我项目开始强夯施工，选取漠西车站为施工工艺试验工点。为了加快施工进度，确保工期，项目部成立了QC小组。在设计给定数据的基础上进行了大量的分析和研究，经过不断的试验，大胆优化设计，实际施工中，在确保了工期的前提下，又节约了成本。在此期间小组成员共组织了13次活动，通过认真学习、交流和探讨提高了小组成员的分析问题、解决问题的能力，小组成员情况详见下表。 小 组 简 介 表小组名称中铁三局集团第六工程有限公司西平铁路项目部QC小组课题名称改进强夯工艺 提高施工进度组建日期2009年3月11日课题类型现场型活动时间09年3月11日8月10日小组人数11人小 组 成 员 情 况序号姓名年龄性别文化程度 现任职务组内职务接受TQC知识情况1许晓晨43男大本副指挥长组长接受48小时培训2隋邦贵46男大本项目经理副组长接受48小时培训3王 健31男大本项目副经理副组长接受48小时培训4国建军33男大本总工程师副组长接受48小时培训乔伟田30男大本技术主任统计接受48小时培训杨晓建31男大本安质主任质检接受48小时培训李 鹏27男大专试验主任试验接受48小时培训8王 伟29男大专技术员测 量接受48小时培训9史晋华34女大专内业工程师统 计接受48小时培训10雷国瑞28男大专技术员调查接受48小时培训11牛兴亮24男大本技术员调 查接受48小时培训制表人：乔伟田 制表日期：2009年3月11日三、选题理由 选 西平线途径我国十三大煤炭基地之一黄陇基地的彬长矿区。 题 施工工期紧、任务重，强夯施工工期仅5个月。 理 湿陷性黄土地区施工难度大，公司要求积累经验，为今后湿陷性黄土地区施工作为指导，具有推广应用价值。由 经过优化设计，可以减少强夯施工成本，创造更大效益。 课题 改进强夯工艺 提高施工进度 制表人：乔伟田 制表日期：2009年3月11日四、现状调查 根据设计要求点夯3遍，满夯2遍，点夯每点6击，满夯时夯锤彼此搭接1/4夯锤直径，夯点平面布置图如下：制图人：乔伟田 制图日期：2009年3月11日按照设计标准进行强夯，调查发现每天完成1300m2，不能满足施工进度的要求，综合分析影响施工进度的诸多因素，现场调查详见下表：调 查 分 析 统 计 表序号项 目频数（次）累计数频率（%）累计百分率（%）1施工工艺问题9969.269.22地方干扰1107.776.93天气状况影响1117.784.64设备故障影响1127.792.35施工人员不足1137.7100合计13100 制表人：乔伟田 制表日期：2009年3月15日累计百分率（%）100 90 807060504030201001376.9%84.6%69.2%施工人员不 足设备故障影 响天气状况影 响地方干扰施工工艺问 题A类C类B类92.3% 影响强夯进度因素排列图制图人：乔伟田 制图日期：2009年3月15日结论：从排列图中可以看出，“施工工艺问题”是影响强夯进度的关键因素。五、设定目标及可行性分析1、设定目标根据工期要求及现场实际情况，我们将目标值设定为每天1600 m2，按照22.26万m2/1600 m2140天150天（工期要求5个月），能够完成施工任务。2、可行性分析1）针对存在的问题，提出科学的解决方案，并进行反复试验；2）成立专题小组，配备经验丰富，责任心强，培训合格的职工操作；3）有公司技术开发部的支持与帮助，提供现场技术指导；结论:目标可以实现。六、原因分析对“施工工艺问题”因素分析见下图：施工工艺问题人 法 施工人员未经过培训 施工过程操作不熟练 夯点间距过小 夯击遍数过多 土层中有夹层或空洞施工中夯击能不足 含水率与设计不符 夯锤提升高度不足 机 料 环 制图人：乔伟田 制图日期：2009年3月20日七、要因确认 对原因分析中的6个末端因素进行分析，分析结果如下：（1）要因确认：施工人员未经过培训确认方法：询问、考核标准：考核合格率100实测：考核工人8人，2009年3月22日对其进行技术技能考核，成绩（考核成绩60 分为合格）如下表所示： 分 值851007585607560以下设备操作3320工艺操作4310制表人：乔伟田 制表日期：2009年3月22日结论：施工人员未经过培训不是影响施工进度的主要原因。（2）要因确认：夯点间距过小 确认方法：现场进行夯点间距量测 标准：夯点间距为夯锤直径的23倍，动力触探地基承载力大于等于150KPa。 实测：现场实测20个夯点间距，平均值为2.96m，夯锤直径为2.5m，和标准进行对比分析，夯点间距应该在5m7.5m之间。 结论：夯点间距过小是影响施工进度的主要原因。（3）要因确认：夯击遍数过多 确认方法：现场确认 标准：消除夯面以下5m深度范围内黄土的湿陷性，即湿陷系数s0.015。 现场确认：点夯3遍，满夯2遍，点夯每点6击，满夯时夯锤彼此搭接夯锤1/4直径，经过现场询问与理论分析，可以将点夯减少至2遍，满夯减少至1遍，增加每点夯击次数。 结论：夯击遍数过多是影响施工进度的主要原因。（4）要因确认：夯锤提升高度不足 确认方法：现场确认 标准：提升高度14.18m，设备运转正常，安置平稳。 现场确认：机械运转正常，提升高度能够达到15m，未出现卡钩或提升设备安置不稳等现象。结论：夯锤提升高度不足不是影响施工进度的主要原因。（5）要因确认：含水率与设计不符确认方法：现场试验标准：与设计相符实测：下挖深度5m，取土样天然含水率20.1%。（详见附表）结论：含水率与设计不符不是影响施工进度的主要原因。（6）要因确认：土层中有夹层或空洞确认方法：现场确认标准：与设计相符实测：下挖深度5m，未见夹层或空洞。结论：土层中有夹层或空洞不是影响施工进度的主要原因。要因确认表序号末端因素确认方法是否要因负责人完成日期1施工人员未经过培训询问考核否许晓晨2009.3.23502夯点间距过小现场确认是乔伟田2009.3.253夯击遍数过多现场确认是王 健2009.3.254夯锤提升高度不足现场测量否国建军2009.3.275含水率与设计不符现场试验否李 鹏2009.3.296土层中有夹层或空洞现场确认否牛兴亮2009.3.29制表人：乔伟田 制表日期：2009年3月30日八、制定对策对影响施工进度的主要原因制定对策如下表：对 策 表序号要 因对 策目 标措 施地点完成期限负责人1夯点间距 过 小增大夯点间 距地基承载力大于等于150KPa增大夯点间距至5m漠西 车站2009.4.11国建军 乔伟田2夯击遍数 过 多减少夯击遍 数湿陷系数小于0.015（最后两击沉降量小于5cm）减少点夯遍数至2遍，满夯遍数为1遍漠西 车站2009.4.11王 健 王 伟史晋华制表人：乔伟田 制表日期：2009年4月9日九、对策实施根据对策表实施对策如下：实施一：2009年4月10日，由国建军、乔伟田负责对漠西车站的夯点间距进行调整，由原来的夯点间距3m，增加到5m，主夯点夯击次数确定为15击，副夯点夯击次数确定为12击，轻型动力触探试验结果得出地基承载力均大于150KPa，满足设计要求，详见附件轻型动力触探试验报告。实施二：2009年4月10日，由王健、王伟、史晋华负责对漠西车站的夯击遍数进行调整，由原来的点夯三遍，满夯两遍，调整到现在的点夯两遍，满夯一遍。调整后夯点采用等边三角形布点，夯点间距5m。第一遍（1号点）为主夯点，确定为15击；第二遍（2号点）为副夯点，确定为13击，按照规定间距在各主副夯点位中间穿插进行；第三遍满夯，满夯时彼此搭接1/4夯锤直径,强夯后经湿陷性试验检测得出，湿陷性系数均小于0.015，满足设计要求，详见附件强夯处理后土工分析结果报告。制图人：乔伟田 制图日期：2009年4月10日施工过程：1、 起重机就位，夯锤置于夯点位置，测量夯前锤顶高程。2、 将夯锤起吊到预定高度，由施工员检查落距，保证夯击能量，开启脱钩装置，待夯锤脱钩自由落下后，放下吊钩，测量锤顶高程，若发现因夯坑底倾斜而造成夯锤歪斜时，及时将坑底整平。3、 重复步骤2，达到夯击次数标准，完成单个夯点的夯击。4、 换夯点，重复步骤13，完成第一遍全部主夯点的夯击。5、 按上述步骤逐次完成主夯及副夯夯击遍数，用推土机将夯坑填平，并测量整平场地高程。6、 最后满夯，将场地表层松土夯实，并测量夯后场地高程。夯击次数与夯沉量的控制：1、 单点夯击次数按照最后两击沉降量之差不超过50mm控制。2、 夯坑周围地面不应发生过大的隆起。3、 不因夯坑过深而发生起锤困难。4、 夯击过程中不出现“翻浆”或“橡皮土”现象。十、效果检查及评定对策实施后，QC小组再次对漠西车站强夯进行了全程跟踪调查，发现由原来的完成1300 m2花费9.2小时（其中夯击时间4.8小时，夯击移位时间4.4小时），到现在完成1300 m2花费7.2小时（其中夯击时间5.2小时，夯击移位时间2小时），工效提高了1.28倍，即对策实施后每天完成1300 m2*1.28=1661 m2， QC活动前与活动后进度对比结果详见下图： 活动后1661m2/天目标值1600m2/天 活动前1300m2/天 制图人：乔伟田 制图日期：2009年4月15日由上表可以看出，通过QC小组活动对强夯的全程跟踪控制及各项行之有效对策的贯彻落实，解决了强夯质量问题，保证了施工进度，为公司在湿陷性黄土地区施工积累了宝贵的经验。QC小组活动超额达到了预期效果，得到了西平公司业主及同大监理公司的表扬，并在西平线“暑运杯”劳动竞赛中获得优胜集体一等奖。经济效益分析：1、按照原设计施工所用时间：22.26万m2/1300 m2+因设备调运和天气原因停工22天194天2、改进工艺后施工所用时间：22.26万m2/1661 m2+因设备调运和天气原因停工22天157天3、以上两项时间差：194天-157天=37天4、节约成本：37天*（人工费0.18万/天+燃油费0.7万/天+设备租赁费1万元/天）=69.56万元通过本次QC小组活动，小组成员各方面的能力均有明显的提高 序号项 目活动前活动后1QC知识242团队协作能力453问题解决能力344专业知识能力345质量意识24（1）、本工程在施工中，虽完成了控制性阶段目标，但今后在施工过程中不得有任何松懈，我单位将把上述有效措施永久的保持下去，并继续检查其实施效果，进一步探索改进措施，不断提高施工工艺水平。（2）、将本次QC小组活动中对湿陷性黄