所有权之三(相邻关系、共有)剖析

物权法之所有权 三 相邻关系共有 例一 李某有一烦恼事 2012年4月20日邻居王某用钢板私搭房屋 将其家住房窗户全部挡住 影响了房屋通风采光 影响了雨水排放 堵塞院内消防通道 王某声称在自家房屋上搭建 其他人管不着 社区调解了几次未果 请问 李某能就此起诉吗 以何理由起诉 物权法 第89条 建造建筑物 不得违反国家有关工程建设标准 妨碍相邻建筑物的通风 采光和日照 例二 2004年 村民周某经批准在其责任田前面的空地建房 村民张某的田与周某的田毗邻 一直经由周某房前的小路收割庄稼 2008年周某在其房前建起猪圈 占用小路 造成车辆无法通行 张某为收割庄稼 要求拆除猪圈 周某予以拒绝 经村委会调解 张某经周某已收割的田进入自己的田内收割庄稼 2010年 周某为安装电话 要经过张某的土地上架设线路 需要占用张某部分土地埋设线杆 张拒绝 双方协商不成周某遂向法院起诉 请求判令张某停止阻碍其架设线路的行为 张某反诉请求判令周某拆除猪圈 排除妨碍 问题 1 本案涉及物权法的哪项制度 2 周某和张某的请求法院是否予以支持 物权法 第87条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的 应当提供必要的便利 物权法 第88条 不动产权利人因建造 修缮建筑物以及铺设电线 电缆 水管 暖气和燃气管线等必须利用相邻土地 建筑物的 该土地 建筑物的权利人应当提供必要的便利 相邻关系概念与特征相邻关系的类型处理相邻关系的原则 相邻关系 是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人 在行使不动产的所有权或使用权时 因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系 相邻关系的主体为相邻近的不动产所有人或使用人 相邻权的客体是行使不动产权利所体现的利益 相邻关系的内容十分复杂 一方在行使所有权或使用权时 有权要求相邻他方给予方便 而他方应当提供必要的便利 是指非得到 就不能正常行使不动产的所有权或使用权 作为 相邻各方行使权利时 不得损害相邻他方的合法权益 以相邻方不作为为内容 相邻关系范围非常广泛 情况也很复杂 常见的几种1 相邻用水 排水关系 A86 2 相邻土地通行关系 A87 3 邻地使用关系 A88 4 相邻通风 采光关系 A89 5 相邻环保关系 A90 6 相邻防险关系 A91 相邻地界关系 越界竹木之根枝及果实的权利归属问题 案情 甲与乙同为某村村民 平日关系甚好 只是年初甲在乙房屋后面建房时 没有留出足够的空间 其房屋的滴水檐距乙房屋后墙太近 以致下雨时乙房屋后墙墙体因水滴受潮导致屋内墙皮脱落 进而影响正常居住生活 协商不成 两家关系交恶 最终乙将甲告上法庭 经审理查明 甲所建房屋确实距乙之住房太近 既不符合情理 也不符合相关的法律规定 出于维系乡邻和睦关系 法院对案件进行调解 法官向双方当事人讲法悉理 讲清案件处理的利害关系 经过共同努力 双方当事人握手言和 甲表示愿意赔偿乙的损失 并加固乙的房屋 一场影响邻里和睦的纠纷得到妥善处理 物权法 第90条 不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物 排放大气污染物 水污染物 噪声 光 电磁波辐射等有害物质 著名作家白先勇的散文 树犹如此 纪念亡友王国祥君 中描述的情景 邻居有李树一株 枝桠一半伸到我的园中 这棵李树真是异种 是牛血李 肉红汁多 味甜如蜜 而且果实特大 那年七月 一树累累 挂满了小红球 委实诱人 开始我与国祥还有点顾忌 到底是人家的果树 光天化日之下 采摘邻居的果子 不免心虚 后来发觉原来加州法律规定 长过了界的树木 便算是这一边的产物 有了法律根据 我们便架上长梯 国祥爬上树去 我在下面接应 一下工夫 我们便采满了一桶殷红光鲜的果实 收工后 夕阳西下 清风徐来 坐在园中草坪上 啜杏子酒 啖牛血李 一日的疲劳 很快也就恢复 以上是白先勇记怀与友人共享夕阳 共饮美酒的人生乐事 文人之笔足以移情也 虽是好文章 但我此处的引用却意不在赏读 目的在于籍此引出议题 相邻土地间竹木根枝越界的法律问题 首先由相邻土地权利人自行协商确定 如协商无法达成一致意见的 可按当地习惯确定 如果相邻土地权利人对于越界竹木之根枝及果实的权利归属无法达成协议 当地亦无习惯先例可循的 可按以下原则处理 1 根枝 果实与树干未分离的 越界的根枝及果实仍应由原树木所有人享有所有权 理由 根枝 果实与树干未分离的 虽然逾越界限 但越界部分仍是原树的一部分 系物之组成 并不是一个单独的物 根据一物一权的原则 越界的根枝及果实仍应由原树木所有人享有所有权 但受侵害一方有权请求对方在合理期限内剪除 切取越界根枝 如逾期不剪除越界根枝的 受侵害方可自行剪除 并基于无因管理可向其请求因此产生的费用 2 根枝 果实与树干自然分离的 越界的根枝及果实等利益则应归于邻地权利人 理由 根枝 果实与树干自然分离 如果实成熟自然坠落 为风所飘落 为动物摇落等自然原因脱落的 而与原树分离的根枝 果实落在相邻土地界限内的 应视为该地的自然孳息 由邻地权利人享有所有权 越界果实自落的处理 法制史上历经变迁 在罗马 十二铜表法 果实落于邻地者 三日以内所有人得自由拾取 三日后即属于邻地所有人 德国民法 规定 果实属于坠落地所有人 我国台湾地区民法亦规定 果实自落于邻者 视为属于邻地所有人 2008年 月 日 检察日报 报道 2007年12月21日江苏省无锡市锡山区检察院在下乡巡回接访中 两位检察官运用 物权法 帮助村民解决了一起因越界的竹子发生的纠纷 案情 孙 吕两家是邻居 孙某在自家屋前空地上栽种的竹子的竹根伸延到吕家屋前的空地下 几年来 吕家屋前空地上长出了110多棵竹子 2007年两家因吕家屋前的竹子的征地拆迁补偿款发生了纠纷 检察官解释说 吕家房前空地上的竹子属于天然孳息 根据 物权法 第116条第一款 天然孳息 由所有权人取得 既有所有权人又有用益物权人的 由用益物权人取得 当事人另有约定的 按照约定 的规定 吕某作为这块空地的用益物权人 孙家越界长在吕家房屋前空地上竹子应归吕某所有 问题 检察官的理由是否正确 检察官的理由不成立 析 首先 吕家空地上的竹子是由孙家栽种的竹子按自然属性长出来的 虽然二者的根仍然连在一起 但长出之后 就独立于孙家原来栽种的竹子了 可以认为吕家空地上长出的竹子是孳息 其次 按照自然属性 吕家屋前的空地根本不可能长出竹子来 吕家空地上的竹子是由孙家栽种的竹子按自然属性长出来的 故应该认为是孙家原来栽种的竹子的孳息 也就是说 在这起纠纷中 原物是孙家原来栽种的竹子 而不是吕家屋前的空地 再次 对于这种天然孳息的归属 物权法 第116条第一款的意思有三 一 当事人有约定的 按照约定 二 当事人没有约定 但在原物上设定了用益物权的 由原物用益物权人取得 三 当事人没有约定的 有未设定用益物权的 由原物所有权人取得 在这起纠纷中 孙某是原物 孙某在自家屋前空地上栽种的竹子 的所有权人 吕某是自家屋前空地的用益物权人而不是孙某原来栽种的竹子的用益物权人 检察官理由不成立 处理相邻关系的总原则 民法通则 第83条 不动产的相邻各方 应当按照有利生产 方便生活 团结互助 公平合理的精神 正确处理截水 排水 通行 通风 采光等方面的相邻关系 给相邻方造成妨碍或者损失的 应当停止侵害 排除妨碍 赔偿损失 物权法 第84条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产 方便生活 团结互助 公平合理的原则 正确处理相邻关系 有利生产 方便生活 团结互助 公平合理 物权法 第85条法律 法规对处理相邻关系有规定的 依照其规定 法律 法规没有规定的 可以按照当地习惯 需要用法律调整的相邻关系的种类很多 随着社会经济的发展 其范围还在不断扩大 因此 物权法不可能对需要调整的相邻关系一一列举 只能择其主要 做出原则性规定 世界各国对相邻关系种类的规定也是有繁有简 正是由于生活中相邻关系纠纷很多 在处理时 法律 法规有规定的 依照其规定 法律 法规没有规定的 可以按照当地习惯 如瑞士民法典第1条第二款规定 如本法无相应规定时 法官应依据惯例 如无惯例时 依据自己作为立法人所提出的规则裁判 我国台湾地区 民法 第1条规定 民事 法律所未规定者 依习惯 无习惯者 依法理 处理相邻关系的原则 既是是人们在生产 生活中处理相邻关系应遵从的原则 也是法官审理相邻关系纠纷案件应遵从的原则 特别是在法律对相邻关系的某些类型缺乏明确规定的情况下 需要法官以处理相邻关系的一般原则评判是非 如甲家树木的枝蔓越界到乙家 乙家认为该越界枝蔓影响了其家采光 从而起诉到法院 要求甲家砍断越界的枝蔓 法官在审理此案时 首先要看当地的习惯对此类纠纷如何处理 如果当地也没有相应的习惯 法官要依我国法律规定的处理相邻关系的一般原则审理此案 对于本案法官要查证越界枝蔓是否对乙家的生活造成了严重影响 也要查明砍断越界枝蔓对甲家的生产会产生多少影响 因为该树可能是经济价值较高的果树 如果法官认定越界枝蔓严重妨害了乙家的采光 同时砍断越界枝蔓对甲家的生产损失不大 则判决甲家砍断越界枝蔓 反之 如果法官认定越界枝蔓对乙家的生活影响不大 但砍断越界枝蔓可能对甲家的生产造成较大损失 可以判决保留越界枝蔓 而由甲家给乙家一定补偿 总之 判决要体现公平合理的原则 保持邻里团结友爱的和睦关系 在整个民法体系中 处理相邻关系需要以习惯作为依据所占的比例是比较大的 理由就是相邻关系的种类繁多且内容丰富 由于我国物权法对相邻关系的规定比较原则和抽象 因此 更是大量需要以习惯作为标准来判决基于相邻关系而产生的纠纷的是与非 如没有规定果实自落于邻地的归属问题 果树的枝蔓越界在邻里之间是常有的事 但越界枝蔓上的果实自落于邻地上 该果实的所有权到底归谁所有 我国物权法没有做出明确规定 很多国家或地区的民法规定了 邻地人的果实取得权 例如德国 法国 意大利和我国台湾地区 民法 规定 果实自落于邻地的 视为属于邻地的权利人所有 但邻地为公用地的除外 在我国民间 因果实自落于邻地后的归属问题 可能会产生大量纠纷 鉴于我国物权法和其他法律对此没有明确做出规定 法官在审理此类案件 只能以当地习惯作为判断的标准 如果当地习惯允许果树的所有人取回果实 则法院应当支持果树所有人的主张 反之 从世界各国的通例来看 果实自落于邻地的 应当属于邻地人所有 这应当是绝大多数地方的习惯 因为成文法也多是从习惯法演变而来 案情 2008年1月 杨某起诉至某法院称 其西房后有李某家一棵老槐树 随着树龄的增加 树身逐渐向我西房倾斜 已对我家西房构成影响 故要求判令李某将西房后槐树砍伐 并赔偿房屋损失3000元 李某辩称 我家的树生长在先 杨某后建的房屋 其西房并未留滴水 且该房现并未坍塌 故不同意砍伐槐树 只同意把树枝 树杈砍伐掉 且不同意赔偿房屋损失3000元 法院经审后确认 根据已查明的事实 李某的槐树虽然生长多年 但由于槐树自然弯曲现已贴近杨某房屋后墙 确对杨某的房屋后墙安全造成威胁 李某修建的排水沟亦对杨明秀的西院墙造成影响 故杨某要求李某将该树砍伐 将排水沟填平 理由正当 应予支持 对于因砍伐该树给李某造成的财产损失 鉴于本案李凤芹未主张 李凤芹可另行解决 鉴于李某树木生长在先 杨某建西房在后且西房未留滴水 杨某称李某的树木给其房屋造成了损害 证据不足 杨某以此为由要求李某赔偿经济损失3000元 没有法律依据 本院不予支持 李某同意将杨某西院墙墙外的排水沟填平 本院不持异议 据此 依据 中华人民共和国民法通则 第八十三条之规定 判决如下 一 被告李某于本判决生后七日内将位于原告杨某西房西侧的槐树砍伐 二 被告李某在原告杨某西院墙墙外所挖的排水沟限李某于本判决生效后七日内填平 判决后 李某不服 以其同意将树枝和树杈砍掉 不同意将槐树砍伐为由 上诉要求依法改判 杨某同意原判 经二审法院审理查明 杨某与李某系邻居关系 杨某住东院 李某居西院 李某宅院东侧 杨某西院墙外有李某一棵直径0 4米 高8米的槐树 该槐树树干自然弯曲 并向杨某宅院倾斜 部分枝杈位于杨某宅院上空 1993年春 杨某以西院墙作为山墙建西房两间 该西房后沿未留滴水 杨某为避免房屋后墙与树干磨擦 所建西房后墙顶部与该槐树树干贴近处留有一高约0 82米 宽0 3米的不规则缺口 随着李某家槐树增粗 树干逐渐贴近杨某西房后墙 在原审法院审理期间 经现场勘验 李凤芹还于2008年1月在杨某西院墙西侧墙根处挖有一条宽 高约0 1米的排水沟 诉讼中 杨某增加诉讼请求 要求李某将排水沟填平 李凤芹亦表示同意将排水沟填平 上述事实有双方当事人陈述 现场照片 勘验笔录等证据在案佐证 本院认为 李某与杨某应本着团结互助 方便生活的原则处理相邻关系 杨某起诉称其西院墙外李家的槐树 已对其西房构成影响 要求李某将其自家槐树砍伐 原审法院经现场勘查 确认李家槐树对杨家西房墙构成影响 故判令李某将杨某西房西侧的槐树砍伐 并无不妥 现李某上诉提出同意将槐树树枝和树杈砍掉 不同意将槐树砍伐一节 鉴于槐树生长后自然弯曲的现象 该槐树现已贴近杨某房屋后墙 对杨某房屋后墙造成威胁 故李凤芹的上诉意见 本院无法采纳 另外 在原审法院审理期间 李某同意将杨某西院墙墙外的排水沟填平 对此本院不持异议 综上所述 原审法院判决正确 依照 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十三条第一款第 一 项之规定 判决如下 驳回上诉 维持原判 一审案件受理费二十五元 由李某负担 本判决生效后七日内交纳 二审案件受理费用五十元 由李凤芹负担 已交纳 物权法 第91条 不动产权利人挖掘土地 建造建筑物 铺设管线以及安装设备等 不得危及相邻不动产的安全 共有 按份共有 共同共有 准共有 S 共有是指两个以上的人对同一物共同享有所有权的法律状态 物权法 第93条 不动产或者动产可以由两个以上单位 个人共有 共有包括按份共有和共同共有 共有关系 共有人 共有物 共有的主体具有复数性 共有的客体是同一项特定物 共有的内容具有双重性 即包括对内对外双重权利义务关系 共有所有权具有联合性 共有所有权是联合的法律形式 不是一种独立的所有权类型 按份共有又称分别共有 是指共有人按照确定的份额对共有财产分享权利和分担义务的共有 物权法 第94条 按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权 不以存在共同关系为必要 有时按份共有人本无共有的基础关系 其之间的联系是偶然的 A103 各共有人分别享有确定的份额 此部分通常称 应有部分 一般由共有人协议 A104 按份共有人对其应有部分享有相当于所有权的权利 在法律或协议未作限制时 共有人随时可要求分出 转让其应有部分或就其应有部分设定负担 A101 物权法 第103条 共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有 或者约定不明确的 除共有人具有家庭关系等外 视为按份共有 物权法 第104条 按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额 没有约定或者约定不明确的 按照出资额确定 不能确定出资额的 视为等额享有 物权法 第101条 按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额 其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利 共同共有 是指共有人基于共同关系 不分份额地共享共有物所有权的共有 物权法 第95条 共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权 以共同关系为基础 以共同关系的存在为前提 一般发生在互有特殊身份关系的当事人之间 共同共有是不分份额的共有 共有关系中没有各共有人的应有部分之说 只要共有关系存在 共有人对共有的财产就不能划分自己的份额 共有共有人平等地享有权利和承担义务 各共有人对共有物 不分份额地平等地享有占有 使用 收益和处分的权利 平等地承担义务 共有关系的类型 夫妻财产共有 家庭财产共有 遗产分割前的共有 共有人的范围如何确定 但如遗嘱已对继承人范围 份额作了明确指定的 则在遗产分割前的共有为按份共有 婚姻法 第17条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产 归夫妻共同所有 一 工资 奖金 二 生产 经营的收益 三 知识产权的收益 四 继承或赠与所得的财产 但本法第十八条第三项规定的除外 五 其他应当归共同所有的财产 夫妻对共同所有的财产 有平等的处理权 法律另有规定除外 合伙人对合伙财产的共有是按份共有还是共同共有 准共有 是指两个以上权利主体共同享有所有权以外的财产权的现象 如数人共享有一项债权 他物权 著作权 商标权等 共有的客体 所有权以外的财产权 不能是有形的财产 也不能是人身权利 物权法 第105条 两个以上单位 个人共同享有用益物权 担保物权的 参照本章规定 共有物的占有 使用 收益 共有物管理与负担费用 共有物的处分 共有关系的维持 因共有物产生的债权债务的享有与承担 共有物灭失 共有人协商终止 共同共有基础关系解除或消灭 在共同共有中 各共有人对共有物享有平等的占有使用收益的权利 各共有人的权利平等地及于共有物的全部 任何共有人不得主张对共有物的特定部分行使权利 在按份共有中 各共有人以其应有份额对共有物进行占有使用收益 不论应有部分的多寡 各共有人对的权利的行使及于共有物的全部 份额的确定 应有部分的多少依发生原因而定 合建房屋形成的共有 合资人按约定的出资比例享有对建成房屋的所有权 未以土地使用权出资的 土地使用权的归属不变 份额是抽象的 不是具体的 应有部分是所有权量的分割 应有部分不是局限于共有物的特定部分而是抽象存在于共有物的任何微小部分 如 甲 乙 丙三人共有一辆车 并不是说将车从实体上分成三部分 而是此三人都可以使用该车 当然如按共有物性质 全体共有人不能同时对共有物进行占有使用收益时 最好进行协商 如意见不一致 按照拥有共有物份额一半以上的共有人的意见办理 但不得损害其它共有人的利益 物权法 第96条 共有人按照约定管理共有的不动产或者动产 没有约定或者约定不明确的 各共有人都有管理的权利和义务 共有物管理方法 管理费用负担 物权法 第98条 对共有物的管理费用以及其他负担 有约定的 按照约定 没有约定或者约定不明确的 按份共有人按照其份额负担 共同共有人共同负担 案情 张某 李某 郝某是很好的朋友 1995年 三人每人出资5万元购买了一幅齐白石的扇面由张某负责妥善保管 将来画的价值上升后将画出售 获得的收益三人平分 此后画一直由张某保管 2010年 李某和郝某认为现在这副扇面的价值已经增长了很多 找到张某一协商出售扇面的事情 这时张某才发现自己保管的扇面出现了潮湿发霉和虫蛀的现象 丧失了收藏的价值 李某和郝某认为张地没有对画进行妥善的保管 要求张某赔偿遭受的损失 张某认为自己已经尽到了保管的义务 这么多年扇面出现发霉虫蛀是正常的 自己也遭受了损失 不同意再赔偿李某和郝某的损失 问题 未能按约定妥善保管共有物 其他共有人要求赔偿 管理费用范围 对共有物的保存费用 即为保持共有物免于毁损 灭失 处于良好安全状态或使用状态而支付的费用 例如对共有的汽车在一年中支付的保险费 养路费 车船使用税 保养费 存放费等 对共有物作简易修缮或者重大修缮所支出的费用 如修理共有的电视机所支付的修理费 装修共有的房屋所支付的费用 对共有物的其他负担 例如因为共有物对共有人以外的人造成损害 而向受害人支付的偿金 如共有的房屋倒塌造成他人损害 而向受害人赔偿的医疗费 误工损失费等 L 案情 马千里与曾涉英是夫妻 生有四个子女 马聪 马慧 马明 马亮 马千里与曾涉英生前与长子马聪居住在马千里的长寿园17号的3间平房内 马千里与曾涉英在2005年和2006年分别去世 二人均未留下遗嘱 四个子女办理了长寿园17号3间平房的房屋共有权证 每人占有1 4的份额 因为马慧 马明 马亮在他处均有住房 所以长寿园17号3间平房一直由马聪继续使用 2007年5月 因为出现了持续的大雨天气 3间平房不同程度地出现了墙体开裂 漏雨的情况 马聪出钱请人对房屋进行了修补 花费了1万元 事后 马聪找到马慧 马明 马亮 要求3人分担翻修的费用 但是遭到3人拒绝 3人认为房屋既然由马聪在使用 就应当由马聪负责维护 问题 本案所涉房屋修理费另外三位是否有义务承担 析 长寿园17号3间平房 由马聪 马慧 马明 马亮4人按份共有 4人都有对共有房屋的保存义务 房屋在出现破损 存在损毁的危险时 马聪出钱修补房屋 支付的金钱属于为了保存共有物的支出 在4人没有就保存共有物的责任确定之前 应当由4人平均负担 本案中 马聪修补房屋发生的费用是举证的关键 马聪应当提交修补房屋费用的的合法证据 包括购买修补材料的发票 人工费的有效票据等 另外 因为房屋一直由马聪使用 马慧 马明和马亮可以和马聪协商今后房屋保存发生的费用由马聪一人承担 也可以通过协商确定将共有物出租 用出租的收益来保存共有物 物权法 第97条 处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的 应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意 但共有人之间另有约定的除外 案情 王某 张某和李某共同出资 各出资3万元 购买一辆汽车跑运输 后王某和张某未经李某同意将车卖掉 李某知道后不同意 并说 这是我们三个人的车 不经我同意不能转卖 问题 李某的说法对吗 为什么 物权法 第101条 按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额 其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利 案情 王某 张某和李某共同出资 各出资3万元 购买一辆汽车跑运输 后王某想退出 于是将自己所占份额转让给刘某 张某知道后不同意王某的做法 认为 第一 王某转让未经自己同意 第二 如果转让应该转让给自己 问题 张某的说法有无法律依据 共有关系成立后 共有人负有维持的义务 而不得出于个人利益的考虑而随意终止共有关系 物权法 第99条 共有人约定不得分割共有的不动产或者动产 以维持共有关系的 应当按照约定 但共有人有重大理由需要分割的 可以请求分割 没有约定或者约定不明确的 按份共有人可以随时请求分割 共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割 因分割对其他共有人造成损害的 应当给予赔偿 S 12 23 甲与乙结婚多年后 乙患重大疾病需要医治 甲保管夫妻共同财产但拒绝向乙提供治疗费 致乙疾病得不到及时治疗而恶化 下列哪一说法是错误的 A 乙在婚姻关系存续期间 有权起诉请求分割夫妻共同财产B 乙有权提出离婚诉讼并请求甲损害赔偿C 乙在离婚诉讼中有权请求多分夫妻共同财产D 乙有权请求公安机关依照 治安管理处罚法 对甲予以行政处罚C 物权法 第102条 因共有的不动产或者动产产生的债权债务 在对外关系上 共有人享有连带债权 承担连带债务 但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外 在共有人内部关系上 除共有人另有约定外 按份共有人按照份额享有债权 承担债务 共同共有人共同享有债权 承担债务 偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人 有权向其他共有人追偿 10 7 红光 金辉 绿叶和彩虹公司分别出资50万 20万 20万 10万元建造一栋楼房 约定建成后按投资比例使用 但对楼房管理和所有权归属未作约定 对此 下列哪一说法是错误的 A 该楼发生的管理费用应按投资比例承担B 该楼所有权为按份共有C 红光公司投资占50 有权决定该楼的重大修缮事宜D 彩虹公司对其享有的份额有权转让C 11 56 关于共有 下列哪些表述是正确的 A 对于共有财产 部分共有人主张按份共有 部分共有人主张共同共有 如不能证明财产是按份共有的 应