自由答辩材料范文

自由答辩材料范文自由答辩材料范文 自由答辩材料 宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松 它比十个可能的利严重的多 它更会长远的制约着这重体制理论上的实现 大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体 在思想 性格 行为等方面都具有不稳定性 往往不具备高度的自觉性和自制能力 这时如果缺乏规范的指引管理 就很可能导致放任自流 正如我们所看到的 逃课 逃寝 作弊 等不良现象的发 生 答我们的宽松管理并不是不管理 而是少加控制 多予自由 而不是您说的放任自流 我们所说的宽松式管理是宽而有限 松而有度 是指在遵守法规校 纪的前提下 以保证大学生健康成长为基础之上的管理 并且管理 的过程也会是加强引导的过程 大学阶段是养成良好习惯的重要阶段 宽松式管理更利于大多数学 生的创新能力 更利于大多数学生的长远发展 宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式 第一 大 学生不同于中学生或是小学生 他们思想先进 开放 懂得照顾 安排自己 没必要管得太严格 第二 大学生即将迈入社会 在错综复杂的环境中生存 试想 如果所有大学生都像温室中的花朵 被保存在真空的环境中 风刮不到 雨淋不到 那么 三年后 当他离开温室时 如何去 面对雨打风吹 电闪雷鸣 对方辩友所认同的管理方式是一种依赖 于种种规章制度 依赖于被管理的模式 当他们走向社会后 就只能做个被管理者 试问一下 有谁愿意永 远被管理 复旦大学青年研究中心调查显示66 4 的学生自我 评价 进入大学后学习状态比高中 变差了 请问对方辩友这难 道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗 如果继续像 高中那样严格管理要求 那么我们的天之骄子会取得更好的成绩 那样 我们的高数会很好 我们英语不会还不如高中 我的压力鞭策着我们前进 结果呢 还是一样 到了没人管的时候 一样会放纵 大学是人生的转折期 是进入社会的前哨站 进入社会之后那才叫 真正的没人管 那才叫真正的放纵 你如果还幻想社会会像你父母 学校那样管着你 关心你 那你就 无法在社会上立足 你不能正视现实 你也就不适应这个时代的要求 与其社会上被残酷的淘汰 不如在大学先适应一下宽松的环境 大学生中自制力差 依赖性强的弱势群体是主要组成部分 宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊 难道我们能以牺牲80 的人的成长为代价来成就20 的人吗 大学生 弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊 对于社会评价说 当今大学生素质下降 宽松式管理难逃其咎 答法1二十一世纪什么最贵 人才 物依稀为贵 如果我们为了制力差的学生就放弃宽松式管理 那么我们就会流失 这20 的优秀者 没有这些优秀者的带领我们的社会还会进步 我们 的科技还会发展吗 只有实行宽松式管理 让学生获得相对自由的 空间 去充实自己 锻炼自己 才能培养出高素质的人才 否则就会被社会所淘汰 当那种所谓的 对学生负责 的 封闭式 管理 培养出很多社会淘汰品时 还有谁会否认宽松式管理的好处 答法2来听这样一个故事 有一个男孩 就读于一家医学院 但是 他对医学并不感兴趣 而是对计算机十分着迷 在当时那个并不开放的时代 这所学校的校长却懂得对学生实行宽 松式管理 让学生的潜能得到发挥 因此 他从各方面支持这个男孩 让他从当时零售商手中买来降价 处理的IBM个人电脑 在宿舍里改装升级后卖给同学 这种电脑十分 走俏 各大公司纷纷购买 二十三岁时 他就组建了自己的公司 拥有了1800万美元的资金 十年后 他创下了类似比尔盖茨般的神话 拥有资产达43亿美元 他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔 戴尔的成功构筑了电脑界的神话 而究其根本 还是得益于宽松式 管理 试想如果不是当时那位校长的宽松式管理 戴尔可能至今仍 是一个普通的医生 电脑界却损失了一位巨匠与天才 正像德国教育家雅斯贝斯所说 潜能无时不在 每时每刻它都等着我们去发现 而如果没有宽松的 管理模式 所有孩子的潜能也将被埋没 大学生应当具备自我管理的能力了 现在不具备 还要等什么时候 具备呢 工作以后吗 还是老了以后 要知道 当你还在依赖着老 师 家长的封闭式管理时 你身边的人早已经能独立地分析问题 解决问题了 这也是对那些自制力差的学生的鞭策 由这种制度导致的大学生中 选修课必逃 必修课选逃 课 堂纪律混乱 听课效率底下这一现状 答大学教育是以自学为主 如果学校管理严谨 学生将没有多少 时间用学 你可能会说 时间是挤出来的 象海绵中的水一样 只要努力去挤 就会有时间 但是 那样是不是有些太累 我们已经是大学生了 不同于中学时 代 中学时我们是为了上大学而努力 大学我们是为了更好的适应 社会 而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生 总之 社会需要的不是循规蹈矩 只会学习课本知识的人 而更多 需要的是有创新 有开放思维 有实践动手能力的人 严谨的管理 模式下的学生难有此能力 所以我方坚持宽松式管理对大学生利大于弊 这种管理导致的强者愈强 弱者愈弱的恶性循环既不符合文 明社会 保护弱势群体的基本理论规范 也不符合建立和谐社会的 要求 答导致这种两极分化的原因正是因为生活环境 家庭教育的客观 因素 以及一些自身经历的不同 所以才需要在宽松式管理模式下 锻炼学生的自制能力 相对来说 很大一部分学生还很缺乏自制能力 如果学校不留多些 空间让学生锻炼 而是通过各种 管理手段 来束缚学生的行为活 动 即使学生不犯错误 也会产生一种依赖感 依赖于种种规章制 度 对方提出你认为宽松式管理实施的对象有要求吗 对那些自 觉性差 自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理 宽松式管理自制 力差的就不利于发展 答这是人的问题而不是管理模式的问题 比如 夫妻吵架 丈夫拿 热水瓶打妻子 难道是热水瓶的错 也可反问紧凑管理面对同样的 学生会有什么样的效果 举例马加爵 宽松式现在大学没有严格的就寝制度 而引出了诸如 校外 租房 彻夜泡吧 等一系列问题 请问对方辩友如何看待 答 我们所说的宽松式管理 而不是说管理宽松 宽松式管理是宽而有限 松而有度 是指在遵守法规校纪的前提下 以保证大学生健康成长为基础之上的管理 并且管理的过程也会 是加强引导的过程 我方问题 1 教育部一再强调 以人为本 以学生为主体 的教育理念 什么是 以学生为主体 难道处处限制学生 扼杀他们的个性发 展就是 以学生为主体 吗 难道将学生封起来 按照一个模式教 育他们 就能为社会培养复合型人才吗 2 学分制可以说是种宽松式管理 它可以让学生根据自己相应地情 况 进行选择 这不是利大于弊吗 3 既然宽松式管理有这么多的弊端 为什么还要进行宽松式管理 呢 4 宽松式管理学生就不逃课 不沉迷于网络了吗 5 如果认为弊大于利 那你的意思是我们今天的大学管理还是得 采取中学阶段紧凑的管理模式 如果回答是 就把问题抛向评委和 大众 对方辩友说我们今天的大学管理应采取中学阶段紧凑的管理模式 在座的各位觉得可行吗 如果回答不是 那就是再次阐述我方 观点 那么对方辩友也认为大学管理应采用宽松式管理 如果不说 就 问他到底要什么样的模式 如果对方提出的弊端不能反驳 就大胆承认 这是小弊 今天关键 是利大于弊 最后把主题升华到在这种模式下 大学生条件一样的 情况下更有利于发展我们所说的宽松式管理绝对不是不管理或者说 没有规矩 而是自由式管理 什么是宽松自由 思想上 行动上 先看事例 蔡元培在一九一七年出任北大校长 提出 囊括大典 网罗众家 思想自由 兼容并包 的方针 把北大改造成为一所 名副其实的现代大学 使北大正式成为在中国引进和发扬自由主义 的基地 正是在这个方针指导下 北大出现了中国学术史上自稷下学宫以后 从来没有过的百家争呜的局面 而且超越这个传统 使学术得以脱 离政治权力而具有完全独立的品格 以后在一九一九年形成了震动全国的五四运动 思想指导 自由主义者认为人人都有追求自己的快乐和幸福的自由 都有发展自己的创造性的自由 只要不损害他人的自由 事实证明 只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富 在人认为有价值的各种价值中 自由是最有价值的一种价值 自由是每一个人天赋的权利 自由主义者最懂得一个人必须自尊 自强 自律 自胜 最懂得对 他人要尊重 要宽容 自由主义者不但乐于听取各种各样的反对意见 而且保护反对意见 他的信条是 我虽然反对你的意见 但坚决认为你有发表你的意见 的权利 他只是决不宽容扼杀别人的自由的专制者和独裁者 首先既然时代需要这样的自由和宽容 我们顺应时代何以不是利在 前来 其二 时代需要创新和创造 事实证明 只有自由的人才最 能创造物质的和精神的财富 你不能让一个自由受到约束的人高高兴兴做到最大产出吧 其三 做学问不等同与当兵 也不等同于执法 更不等同与工作 既然是 在做学问的地方讨论正方辩手 xuri 发表于xx 04 2618 13 14 2年 6月前主持人 各位评委 对方辩友 同学们 大家好 首先请 允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明 第一 宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制 多给予自由 的管理方式 宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性 尽可能的发挥管理职能 同时被管理者也受到尊重 第二 宽松式管理绝对不是不管理 宽而有限 宽的观念需要在遵纪守法的前提下 松而有度 度也是 要以能保证大学生的健康成长为基础 并且管理的过程也会是加强 引导的过程 同时 宽松式管理应该是有条件有选择的 绝不是笼统的随意的管 理 反方辩手 tiansi 发表于xx 04 2618 19 19 2年 6月前主持人 各位评委 对方辩友 同学们 大家好 看来对 方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚 那么就应该知道宽松式 管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中 不一定要制定非常 详细的要求 管理的计划比较只有一个大的框架 在执行管理时也有 比较大的宽松度和自由度 宽松式管理不是依靠管理者对被管理者 进行强力地控制 而是要靠被管者的自觉性来实现 既然如此 而对 大学生而言 由于所处的环境复杂多变 大学生本身又尚未成熟无 法用理智的思维抑制人的本性 他们更多需要的是引导 因此在大 学管理中实行宽松式管理显然是不合适的 正方辩手 chihe 发表于xx 04 2618 28 16 2年 6月前请对方辩友注意 宽松式管理不仅充分尊重被管理者 而 且十分注重引导 这是我们刚才已经强调了的 同时 我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性 首先 我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在 联系 我们强调的宽松式管理并不是不管理 而对方所说的这些沉 迷网络 夜不归宿是违反校规校纪 违反社会道德的 这些在我们 的管理之内 其次 正是因为大学生的自律 自制能力有待提高 才需要采取宽 松式的管理 是大学生从他律走向自律 而且对方辩友是不是太小瞧大学生的自律能力了 难道要到社会之 后再培养这种自律能力么 反方辩手 wangchaoshangyuan08 发表于xx 04 2618 39 16 2年 6月前感谢对方辩友的发言 但对方辩友奇怪的逻辑实在让我百 思不得其解 大学宽松式管理能够有效地进行下去的前提之一就是大学生要具有 良好的自律能力 但请问对方辩友 因为大学生的自律 自制能力有待提高 才需要 采取宽松式的管理 这其中的逻辑之何在 还有 对方辩友说不采用宽松式的管理大学 生的自律能力就提高不了吗 这又是问什么呢 正方辩手 huangquan 发表于xx 04 2618 51 09 2年 6月前请对方辩友不要曲解我方的意思 我们强调的是宽松式管理能更好地培养学生的自制力 传统的管理是压制了这些坏习惯 宽松式管理是把这些坏习惯发掘 出来并倡导一种氛围去改正这些坏习惯 孰优孰劣是不辨自明的 我方再次强调 大学生不缺乏自觉性 但是大学生的自觉性是需要 提高的 这是一个进步的社会 这是一个向前的时代 当代大学生是祖国的栋梁 他们已经是一个优秀的群体 但是大学生不能满足于现状 大学生需要进一步提高自觉性 而宽松式管理正是为提高大学生自觉性 从他律走向自律创造了条 件 反方辩手 tiansi 发表于xx 04 2619 04 32 2年 6月前我们并没有曲解对方辩友的意思 针对对方辩友的发言 我方有三条疑问 请对方辩友能逐一解答 1 对方辩友说大学生自觉性强 请问强在哪里 对方辩友能给出有 力的论证吗 2 对方辩友已经同意宽松式管理会引发大学生一系列 坏习惯的出现 大学管理的意义在于为师生创造良好的学习生活环 境 而不是要发掘大学生的坏习惯 还有对方辩友如何解释宽松就一定能让大学生自觉性提高呢 3 对 方辩友一直在把宽松式管理和传统管理作比较 我们并不否认传统 管理有弊端 但除了这两种 还有人性化管理这一方式 而且更优 于宽松式 不知道对方辩友有没有想到呢 正方辩手 tianlei 发表于xx 04 2619 18 12 2年 6月前大学生大多数都已成年 心智方面已经趋于成熟 具有完 全的行事能力 请问对方辩友你怎么评价你的自觉性 请对方辩友仔细阅读我们的 陈词 这些坏习惯的出现与宽松式管理没有内在的联系 不要把所 有坏的结果归结于宽松式管理 大学管理的意义不仅仅是为师生创造良好的学习生活环境 更重要 的是培养大学生创造性和实践能力和综合素质的提高 这正是我们 所说的利大于弊的地方 对方辩友能够举出比这个利更大的弊吗 感谢对方辩友提出的人性 化管理的概念 宽松式管理更加以人为本 正是人性化管理的体现 形式 正方辩手 zhuangzengcen 发表于xx 04 2619 41 05 2年 6月前感谢对方辩友默认我们的观点1 我们强调采取宽松式管理 是顺应时代背景的一种具有先进性的管理模式 当代社会需要的是 具有创新 实践能力和综合素质高的人才 宽松式的管理能够营造 这样的氛围 是国家鼓励创新精神的最佳体现 2 宽松式管理侧重在对课程选择自由 学术氛围活跃 学生组织自 治等方面予以宽松的条件 自由的人最能创造物质的和精神的财富3 大学生在思想觉悟和主动 性上已有很大的提高 他们清楚自己的目标 知道要如何去达到目 标 而如果学校管理太严会让学生变得缺少个性 缺少创新精神 请问对方辩友 在非宽松式管理下 每天的一举一动都受到严格拘 束 如何让大学生开放思维 除了宽松式管理 还有什么更好的方 式 反方辩手 lihui 发表于xx 04 2619 51 27 2年 6月前首先 我方不是默认你方观点 只是刚刚想说的太多 打得太多发不了当误了时间 首先 对方辩友说 大学生大多数都已成年 心智方面已经趋于成 熟 具有完全的行事能力 对方辩友可以举例论证吗 难道马加爵之类对方辩友听说的还少了 吗 其次 对方辩友说宽松式管理是人性化管理的一种形式 又犯 了混淆概念的错误 人性化管理人性化管理不只是局限在尊重人性 更是强调发挥人的 主观能动性 我方认为宽松式管理很容易放任人的自由 最后 我们不是认为坏的结果源于宽松管理 而是因为宽松管理对 这些所谓坏结果没有抑制作用 难道培养大学生自觉性的方法就只有宽松式管理一种吗 这种管理 所带来的损失和机会成本对方有评估过吗 正方辩手 chihe 发表于xx 04 2620 03 38 2年 6月前1 请对方辩友注意马加爵的案例与宽松式管理并无关系 他正是因为过分压抑而导致了思想的扭曲 2 请对方辩友不要总是回避我们的提问 3 请对方辩友仔细阅读我们的陈词 正如我们在陈词中所说 宽松 式管理更加以人为本 不仅对大学生加以引导 更强化了学生的自 我管理 宽松式管理着重学生参与 决策对等 学生在执行中更积极更有效 并养成自我管理意识 宽松式管理强调发挥人的主观能动性 使被管理者有充分的发挥空 间并得到了应有的尊重 显然 宽松式管理无疑是人性化管理最好的一种体现形式 4 请对方辩友正方正视我们今天的辩题 宽松式管理的利弊比较 我们强调的是利大于弊 并不是在寻求其 他的管理方式 反方辩手 wangchaoshangyuan08 发表于xx 04 2620 15 15 2年 6月前1 请对方辩友注意 如果学校管理时能够人性化关怀像 马加爵这类学生 而不是宽松到不管不问任其发展的话 惨剧可能 就不会发生 2 其次 对方辩友所说的更加以人为本是同传统管理做比较 论更 加以人为本 宽松式当然不是最好的 我方强调人性化管理是因为对方辩友一直在说宽松式是唯一适应社 会发展的管理方式而提出的 并不是混淆辩题 3 你方陈述时提到宽松管理就是以人为本 以人文本就是要从一个人的需求出发 而不是想当然的认为他需要 什么就强加过去 如果大学生需要的并不是你方所谓的过于宽松的环境 那么 宽松 管理还是以人为本么 正方辩手 xuri 发表于xx 04 2620 29 20 2年 6月前 1 我方再次重申 宽松式管理是有底线的 并不是放任不管 宽松式管理是有人文关怀的 2对方辩友说 论以人为本 宽松式当然不是最好的 你们是如何 得出这一结论的 3 对方辩友犯了把假设当事实的错误 你如何证 明大学生不需要宽松式管理 4 我校现行的管理体制正是宽松式管 理的体现 也是人性化管理的体现 比如选课自由 学生社团自我管理 鼓励学生自主创新的 挑战杯 科研立项 由学生组成的外语自学研究中心SEA团队等 这些措 施的实行不仅提高了大学生的社会适应能力 自主创新能力 也进 一步营造了良好的自由学术氛围 对方辩友能否认宽松式管理带来的这些好处么 反方辩手 tiansi 发表于xx 04 2620 38 36 2年 6月前 1 对方辩友一直在混淆宽松式和人性化管理的概念 对方辩友说宽松管理有人文关怀 而你方之前并未提及 请问 你 方所谓人文关怀从何而来 2 我们没有把假设当事实 我们是说 如果 我想对方辩友不可 能不知道如果的意思吧 反问对方辩友一句 你们又如何知道大学 生就需要宽松式管理 请对方辩友注意我方陈词中的措辞 3 对方辩友如何说我校实施的就是宽松式管理呢 哈佛也有各种各 样的社团 各种各样的学生组织 但哈佛却实行的是严格的管理模式 北大亦是如此 北大的社团甚是活跃 对方辩友扩大了宽松管理的范围 正方辩手 huangquan 发表于xx 04 2620 52 51 2年 6月前我们并没有混淆宽松式和人性化管理的概念 二者是兼容 并包的 尊重人 发挥人的主观能动性 给予正确的引导 这不正是人文关 怀吗 我们倒要提醒对方辩友 人性化管理是宽松式管理的反面吗 这只是两个站在不同角度的分类罢了 北大正是中国宽松式管理的典范 蔡元培提出 囊括大典 网罗众家 思想自由 兼容并包 的方针 北大的宽松式管理在于思想上自由和学术氛围活跃 所谓宽松式管理概念的提出是相对于严格的管理而言的 在陈词的一开始我方就提到大学宽松式管理的提出是与我国教育体 制改革深化紧密联系在一起的 其利弊问题只有放在这个背景下讨论才具有现实意义 反方辩手 wangchaoshangyuan08 发表于xx 04 2621 04 19 2年 6月前 1 请对方辩友注意 我们没有说人性化管理是宽松式管理的反面 人性化管理跟宽松式管理根本不是一个概念 难道两个事物不是相反就是相同吗 2 北大在学术上的兼容并包并不代表他们在管理上是宽松的 对方 辩友又犯了以偏概全的毛病 3 我方一直讨论的内容也正是在当代教育体制改革的大前提下啊 请问对方辩友这又是什么意思呢 正方辩手 zhuangzengcen 发表于xx 04 2621 14 01 2年 6月前1 我方认为宽松式管理体现在课程选择自由 学术氛围活 跃 学生组织自治等方面予以宽松的条件 能够培养学生的创新 实践能力 并且符合了时代的发展需要和人的自我发展 对方辩友能提出比我们所举出的利更大的弊吗 2 哈佛大学是全球 宽松式管理的先行者 众多学术性文章都已有论证 在此不必赘述 请对方在举例论证的时候注意例子的合理性 3 请对方辩友不要纠结于宽松式管理与人性化管理的关系 今天我 们讨论的是宽松式管理利弊比较 并不是人性化管理的利弊或还有 什么比宽松式更好 我们友好的提醒对方 请对方辩友准确把握辩题 反方辩手 wanghan 发表于xx 04 2621 23 39 2年 6月前1先回答你们第三个问题 是对方先把话题扯到于宽松式 管理与人性化管理上 我们给予回复 然后你们反过来说我们没有 把握辩题 岂不是自己矛盾 2课程选择自由 学术氛围活跃 学生组织自治等方面予以宽松的条 件 这些都很好 但是他们的好是因为他们本身是正确的 而不 是归于 宽松管理 才得以正身 这不是宽松 而是科学的宽松 宽松也有越界的宽松 比如允许夜不归宿 允许男女自由出入彼此 宿舍 允许无限度挂科等 3宽松式的管理模式为什么就能够培养学生的实践能力和创新能力呢 宽松式的管理主要依靠的是学生的自觉性 对方辩友在之前的辩 论中并没有论证现在大学生的自觉性已达到要求 正方辩手 tianlei 发表于xx 04 2621 37 20 2年 6月前1 我方一直强调宽松式管理是有底线的 不是放任不管 它必须以国家的法律法规 道德标准为准绳 同时不能违反校规校 纪 否则就忽视了管理的存在 2 对方辩友又一次无视和回避了我们的提问 请对利弊大小进行论 证 对于到底是哪方纠结概念问题 前面自有论证 3 关于自觉性的讨论 我国刑法规而已满十四周岁不满十六周岁的 人 犯故意杀人 故意伤害致人重伤或者死亡等 应当负刑事责任 而18岁成年人以上就应该承担全部刑事责任 目前大部分大学生都已成年 难道其自觉性还受质疑吗 即便其突 破了法律的底线 还有法律会严惩 如果对方否定了大学生的自觉性 那么就否定了我国多年来的教育 成果 反方辩手 wanghan 发表于xx 04 2621 47 06 2年 6月前1第一条 不违反校规校纪律 呵呵 宽松的管理包括对学校规章制度的规定吧 只要纪律够 宽松 当然不会超过底线 有底线 看底线多么低了吧 2对方拿年龄看自觉性 不知道对方队员自己认可吗 成年的大学生 自觉性就不用质疑了吗 四川的高考专业户张非在大学期间屡次迷恋 网络被清华 北大不止一次的退学 难道这不用置疑吗 我们成年人自觉性好 那犯罪分子怎么大多是成年人呢 你觉得你比小学的时候更遵守纪 律吗 你觉得大学宽松还是小学宽松呢 那么你在中学学习努力收 获大呢 还是大学学习更积极 成绩更好 更不迷茫 3关于论题的 纠结 就到此为止吧 甚是没有意义啊 我们努力在围绕论题说话 正方辩手 chihe 发表于xx 04 2622 00 39 2年 6月前1 请对方辩友在陈述的同时注意措辞 而且如果不讨论论 题 我们现在还辩论什么 2 对方辩友所举出的反例都是个别现象 据调查 全国犯罪人员中 具有高中以上文化程度的只占8 3 可见 大学生犯罪率远远低于8 3 对方辩友的第二问没有意义 3 请对方辩友从更宏观和整体的角度把握辩题 马克思曾说 每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提 因此 对学生实行开放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问 题 而是整个社会与国家前途命运的关键 反方辩手 shaoqian 发表于xx 04 2622 14 21 2年 6月前1大学生犯罪率低 不是宽松的管理决定的吧 是十几年的教育决定的 不知道你们的论据是不是证明你们的论点啊 2什么叫宏观和整体呢 难道不是部分组成整体吗 我们讨论的是利弊 不是教育彼此吧 对方指出每个人 是宏观角度吗 我们应该对大学生的发展有宏观 上的导向型 人性不可估量 没有一定的约束 其发展趋势将无法 预见3难道只有宽松式的管理才有自由吗 我们应该与时俱进 难道 马克思的言论就一定正确么 如果社会大的导向不好 那么 覆巢 之下焉有完卵 正方辩手 huangquan 发表于xx 04 2622 28 38 2年 6月前大学生犯罪率低是用来说明大学生具有一定的自觉性的 对方不要理解错误 我方对对方辩友的发言表示遗憾 对方只是一味的否定而没有系统的陈述 请对方辩友注意逻辑性 辩论是以事实为依据的 不是成立在一些疑问和假设之下 我方再次重申 请准确把握辩题 抓住事物的主要矛盾 从全局去 考虑问题 下面进一步陈述我方的观点宽松式管理为学生提供了适应社会的机 会 大学生即将迈入社会 在错综复杂的环境中生存 试想 如果所有大学生在大学里都像温室中的花朵 被保存在真空 的环境中 风刮不到 雨淋不到 那么 四年后 当他离开温室时 如何去面对雨打风吹 电闪雷鸣 反方辩手 lihui 发表于xx 04 2622 37 37 2年 6月前请对方辩友注意 关于逻辑性 我方是针对你方所提问题 而逐一阐述 并不涉及到缺乏逻辑的问题 同时 如果你方的问题不系统 我方如何对应以系统 其次 难道 不使用宽松管理就是把大学生放在温室里么 所谓的宽松也只是把 学生限定在校园范围内 而校园本身同社会就不一样 同时 正是因为我们将要面对社会的电闪雷鸣 所以更需要大学这 个载体让我们更好的磨练自己 而磨练必须有严格的要求才能更加 体现其效果 宽松式的管理却无法提供这一外部环境 正方辩手 huangquan 发表于xx 04 2622 50 34 2年 6月前1 针对对方的 同时 如果你方的问题不系统 我方如何 对应以系统 这句话 我方是不是可以理解成对方的辩论并没有 自己的系统和逻辑 对方辩手连自己的观点都没有了 只是在被动 地回答我方的问题 2 我们强调的是宽松式管理能够提供学生一个强化自我管理的平台 而自我管理的能力正是将来走上社会所必需的 宽松式管理至少比严格的管理更接近社会的要求 被动接受的磨砺与主动参与的锻炼哪一个有更好的效果 这是显而 易见的 宽松式管理与自我管理意识能形成一种良性循环 相互促进提高大 学生的能力 a请举例说明宽松式管理弊大于利 如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题 节约时间 b请 问你刚才举的XX现象 反方举的例子 引发的根本原因是宽松式管 理吗 分析这个问题是关键 这个根本原因是有名堂的 问的时候 注意语句 尽量用快的 弱化的语气读 把重音强调在宽松式管理 上 反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上 当然有心理素质好的对手 在这个问题能意识到 当对手回答 是 后 我们开始第三个问题c在哲学中 决定事物的 发展的根本原因是内因还是外因 这个时候进套的对方会很郁闷 因为如果回答是 外因 说明对方在哲学概念上的无知 而且正 方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用 如果回答是 内 因 那与刚才的第二个回答矛盾了 因为他承认了外因是影响是 根本原因 即使口才再好的选手这个时候也难了d你对您刚才在第二个问题和第 三个问题的回答的矛盾之处如何解释 这个问题是点名对方的矛盾 意义在告诉在场的所有人 反方自相矛盾 三辩问题a你认为宽松式的管理是一种管理吗 这个问题是个引子 没什么好讲的 回答肯定是肯定的 如果对手回答不是的话 只能 说你们对手根本没有弄清楚这个题目 b宽松式管理的基本职能是什 么 这个问题也没什么特别好说的 像是考对方管理方面知识 如果这个问题这个问题都回答不上 可以在攻辩小结的时候说对方 在管理概念上模糊不清 反方建立在这样上的论点是受质疑的 c请问对方举的例子中 管理的控制职能如何体现且如何发挥作用 这个问题是比较郁闷的问题 前面反方承认宽松式管理是管理 既 然是管理 那管理就一定要发挥其职能才能叫管理 这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控 制失效的 箩筐 里去 d对方所举的例子 你如何说明是由宽松带来的 而不是由于管理本 身带来的呢 这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥 效用所造成的 通过加强管理这一职能 宽松式管理完全是