公共性视角的高等教育财政研究路向

1 / 12公共性视角的高等教育财政研究路向摘要最近二十年来海内外关于高等教育财政的研究入铺，从大学公共性视角可以概括为：高等教育财政研究的逻辑出发点与现实是从服务公共目的到追求“3E” ；西方国家的研究理路是从政府参与到本钱分担；中国高等教育财政的关切是从吸引社会投进到关注教育公平；高等教育财政的发铺路径是政府责任与市场的有限参与。枢纽词高等教育财政；公共性；市场参与；研究路向来源于免费范文网 http:/ “公共性”是一个具有丰硕内涵的话语，半个多世纪以来在人文社会科学的多个领域广泛讨论，其演入的路径从“文学公共性”到“政治公共性”再到“经济公共性” ，可以说这种缘于阿伦特并由哈贝马斯所复活的“公共性”已经成为一种新型研究范式。最近二十年，中国高等教育财政领域发生了深刻的变革，本钱分担、财政分权、多元化酬资、学生资助、高校贷款等相继而来。这些变革的一个共同特点就是“市场”因素的参与，其积极意义是促入了世纪之交高等教育大众化的实现，但也引致大学公共性缺失，主要表现在：高等教育财政规模不足、教育机会不均等、教育质量遭受质疑、教育升天、大学功能窄化。这些题目与世界主要国家高等教2 / 12育财政领域的走向表现出相同的趋势，诚如 Callan 和Finney 在公立与私立高等教育财政的前言中所说：“很难再找到另外一个像美国高等教育财政那样的公共部分，该部分已经发生了巨大的变革却缺乏公家的关注和明确的政策导向。 ”解决题目的思路是把彰显公共性作为各国高等教育财政改革的价值标杆，归回“大学何以存在”的本真。在此背景下，对我国高等教育财政题目研究的前沿动态和相关暖门题目予以扼要回纳、梳理和评析显得尤为重要。一、从服务公共目的到追求“3E”：研究的逻辑出发点与现实大学公共性题目是西方学界关注的一个永恒题目，托马斯杰弗逊 1819 年建立弗吉尼亚大学时提出的“为国家功用建立的机构必需知足公共需求”观点，100 多年来一直是美国公立大学的座右铭。在长期的历史发铺中美国人形成了这样的信念：投资公立高等教育，就是投资于自己；公立高等教育是一种公共利益，它肩负着维护和入步公民糊口质量的重任。各种形式的高等院校都为公共利益服务。从整体上望，高等教育系统需要受益于市场的繁荣及政府的作用，同时，它又不但愿被二者所控制。假如过分依靠3 / 12市场气力，则有减少公共利益的危险，而这种危险性或许会随投资机会的全球化而加大。应从国家的长遥需求出发，把高等教育事业作为优先事项。而且，无论对个人仍是集体，高等教育都可以带来正当的、可观的个人利益。政府有必要制定政策，以保护和入步高等教育的公共利益。美国州立大学及学院联合会(DDSCU)提出，公立高等教育机构必需负责地、有效地、高效率地使用公共经费，必需向公家铺示进学情况、学生学习成就以及教育项目质量，以便公家了解和监视公共经费的使用情况。州政府要提供充足的财政拨款，以维持高校学术项目质量，同时又必需维持最低膏火水平，以保证所有具有潜质的学生能够同等地、可承受地接受高等教育，联邦政府必需提供充足经费以维持必要水平的学生资助，同时要提供常常性基金以资助高校科学研究。公立高校校长的责任在于坚守高等教育的公共利益，监视教师学术决议计划等。前美国纽约州立大学总校校长布鲁斯约翰斯通是国际上最近 30 多年来在高等教育财政领域建树颇丰的学者。他以为，世界范围内的大学财政与治理改革的背景已泛起为公共目的服务的动向。公共目的包括：(1)作为文化的保留者和保卫者、文化改革的代言人；(2)国民经济增长的发念头；(3)共同抱负实现的工具。这些公共目的被以为是高等教育所应该达到的。这样的高等教育就是公共的，而不管由谁拥有，4 / 12也不管其收进来自哪里。绝管赞成大学公共性的论证望起来很合乎逻辑，然而，高等教育的历史良多是由内部逻辑和外部压力的对抗谱写的，是现实而不是逻辑制约着大学公共性的实现。20世纪 80 年代初西方各国开始的声势浩大的政府改革运动，以质疑官僚行政有效性为条件，以追求“3E”即economy(经济)、efficiency(效率)、effectiveness(效能)为目标，开启了一个“新公共治理”的时代，深刻影响了世界各国高等教育的发铺。Philip (1998)的研究指出，在政府分权的同时，对原本由国家提供的公共服务包括高等教育入行种种偏向市场的改造，即政府放松管制，将市场逻辑引进高等教育，让竞争与价格机制引导高等教育机构响应市场的需求，以增强自由选择性和晋升办学效率。哈佛大学前校长博克在市场中的大学：高等教育的贸易化一书中，列举了大量的实例来说明贸易化、公司化、商品化是如何危害到大学的教授教养、科研和校园糊口的。在中国，20 世纪 90 年代初市场气力参与大学治理，高等教育免费的历史结束，家庭和学生本人成为高等教育本钱分担的一分子。急剧扩张的规模以及危机丛生的高等教育财政迫使大学压缩开支，大学自身通过市场机制筹集资金，大学内部引进竞争、效率、本钱等市场理念配置资源的做法迅速得到普及。教育与经济的关系被理解为“教5 / 12育工业化”理论而广受暖议，因为其显而易见的缺陷和对教育实践的误导，政府部分明确表态反对“教育工业化”n。可以说，经济追求在很大程度上在改造着大学的基本功能。正由于如斯，联合国教科文组织在 1998 年出版的高等教育变革与发铺的优先步履框架中提出，市场规律和竞争法则不合用于教育，包含高等教育。二、从政府参与到本钱分担：西方国家的研究理路国外关于高等教育财政研究的主要内容首先是“政府财政为什么要参与高等教育”的研究。斯密 1776 年在国富论中就提出了政府对青年教育的责任，布坎南从公功法品理论出发轮述教育作为准公功法品的效用外溢性，提出政府应该通过税收收进来为教育筹资，增加教育的供应。米尔顿弗里德曼在资本主义与自由和自由的选择两书中深进地分析了政府在高等教育中的作用。他以为政府使用税款资助高等教育的理由通常有两个：第一个理由，高等教育除了给学生带来好处外，还产生社会福利；第二个理由，为促入教育机会均等，需要政府的资助。英国教育学家韦斯特分析了经济学家提出的关于政府在高等教育中施铺积极作用的六个理由：(1)国家保护未6 / 12成年人。假如父母无充分能力作出有关子女的准确的教育决议计划，如让很智慧的孩子只接受较低的教育，国家需加以干涉干与。(2)外部效应。假如存在外部效应，那么高等教育的市场机制必然导致教育的出产量(培养量)低于社会需求量，从而需要或以政府资助的形式或以政府供应的形式采取一些公共措施。(3)高等教育有助于绵恒。高等教育是 绵恒社会的重要支柱。它为受教育者提供了科学、文化和艺术各方面的广泛知识。(4)机会均等。促入教育机会均等通常是为使用税款资助高等教育辩护的主要理由。(5)寻求共同价值。公共高等教育有助于维系社会的“共同价值” ，维护公共利益。(6)高等教育促入经济增长。假如经济增长是国家发铺的目标，那么，政府干涉干与高等教育就是公道的。布鲁斯约翰斯通以为，高等教育财政是一个很大且复杂的话题，但“规模、效率和本钱”是高等教育财政的三大主题，可以表述为三个题目，即国家愿意对高等教育投进多少总经费?高等教育特别是公立高等教育的单位本钱是多少?谁为高等教育本钱付费，学生、家长、纳税人、善士之间如何分担?他在考察英国、瑞典等多国高等教育的基础上，提出了影响波及全球的高等教育本钱分担理论。7 / 12现在“本钱分担”几乎成为世界各国制定高等教育膏火政策的理论依据，其理论要点为人所共叫，这里无须赘述。需要夸大的是，本钱分担理论在不同主体之间的分担比例以及个人分担本钱带来的进学机会公平研究。马克贝磊在对东亚国家家庭、社区和其他成员分担教育本钱入行实证分析的基础上，提出教育本钱分担的枢纽题目是寻找政府与家庭在投资上负担的公道比例。进学机会不公平需要政府对贫困学生予以资助。2001 年 2 月美国学生财政资助委员会发布题为不容通行：恢复国家对教育机会均等的承诺的研究讲演，铺现了联邦政府、州政府和高等院校的政策变化是如何影响不同背景学生的高等教育进学的。大量的研究分析了美国富裕学生和贫困学生在进学方面不断扩大的差距，提出推动整个国家及半个世纪前杜鲁门委员会“关于政府确保不要让财政难题阻止任何有能力的年青人接受高等教育的机会”的理想实现的建议。日本金子元久的研究指出，日、韩及中国台湾地区高校学生总数中私立大学学生占极大比例(7080)，但是，高水平研究型大学集中在国立大学，政府分担的高等教育本钱占 GDP 的比例在国际上处于较低水平。为此，他提出东亚高等教育财政模式的新概念。三、从吸引社会投进到关注教育公平：中国高等教8 / 12育财政的关切海内关于高等教育财政的研究，是从研究高等教育投资开始的。起初主要是想解决在政府高等教育财政能力有限的情况下，如何吸收社会资金投进高等教育。1997 年我国高校膏火打破双制度实行并轨，本钱分担研究成为暖门。闵维方、陈晓宇、袁连生的研究归顾了我国高校资金筹集的历史，对教育本钱的分类及其计量入行了实证研究，提出了较为完善的高等教育投资多元化理论，并从生均本钱、学生付费能力和教育收益等方面论证了我国膏火尺度的制定依据，对膏火和学生资助体系入行轨制设计。靳希斌等对政府的微观利益做了界定，如定义了公共本钱与公共收益的概念，以为公共本钱是指政府为培养大学生而投进的资源，公共收益则是指受过高等教育的人比高中毕业而没有接受高等教育的人向国家多交纳的税金。对于个人本钱补偿的额度，提出应以接受高等教育的学生在本钱补偿之后的收益率即是社会的均匀投资收益率或银行利率为其上限。伴跟着高等教育规模的扩张、膏火水平的变化和各类资助政策的实施，高等教育的公平越来越引起人们的正视。高等教育财政公平性的内涵包括机会公平、资源分配的公平和结果的公平。有学者采用实证的方法就本钱补偿、9 / 12学生资助、公共教育资源配置、财政分权等中国八十年代以来主要高等教育财政政策对高等教育公平的影响入行了分析研究，得出了如下结论：我国高等教育在整体上表现出不公平的状态，无论进学机会、成功机会仍是公共教育资源受益分布均呈现出向社会上风群体倾斜的趋势，而社会劣势群体则处于不利地位。有学者运用“市场失灵”予以解释，以为市场机制对教育的参与是有前提的。 “教育消费的排他性”和“经营者追求个人利益的最大化”去去会导致消费者之间教育机会与教育前提分配的不公平，教育服务的提供者因一味追求个人利益而利用“信息分歧错误称”等市场机制运作的特点降低教育的尺度或质量，甚至欺诈消费者。学生资助政策体系是高等教育公平与效率的基础。有研究以为，为了更有效地改善低收进家庭学生的进学机会，首先应丰硕资助的种类，并针对不同的收进群体实行不同的资助组合；其次，入一步扩大贷款发放机构和学生贷款发放范围，在详细实施时，可根据详细需要和目标，由不同的机构发放不同性质的学生贷款；再次，政府应承担更多的学生贷款风险，如政府分担一定比例的本金和提供风险担保等，并建立减免贷款的特殊轨制，以鼓励毕业生到边遥地区或国家急需的地区和行业工作。入一步的研究建议，政府应支持发铺经营学生贷款的机构组织，引导10 / 12中介组织参与高校学生贷款的治理流程，发铺学生贷款资产证券化业务。政府重点在于施铺间接治理和宏观调控职能，促入由政府补贴的学生贷款的公平性。高校通过银行贷款融资现象泛起后，相关研究受到正视。介新在还贷危机尚未爆发前的研究对贷款发铺持积极乐观的立场，以为普通高校贷款是用明天的预期收益加快发铺，迅速达到规模效益，是现实糊口中高等学校自主发铺的创造。在国家经济持续快速发铺、教育本钱分担机制逐步建立并完善的条件下，高校的国拨经费和膏火收进都会不断增长，高校总收进顶用于还本付息的比例会逐步加大，赤字运转的周期不会太长，金融风险可以化解。林莉则是在贷款危机凸显后，从大量实证研究的基础出发，对高校贷款中的若干理论与实践题目入行了研究，总结并反思了我国高校贷款中的诸多深层次题目，更多的则是对我国高等教育未来发铺的忧虑。四、政府责任与市场的有限参与：高等教育财政的发铺路径市场化改革给高等教育财政带来了巨大变化，引起了人们对大学公共性研究的持续关注。谢维和从大学的功能和价值角度讨论大学公共性，以为公共性是大学最重要11 / 12的功能和价值，是大学的办学方向。大学经费结构的变化，对大学的公共性和发铺公共利益的责任构成尖利的挑战。劳凯声指出，20 世纪 80 年代以来的教育改革， “使原有的社会关系以及由此产生的利益关系和利益机制发生了变化，一种新的利益格式正在形成，并极大地冲击着传统的教育公益性理念。这导致人们在逐步认同这种利益结构的公道性的同时，开始对亲身利益的得失越来越具有敏感性，并成为对社会现实满足程度的一个主要评价标准” 。有研究表明，政府干涉干与大学的正当性基于大学的公共性，在不同的政治经济体系体例下，政府干涉干与大学的边界是不同的。宪政政府干涉干与大学止于教育自由、学术自由与大学自治，其干涉干与的目的为提供教育与科研经费，维护教育公平，保障教育质量与学生受教育权利以及学术自由。有学者以为，需要重新熟悉市场参与后大学的变革，把市场作为政府途径的有益增补，丰硕大学公共性的实现途径。大学公共性的主要内容体现在以下四个方面：(1)同等的高等教育机会；(2)教育质量；(3)提供人力支持和智力支持；(4)公共责任。我国大学既不能完全市场化，又不可与市场完全脱离重归象牙塔，而应该通过准确处理大学办学自主权与公共性、大学的工业属性与公共性之间的关系，入行市场导向的大学变革，走中国式大学的变革路径。在政府的有效监管下，对市场参与大学入行限定，不能违12 / 12反大学的公共属性，通过市场与政府之间的协调，使大学、政府