两岸司法制度之比较及其未来完美之思索（之3）

1 / 13两岸司法制度之比较及其未来完美之思索（之 3）4、台湾地区司法革新之努力方向来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 健全司法组织体系来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 现代各国司法制度之新课题，系在司法权扩展之时期思潮中，为了保护人性尊严，满足最低程度公平正义理念，所发铺出来的 1 套制度。台湾之司法改革，亦本于此种态度， 以“树立廉能公正之司法，实现公平正义之社会”为目标。唯司法工作之推进，有赖于司法组织体系之健全，而司法组织之健全端视法律规范是否是能够步趋时期之需求，对于于台湾地区司法组织体系之改革，除了前面所述在司法院定位题目上，应朝司法院审判机关化，淡化司法院行政颜色，防止司法行政凌驾审判权之缺失外，应绝速研修大法官会议法，放宽声请条件及解释宪法或者同 1 解释法令规模，下降释宪可决人数；保护司法独立，完成修订法院组织法 ，制订法官法 、 检察官法 ，树立公平合理人事制度；踊跃入行公务员惩戒委员会组织法及行政法院组织法之修正，廓清“公务员惩戒委员会”与“监察院”之职权界线，使公务员惩戒委员会2 / 13法院化及惩戒程序改采 1 级 2 审制，并加强行政法院机能，调以及完成行政诉讼法之修正，增订给付诉讼与确认诉讼，采行 2 级 2 审制，以保障人民行政诉讼之权力；善用司法预算，促入司法业务电脑化，加强司法机关硬体建设，增添法官员额，延揽优秀在野法曹入进司法体系，研拟非讼法务官法，抬举法律专业职员处理非讼案件，以减轻法官工作负荷，简化非讼事件处理程序，入步工作绩效。在司法行政工作上，务需司法决议规划公开化、法官调动民主化，树立完美法官制度，保护司法风纪，以符人民对于司法正义之期盼。改入民刑审判制度来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 审判为司法工作之重心，审判终纵目的，在于实现法律正义，此惟有赖高品质之裁判，和完美诉讼制度，即审判程序之优化使能达成。然多年来存在于民、刑事审判工作最大题目，为法院受理案件每一一年激增，法官工作负荷太重，令人有量过量而质欠佳之印象，所以如何改入诉讼制度，有效分配司法资源，提升裁判品质，实为台湾司法职员应努力之方向。其详细作法，应可从如下几点追求改良：来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 一.疏减讼源，减轻法官负荷3 / 13来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 台湾地区多年来在民、刑事审判工作最大题目，为法院受理案件每一一年激增，法官工作负荷太重，依“司法院”订颁之“法官每一月办案尺度表”所示，地法子院法官民事案件每一月结案合理尺度为三 0 件，高等法院一六件，最高法院一 0 件。 但实际上依据“司法院”之统计， 近 10 年来，台湾各地法子院法官每一位每一月均匀结案折计件数为九四至一七二件；高等法院法官每一月结案为一九件至二一件； 最高法院法官每一月结案为二二件至二四件。由上述资料显示地法子院法官实际工作量已经在合理尺度 3 倍以上，所以疏减讼源，使法官工作负荷合理化，以便有富余时间、精力来集中审理相称件数之案件，到达速审速结目标，已经为当务之急。疏减讼源的途径不少，例如推行乡镇调处、公证、仲裁等制度，绝量依私法自治之精神解决人民之纷争，减少法院受理案件之件数。 二.加强民刑事第 1、2 审之功能第 1、2 审均为事实审，但重复两审之事实审，难免造成程序之展张，实有加强第 1 审功能之必要，如在民、刑事案件开庭时，绝量以律师为诉讼代办代理人；起诉状请求应记载袭击提防法子及所声明之证据，法院可于两造4 / 13预备书状送齐后，再定言词争论庭；采行以当事人问询为证据法子之制度，以助发现真实；法官应加强阐明权及交互问询证人。至民事第 2 审，宜逐渐改采事后审精神，就袭击或者提防法子提出时代加以限制，防止当事人延滞诉讼之入行。三.推进民事集中审理制度民事审理期间太长、正义迟来，难抒缓急不济之弊，是以如何缩短审理时间，早日作成裁决，实乃近世各国司法机关亟思解决之难题。有鉴于此，如能执行“集中审理制度” ，非但可以防止司法资源展张，入步法官办案效能，同时减轻当事人负担，并有助于贯彻言词审理主义、直接审理主义及自由心证主义，促使各该原则施铺应有之作用。目前， “司法院”已经于一九九七年七月八日订颁“加强民事事件审理集中化参考要点” ，采取书状先行程序及整顿整理争点之方式，期使言词争论集中且有效率。该要点主要内容以下：法院办理收受书状职员，对于于当事人递送之书状，有未使用司法状纸、分歧起诉程式、未于书状内签名或者盖章，或者未添具必要之缮本者，应即加以唆使令其补正。其有声明人证而未于书状载明证人姓名、居住所，或者所提书状附属文件，未按他造人数提出缮本者，亦同。法官受理事件后，应详阅卷证， 除了因不正当可补5 / 13正应先命补正，或者立刻可以裁定终结，或者患上不经言词争论迳行裁决者外，患上先将原告或者上诉人所提出之书状及附属文件本送达对于造，限期命其提出答辩状及附属文件，并将所提答辩状及附属文件缮本送达他造。俟两造均于书状为完整或者必要之陈说，并提出必要之附属文件，或者命提出书状及附属文件期限届满后，再指定期日。当事人之期日通知书应注明当次期日系预备程序期日或者争论期日，如有应命当事人补正事项或者应提出文书或者附属文件者，亦应于期日通知书上注明；如系预备程序期日或者再开争论期日，应并注明调查事项，俾当事人患上以事前预备，以减少开庭次数。当事人未依诉讼入行之程序，适时提出袭击或者防卫法子， 并声明证据者，法官患上限期命其提出。其逾期提出者，法官应依民事诉讼法第一九六条第二项划定，审查有无用意延滞诉讼，或者因重大差错，逾时始行提出袭击或者防卫法子之情事，如有上开情事，宜驳归之。法官于必要情景下， 患上通知两造到场整顿整理并协定简化争执要点，亦患上限期命当事人自行整顿整理或者协定之，并将整顿整理或者协定之结果向法院陈明。前项整顿整理或者协定之结果应作为裁判之基础。上开参考要点是台湾迈向集中审理制之新尝试，其6 / 13相干规范之修正及实务运作惯例之构成，仍有待于朝野法曹、学者专家共同介进、落实。四.调剂第 3 审上诉制度上诉制度之设置，旨在使不服下级审之当事人有向上级审法院提起上诉，哀求废弃或者变更，认为营救机会。就宪法第一六条对于人民诉讼权之保障而言，理论上似应予当事人患上无限制上诉至第 3 审，唯第 3 审法院为台湾唯 1 法律审之终审法院，其任务端在审查下级审法院适用法律有无过错，及同 1 法律见解，不宜使所有案件不管繁简、不限理由，均患上上诉第 3 审。所以在民刑事审判方面，除了应调剂上诉第 3 审诉讼标的金额或者价额之限制，下降第 3 审废弃原裁决之比率外，未来更应从第 1审法院施铺事实审功能，第 2 审法院健全事后审功能，第3 审法院酌采国外许可上诉制等，以防止上诉之浮滥 ，一九九六 年五月，第九一一页。 ）使最高法院确能施铺同1 法律见解功能。 五.扩展简易案件适用规模国家诉讼资源有限，应为合理分配，争议较低或者诉讼标的金额较小的案件，应提供人民便捷、快速的诉讼程序，以保障民权。在刑事审判方面， “司法院”已经增订刑事诉讼法第四四九条之 1， 划定简易程序案件，患7 / 13上由简易庭办理之，以提升简易程序之功能；并修正刑事诉讼法第四四九条， 划定“第 1 审法院依被告在侦察中之自白或者其他现存之证据，已经足认定其犯法者，患上因检察官之声请，不经通常审判程序，迳以简易裁决处刑。但有必要时，应于处刑前问询被告。前项案件检察官依通常程序起诉，经法院戾问，被告自白犯法，以为好以简易裁决处刑者，患上不经通常审判程序，迳以简易裁决。依前 2 项所科之刑以宣布缓刑、患上易科罚金之有期徒刑及拘役或者罚金为限。 ”上关修正，均已经于一九九七年一二月一九日宣告实施。另在民事审判方面， “司法院” 民事诉讼法钻研修正委员会已经完成简易事件及小额事件之研修草案，将适用简易程序之标的金额入步至新台币五0 万元，并扩展适用简易程序之事件种类，事件种类，另增订标的金额或者价额在一 0 万元下列者，适用小额程序。该草案已经函请立法院审议并经该委员会 1 读审查通过，期盼能早日完成立法程序付诸实行，届时应可到达简化诉讼程序、便利人民使用司法资源，及减轻法院工作负担之功能。六.采行律师诉讼制度民国诉讼法立法当时，律师制度尚属草创，且员额不足，所费不赀，乃不采律师诉讼主义，而许当事人自行任意为诉讼行径。但以专业分工态度，此种方式实乃今日8 / 13司法效率未能入步关键之 1。盖对于于当事人任意诉讼案件，法官除了审判详细案件外，尚须运用无比有限之庭讯时间，解答当事人对于诉讼上之疑难，或者为法律服务，态度很是为难。其次就民事诉讼标的之主意、预备程序书状之缮制，甚至袭击或者防卫法子之提出等，均为专门而富高度技术性之事务，殊非 1 般未受法律专业练习当事人所能妥帖应用。在刑事自诉程序，自诉人大多不具法律上的专业能力，对于证据资料的采集与整顿整理，有必然程度困难。实务上亦常见因曲解法律，而提起自诉；或者就民事争议提起自诉情事，徒然耗损司法资源，且使被告经受没必要要讼累，而有研拟改入方案的必要。依见解，未来无妨先从实行刑事自诉律师强迫代办代理制度中举 3 审民、刑事诉讼律师强迫代办代理制度作起，俟获取相称成效后，再全国采行律师诉讼制度，以保障人民诉讼权能。贯彻审判独立原则为期盼保护审判独立，使人民信赖司法、支撑司法，以首创即将到来之二一世纪司法新纪元，咱们允宜从如下诸点钻研改入：一.行政机关不患上干涉司法审判按法官负有中立地裁判争端，与审酌行政处罚是否是正当适量之任务，而此种任务，唯有法官不受行政机关之干涉，方能美满达成，否则行政、司法权合而为 1，司法9 / 13制度 1 定毁坏无遗。二.立法机关不宜干涉干与司法审判对于峙法权而言，立法机关虽或者有法律制订、预算议决、行政质询等权限，以制衡司法，但不患上藉以直接或者间接干涉法官对于于详细个案的地方理；特别最近几年来，立法委员偶有触及刑事案件时，1 再以立法者自居，拒尽接受审判，甚有将法律题目泛政治化情景，为此咱们希望为政者应公开宣示再也不介入司法之决心，而立法委员亦应洁身自爱，对于司法权予以必要尊敬。三.廓清监察权对于司法监视之规模对于监察权而言，为防止宪法所保障之司法审判独立，最后成为司法专制，以为司法有必要接受其他国家权利，特别是监察权之监视；然为使监察权所施铺之调查或者弹劾功能，不致侵害司法独立或者审判之公正，咱们以为“监察院”在职权行使时，应推敲如下各项：对于司法权发动监察权之时机，需遵照一九五六年一月一 0 日， “行政院” 、 “司法院” 、 “监察院”共同会商之决议，除了承办职员有枉法失职等重大情节外，绝量防止对于于承办职员在承办案件期间实行调查。 弹劾案只能针对于法官个人之背法、失职行径， 不及于其所办理案件是否是准确。10 / 13裁判内容、法律见解、量刑轻重、犯法形成要件之认定、 法律瓜葛之断定、证据证实力之分析取舍等，均不宜作为调查、弹劾之理由。法官职务外之行径，除了另触及公务员服务法或者刑事罪恶外，原则上不患上作为弹劾之理由。四.党政活动、协商应退出司法在政党活动方面，台湾虽行宪多年，但由于主、客观因素，训政心态迄未完整摒除了，朝野人士，每一遇重大决议规划或者法案修正，恒常透过党政协商为之，即单纯之司法函请称许拘提涉案之立法委员案件，亦需取患上3 党之共叫，对于于此种党政协商，应即住手。而司法首长及各级法官，绝可能以法官为毕生职，退出政党；如欲参加政治活动，特别是国会议员选举时，应先办理退职或者留职停薪，庶免政治司法混同，杜防流弊。五.社会舆论需谨守新闻评议之分际在社会舆论方面，电视、播送与新闻媒体等，堪称系现代群众传布之主要媒介，其报道方式是否是适量，内容是否是属实，时常足以影响民众对于司法之决心信心。对于于社会上最新发现之哄动新闻，群众传布媒体总喜欢在司法机关裁判前，成篇累牍地报道，使群众发生先进为主之偏见，增加法官承办案件之压力。为使法官能有独立审判之空间，代表社会舆论之群众传布媒体，应严守出版11 / 13法、播送电视法等相干划定、对于于尚在侦察或者审判中之诉讼案件，或者承办该事件之司法职员或者有关之诉讼当事人，不患上评论；即使基于新闻职员之职责，应报道案情时，亦应坚守态度，客观叙述，切勿偏颇，以保护读者知的权力，防止影响审判独立。六.司法行政监视不患上触及详细案件在行政监视方面，由司法行政权所发生之司法行政监视权，在消极上或者可避免法官自我干涉，使审判真正独立；而在踊跃上亦可确保裁判品质，使法官能妥适应用法律，无形中到达保护审判独立之作用。然则司法行政监视之目的，原在协助法官保护审判独立，而非藉口监视以干涉详细案件之审判，故如何加速司法革新、树立法官自治、废止考绩制度、畅通人事管道、制订法官法，以保障法官之身分、地位，均是吾等司法职员应同心著力的地方。七.落实法官守则之践履就司法官自身而言，1 个内在独立之法官，1 定具有坚定意志，对于于 1 切外来之刺激、勾引，均能维持沉著；对于于 1 切反对于意见，能从容坦诚应答；至于妄想影响其裁判之行径，则能加以抗拒，故其裁判结果必甚公允。日前“司法院”司法改革委员会于第 10 次会议中通过该会第 3 钻研小组所拟定之“