关于保温材料应用再次引发社会高度重视的思考.doc

【原创】有机保温材料安全之殇（一） 【编者按】一年多前的央视大火，有机保温材料挤塑聚苯板XPS作为火势蔓延的“帮凶”引发诸多争议，近来的上海“1115”特别重大火灾事故，据公安部消防专家分析，新型节能保温材料聚氨酯就是致火灾的五大因素之一，聚氨酯就此天下皆知。继央视大火之后，保温材料的应用再次引发社会的高度重视与深度思考。 作者：21世纪门窗幕墙网评论员 丁俊 2010年11月15日下午，上海胶州路718号28层的教师公寓发生大火，28层的住宅楼由外而内化为一炬。酿成至少58人蒙难，56人失去联系，71人尚在医院治疗的特别重大火灾责任事故。 火起之初，上海市静安区胶州路728号楼正在进行外墙节能改造，这个项目是由静安区政府主导的“民心工程”，电光火石之间，“民心工程”变身“夺命灾难”。 一年多前的央视大火，有机保温材料挤塑聚苯板XPS作为火势蔓延的“帮凶”引起诸多争议。此番上海“1115”特别重大火灾事故，据公安部消防专家分析，新型节能保温材料聚氨酯就是致火灾的五大因素之一。使大楼快速过火并产生剧毒氰化氢气体导致多人死亡的聚氨酯这种新型外墙有机保温材料被推上公众“审判席”。 人们开始担心，这种可燃并能产生有毒气体的材料如果被开发商广泛采用，一旦房屋着火，就可能重蹈覆辙。有人甚至在网上呼吁，完全禁用聚氨酯等有机保温材料，甚至立即拆除全国所有楼宇中使用的聚氨酯材料。 既要节能也要防火，有机保温材料安全之殇成为了建筑保温隔热及节能改造无法绕开的话题。那么，节能性能卓越但又可燃的有机保温材料该不该禁用呢？如果禁用，在节能减排的高标准要求下我们还有可选择的材料吗？无疑，此次上海“1115”特别重大火灾事故将很可能影响到我国建筑保温隔热及节能改造的未来发展。 对我们幕墙行业来说，高层建筑领域作为幕墙的主要应用领域，节能与安全的矛盾也是最突出的，建筑保温隔热作为幕墙施工组织设计中的重要环节，如何做到既保温隔热又安全可靠，特别是在上海“1115”特别重大火灾事故案后，值得我们广大幕墙从业者总结与反思及未来发展的思考。 保温材料元凶聚氨酯 建筑物中使用保温材料可以保暖隔音，提高居住的舒适度，有利于节能减排。保温材料对节能减排的贡献，在“十一五”提出的建筑节能发展目标中，建筑节能贡献率要达到20%，即节约1.2亿吨标准煤当然，这一切都需要建立在安全、可靠的前提下。 保温材料铺设在内墙保温效果不够理想，所以现在的保温材料通常都在外墙铺设。目前，市面上供应的民用外墙保温材料主要有聚苯板、挤塑板和聚氨酯泡沫。前两种材料的使用早于聚氨酯泡沫，现在仍有部分楼宇使用这些材料。与聚苯板和挤塑板相比，聚氨酯泡沫具有保温性能好、耐热性能好、使用寿命长、质轻、运输及施工方便等优点，耐水性也不错，价格则稍高。目前，聚氨酯泡沫已经逐渐取代了它们，成为外墙保温材料的首选。 正在进行外墙节能改造上海静安教师公寓，据提供保温材料公司的该项目负责人的表述，翻新工程外墙使用的是硬泡体聚氨酯材料(下称聚氨酯)。这种材料由于防火性好、环保、无毒，被越来越多的建筑工程所采用。 作为一种有机保温材料，聚氨酯泡沫也免不了所有有机保温材料共有的缺点：易燃、耐高温耐火性能差、高温下释放大量有毒有害浓烟等。有记者从施工现场取回一块保温材料，用打火机点燃，一部分很快熄灭，另一部分则迅速燃烧起来，不仅火焰很大，还发出浓重的刺激性气味。 据公安部四川消防科学研究所副所长卢国建介绍，用于建筑保温的材料，本身应该具有一定阻燃性，但这类材料的阻燃处理技术要求很高，“上两周我们刚刚做了4组试验，发现即使在聚氨酯表面抹上3一5毫米的水泥砂浆，防火性能还是很有限的，而未经阻燃处理的聚氨酯非常易燃，在国外被称为固体汽油，燃烧时释放出大量热量”。出现前述情况，可能是产品阻燃处理不均匀造成的。 正是由于聚氨酯泡沫材料易燃、耐高温耐火性能差这样的原因，胶州路大火的火势蔓延得非常迅速。有人用现场拍摄的照片对比发现，短短6分钟，大火就从十楼一直扩展到了最高的二十八楼，整幢大楼都处在了熊熊烈火之中。 更要命的是聚氨酯泡沫燃烧以后，会释放一氧化碳、氰化氢等剧毒物质。尤其是后者，它的毒性比一氧化碳还要大20倍。很多遇难者，其实是被烟气晕死，或者薰晕后被烧死的。 过火快，并释放出了大量的毒烟这些也无疑增加了消防人员施救和现场人员撤离的难度。一场惨烈的火灾事故就此酿成。 有机保温材料：保温与防火两难 目前中国的建筑设计施工中，90以上都采用了挤塑聚苯乙烯泡沫塑料（XPS）、模塑聚苯乙烯泡沫塑料（EPS）、硬质聚氨酯泡沫塑料（PU）等有机质绝热材料，作为外墙的外保温材料。有机材料优势明显在于造价较低，一般每平方米50元到80元，且保温性能好且易施工。而目前欧美一些国家主要使用的保温材料，一方面由于价格过于昂贵，另一方面也由于节能效果不如有机材料好，一般不被中国的节能改造工程所使用。 防火性能：以上三种有机保温材料，未经阻燃处理均属易燃体。美国、英国等都已全部或部分限制EPS保温板的使用。 建筑外墙节能发展的变革 EPS、XPS、PU均属有机保温材料，最大的优点是质轻、保温、隔热性好，最大的缺陷是防火、安全性差，易老化、易燃烧。燃烧时烟雾大、毒性大，承重性、使用年限、防火性均不如无机保温材料。特别是EPS泡沫、XPS泡沫，耐火性极差，在80摄氏度就产生熔融变形滴落。 正因为如此，在欧美等发达国家，对重要建筑、高层建筑进行外墙保温，一般都要求对保温系统和绝热材料作燃烧性能及耐火极限试验，且分为若干等级。不同等级的系统和材料适用不同范围的建筑防火要求。到目前为止，EPS板薄抹灰外墙保温系统由于涉及严重防火问题，在美国有20多个州禁止使用；在英国，18米以上建筑不允许使用EPS板薄抹灰外墙保温系统；在德国，22米以上建筑不允许使用EPS板薄抹灰外墙保温系统。 实际上，2008年的央视大火，就已经暴露出了外墙保温材料的易燃问题。当时央视大楼使用的外墙保温材料是挤塑板(XPS)，这种材料与聚氨酯的不同在于，XPS遇火熔化后会产生滴落物，滴落物会引发更严重的燃烧。聚氨酯是热固性材料，遇火会碳化。 2008年，中国塑料协会聚氨酯制品专业委员会高级顾问杨宗焜，在上海建筑简讯上发表了题为“当前我国建筑节能中不应忽略的大问题中国现行高效节能泡沫塑料保温系统防火安全性不到位的严重隐患及应对的措施”的文章，其中提到，中国在“十一五”规划中，要完成建筑节能65%总目标，在现阶段中国建筑节能保温技术系统中，只能选择高效节能泡沫塑料EPS、XPS、PU作保温主体。其他保温材料由于其保温效果太差，无法充当建筑节能65%的主体保温材料。 他在文中指出，不解决中国建筑节能保温技术系统中的泡沫塑料防火安全问题和整个建筑保温防火安全问题，中国建筑节能将留给后人无法回避的建筑火灾大隐患。 杨宗焜称，央视火灾后，国内60多个专家给国务院打了一个报告，称市场上现有的保温材料不能实现消防安全，受到国务院、公安部的重视。但要真正改变这种状况，困难很大。同济大学绿色建筑及新能源研究中心副主任谭洪卫教授表示，事实上目前任何化工类保温材料几乎是难以做到完全隔离大火。 从材质上看，保温产品如果不是无机材料，其防火性能就不会好。于是建筑承包商在挑选保温材料的时候面临两难困境：防火性能好的东西，保温性能就不好；保温性能好，很软、很松的东西，阻燃性就不好。一位保温器材的业内人士说“我们做这个行业，很难。省电重要还是人命重要，是个问题。” 有机保温材料该不该禁？ 有机保温材料有着致命的缺点：易燃。EPS和XPS仍易着火易滴溶。PU材料可自熄，但温度达到一定程度后就难以熄灭。更为要命的是，PU泡沫材料着火，还有烟雾大、毒性大的弊端，人吸入几口就会死亡。即便是加入了阻燃剂，当遇到大火高温的时候，阻燃剂自己也会被烧掉，聚氨酯（PU）毒性也就被释放了出来。根据对火灾事故中人员伤亡分析，90%以上人员的伤亡，主要由于PU材料在燃烧过程释放出大量烟毒气造成的。而这次上海大火的多数死者，都是因为吸入大楼外立面上大量聚氨酯泡沫保温材料燃烧所产生的氰化氢气体。事实上，自建筑节能工程施工质量验收规范颁布以来国内的多宗大型建筑物火灾，都与有机保温材料不无关系。 虽然外墙保温材料易燃的问题存在已久，但并没有引起各方面的重视，国家和地方的相关法规也并没有禁止聚苯板、挤塑板、聚氨酯等易燃保温材料的使用，直到央视大火后，这个问题才再次获得广泛关注。 在央视新楼配楼火灾、福建长乐拉丁酒吧火灾、深圳龙岗920火灾等一系列事故后，北京市消防部门下令对公众聚集场所采用聚氨酯类泡沫塑料等易燃可燃材料装修装饰的限期整改。深圳市也曾开展公众聚集场所可燃有毒装饰装修材料的集中整治，全面叫停聚氨酯装修材料。胶州路大火之后，聚氨酯泡沫寿终正寝的迹象也越来越明显，不仅是专家，连民众也参与到了针对这种材料的声讨活动中。 事实上，在这一连串事故前后，各相关部门也制订了一些法规，禁止在某些场合或条件下使用聚氨酯等易燃保温材料，但这些政策或多或少都存在着效力不够及权责不明晰的问题。今年，北京某权威机构发布了一个建材目录，聚氨酯材料或改性聚氨酯材料就令人意外地同时出现在推广、限制、禁用材料中。 从现有的情况来看，想要完全禁止使用包括聚氨酯泡沫在内的有机保温材料，似乎还有一条很长的路要走。 首先，聚氨酯泡沫在国内已经使用十几年。如果这种材料被禁用，那已经使用在建筑中的聚氨酯泡沫该怎么办？该使用何种材料来代替它？ 当被问到国家是否会因安全性问题而禁止使用聚氨酯等有机保温材料时，住建部建筑节能与科技司副司长韩爱兴表示“不大可能”。他说，只要严格按照规定使用，不必过度解读和“妖魔化”聚氨酯。诚然，有机保温材料在性能上存在现实差距，在防火安全这个事关生死的问题上，但是是不是禁止使用有机保温材料就可以了。不管是央视大火、深圳龙岗大火，还是上海“11.15”大火，一些工程施工、市场规范中的行为及政策引导、工程质量监督等问题同样值得引起重视与反思。来自与我们施工企业的思考与反思 中国人口高度密集、建筑群密集，以多层和高层为主建筑群居多，建筑结构单体面积大、楼层高是不可改变的现状。大面积使用易燃有机材料作保温层，不管是在室内还是室外，均存在火灾的隐患。外保温虽在室外，但由于其使用面积巨大，造成建筑群之间防火安全间距严重超标，这种状况引发的火灾危害性将更大。 对我们幕墙行业来说，高层建筑领域作为幕墙的主要应用领域，节能与安全的矛盾也是最突出的，保温材料也大量应用于幕墙内保温上，建筑保温隔热也成为幕墙施工组织设计中的重要环节，如何做到既保温隔热又安全可靠，是值得我们广大幕墙从业者总结与反思及未来发展的思考。 由上述的一些案例，我们可以看出与保温材料有关的火灾大多发生于在建项目，或着或那的外因被引燃，但涉及到幕墙材料与施工的也不少。在当前的保温材料应用现状下，施工过程中的监控已经成了控制火灾隐患的关键所在。 央视大火作为这些案例中损失最惨重的一次火灾事故，尽管是因为违规燃放引发火灾，在没有合格保温防火材料的大环境下，作为幕墙施工企业的盛兴因施工控制的因素也跟着倒霉了。 时隔一年多，又一起付出了惨痛代价的重大火灾事故上海“11.15”大火事故拷问我们的保温材料。不同的是，这一次保温材料上面没有包着幕墙，没有牵涉到我们幕墙企业。这一次重大事故看似与我们行业无关，但仍在应用类似保温材料的幕墙工程在我们行业里比比皆是，这些保温材料会不会成为埋藏于幕墙后面 “隐形的炸弹”？ 这次上海“1115”特别重大火灾事故案后，仅仅是判了几个电焊工就证明全部是他们的责任吗？其中最大的隐患还是来自于保温材料。今天这次大火没有牵连到我们幕墙企业，那么明天呢？尽管我们极度不愿意在度看到有火灾发生，但世间天灾人祸，实难避免。在我们幕墙的保温防火应用上，我们幕墙人该有所思考了，不能再生产这些不阻燃的幕墙材料了，幕墙公司也不要再采购这些不阻燃的幕墙材料了，应该在提升保温防火标准上下功夫了。 上海“1115”特别重大火灾事故案后，国家在建筑节能与防火上的重视将上升到前所未有的高度。这将是一次推进保温阻燃材料的重大机会。那我们该怎么做呢？ 从此时此刻开始，我们或许更应注重的是提升保温材料的防火阻燃性能。因为不解决中国建筑节能保温技术系统中的泡沫塑料防火安全问题和整个建筑保温防火安全问题，中国建筑节能将留给后人无法回避的火灾隐患。 如果我们的企业还不去在幕墙保温材料领域寻求新的发展，在保温阻燃方面做出一些探索的话，还不引起重视的话，真的出事以后，没有人会觉得你是无辜的，幕墙公司在施工控制上一旦有什么差池，我们能独善其身吗？央视事件后我们的幕墙公司是多么的尴尬。 目前国内使用的外墙有机保温材料普遍容易引发火灾。既然这些保温材料具有如此严重的火灾隐患，我们如何在提高保温防火标准上下功夫？有没有一种更好的保温材料可以替代？现有条件下，保温和防火的矛盾如何解决? 20世纪60年代，欧美开始应用EPS、XPS聚苯板薄抹灰外墙外保温系统。不久亦传入中国。后来人们发现EPS、XPS板薄抹灰外墙保温系统有严重的防火隐患问题，美国、英国、德国、韩国、澳大利亚等国相继采取限制应用措施。在欧美等发达国家，对重要建筑、高层建筑进行外墙保温，一般都要求对保温系统和绝热材料作燃烧性能及耐火极限试验，且分为若干等级。不同等级的系统和材料适用不同范围的建筑防火要求。 例如美国目前有20多个州禁止使用聚苯乙烯泡沫(EPS)；英国，18米以上建筑不允许使用EPS板薄抹灰外墙保温系统；德国法律中明确规定，超过22米以上的建筑严禁使用有机可燃保温材料(如聚苯乙烯等)，很多保险公司禁止给EPS保温的建筑进行保险。日本则将耐热性能好燃烧后发烟量低的酚醛泡沫作为公共建筑的标准耐燃物。耐燃烧性能低于酚醛泡沫的，不允许在公共建筑上使用。（在中国仅有“水立方”、北京地铁等高档公共建筑施工中使用酚醛泡沫。）另外，岩棉和玻璃棉等无机材料作为保温材料，在国际市场被广泛采用，岩棉耐高温最高使用温度能达到650，玻璃棉也可以达到300。大部分使用岩棉做外墙及屋面保温。瑞典及芬兰等西欧国家80%以上的岩棉制品用于建筑节能。而这些材质在中国被使用得少之又少。 无机保温材料防火好保温差，需其提升性能 除了这些有机保温材料外，另有一些无机保温材料可作为外墙保温材料。据了解，岩棉、玻璃棉等无机材料具有很好的防火、耐燃性，这些材料燃点高，耐火性能好，高温下不发生化学反应、不产生有毒有害气体，具有很好的环境亲和性。 可惜，这些无机保温材料在用作外墙保温时却存在着种种困难，如保温砂浆不能应用于高层建筑，保温效果也不尽如人意；新型的硅酸钙系无机保温材料用作工程领域在技术上还不成熟；耐水性差更是各种无机保温材料的通病；最重要的问题就是无机保温材料成本太高，如无机的岩棉板是聚氨酯泡沫价格的6倍以上。高成本一定程度上限制了各方面性能优异且绿色环保的无机绝热材料的大规模使用，比聚氨酯耐火性能更优秀的酚醛泡沫材料就只有在鸟巢、水立方这样的高档公共建筑中才得以使用。 当然这些材料也有不足之处，这些无机材料会随风飘散纤维，而这些纤维会对人体的呼吸系统及皮肤健康造成不利影响，容易引发哮喘、皮肤癌等疾病。因此，我们可以考虑在提升防火性能更好无机保温材料上加以研究，增强其适用性。 一体化板材施工方案也较为有效和可行 其实，除当前广泛推行的薄抹灰施工方案外，还有一种称为一体化板材施工方案。 和薄抹灰施工方案相比，这种施工方案制作工艺较为简单，相当于在工厂里把保温层做好，出厂后只需一道工序即可完成外墙施工，安装简单，一旦出现事故责任相对明确。这种施工方案在厂内就对保温材料进行了安全控制，因此外墙施工过程中没有裸露和接触明火的可能。 对此，山东建筑大学保温材料专家孟扬教授指出，受施工水平和材料本身性能影响，薄抹灰施工方案的建筑外墙容易出现一些裂纹、开裂甚至是墙体脱落，使用寿命较短，“最短的不到一年就会出现裂纹。”相比之下，由于一体化板材施工方案的一体性，不存在开裂问题，因此使用寿命更长。 “如果薄抹灰的外饰面为瓷砖的话，那两者成本基本相当。如果不是瓷砖而是涂料，那成本差距就很大，薄抹灰施工每平方米120元，一体化板材施工每平方米200元。” 据孟教授多年的经验分析，在最为重要的保温性和节能性上，两种施工方案的效果大致相同。“在防火效果上差距可就大了，薄抹灰稍有不慎就会引发火灾，而一体化板材施工就不会出现施工不当造成的火灾问题。因此，从整体系统方案上着手，使用一体化板材施工方案才是目前解决保温材料引发火灾问题最为有效和可行的办法。” 由于中国外墙保温政策出台较晚，行业进入门槛低，市场仍处于比较混乱的状态。目前，在中国保温材料市场，关于阻燃标准，有两套国家标准正在沿用：一个是1997年发布的GB8624-1997阻燃等级划分标准，另一个是2006年发布的GB8624-2006阻燃等级划分标准。其中1997年的标准将保温材料燃烧性能分为A级不燃、B1难燃、B2可燃、B3易燃四类；2006年的标准则更细分到A1、A2不燃，B、C难燃，和D、E可燃六种类型。和1997年的标准相比，2006年的标准提高了外墙保温材料的阻燃性能指标，由于目前仍然处在新老标准的过渡期，市面上各种保温材料在防火性能上仍然良莠不齐。 两套标准并行 建筑方偷工减料是家常便饭 2009年9月，公安部发布民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定，要求非幕墙式建筑外保温材料必须高于B2级。而有机保温材料本身易燃，这样就需要在材料中添加定量的阻燃剂，使其阻燃性能达标。同样密度的保温层板材，阻燃程度不同，价格相差就很大。以EPS泡沫板为例，容重(每立方米的重量，用于衡量密度)31公斤的EPS泡沫板，B2级别(可燃级别)每立方米400元;而B1级别(难燃级别)则要600元。 据介绍：个工地的保温层，总的算下来，用B2级别的要比B1级别省二百万元。保温材料的计价单位是体积，30公斤的泡沫板加入溴类阻燃剂之后可能增重到50公斤，但它对体积却没有丝毫贡献，因此很多企业为节省成本在阻燃剂的环节上偷工减料，根本达不到最低的B2级别。一些国际知名的外墙外保温公司看到中国建筑节能市场不规范的混乱，进入中国市场后，为了利润的最大化，利用中国外墙外保温材料防火标准不规范的弊病，也来“浑水摸鱼”。2009年2月央视大火发生后，从火灾现场提取到挤塑板，经检测，燃烧性能均未达到合同约定的B2级。 外保温层施工监管真空 施工质量无规章制度可循 在材料生产使用、施工设计等各环节严格按照国家标准执行，即使是使用可燃性比较高的有机材料，安全隐患都是可以避免一些的。根据上海火灾的事故调查组日前公布的调查结论，造成火灾的五大违法违规问题，就包括了施工作业现场管理混乱，存在明显的抢工期、抢进度、突击施工；火灾发生时有人在10楼现场，违规实施电焊施工，导致溅落的火星点燃脚手架上的尼龙网、竹排等违规可燃材料而引发大火导致大火迅速蔓延。 2009年由公安部和住建部共同发布的民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定对外墙保温及屋顶保温材料及施工防火有具体的规定。规定包括，保温材料进场后，应远离火源。露天存放时，应采用不燃材料完全覆盖。需要采取防火构造措施的外保温材料，其防火隔离带的施工应与保温材料的施工同步进行。外保温工程施工作业工位应配备足够的消防灭火器材，须有人监督等等。虽然有这些规定，外保温施工通常挂靠在建筑公司或装潢公司施工，外保温系统的施工管理也处于真空状态，目前并无专业资质审核。部分施工企业以降低价格作为竞争筹码，难以保证工程质量。国内许多建筑商为了利润最大化，往往使用不加阻燃剂的保温材料，而有关部门至今没有强制把关。当前对于外墙墙体的施工质量尚没有非常明确的规章制度可循。反思“中国式”节能 节能减排是中国政府近年来的工作重心之一。“十一五”计划的重要目标，就是到2010年实现单位国内生产总值能耗降低20%左右。 今年5月5日，中国政府网公布了国务院关于进一步加大工作力度确保实现“十一五”节能减排目标的通知，强调目标不变。为此，一些部委、地方政府不惜以拉闸限电等临时性措施，实现节能减排目标。中央的政策在具体执行中逐渐走样。 建筑节能作为节能减排的一个重要方面，被赋予重任。 今年5月，住建部下发通知，要求贯彻落实国务院精神，确保完成建筑节能任务。通知要求，确保到2010年底，全国城镇新建建筑执行节能强制性标准的比例达到95%以上。 众所周知，一栋建筑从设计到施工，至少需要两到三年的时间，其是否执行或执行多少节能标准，早在设计之初就确定下来。在半年多时间内，确保节能指标的实现显然并不现实。 今年7月，住建部又下发关于切实加强政府办公和大型公共建筑节能管理工作的通知，要求各地住房城乡建设行政主管部门，必须将公共建筑节能管理工作和2010年公共机构能源消耗指标在去年基础上降低5%的目标，纳入本部门“十一五”节能减排工作目标。还要求把公共建筑节能工作，作为主要领导干部评价考核指标，建立问责制。 在中国房地产业是高能耗、高排放的大户。从建材的生产、运输，到造房子过程中建造、维修、拆除，以及住宅运行过程中照明、采暖、使用家用电器，都消耗大量能源。预计到2020年，房屋在建造和使用过程中的能耗将占社会总能耗的40%。正因为此，中国要求所有新建建筑必须严格执行节能50%的标准。 而对北京、上海等一线城市来说，对建筑节能要求则达到65%。根据上海市“十一五”初期设定的目标，2010年，全市新建住宅和公共建筑设计、建造的节能率将达到65%，同时将完成20%至30%的既有建筑节能改造，全面提高住宅建筑节能覆盖面。但是，从住建部到各地方政府，有没有考虑这些目标如何实现？ 请您关注： 伴随着中国城市化进程的加速，未来的新建建筑多为多层或高层建筑，特别是这样的公共建筑会越来越多，且多为建筑幕墙的外围护结构，由于幕墙属热交换和热传导最活跃、最敏感的部位，传热和失热损失是普通墙体的56倍，幕墙的节能效果，占建筑节能的40%。而由于公共建筑的示范效应，在幕墙上强调节能成为了各级建设主管部门达成节能指标的重要措施。这些项目的保温施工基本由幕墙公司直接施工或分包，由于政府对节能要求较高，防火标准相对较低，所以在项目应用上大家更最终保温材料的保温节能性能，防火阻燃性能则相对而言重视程度不高。 保温材料在监管上也不太统一与完善，保温归建设部监管，防