论修辞与语法的本质区别.doc

论修辞与语法的本质区别孙器宇（云南师范大学10级语言学及应用语言学硕士研究生）摘要：修辞与语法的区别一直以来都是语言学界的热点问题。本文主要从二者的定义出发，论述了二者之间的区别，以证明二者的本质区别、关键词：修辞；语法；区别一、 引论若使修辞与语法的本质区别的探讨能得出放之语言学之海而皆准的结论，必然要对修辞与语法的定义与关系等问题作出明确而合理的答案。在二十世纪八九十年代修辞学界就曾经对语法与修辞的关系及语法与修辞的结合问题进行过历史性的大讨论，并且在许多问题上达成了共识。我们知道，语法与修辞是俩个不同的各自独立的学科：语法研究语言结构，修辞研究言语运用；语法追求“规矩方圆”，侧重守经，修辞则是“心营意造”，贵于权宜；语法具有民族性，具有断代性，而修辞的民族性特点不明显，古今修辞差别不大。语法与修辞的关系密切，任何一个句子里，总是既存在语法现象，又存在修辞现象，二者是相互依存，彼此制约的。修辞在特定的题旨请经理可以打破语法规范，形成语法偏离。语法与修辞还可以相互转化。语法向修辞转化，表现之一是一定的语法格式成为积极修辞的手段，如比喻利用语法上的“像一样”、“似一般”等格式表现。修辞向语法转化主要表现在某些突破现存规范的积极修辞的形式转化成语法上的规律性用法或格式，如“被”字句、“把”字句等的产生、发展就是很好的证明。二、语法与修辞的关系探讨（一）从语法的偏离看修辞中国修辞学界从外国引入了零度与偏离两个概念。所谓零度，就是正常的、规范的话语修辞状态；偏离则是对这种状态的违反。偏离又可分为两种：一种是积极的、正面的偏离，叫正偏离；另一种是消极的、反面的偏离，叫负偏离。把偏离概念引入语法与修辞的关系的探讨中是有积极的意义的。我们所要明确的是，并非所有的偏离都是修辞，只有语言偏离才是修辞。我们将对语法偏离与修辞的关系进行一个简要的探讨。偏离概念是1966年烈日学派提出的，但对语法偏离的修辞现象的研究早已有之，一般称之为变异。语言是人类最重要的交际工具，而语法是语言的结构规则，具体的语言即言语必须符合语法规则，否则无法进行交际。而语法偏离虽然违反了正常的语法规则，却能够被理解，而且有很强的表达效果。要正确解释这种现象，必须从修辞学的角度来分析。修辞是运用语言的活动，人们为了达到某些特殊的语用目的即强烈的修辞效果，常常突破语言常规，故意扭曲语言成分，造成语言偏离，这就是创造性地使用语言即积极的修辞活动。这种活动包括了多种因素，如活动的动机、内容、环境、背景、工具等等。有人把所有这些因素概括为物理世界、文化世界、心理世界、语言世界。这样，正偏离和负偏离就可以在两个层次上进行区分：一是在每一个世界内部意义区分出正负。正偏离虽然超出了这个世界的常规，但是对这个世界的现状和前景却是十分有利的、积极的、可接受的，是可以发展为新的规范的；而负偏离却相反。二是从四个世界之间的关系着眼。例如，同样是对语言世界和物理世界零度形式的突破，那些更符合人们文化上、心理上的需要，人们乐意接受的，就是好的，是正偏离，反之就是负偏离。无论从哪个角度说，正偏离都是为了提高表达效果，都是积极修辞。（二）语法与修辞的相互转化我们不应该认为深层修辞中的变异现象完全超脱了语法规则和逻辑规律，恰恰相反，这种变异现象是在语法的某一定法的参照之下，为切合人类某种特殊心理现象或特定场景而创造出来的“活法”。它是对语法的偏离而不是脱离，这种偏离对逻辑语法产生了巧夺天工的艺术效果。因此，我们认为，修辞现象是可转化成语法规律的。语法规则是语言学家通过话语分析，归纳后作为语言模式藐视出来的，是人类思维长期抽象化的结果。语法具有稳定的特征，但这并不意味着语法规律的恒古不变。语法史上出现的语法规则的演变，通常都是从修辞突破现存语法规范开始的，久而久之，通过渐变的方式而约定俗成，即由个别变为一般，由特殊变成常规。最明显的是表现在某些造词和构词的方法上及词性的转化等方面。例如，古人修辞里常用事物的形象作比喻来比喻动作行为或性质状态，在句法上构成“名+动”（如“蚕食”像蚕吃东西般的吞食），“名+形”（如“雪白”像雪一般的白）等，诸如此类的偏正式句法结构，当人们在具体的言语活动中用惯了、普及化了，就使得这种偏正结构的短词转化为复合词，于世产生了偏正式复合词。修辞向语法转化的情况还表现在某些积极修辞的形式转变成语法上规律性的用法或格式。比如： 一个人在学问上果能感觉到趣味，有时真会像着了魔一般，真能废寝忘食（梁实秋学问与趣味）例表现出，由于比喻辞格的偶便运用进而转化为语法中的一个固定格式“比况结构”。 正因为语法与修辞存在着这种转化的联系，使得二者在话语表达中显现出种种极端对立统一的情况。比如语法要求主谓不可随意搭配，但修辞又有意使用比喻和比拟；语法要求定中不可随意搭配，但修辞时又有意使用移就；语法要求成分不可随意重说时，但修辞又有意使用反复等等。三、语法与修辞的区别只有不同的事物或者事物的不同面才有区别，语法与修辞存在着显著的区别。第一，语法与修辞所追求的目的是不一样的。语法讲的是“规矩方圆”，修辞则注重“心营意造”。语法就是教人如何把话说得对，而修辞就是教人如何把话说得好。语法通过语言的静态分析，示人以规矩，即一个句子只要符合语法规则，就是一个通顺、明白、正确的句子。例如：小张是一个命运悲惨的人。从语法角度来分析，这是一个符合语法规律的主谓句，是正确的。但表达效果不见得是最好的。这就涉及到修辞的领域，而每个人都可以根据自己的修辞能力可把例句加以渲染。归言之，修辞与语法的作用不同，语法以表达理性为唯一目的，修辞则以表达情感为主。第二，语法与修辞在适应题旨、情境上表现不同。修辞是为了表达思想感情，适应特定的语境而采取的运用语言和语言风格的方法、技巧或规律。这说明修辞与语境的关系十分密切。什么样的修辞是好的，什么样的修辞是坏的，必须要有一个衡量的标准。这个标准就是看它是否适应题旨、情境。也就是说修辞应适应一点的语言片段和一定的上下文；还要与一定的时代背景及人物的身份、职业、思想、修养、心境相符合，才能显示其独特的修辞效果，也才使表达具有确切的含义。语法是语言中的语法规则本身，是经过分析、归纳后概括出来的语言模式，是对语言静态分析后的结果，因此，一般不考虑适应题旨、情境。第三，语法学与修辞学二者的内部系统不一样。语法学的内容，现在一般分为5级语言单位，即语素、词、短语、句子、句群。这也就构成了语法学的内部系统。修辞学的内容，一般包括词语的选用和锤炼、句式的选用、辞格、语体、风格。这也就构成了修辞的内部系统。语法与修辞的内部系统不同，也很难完全重合。比如语法中的“词”和修辞的“词语选用”来说、语法中讲“词”，要确定什么是词，要谈词的上下划界，还要谈词类划分等。而修辞中将的“词的选用”，常常要结合语境，从准确、鲜明、生动等角度去谈，注重词语意义的锤炼，有意捕捉词语的深层信息。正是由于语法学与修辞学的研究对象不同，研究目的不同，内部系统不同，决定了语法与修辞性质的不同。四、结论从以上论述可以得知，语法与修辞是两门各自独立又密切联系的学科，它们有各自的理论体系、学科性质、研究对象与社会功能。在具体的言语活动中，“讲语法，联系修辞，是