辩论赛 高校教育应该大众化.doc

高校教育应该大众化一辩稿：谢谢主席 开宗明义今天我方观点是：人贩子不应该被判死刑。刑罚的威慑力不在于严酷性，而在于不可避免性。法律的震慑力有限，而执法与预防水平跟不上，又有何益？而死刑本身带有传统封建思想理念和情感的宣泄，人贩子被判死刑并不能从根源上解决人口贩卖的问题。下面我将从法律、历史、人文三个方面进一步阐释我方观点。第一，减少人贩子数量的关键，不仅仅在于苛严的刑罚，更在于执法和预防。刑罚的最终目的，不仅是惩罚犯罪，更是制止犯罪。从社会现状上来看，拐卖儿童的案例层出不断，苛严的刑罚并没有使犯罪率降低。犯罪永远是客观存在的，而通过严刑峻法来震慑犯罪并不是最好的方法，即判处人贩子死刑并不能根治贩卖人口的问题。法不在严，而在于必行。法学泰斗贝卡利亚曾经说过：法律的震慑力，源于承担犯罪后果的必然性，而非承担犯罪后果的严重性。贩卖人口的事从来没有断过，一个极其重要的原因是执法破案的速率低下，人贩子存在侥幸心理。刑法的威慑力不是没有，但在破案率只有17的背景下，刑法的威慑力便显得有些苍白无力。同时，社会应加强对儿童安全的教育与宣传力度，采取一定的措施加大对儿童的保护力度，从源头上断绝作案的可能性。事先预防远比事后惩罚重要的多。第二，从历史角度上看，判处人贩子死刑这一做法带有传统思想观念，其本身就存在可质疑性。中国人对于死刑的这种普遍肯定态度,源于两方面的重要思想根基:对于死刑威慑力的迷信。即认为死刑具有最大的威慑力,杀人偿命是预防犯罪最有效的手段；以死刑“平民愤”。即通过适用死刑,解决“不杀不足以平民愤”的社会压力。而这两大思想根基的合理性都是大可置疑的。死刑带有传统封建思想，具有一定的报复和震慑观念死刑，违背了刑罚的教化意义，使人贩子不能通过矫正而回归社会，彻底断绝了罪犯的自新之路，第三，人贩子被判死刑并不能制止贩卖人口等案件发生。人贩子之罪恶，不在于买卖，而在于强迫。在人口贩卖过程中，人贩子充当的主要角色是中介者，而买家需求一直存在，只要利益足够大，市场足够大，提着脑袋做生意的也大有人在。社会需求的存在，在某种程度上是制度的不完善。故而在人口贩卖案件中，社会也应负有一定的责任，而不是由人贩子承担所有责任，以致被判死刑。同时，判处人贩子死刑会使不幸的家庭数目增加。原本对于被拐家庭而言，缺损家庭成员已是不幸，而判处人贩子死刑会使另些家庭同样面对失去家庭成员的痛苦，这在某种程度上会降低社会幸福感指数。综上所述，我方坚决认为：人贩子不应该被判死刑。攻辩：Q1：请问对方辩友，你觉得高校教育能给你带来些什么Q2：对方辩友提及的这些难道不是普通人也应当锻炼到的吗（加例子）那么我方可不可以这样认为，对方辩友心中的高校教育其实也是趋于大众化的Q3：请问对方辩友是如何定义精英教育与大众教育之间的关系Q4：我们来设定这样一个情景。一块饼，如果只给一个人吃，他能吃饱，分给三个人吃，不能吃饱，但都能填饱肚子。对方辩友觉得是哪种分饼方法比较好呢？Q5：（选第一种）好的，那么对方辩友是觉得分给一个人吃让他吃饱就能做到资源最优化吗？Q6：（是）可我想说分给三个人吃，虽然无法吃饱，但至少保证了他们的生存条件，也为他们的吃饱提供了未来的可能性，因此只有后者才能做到真正的效益最大化吧。类比高校发展，大众化才能更有效的提高整体国民素养，一个太蠢的社会是不适合精英发展的吧。难道不是吗，对方辩友？自由辩论环节：高校教育是指高等院校在中等教育的基础上，培养各类不同层次高级专门人才的社会活动。它包括研究型、应用型和职业技术型三类院校。