网络使人更疏远.doc

文韵辩论第二场：网络使人更疏远第一大部分：对网上所有资料的初步整理1、 网络世界的特征：A虚拟化，缺乏信任真诚等前提 B浮躁化，都是在追求一种短暂的共鸣效应，而没有深入交流思考，没有真正地与心交与神交。 C表面化，这种便捷助长了懒惰。是人在相处过程中未用真心。2、 这种特征下对人的影响：A产生依赖心理，习惯了网上这种短平快的交流方式后，不断削减甚至丧失了与现实生活中人相处的能力。 B事实上会影响现实生活中人的原本交往，根据数据调查显示（。），这种在见面的时候一方一直在看手机会极大地影响。 C人的精力有限，当网络的这种浅层的交往占据了人的大部分精力时，人们就不能分出足够的精力去用心经营现实生活中的人际关系了。总结：即使人养成习惯，失去能力，也失去精力，造成干扰。现在我告诉你，在美国有34的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识很好的事例、哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样（指敲键盘动作）你知道他是为什么吗？他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢3、 同时，网络在其他方面的应用也会使人更加疏远：A沉迷于游戏等，减少了与人相处的时间B网购缴纳电费等服务在方便生活的同时，使人与人面对面相处的机会大大减少。C但是我们要看看其他更多的情况在网络上很多人沉迷于各种成人网上色情网上据美国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢？4、 重点阐释网上的交往跟现实生活中交往的不同：网上交往的特点已经阐释了现实生活中，这里可以煽情北朝人尺牍素书千米面目的温情，。我们所获得的不仅是屏幕上冰冷的一行行字，而是。（语言的作用，表情肢体）举一个很简单的例子在网上我们经常跟很多人一起聊天，但在现实生活中，我们很少能做到这样。这种无谓的数量的扩大只能带来质量的下降。5、 刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？6、 马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药7、 我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢该下网时就下网，清清静静好时光，企盼对方辩友能早日逃出网络的围城啊8、 最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范9、 正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？10、 当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说、人与人之间的交往要注重一个“信”字而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊11、 网络基于现实而存在，由无数的0和1组成，显而易见是不可能凭借一个0和1来使人关系有所改变的。12、 人际关系的基础是什么？是信任！人们正是基于相互间的信任才建立起良好的人际关系，构筑起和谐的社会，今天我们讨论网络使人更亲近还是更疏远，就是要考察网络在人们的使用中对人际关系的基础信任，产生了如何的影响。 它简单地来说有两大特点，一是遮蔽性。由于网络技术的特性，网络中的人基本没有标识来标明其真实身份。现实中的人被网络遮蔽其俩，从而使网络行为的责任根本就无从落实。一般的社会规则无法对网络中的人和行为发挥作用。同时，由于网络的遮蔽性，网络交流的双方或多方处于一个信息极不对称的状态。信息的真实往往无法得到及时的证实。这样，人们在网络中就有了欺骗的动机和可能。欺骗。这只罪恶的黑手便伸向了信任，这个人际关系的基础。网络具有开放性。这里的开放性指网络中的人可以完全开放地发布和接受信息。各种各样的信息在网络中驰骋，无论好坏，充斥在我们的视野中。这时网络发挥着一个放大器的作用。放大了美丽的心灵也放大了丑恶的面孔。但是我们认为，每个人都是利己的，或者说，至少是在范围内具有最大程度的自我保护意识的。当人一旦被欺骗而受到伤害，或者不断地沉浸在这类负面新闻中便会自发地提高警惕，加强戒备。正所谓一朝被蛇咬，十年怕井绳。甚至会被人被蛇咬，自己也怕井绳。人们如果如此来提高自己的反恐等级，就意味着人们之间的信任关系变得非常地脆弱甚至会丧失。人际关系的基础被猛烈地撼动了。所以，网络削弱了人们之间的信任关系和信任程度，从而使人与人更加疏远。 需要指出的是，我们今天讨论网络使人更疏远还是更亲近的问题实质上讲是在探讨一个心理的问题。 人际交往的基础是相互的信任，而网络的交往是虚拟的，是开放的，没有约束的机制，也没有相互信任的基础，所以根本建立不起来一定的人际交往关系，网络的出现必然使人际关系更疏远。 13、 人际关系发展的特点告诉我们，人与人之间的交往要以“诚信”为重。请问对方辩友：网络交流的“诚信”你能保证吗？请回答能还是不能目前中国网民呈现低龄化趋势，已未成年人为主，敢问对方辩友：你能保证这些涉世未深的孩子正确的使用网络吗？请回答能还是不能？2006年中国法律白皮书公布，青少年犯罪率打百分之七十以上，而这些犯罪的少年里没有一个不上网的。对于这一现象，对方辩友做何解释想必对方辩友一定听说过这样一句名言“网络上没有人知道你是不是一条狗”这不就是对网络生活生动的真实写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么使人更亲近呢？据调查，中国网民有三亿人，占总人口的21.4 ，可见上网的人仍然是少数的，难道那些不上网的人就没有感情了吗？相反，直接的、面对面的交流才能使他们更亲近啊！“抱抱团”： “抱抱团”活动，崇尚与陌生人自由拥抱。这种秉承西方博爱精神又符合中国现实社会需要的“抱抱团”正在被广大的群众所接受。也在国内有史以来所有的“抱抱团”中独树一帜。 “寂寞群”：有很多人上网都加入了“寂寞群”，“大家聊得不是天而是寂寞”成了他们的问候方式。网络上的虚假友谊之花遍地盛开，对方辩友连你倾诉的对象是男是女、是乞丐是大款都不曾知道何来亲近之说？我方一再强调网络具有欺骗复杂性、虚伪性。对方辩友如果还不能理解，就请你们试着跟自己的影子去亲近下，或许你们会得到一些启示吧当网络成为我们生命的一部分，多少人忽略了与家人的团聚？忽略了与老友的联络？好不容易与家人共聚一堂，谈心的时间却在一次次减少。好不容易与老友见上一面，话题也好像只剩下网络。可悲啊，对方辩友当人们遇到各种问题时人们更愿意去上网寻求答案而不是去直接问朋友，这就会让朋友觉得你不信任他，难道关系不会疏远吗？在上网的人群中，拥有大专以上学历的人占总人数的56.5，而高中以下的仅占12.9.对方辩友，你们口口声声说的QQ聊天、视频、语音。你确定我们的前辈、那些文化水平低的人会使用网络吗？更何谈亲近啊？汶川地震温总理第一时间亲自赶往灾区现场、亲自指挥救援。他带给灾民的力量和温情是网络可以代替的吗？网络上所显示的只是那一排排无情的募捐排行榜。14、网络的先天因素决定了它无法提供诚信发展的沃土，就是这样的虚拟性和欺骗性，造成人的心理戒备。使得网络交流都带有欺骗性，人与人之间也都随之带上假面具，所以在现实生活人们的责任与感情在网络世界里极度的被淡化，就是这样交流如无源之水，网络让人与人之间的距离更疏远。二，根据调查显示，上网的时间增长，网络用户的语言能力会出现障碍，用击键代替说话，久而久之，说话自然不灵活，口语表达能力下降，们这里有一个很好的事例、哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样（指敲键盘动作）你知道他是为什么吗？他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢？所以说网络会使人疏远！三，网络的便捷是让我们处理各种事情更快，但联系更方便并不代表它会使我们更亲密？。信息的快捷性和低成本增加了人的独立性，降低了我们团队协作能力，减少了人与人之间的交流。因为科学技术不断进步，将过多的时间和精力放在网络上而疏远与现实当中的人的交流,，把部分生活中的需求都转移到了网络。这难道不是疏远了吗？网络，虽然缩短了很多距离、时间，比如了解地理位置，方便史料查询等问题。但，我们不否认网络同样也局限了我们的生活空间，从而使我们的现实生活变的更窄，人们的沟通与了解与之减少的同时，我们也在彼此疏远。网络的复杂性让人们忽略了来自身边的感情。例如：天冷时给你披上一件外衣的会是你身边最亲近的人而不是电脑。众所周知，计算机网络具有极强的诱惑力，令无数的网络用户深陷其中，有些人甚至到了废寝忘食，难以自拔的程度。试问，一个被网络占据了绝大部分业余时间的人，又有多少时间和精力来进行人际沟通，改善人际关系呢？事实上，有不少人因为上网造成自己与周围的人关系淡化，甚至造成紧张。那些在女友的“最后通牒”下忍痛在网络和女友之间做出选择的“网虫”就是受害者中的代表。方便和接近是两码事！网络上的方便，使人产生了惰性，比如到商场购物、向别人请教问题等等，其实也是在和他人的交流，但有了网上购物、网上咨询等的方便后，这种交流形式就减少了。由此可见，网络使人更疏远。对方观点的梳理：1、缘分，思想交流情感交流默契，心更近。有痛苦可以诉说，表达思念和牵挂2、便于沟通：这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系3、提供广阔的交流空间4、对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远但是有许许多多嗜好都有人沉迷有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！5、对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！6、们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？这点我方可是不能苟同的啊7、要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗8、网络上的残障儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得，彼此鼓励，请问这样的扶持是如何更疏远的呢？ 人们通过网络谴责印尼排华事件，支援科索沃难民，这样的跨国界关怀的表现，是不是更亲近呢？ 9、对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢10、另一方面，有了网上的联系，不一定会减少面对面沟通的情况，法国帕斯瑞镇的全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还是要上市场为什么？他们就是要给你一个进行社交的机会啊11、今天要使人与人增加信任感，第一步是不是要有一个交往的空间，交往的机会呢？而网络就是提供这一个交往的空间，交往的机会，让我们许许多多从不认识的人到认识的人，从没有交往到有交往，这就是整个亲近的过程对方为什么就一定要看信任呢？要知道，信任的基础就是要有交往啊12、从质上讲，是人际情感的从无到有；从量上讲，是人际情感的由浅至深。而更疏远则与此相反13网络的出现及使用可以让人与人之间更好的交流和沟通。没有网络，我们只能唉叹“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”；有了网络，我们就能“我寄愁心与网络，随君直到夜郎西”。没有网络，我们是“从别后，忆相逢”，感叹“别时容易见时难”；有了网络，我们就会“相逢不是在梦中”，也可以“心在网上一点通”网络让我们虽然相隔千山万水，依然能感到父亲宽大的双肩，母亲殷殷的惦念，心上人凝噎的泪眼。网络是一种更便于人们交流和沟通的工具，它在人们有了想要亲近的意愿以后，恰时的为人们提供了便于实现意愿的渠道，而它本身所具有的特性，即超时空性、自由选择性、平等性。从宏观上，让我们居住的星球变成了“地球村”；从微观上讲，让人与人之间有了更自主的选择，更广泛的交流，更深入的心灵沟通。医学资源共享，拯救垂危生命；远度重洋，游子借网一解乡愁；异国异乡，友人相诉衷肠。面对网络本身所具有的特性而带给我们的种种便利，我们还能否认网络使人亲近了吗？千山相隔万水，网情紧连；天涯牵手海角，网缘不断。综上所述，我方坚定地认为网络使人更亲近。让我们用智慧运用“网络”这一新平台，连接生命的主线，打开人的首页，体验共享的快乐，走进彼此更加亲近的心灵花园吧！14网络的出现，打破世界隔阂、文化樊篱！通过网络我们就能感受五彩缤纷的异国风情！也就是因为网络的存在,人与人之间的交流能力得到一个飞跃.这就是为什么现在地球被称作地球村的道理.网络拉近了人与人之间的距离这个事实也是无法否认的。交锋点如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？ 电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢？（掌声） 信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情 那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢？感情究竟发源于现实空间还是网络上？请问对方辩友，今天我们在北京，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗？ 电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀（掌声） 连网络上一种现实空间里面的形体语言拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近只有拍拍肩膀才是更亲近吗？今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗对方辩友刚才说相知相交，你如何与他人成为知己呀，毕竟还是要面对面确定他呀，不然你怎么知道你的对面是一个人而不是一个披着羊皮的狼呢 现在对方是不是就向我们承认了这个手段是能拉近人与人之间的距离呢？而人们也乐意用这个手段来帮助他们解决事实上时间、空间上所不能做到的呢？对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更亲近我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误一是用网络难道真的忽略了人面交流吗？今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗？不，我一样和人交往，但是我从此用在现实生活中，我们需要的是可以肌肤相亲的握手和拥抱，这些与与网络的符号系统都是无关的，对方的辩友们，你们生活中最亲密的人有谁来自网络，并且亲情、友情都是要靠网络来维系的嘛？显然不是！在网络上五尺壮汉也能够扮演成妙龄少女，与其他网民共演爱情悲喜剧，一旦被识破，还可以改头换面“重新做人”，这种虚假的交流怎么会使我们更亲近呢？只会使我们更疏远。网络给我们提供了一个虚拟的社交和虚拟的社会生活，给了我们更大的空间感和自由感，那么我们就可以在网络里自由的畅谈而不用受现实生活的约束，这样也会给我们减轻心理压力，所以说网络使人们更亲近。电子社区的诞生，让许多居住在不同的地方的人都可以“在一起”交往、娱乐，让人们可以呼朋唤友，寻找知音，这难道不是使我们更亲近了吗？新闻周刊告诉我们，网上联系为我们提供了一个虚拟的交往空间和虚拟的社会生活，所以人们可以通过网络联系，所以这也就拉近了我们之间的距离，使我们更亲近。我们现在都是在外地上学，没有条件去正面的跟父母交流，也没有办法在我们开心或不开心的时候，和他们一起分享我们的快乐，分担我我们的忧伤。这样的话有了视频，我们可以通过表情的交流还有语言的交流，可以达到心灵上的共通，所以网络使我们更亲近。网络是一种高新科技，它可以推动社会的发展，有了网络我们可以瞬间和家人、朋友取得联系，也就说可以通过网络解相思之苦和担忧，增加我们与亲人、朋友的亲密度，所以说网络使人亲近。可是大家注意，那毕竟是少数。今天飞机失事，我们就认为它不会使我们快捷舒适的到达目的地，因为它会失事，那我们再也不要乘飞机了吗？因为吃饭会噎到，就再也不吃饭了吗？这样的逻辑推论能够成立吗？来越多的网络用户疏远了他们的人际距离。据港台媒体报道，台湾有些网络迷每天上网十几个小时，以至落到精神恍惚，学业荒废，被女友抛弃，还要支付每月数千元的电话费用。这已经不仅仅是疏远人际距离的问题了！经典的段落对方辩友乐此不疲，反复论证的无非就是网络是远距离交流的工具，有其便捷的一面，但在网络上许多人热衷于与远在大边的人建立联系，却忽视了近在飓尺的亲情和友谊，冰冷的网络，虚拟的世界，这实在是水月镜花难谓真情啊家，原本是一个温情的场所，是家人、朋友和邻里交流感情的港湾，但自从有了电视和电脑网络这些媒体，家，逐渐成为一个疏离人的孤岛，法国人就曾经发起了一场反对电视和电脑网络的运动，他们提出每周至少戒网络媒体一到两次，因为这样可以增加亲朋好友交流的机会对方辩友，网络的泛滥让家失去了其乐融融舐犊情深的那种天伦之乐，使恋人之间少了许多“执手相看泪眼，竟无语明月”的此时无声胜有声的美妙感觉醒醒吧，对方辩友，为什么仅仅为了抓住一朵带刺的玫瑰，而放弃你身边满园的春色呢？ 我方认为网络使人们更加疏远，理由有三第一，技术手段的进步，并不必然导致人类精神文明的进步，因其民意，求其有分共同的价值和共同的时代才能熔铸共同的理想与追求当互联网络和高楼大厦把人们的距离拉得更近的时候，为什么我们更能偌感孤独的困惑呢？第二，依赖网络交流，忽视人际交流企图以人机交流取代现实生活中人与人之间的感情交流，使人们更加疏远人之所以为人，在于人能够制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能够制定和遵守社会契约，惩恶扬善当人们在孤立的电子城堡里，通过键盘向甚至咫尺之遥的亲朋好友发出一串串毫无热量与生命的电子化信息时，试问，人类失去的难道仅仅是“有朋自远方来，不亦乐乎”的现实交往本性吗？第三，人类自己的问题只能靠人自己去解决，人和人关系的亲近改善最终来源现实生活中人和人现实交流关系的改善，即使我们不能选择我们所生存的时代，但是我们可以恣意一个时代，改变一个时代，最终创造一个崭新的时代，“青山遮不住，毕竟东流去”，我有一个梦，在新世纪的一个清晨，当我们向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们会重视让亚里士多德这位古希腊伟大心脏而震撼的人类精神家园的重建，作为万物之灵的人类，从来只有自己才是自己的救世主第二大部分：我对自由辩论的精细整理1、 缘分，思想交流情感交流默契，心更近。有痛苦可以诉说，表达思念和牵挂A首先，我要指出像对方辩友所描述的这种例子所占的比例到底又有多少？网络上的社交首先具有虚假、不负责任这种广泛问题的存在，因为这种交往没有受到一个客观体系的约束，因此我们无法保证每个人的道德节操都能达到一个很高的水平和程度。B同时网络社交是公认的短平快模式，哪里有像对方辩友从个例放大的普遍的思想上的交流？今天我们的各个领域最重要的研讨会的参加人员纵使跨越了整个地球，也会不辞辛苦地共聚一室来在现实的世界，来场思想的真正交流，这不是对深度交流到底应该选谁为媒介最好的回答吗。C说到这里，我们就发现，不仅网络本身的缺陷重重，而且网络的交流会影响甚至阻碍现实的人际深入交往，因而网络确实是让人更疏远啊。倒是，我想问问对方辩友，您方如何在网络本身性质和现行运行机制现实带来的不可避免的弊端广泛存在的前提下，得到让人更加亲近的结论的呢？2、 便于沟通：这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系A便于沟通交流就能让人更加亲近了吗？这样看这种沟通交流本身是什么性质的啊，对方辩友？不负责任的口是心非，一味追求轰动效应的假大空，又或者是一时心血来潮的真情流露，这样的以网络为媒介的交流的典型特征不具有真实性和持久性的保障。B但它带来的影响却是真实而持久的啊，一朝被蛇咬。正是因为网络交流的种种特性导致我们亲近交往的基础信任和诚实在逐渐被摧毁啊，没有了这样的基础，何来亲近之谈？C倒是要想问问对方辩友，您说的这种亲近真实性和持久性如何保障？这样没有真实性和持久性的“亲近”让人不敢亲近，不会亲近，不能亲近，难道不就是网络让人更疏远么？3、 提供广阔的交流空间A交流空间的扩大就一定等同于让人更加亲近么？交流也分很多层次吧？这世上是既有点头之交，泛泛之交，又有刎颈之交、生死之交吧？是不是今天对方辩友把清华的所有人得人人都加了，就跟别人更亲近了呢？这种论证显然是不严密的B而且正是因为这种广阔的交流空间，在人有限精力的前提下，大多是广泛播种就是不开花，从科学守恒平衡的角度看，量的增多必然会带来质的下降。量的多不叫亲近，但质的下降确乎是疏远啊，对方辩友！我想对方辩友还是把加全校人人的时间拿来跟老友叙叙旧，跟爸妈聊聊天，这才能叫做亲近啊。C倒是对方辩友，您怎样解释，美国人因为沉迷与您方所说的这种网络上的广阔交往空间，四分之三连自己的邻居都不认识啊！这难道还不是让人更疏远么？4、对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远但是有许许多多嗜好都有人沉迷有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！就让我来告诉对方辩友是如何符合的！读书读成了书呆子，到了影响正常交往的程度就是令人更加疏远！钓鱼钓到两耳不闻窗外事，不与人接触就是令人更加疏远！同样沉迷在网络的滥用当中，不去关注身边的人，不去联络感情，难道不是令人更加疏远么？5、对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！（所有现象类的，举例子，说我们片面）A对方辩友举了几个单薄的例子就说我们片面，今天我就要跟对方辩友深入本质仔细讨论讨论到底谁片面？网络世界是什么样的世界，是“虚拟世界“！这一点恐怕对方辩友也会不得不赞同吧，难道它是真实世界么？没有了约束，仅仅靠个人的主观意愿来控制，从本源上这种虚假性，不稳定性，不持久性是根本无法避免的。同时它还会滋生表面化、浮躁化一系列附带问题。就是说这些性质决定了网络不是滋生亲近交往的基础，也就是信任和诚实的沃土。也就是从大多数情况来说，是不能让人亲近的！B倒是我要问问对方辩友，网络让人缺乏信任，缺乏包容，缺乏责任，网络产生依赖甚至沉沦，丧失了与人真诚交往的能力和机会，这还难道无法论证网络让人更疏远么？6、是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说的面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？A为什么说网络中虚假的成分多，是因为没有一个制约的显性或是隐形机制，仅靠主观道德意识规范，难道人人都是上帝，不不不，“在互联网上没人知道你是条狗”！而在现实生活中，鉴于自我形象的维护，和本身伪装会有困难，这种虚假比网络可是少多了。这也是为什么网络叫虚拟世界，我们叫现实世界吧。B我就要反问对方辩友了，假如你沉溺于网络其他功能不能跟你的老友通电话时，或是你被各种社交网站浮躁的风气浸润已久而不愿交心去谈时，或是你被网上那广阔而浅层的交际圈所牵绊着没有时间和经历去跟你谈心时，网络不就是以这种方式让人更加疏远么？7、对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢？A我方的论证任务是网络让人更疏远而不是面对面地交往让人更亲近，对方辩友请不要偷换概念。B这样看来对方辩友是认同了书信让人更亲近这一说法。不妨探究一下为何书信让人更亲近，北朝人说“尺牍素书，千里面目”，说的就是见字如同千里之外见到了本人，可不是如同千里之外上网聊天哦。书信让人更亲近落实到根本就是它属于现实的交流，同时交流对方有信任的前提。相反，不具有这些特质的网络交流跟书信交流从本质上就不同，那么对方辩友怎么能推出网络使人更亲近呢？C倒是我想问问对方辩友。举例8、有了网上的联系，不一定会减少面对面沟通的情况，法国帕斯瑞镇的全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还是要上市场为什么？他们就是要给你一个进行社交的机会啊A首先对方辩友承认了面对面沟通有利于人与人之间的亲近B其次在人得精力有限的情况下，网上的社交人群无限扩大必然会导致交往深度的减少，和现实生活中的交往质量受到了影响。同学聚会，人人低头手机刷人人，同学你会觉得你跟就坐在你身边的朋友们越来越亲近吗？显然是疏远么。C对方辩友这个例子举得就更离谱了，按照您方逻辑既然网络能让人更亲近，又方便，那么何必还要上市场去提供社交机会。感谢对方辩友为我方提供论证，正是因为网络交往会阻碍亲密性，所以我们要回到现实去寻觅这样一种亲近，难道不是网络使人更疏远么？9、A今天要使人与人增加信任感，第一步是不是要有一个交往的空间，交往的机会呢？而网络就是提供这一个交往的空间，交往的机会，让我们许许多多从不认识的人到认识的人，从没有交往到有交往，这就是整个亲近的过程对方为什么就一定要看信任呢？要知道，信任的基础就是要有交往啊（这个问题非常犀利）B信息交流是情感交流的前提A网络当然能提供我们很多交往的机会，但如果这些机会大多是虚伪的充满着水分的，我们满怀的热情难道不会因此而受到极大地减损么？不会因此而生出猜忌和疑心么？当这种情绪支配了我们的交往行为时，何来信任？又何来亲近？B信息交流只是一个充分条件，不能论证更亲近。准备说应该表述为正确真诚的信息交流有利于人的亲近。而对方辩友，请您告诉我今天如何论证网络提供的都是正确真诚的信息？10从质上讲，是人际情感的从无到有；从量上讲，是人际情感的由浅至深。而更疏远则与此相反A首先是错误的说法，量变引起质变，由浅到深自然是存在为前期，本末倒置。既然对亲近和疏远的概念都理解错误，那么何谈辩题问题呢？B(正确的表述下)有不代表是让人更亲近，对方也未论证是如何到深的。倒是我要跟对方辩友探讨的是，今天的网络所代表的就是一种标题党效应，就是一种快餐文化，网络让人得交往浅层化，浮躁化，难道不是让人更疏远么？11网络的出现及使用可以让人与人之间更好的交流和沟通。没有网络，我们只能唉叹“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”；有了网络，我们就能“我寄愁心与网络，随君直到夜郎西”。没有网络，我们是“从别后，忆相逢”，感叹“别时容易见时难”；有了网络，我们就会“相逢不是在梦中”，也可以“心在网上一点通”网络让我们虽然相隔千山万水，依然能感到父亲宽大的双肩，母亲殷殷的惦念，心上人凝噎的泪眼。根本上回到便捷不代表亲近12、网络是一种更便于人们交流和沟通的工具，它在人们有了想要亲近的意愿以后，恰时的为人们提供了便于实现意愿的渠道，而它本身所具有的特性，即超时空性、自由选择性、平等性。从宏观上，让我们居住的星球变成了“地球村”；从微观上讲，让人与人之间有了更自主的选择，更广泛的交流，更深入的心灵沟通。医学资源共享，拯救垂危生命；远度重洋，游子借网一解乡愁；异国异乡，友人相诉衷肠。面对网络本身所具有的特性而带给我们的种种便利，我们还能否认网络使人亲近了吗？A对方辩友说，网络给了人想要亲近的意愿，但我方要强调的是它也给了人不去亲近的理由吧，因为什么事情都能由网络来做，我们的惰性和依赖性在不断地滋长。B网络于内使交往浅层化，于外影响了现实生活中的人的交往。难道不是让人更加疏远么？13、网络的出现，打破世界隔阂、文化樊篱！通过网络我们就能感受五彩缤纷的异国风情！也就是因为网络的存在,人与人之间的交流能力得到一个飞跃.这就是为什么现在地球被称作地球村的道理.网络拉近了人与人之间的距离这个事实也是无法否认的。A拉近距离不代表亲近，当你连你邻居是谁都不知道时，那不是亲近，那是最残忍的疏远。B什么叫打破藩篱？感受等于理解和包容么?网上的信息良莠不齐，你如何分辨这种信息的真伪，虚伪的被人所利用的信息只怕会加深隔阂使人越来越疏远吧。14如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢A说过了。去除那些虚拟性。B要看什么样的电子邮件啊？如果是虚情假意，只会生疑心咯，不是让人更疏远么？C就算是虚情假意，恐怕我们也更倾向于。15对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟（很犀利）A不用网络交流就一定要在家里？对方辩友又在偷换概念 这里所说的“人”，当然是指的交往的大多数人而不是个体。B况且假如对方辩友沉迷于网络的滥用，三种情况的列举，难道不是会让你跟你母亲的关系更加疏离么？16只有拍拍肩膀才是更亲近吗？今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗A那么当你想要去关心的对象是个品行低劣的骗子时，你怎样去安抚你自己受伤的心灵，长此以往，便不会再以心以诚当待他们，这难道不是让人疏远么？17网络给我们提供了一个虚拟的社交和虚拟的社会生活，给了我们更大的空间感和自由感，那么我们就可以在网络里自由的畅谈而不用受现实生活的约束，这样也会给我们减轻心理压力，所以说网络使人们更亲近。A首先感谢对方辩友承认了虚拟。虚拟中的信任缺失，不稳定性难道有利于我们的亲近，今天对方辩友发现了对方自我描述的阳光少年居然是位猥琐大叔时，难道还有利于你们的亲近吗？B其次空间感和自由感，就意味着在没有制度作为保障，只有靠自身内心道德绳索来规范。我方已强调多遍这种交往没有负起亲近所应该负起的责任，这种不负责任的交往只会让人更疏远啊！18、有了网络我们可以瞬间和家人、朋友取得联系，也就说可以通过网络解相思之苦和担忧，增加我们与亲人、朋友的亲密度，所以说网络使人亲近。可是大家注意，那毕竟是少数。今天飞机失事，我们就认为它不会使我们快捷舒适的到达目的地，因为它会失事，那我们再也不要乘飞机了吗？因为吃饭会噎到，就再也不吃饭了吗？这样的逻辑推论能够成立吗？A我方已经多次强调，就拿网络使原来亲近的人更疏远来说吧（朋友，家人）。网络社交分散感情和精力，网络滥用脱离现实世界，网络过用甚至让人失去了交往了能力，而且在心理上也觉得没有交往的必要了，这难道不是。B这叫少数？我方是从网络的本质特征和当今无规范体系的现实出发的啊，对方辩友空洞地说我们因噎废食，我倒是要问问对方辩友，明明是应用的工具，却偏把它供上交往的神坛，您方是什么逻辑？只见小花，不见周围的荆棘，您方又是什么逻辑？精炼的语段1、有关虚假性：在网络上五尺壮汉也能够扮演成妙龄少女，与其他网民共演爱情悲喜剧，一旦被识破，还可以改头换面“重新做人”，这种虚假的交流怎么会使我们更亲近呢？只会使我们更疏远。2、论证话题的转换3、既然网络又便捷，又让人更亲近，那岂不是样样好处都占了。既然如此你为何还要在节假日，不辞辛苦去求票一张，风尘朴朴地回到家中跟你的亲人朋友在一起呢？观念是行动的先导啊，说明辩友不过也是挂羊头卖狗肉，说着网络使人更亲近，其实自身早已认识到了网络根本缺陷之所在。网络既无法代替真正让人亲近的现实交往，而且还严重影响了现实交往，当然是让人更加疏远咯！4、事实案例：A来越多的网络用户疏远了他们的人际距离。据港台媒体报道，台湾有些网络迷每天上网十几个小时，以至落到精神恍惚，学业荒废，被女友抛弃 B现在我告诉你，由于沉迷网络的社交世界美国有34的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识C哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样（指敲键盘动作）你知道他是为什么吗？他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢D法国帕斯瑞镇的全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还是要上市场为什么？就是要避免网络使人更疏远，要回到现实，让人更加亲近啊！ E但是我们要看看其他更多的情况在网络上很多人沉迷于各种成人网上色情网上据美国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢？5刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类而目前网络上的交流多数是信息交流，信息交流的过度影响真实性，占用了情感交流的时间和精力，更让人丧失情感交流的能力啊！第三大部分：立论一、1、网络的特性来说：A虚拟性：虚假 真诚信任的前提 责任的缺失 权利和义务 虚拟世界（交往，网络的滥用） 影响现实世界B表面性：在人的精力有限的情况下， 量的增多带来的了质的下降 浅：信息获取是浅印象，交往是浅交，2、对人得影响：A 能力：依赖性， 情绪化 （表达接受 理解包容） B心理：意愿 惰性 盲从 浮躁 3、不同交流方式的区别：A感官的缺失 B 间接和直接 C信息交流不能代替情感交流二、各位评委观众 主席。大家好，我是反方一辩胡紫薇，由我来进行反方立论。我方观点认为网络使人更疏远。首先，先让我们了解一下我们今天辩论的主体：网络就是具有独立功能的多个计算机系统通过通信设备和线路而连接起来，且以功能完善的网络软件实现网络资源共享的系统。那么何谓疏远，何谓亲近呢？疏远是指人在关系感情上有距离，不亲密。亲近是指亲密而接近。通过解释，我们不难发现，这里所说的疏远和亲近指的是人与人之间的感情上的心灵上的距离，而不是空间上的距离。那么，网络对此有何影响呢？我方认为网络会使人在心灵上，在感情上与过去没有网络的时代相比更疏远，即网络使人更疏远。 接下来，我们将从三方面论证我方观点。首先，从网络本身的两个特点来说，我方认为网络使人更疏远。一， 网络具有虚拟性。从第一个层面上来说，虚拟的网络极易造成责任的缺失，导致交往中人的欺骗与虚假行为，使人与人之间的信任度降低。而众所周知，信任是一切亲密人际关系的基础。一朝被蛇咬，十年怕井绳，因此，容易滋生虚假与欺骗的网络土壤是无法开出亲近的花朵，只会结出苦涩的疏远之果啊！从第二个层面上来说，网络形成的虚拟世界常使人流连其中以至于影响到现实生活。无论是同学聚会聚起来刷人人，还是以网游代替生活的沉沦，都深刻地印证了这一点。二， 网络具有表面性。在人的时间与精力有限的情况下，量的增多往往带来质的降低。面对网络带来的信息爆炸，我们的系统无暇处理。于是，当今的网络交往，往往变成了浅交，如所谓的人人好友；而信息获取，则成为了浮光掠影的浅浅印象。其次，从网络对人的影响来说，我方认为网络使人更疏远。这里我们想从能力和心理两个角度来论述。网络的方便快捷及其对人们生活方式的改变（如网聊、网购），在能力上，造成了人们对网络的依赖性，降低了人的表达、接受等人际交往能力，哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样敲击键盘；在心理上，造成了人的惰性认为手段更加便捷，反而减少了情感交流的例子不在少数。而网络上意见表达的盲从和情绪化倾向，则在能力上加重了人们的偏见，降低了人的理解、包容能力；在心理上加剧了社会普遍的浮躁。 最后，从网络改变交往方式这一方面来说，我方认为网络使人更疏远。以网络为媒介的交往，明显特点之一就是间接性。从感官上讲，五官中的视觉被强调，而其他感官都被淡化，信息接受的全面性和立体性缺失，客观上十分不利于人与人之间的情感交流。从交往模式上讲，网络减少了人与人的直接接触，使人与人之间的交往趋于单薄，创造的回忆近乎贫乏。综上所述，从信任危机的加重到虚拟世界的以客代主；从浅淡的人际关系到浮光掠影的信息接收；从人类交际能力的下降到交往意愿的衰减；从偏见的横行到浮躁的蔓延这一切的一切，难道不能深刻地印证网络给人带来的疏远吗？因此，我在此再次重申我方观点：网络使人更疏远。第四大部分：结辩今天对方辩友反复在说，网络提供了广阔的交往空间，便捷的交往的手段，无非是告诉我们网络这个虚拟世界具备了亲近的一定必要条件，那是不是有这样的条件就一定有亲近的结果呢？显然不是的啊！对方辩友几天犯了两大类错误，一是逻辑上，二是价值上，让我来为对方辩友一一指出：第一，首先对方辩友用现象代替了本质，今天对方辩友反复说我们以一漏万，因噎废食，然后列举一系列的个别现象性的例子来论证您方观点，我认为这才是真正地浮在表面，没有深入到本质，就像一眼泉水的源头有污染物，我们虽然不能说由此流出的每一滴水都有污染物成分，但是可以说大多数都不安全啊！今天探讨的主体是什么，是网络，网络世界是什么样的世界，是“虚拟世界“！没有了约束，仅仅靠个人的主观意愿来控制，从本源上这种虚假性，不稳定性，不持久性是根本无法避免的。同时它还会滋生表面化、浮躁化一系列附带问题。就是说这些性质决定了网络不是滋生亲近交往的基础，也就是信任和诚实的沃土。也就是从大多数情况来说，是不能让人亲近的！其次，对方辩友今天所列举的网络的便捷性等诸多益端我方不否认，但是对方辩友，我方在盘问环节已经非常明确地指出了便捷不等于交往频率的增多，交往频率的增多也不代表更加亲近，交往量的扩大不代表质的提高。这种不真实不稳定的所谓“亲近”让人不敢真正亲近，不会亲近，不能亲近，难道不就是网络让人更疏远么？同时，我们发现，今天对方辩友所列举的种种有可能让人更亲近的网络的益处，我方都指出了明确的附加的弊端。倒是您方一直没有正面回答我们网络的虚假浮躁表面化责任缺乏应该如何从本源上规避，如何只是一小部分啊，请问您方今天的论证体系是不是很不严密呢？第二，我们要看到，亲近和疏远显然是一个价值命题而不是一个事实性命题，是一种情感态度而不是行为模式。这是一个什么样的时代？是一个由于沉迷网络的社交世界美国有34的人不认识自己的邻居的时代，是一个哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络失去微笑和讲话能力的时代，是一个好不容易组织起的一场聚会成为了个人刷着个人手机网络上人人的时代？我们要像西欧的一些国家学习，发起一场反对电视和电脑网络的运动，他们提出每周至少戒网络媒体一到两次，因为这样可以增加亲朋好友交流的机会。我们要像法国帕斯瑞镇那样，即使全镇都通过光纤联络起来，但是人们