思维方式的桎梏与新思维的重构.doc

思维方式的桎梏与新思维的重构名词的意义局限于某一个特定事物的指代上，多数名词有此局限 ，特殊名词的意义却是泛化的，指代多样而非特向指示的。“方式这一名词就是某些泛化名词中的一个，所谓泛化，也即以意义的多重性，就方式而言，从遭遇事情，分析事情，到解决事情，方式则体现在程序的最后一个阶段-解决。方式不是桌子，课本，河流，等单一指向意义的名词，仅仅指代某一事物，方式是多样的，暴力，温和，正向，负向，求他，自助，解决事情采取的方式的不同深层次的反映了不同个体内在系统从感应信息，储存信息，分析信息，到重组信息并作出符合自我内在价值取向解决方式的差异性。上面所说的差异性被有意的框固在具有独立个性与意识的个体身上，而从社会群体的群居性及其固定范围群体成员之间较为紧密的依赖性来看，同属群体成员之间解决问题的个体异化方式即使在各自特异性的差别基础之上也有着更为广泛的相似性，这种相似性不能简单的归因于其方式表面所附着的某些具有迷惑性的特征，而是确定的证明方式所反映的个体内在价值体系与方式之间存在着需求与主动表达需求的自在关联性，并且这种关联性不是赋予了个体主动意愿而表达出的机械联系，真正的关联是二者之间在个体本能驱动下挥发出的特殊依赖性粘质将二者进行了“灵与肉结合体”般的高吻合性相容，相互反映而不相互渗透控制，并且内在价值体系呈现出的是单向的输出命令-方式必须符合个体的主观需求。既然同属群体成员之间解决问题的方式具有高的相似度，将群体进行量化之后很清晰的发现：同一群体中个体的量的大与小对他们所属群体所采取解决问题方式的认同与归属趋向程度仅有细微作用，共鸣感则是群体内部弥合差异性的强大纽带，并且这种共鸣感在与差异性对抗的过程中始终处于主导抑或统治地位，即便说其会出现偶然性的曲线波动，但仍不低于控制基准水平线。对群体的个体量进行放缩既然不很大程度上影响各个体施行方式的集体倾向，那就可总括性，系统性的先将群体这一范围有意识的扩大，从而可以对世界上几个基本的传统大群体进行区分性的俯瞰，以将观察专注的对象放在观察焦距范围内的较远方，这样可以避免视野距离的过分贴近导致的“一叶障目”。就被观察的对象-群体而言，这里群体类型被区分的一个主要隐性标准则是群体背后的传统文化-在历史长期发展过程中不断积淀下来并对人们的整个社会化过程产生决定性影响的文化特质集合。考察思维方式的差异，首先要根据上述的隐性标准划分至少两个可以形成鲜明对比的两个群体-以中华文化为主导的东方文化和之间具有共性和一致性的欧美文化。历史传统悠久，文化积淀最为肥沃，文化环境内在连续性最有韧性，文化亲和力包容性较强的华夏文化圈，以其特有的文化感染力，对该文化圈内群体中的个体的社会化施加了非强制性的影响，但很大程度上，在这种不可切割的强有力连续纽带的作用下，历史节节递进，文化受体-受文化强化影响下的人，很少受到文化精神纽带经受过不可抗力或外力冲击后产生的剧痛的洗礼，个体的灵与肉受到文化断裂重塑与鞭策的几率微乎不计，接受文化传授，整理，控制者的长期说教与规训，预定轨道的套路范式对大脑的强制性的指引与牵绊，使大脑思维模式不自觉得循着文化控制者的既定轨道与发展方向逐渐定型，在这种延续了数千年的模式化社会化过程中，个体的内在价值体系完全被置于一种古旧循环式的文化熏陶下，个体内在的某种气血的特异性被外部无形及有形的制度规范强制磨合失棱，个体内在灵魂在本能-潜意识强烈的不被察觉的反抗与对抗的情况下，不情愿的被施加社会化的主导者置于文化的“模式囚笼”与人为制定的模子之中。在此种流水线式的社会化个体生产环境工厂里，由于个体处理事情的思维方式是遵循个体内在价值体系的有机运动自在规律的，每一种方式的语言表达必不可少的依赖于这种规律的管制，由此，个体大脑天生具备的某些潜在机能，以及躲避在现实背影下的个体本能天赋被长期的压制与奴役。由于个体灵肉周围密布的规范秩序，很少出现能够使得那些机能与天赋迸发与施展的无意识“漏洞”，这种无缝的长期对平民驯化的规范竹笼，给可以无限想象的大脑划定了一个局限空间立体或是平面区域，大脑思维每一丝投射点的向外突围都会受到固有规范竹笼的当头一棒，大多数思维在局限区域的急转弯无疑会造成某种思维无休止的循环。对于这种循环，椭圆轨道似的顺时针或逆时针转动都绝不会出现一个偏离陈旧轨道的思维突破性间断点。在长期的权贵专制型的治国规训模式环境下，思维上的轨道突围百年难遇甚至千年。与以上状况类似的华夏文化圈下的社会群体，其思维方式的群体倾向，思维方式的内向型保守，思维方式的曲线式演进，仅圈定思维方式这个对象的话，世界两大文化群体之间对比的优劣显而易见，内向型的，曲线式的思考范式无疑会对一个群体的发展注入不利的无形血质。这种久已形成的思维方式的桎梏，似乎牢牢套在了群体内个体的灵与肉上，实现思维方式的急剧颤动与灵与肉的强烈鞭挞，也许会对这种桎梏产生强有力的冲击。在西方外在文化的冲击下，华夏文化圈内的群体中的个体思维方式受到了从未有过的冲击，以华夏文化圈下的日本群体最为典型，再不失本性价值的前提下，进行了思维领域的全面革命，急速缩小了与西方的现实差距；相反，东亚大陆群体的个体可能至今仍在思维革命的量变准备过程中，只是实现了局部的思维变革，还未达到一个可控水平的思维革新，与落后模式的颠覆，。如果说这种方式的激进会造成虽不断颤动却还有一定稳定性的传统模式失稳并严重侵蚀了群体成员的基本利益，不如走进温和的变革轨道，而这种变革轨道则是一个系统的逻辑思维模式；当然在这种革新与革命的过程中，并不能违背内在的价值体系需要，它毕竟是文化群体区别于另一群体的潜在硬性标准。就系统的思维模式来说，直线外延式的模式较之曲线内向式的思维更具处事效率，与自在价值内需的粘合程度更高。系统思维模式则表现为，逆向思维，联想思维，纵向思维，系统思维，辩证思维，模仿思维，灵感思维，。这七种思维的外在表象很容易认识，但要理解这几种思维的潜在的与我们大脑天衣无缝粘合的规律却需要在大脑的指令下进行思维的应用实践来探摸；。这种探摸过程即是对旧有思维方式桎梏的逐渐风化与剥离，,，旧有思维模式的桎梏破碎.】也是新思维建构的一个必须阶段，为新思维的实际操作使用提供可附着的实践土壤。而新思维的如何建构则需要考虑到群内个体本身的社会化的各个阶段-初始社会化，发展社会化，预期社会化，逆社会化，再社会化。自然科学证明个体的生理有机体是一个协调一致，高度统一的完善系统，每一个系统要素所承担的生理角色对整体而言都有其存在必不可缺的价值，履行着各个器官承担相应角色被赋予的责任；与此类似，经过完整社会化的个体不仅仅是生理结构上的自然完整性，更为关键的是个体内在灵魂的健康完善与否，而与于其健康完善紧密相关的是社会化的过程，特别是形成人格雏形阶段的初始社会化阶段，在此阶段个体自在的两个骨架之一的灵魂骨架基本定型成模，个体身上的肉通过营养，运动等方式简单地增减，但骨骼一旦定型，想要再进行某一局部的变革就会有造成有机系统全面崩溃的某种可能。灵魂骨骼亦受这种自然规律的牵绊，个体灵魂作为一个有机整体，一旦社会化达到某个水平，个体内在价值体系的天然需求变动曲线会变得渐趋平和，也就是说，个体潜意识里接受新信息进行自我局部变动而适应新的自然社会环境的原始驱动力会因个体生理机体内沸腾血质浓度的年龄阶段性稀释而渐趋变弱，就好像让一个耄耋之年的个体接受新的观念一样，他内在的灵魂即价值需求体系已丧失了吸收新信息的机能，更可能这种新信息与他的内在体系相排斥，他是很难立即接受或不能接受的。因而新思维的重构只是社会化过程某一阶段的再吸收，在原有思维结构基础上的结构性微调，如果在个体社会化的初始阶段进行系统思维的有意识引导和启发，使个体灵魂思维结构在其雏形阶段就得到顺其自然式的调节，这一阶段的调整是在灵魂骨骼的韧性度较高的条件下进行的，从而避免了因内在驱动力弱化的社会化晚期的灵魂骨骼固化而造成的新信息灌输与需求的排斥，社会化早期的个体灵魂骨骼的特有韧性自在的赋予了其骨架的可塑性，但随着个体年龄的递增，个体灵魂骨骼的这种韧性会不断减弱，从而其接受内化新信息的能力与需求强度会也会不断下降。思维方式桎梏的打破不是对原有思维体系的颠覆，而正是新思维的重构逐步造成桎梏的逐步风化剥离。这包括两个方面，解构桎梏与思维重构。就解构来说，一旦在特有环境影响下个体的思维结构定型，即在个体社会化达到一定阶段后，个体思维的桎梏解构很难，但这并不是牢不可破的思维竹笼，个体内在的原始本能动力有着潜在的未知力量，一旦这种动力释放机制系统得到意识性释放，应该对个体的思维神经造成摧古拉朽性的冲击，从而使个体思维神经呈动态性有机运动而非僵持性的静止循环搏动。因此，打破桎梏的核心动力系统关键还是位于个体的潜意识内。新思维的重构的关键也在于个体在社会化过程中的自我觉醒，外界条件的反复刺激只是对个体觉醒的一个引导索，而不能对个体进行替代思维重构。在个体社会化的过程中，个体只有实现自我的觉醒，将内在原始动力充分有意识有控制的发挥出来，主动积极的吸收新的信息，并对这些新的东西进行有意识的自我赋予行动性，获得一种新的工具后，不是将其悬空在大脑的空白区域，而是在个体行动的实践中将其有意识有目的的使用，并赋予这种工具在与其相应环境条件下的习惯性行为规律，。思维的例析。逆向思维，本末逆向,正反逆向，作用逆向，观点逆向，角度逆向，条件逆向，方式逆向，过程逆向，位置逆向，意念逆向。纵向思维，一眼看清事物的本质。联想思维之巧过桥洞，一辆重汽车要从桥下过。这桥是多年