切己体察的含义.doc

涵泳二字最不易识，我直到四十上下才慢慢体验出。所谓涵者，好比春雨润花，清渠溉稻。雨之润花，过小则难透，过大则离披，适中则涵濡而滋液。清渠之溉稻，过小则枯槁，过多则伤涝，适中则涵养而勃兴。泳者，则好比鱼之游水，人之濯足。程子谓鱼跃于渊，活泼泼地，庄子言濠梁观鱼，安知非乐，此鱼水之快乐。左太冲有濯足万里游之句，苏子瞻有夜卧濯足诗，有浴罢诗，也是说人性乐于水。善读书，须视书如水，而视此心如稻如花如鱼如濯足，则大致能理解了。切己体察，就是说将自身置进去来体验观察。虚心涵泳，切己体察田永明曾国藩在回答儿子曾纪泽读书无心得时，他在给儿子的信中的训导说，读书没有心得，是因为没有做到“虚心涵泳，切己体察”。此八字是朱熹对读书的看法，曾国藩认为朱子教人读书，这八个字“最为精当”。关于虚心，曾国藩并没有作解释，因为这好理解，不过是读书要虚其心胸，不要带主观偏见，更不能主观臆断。但曾国藩对涵泳的解释，却非常深刻。涵，字典的解释是水泽众多，引申为滋润的意思。曾国藩在解释涵字时说：“涵者，如春雨之润花，如清渠之溉稻。”但“润花溉稻”时，“雨之润花，过小则难透，过大则离披，适中则涵濡而滋液；清渠之溉稻，过小则枯，过多则伤涝，适中则涵养而兴。”就是说，春雨润花，清渠溉稻，一定要适度，既不能小，也不能大。也就是说，读书必须是一种如润花溉稻那样，必须浸润其中，且要适度：过小则花叶难透、稻苗枯萎；过大则如花之披离，稻伤于涝。泳，字典意思当然是游泳，曾国藩的解释是，“泳者，如鱼之游水，如人之灌足。”鱼戏游水中则乐，人亦有乐水之性。曾国藩举了很多例子来说明读书如鱼乐水人乐水。所以他说：“善读书者须视书如水，而视此心如花、如稻、如鱼、如濯足。”只有这样，“涵泳二字，庶可得之于意言于表。”就是说，在曾国藩看来，所谓涵泳，是说读书要把书看作水一样，能使花稻得以滋润，能使鱼和人得到快乐。也就是说，读书实际是一种对人的滋润过程，是一个快乐的过程。要使心意得到滋润，便必须像用适度的水润花溉稻以滋润心意，同时充分感到读书的快乐。虚心涵泳，是从如何读书说明才会有心得出发的，但真正要有心得，更多的也许来自“切己体察”。所谓切己体察，是指读书要与自己在生活的真切体悟相联系，或者说要通过自己切身生活来体察悟解书中的内容。曾国藩以自己的体会举例子说：“尔现读离娄，即如离娄首章上无道揆，下无法守。我往年读之，亦无甚警惕；近岁在外办事，乃知上之人必揆诸道，下之人必守乎法；若人人以道揆自许，从心而不从法，则下凌上矣。”这是曾国藩以孟子离娄首章为例来说明“切己体察”的。在孟子离娄中有这样一段话：“为政不因先王之道，可谓智乎？是以惟仁者宜在高位，不仁而在高位，是播其恶于众也。上无道揆也，下无法守也。朝不信道，工不信度，君子犯义，小人犯刑，国之所存者幸也。”意思是说，为政必须依照先王之道，所以说只有仁者才宜身在高位，不仁的人在高位，便会传播邪恶。如果在上者不以道为准则，在下者便无法可遵守。这样，便会造成朝廷没有道义，臣属不讲求诚信，君子冒犯道义，小偷触犯刑律，国家要存在，只能靠侥幸了。曾国藩说他以前对其中的“上无道揆，下无法守”没有足够的警惕，而当他身处高位后，处理各种事务时，才真正体会到，如果“上无道揆”，必然会造成“下无法守”，结果是人人都以有道而自许，都相信自己、随心所欲而不守法度，这必然会造成以下凌上的乱局。就是说，曾国藩觉得自己通过自己在外办事，深刻的体会到“上无道揆，下无法守”的真正含义。不说曾国藩的看法到底如何，但他认为自己是从最切身的体会中，才真正读懂了孟子中的话。除此之外，曾国藩还举了孟子离娄中“爱人不亲”章，他说“往年读之，并不亲切；近岁阅历日久，乃知治人不治者，智不足也。”孟子离娄此章原文是：“爱人不亲，反其仁；治人不治，反其智；礼人不答，反其敬。行有不得者，皆反求诸己。其身正，而天下归之。”大致意思是说，爱他人，而不被亲近，就要考虑自己是否仁义；治理人却没有治理好，便要考虑自己是否有足够的智慧；以礼待人，却得不到回馈，便要考虑自己是否足够尊敬他人；做事不能收到预期效果，便要反躬自省。如果自己一身正气，天下的人自然都会来归附。曾国藩说通过他的人生阅历，才真正明白了“治人不治者，智不足也”。显然，曾国藩是想通过这两个例子对儿子说明一个问题，读书要真正有所得，必须要像朱子说的那样，一定要通过“切己体察”。曾国藩的这一番话，是对儿子曾纪泽说的，但是也可以看出，这是曾国藩对读书怎样才能有所得的看法。可以看出，他对朱子“虚心涵泳，切己体察”有自己独到的见解。特别是对“涵泳”的解释，显然是对朱熹想法的深化。朱熹所说的“涵泳”，也许只是说要沉浸书中，得其滋润。而曾国藩对此大加发挥：一是他强调读书必须讲求涵泳，但必须有度，既不能不够，也不能过度，不够，会所得甚少，过度，则会失之如花之“离披”，稻之受“涝”，淹没在书中出不来。二是他认为读书的涵泳，实际是一个快乐