硕士论文质量评价论文.doc

硕士论文质量评价模型摘要：本文针对硕士质量评价问题，运用各种统计方法，对各年个专业的论文进行综合评价，并就附件1、2的数据，利用excel，采用逐步回归等方法来求解问题。对于问题一，我们首先计算各年各专业硕士生论文选题与开题的评分的数学期望和方差，然后绘制相应的折线图，对各年、各专业的论文开题选题评价，得出结论：只考虑专业的情况下，对开题和选题的总体评价，开题和选题的方差都不大，说明总体的变化波动性都比较小；只考虑年份的情况下，各个选题项所占的比例基本稳定，大多数学生还是能兼顾理论意义与于实际价值，但从历年的总体变化上可以看出学生更倾向于实用价值，而对于开题来说，其数据分散性小，数据都聚集在平均值附近，而且06年的整体水平最好对于问题二，我们通过计算各年的硕士论文评分的期望与方差来分析论文各年的评分水平及其整体水平差异的高低，得出结论：2006年到2008年硕士论文评分均值逐年升高，方差逐年减小，即2008年硕士论文评分最高，且整体水平差异较小，说明2008年论文的相对最好；各专业硕士论文得分与各专业平均分之差相比较变化不大，数据分布在论文平均值84分以上的概率大，硕士论文质量良好。对于问题三，利用回归分析的方法，运用matlab、spss拟合论文得分与选题开题期望方差的关系，得出结论：只考虑专业的情况下，总体来说，各专业在选题及开题中，选题和开题与论文得分有较强的相关性；只考虑年份的情况下，总体来说个专业在选题及开题中，选题与论文得分的相关性不是很大，而开题与论文得分则有较强的相关性。对于问题四，我们首先分析各年复审的总体评价，再次分析各专业复审的总体评价。我们根据附件二的数据利用excel分别求出各年、各专业的期望和方差，并利用matlab画出直方图进行分析，得出结论：各复审论文的平均值在81.97分附近，所以硕士论文复审质量比较好；除了7号专业复审未被抽到，其他各个专业的平均值相差不大对于问题五，我们将成绩按照表四分为五个不同的等级，先通过作各等级人数比例图大致分析初审和复审评阅结果的大致情况，再考虑专业因素对结果的影响，综合对硕士毕业前后论文的评分结果进行分析，得出结论：各复审论文的平均值在81.97分附近，硕士论文复审质量比较好；除了7号专业复审未被抽到，其他各个专业的平均值相差不大关键词：质量评价 期望方差 逐步回归 excel 一问题重述 我国自1980年建立新的学位制度以来，已初步形成了具有我国特色的研究生招生和培养模式，并且随着社会环境的变化和人才培养的不同要求适时作出调整。如：入学类型开始有了在职人员和非在职人员、定向培养和非定向培养、直博和提前攻博等类型；招生工作中的计划内定向培养意识逐渐淡化，出现了在职攻读学位等进校不离岗的招生形式等等。然而,这种多样化的招生和培养方式，也使得研究生论文质量问题日益引起人们关注。特别是近年来研究生招生规模的迅速扩张,以及研究生在国家发展与社会进步中发挥的越来越大作用，更使研究生论文质量问题成为人们关注的焦点。如何建立合理的研究生论文质量评价体系，并通过量化的手段找出当前国家在研究生招生过程中存在的问题，进而调整招生政策，改革招生方式，真正吸收综合素质高和研究能力强的优秀学生进入研究生队伍，已成为保证、提高硕士研究生论文质量的第一大关口，是国家乃至个人都十分关注的一项课题。为全面贯彻科学发展观，落实以质量为核心的发展要求，全面分析和评价我国硕士生质量，制定进一步提高硕士研究生教育质量的政策，需要对硕士生的招生质量、论文质量、培养质量等进行综合评价。某校正开展硕士生质量评价，现搜集到2006、2007、2008年硕士生论文的评阅信息，分别按年存放在相关数据库中。附件1和附件2中给出2006，2007，2008年各年硕士论文的评阅信息。全部存放在Excel表中。请根据这些信息分析解决以下问题。1 对2006,2007,2008年各年硕士生论文选题与开题进行总体评价。包括各专业的评价和各年的总体评价。2 对2006 2007 2008年各年硕士论文评分的评价。包括各专业与各年的总体评价。3 对各专业、各年硕士论文选题开题与论文得分之间的相关性进行分析，你从中得出什么结论？4 对2006，2007，2008年复审（毕业后的重新评阅）论文的评价。包括各专业与各年的总体评价。5 对硕士毕业前后论文的评分结果进行分析，你得出什么样的评论。说明你的观点与结论。对此你有什么建议。附件中数据说明：表1 硕士论文选题的评分标准名称指标评 分 标 准论文选题报告论文选题1.有理论意义2.有实用价值3.有理论意义和实用价值4.意义不大表2 硕士论文开题报告指标名称 指 标评 分 标 准论文开题报告论文难度偏高：1适当：2偏低：3论文工作量偏大：1适当：2偏小：3研究方案可行性可行：1基本可行：2不可行：3硕士生对文献资料和课题的了解程度好：1较好：2一般：3较差：4硕士生在论文选题报告中反映出的综合表达能力好：1较好：2一般：3较差：4对论文选题报告的总体评价好：1较好：2一般：3较差：4表3 硕士学位论文评分表评价体系评价结果 优秀良好一般较差专家评分论文选题（满分10分）选题难度较大属学科前沿（9-10）选题难度适中接近学科前沿（7-8）选题难度一般基本符合要求（6-7）选题不符合要求（0-5）文献综述（满分10分）阅读文献量很大很新，全面了解本领域研究情况 （9-10）阅读文献量适中且较新，较全面了解本领域研究情况（7-8）阅读文献量一般，基本了解本领域研究情况（6-7）阅读文献较少，对本领域研究情况了解不够（0-5）论文难度和工作量（满分30分）有较大的难度和饱满的工作量，有新思想（25-30）有一定的难度和较大的工作量，有新意（20-25）难度和工作量一般（16-20）工作量较小，看不出作者在论文中的工作（0-15）发表学术论文及获奖（满分20分）发表或录用1篇及以上文章水平较高且被索引（18-20）发表或录用1篇及以上文章，水平较高（15-18）发表或录用1篇及以上文章，但水平一般（11-14）发表或录用1篇及以上文章，但与学位论文无关（0-10）论文体现的理论基础和专门知识（满分10分）体现宽广的理论基础和深入的专门知识（9-10）较宽广的理论基础和较深入的专门知识（7-8）有一定的理论基础和基本的专门知识（6-7）理论基础不够宽广，专门知识不够扎实（0-5）论文体现作者的科研能力（满分10分）具有很强的独立从事科研的能力（9-10）具有较强的独立从事科研的能力（7-8）有从事科研的能力（6-7）从事科研的能力较差（0-5）学风写作能力（满分10分）条理性强、层次分明、概念清楚、学风很严谨（9-10）条理清晰、层次较分明、文字图表规范（7-8）条理性较好、层次概念清楚、文字图表一般（6-7）条理性差、文字图表不规范、错别字多（0-5） 总分（满分100分）表4 等级划分表对论文的综合评价（请打“”）特优95分以上优秀85分-94分良好75分-84分一般65分-74分较差65分以下附件1 2006_2007_2008年硕士生论文抽查表(Excel表) 数据说明 XT-代表表1中开题的评价结果 KT1,KT2,.,KT6 -分别代表表2中6项开题的评价结果 A1,A2,.,A7-分别代表表3中第一位专家的盲审评阅结果B1,B2,.,B7-分别代表表3中第二位专家的盲审评阅结果每篇抽查的硕士论文都被两位专家评审，并有7项打分。附件2 2006_2007_2008年硕士论文复审抽查表(Excel表)A1,A2,.,A7-分别代表表3中专家的盲审评阅结果，复审时每篇论文只有一位专家评审.送审编号-前两位代表毕业的年，34位代表所属学科的序号，56位代表该年该学科的送审论文序号。如080101表示2008年的论文，所属学科是1，在该学科中论文序号为1。二模型的假设与符号说明模型的假设1. 假设开题报告中各个影响开题报告得分的指标影响程度相同；2. 选题中理论意义和实际意义同等重要；3. 论文评阅不受专业、年份等的影响；4. 论文的抽样评审是完全随机的，是具有代表性的;5. 复评的结果是完全客观公正的，没有任何主观因素的影响;符号说明l Ei(XT) 各个专业的选题平均分，i=1,2,334l Di(XT) 各个专业的选题方差，l KTj 论文j的开题分l Ei(KT) 各个专业的开题平均分l Di(KT) 各个专业的开题方差l Bij 其中代表Bij第j年第i种选题模型在这一年中所占的比重l i 第i年的开题平均分，其中i=1,2,3l Ei 第i个专业的论文平均分l Di 第i专业的论文评分方差三问题分析对于问题一，由于数据较多，我们可以用统计的方法，求出每年选题类型所占的比例，并统计出三年各选题类型变化趋势；针对各专业选题而言，统计三年中各专业论文份数。对于开题，可以统计出各年报告指标平均分变化曲线；并且统计出三年各专业报告指标平均分柱状图及折线图。对于问题二，运用统计的方法，分别统计出每年论文平均得分及方差来分析其的评分质量水平，用同样的方法对各专业做同样的处理。对于问题三，运用matlab软件及spss软件对硕士论文进行开题及选题的拟合，来得到各专业、各年硕士论文选题开题与论文得分之间的相关性。对于问题四，我们首先分析各年复审的总体评价。我们根据附录二的总分数据分别求出06、07、08年的各个论文成绩分数点的人数比例图并用matlab软件进行正态分布检验。再用excel做出各年的期望、方差图进行评价。其次分析各专业复审的总体评价。我们用excel算出各个专业的期望和方差并画出直方图进行评价。对于问题五，首先用excel统计各等级人数，得出各等级人数占总人数的比例，并用excel作图。其次用excel统计各专业优秀人数，得出各专业优秀人数占本专业人数的比例，并用excel作图。分析比较两图综合对硕士毕业前后论文的评价结果进行分析。四模型的建立与求解4.1 问题一4.11 各专业进行的评价，在不需要考虑年份关系的情况下，把三年的评价信息进行综合讨论。l 首先对硕士生论文选题的总体评价建立模型，我们以各个专业的平均分作为选题的主要评价标准由表一的选题标准可知， 1 有理论意义 2 有实际意义XT= 3 既有理论意义又有实际意义 4 无意义 则期望与方差为Ei(XT)=1/n 其中n为第i各专业的论文篇数由附件一，并利用 excel及matlab软件可得出各专业选题的的期望及方差如表一所示学科序号XT方差XT期望10.2413792.793120.6619052.4761932240.5750752.6216250.22.860.3781612.6333370.61332.55172480.9030612.18367690.5057472.66667100.5147062.52941110.8921052.05120.26732.77612130.4894742.625140.3315222.625150.1699512.7931160.6017112.50575170.370372.7037180.3654452.59701190.4532092.55714200.2969822.704225210.5727192.536585220.2768812.651162303240.5303032.75862250.5002562.807692260.4866052.75862270.4531422.76667280.4214682.70213290.4417582.5625300.4529592.758621310.4549922.55556320.4487612.62963330.4060852.535714340.252.75表一做出相应的折线图3各专业选题评价：分析上面图形可知，学科3的方差最大，期望最小，因而其的选题质量最差；学科23在所有选题中期望最接近3，说明其的选题既有理论价值又有实际价值，又其的方差最小，因而其的选题质量最好，其它学科可以类似的从上图中得出。总的来说，只考虑专业的情况下，对开题和选题的总体评价，开题和选题的方差都不大，说明总体的变化波动性都比较小l 然后对硕士生论文开题的总体评价建立模型： 其中 KTji为开题中论文j的第i项评分其中n为第i各专业的论文篇数同理，由附件一及excel及matlab软件可解出各专业开题的期望及方差如表二所示学科序号KT方差KT期望13.4630549.74876821.5476199.38095234.513.543.8813819.702703531065.30574710.066773.8103459.10344882.4625859.46938893.7482769.137931104.2205888.705882112.6184219.75123.4106749.343284133.899899.739583142.86775410.45833153.0344839.034483163.79159.103448171.113969.037037183.7440079.343284194.0333339.9203.1106649.492958214.2344179.987805223.61422710.44186234.510.5243.0788189.689655253.3861548.884615264.01547510.2069272.1061549.884615285.0113259.691489294.9422641030472934510.03704323.7207989.6744333.2962969.8739723409.894911表二做出相应的折线图各专业开题评价：分析上面图形及表可知，对于专业10，开题期望最小，且方差较大，说明其质量较差；对于专业34，其的方差为0，期望适中，说明其的质量评价水平较高；对于论文3，期望最大，方差也较大，说明其的质量评价水平较低，其他专业的评价可以类似的从上表中得出。4.12 针对各年进行的总体评价l 首先对硕士生论文选题的总体评价建立模型，分别作出各年四种选题在所有题中所占的比重， = ，能代表这一年论文抽查数目，代表该年第i中选题模型的个数。利用excel软件计算结果，统计如下图表所示：对各年选题的总体评价1有理论意义2有实用价值3有理论意义和实用价值06年13%18%69%07年9%16%75%08年9%21%70%根据以上数据及图表可以看出，3既有理论意义和又有实用价值的选题占有绝大多数比例，说明大多数硕士生注重的不只是理论意义还注重实用价值；但从历年的总体变化上可以看出学生更倾向于实用价值。其每一种选题在三年中的变化如图1所示。图1 06-08年选题随时间变化分布图综上所述，可以得出结论：在以上三年中，各个选题项所占的比例基本稳定，大多数学生还是能兼顾理论意义与实际价值。l 对硕士生论文开题的总体评价建立模型，得出各年的开题平均分，通过分析出其随年变化的趋势来进行对各年开题的总体分析 其中 KTji为开题中论文j的第i项评分其中n为第j年的抽查的论文数，j为第i年的论文j的开题分利用excel软件解得06=9.72148507=9.67206508=9.676856三年开题的平均值=9.689664方差 ： = =0.000769相对误差为： = = 0.08%通过对三年的期望及方差的分析，相对误差为： = 0.08%，说明它的数据分散性小，数据都聚集在平均值附近，而且06年的整体水平最好。变化趋势如下图4.2 问题二l 各年硕士论文评分的评价计算各年对于第j篇论文第一位专家和第二位专家盲审后评分的平均值，并各年计算该平均值期望、方差： 通过excel解得各年硕士论文总体评分的均值及方差为下图表所示各年评分的E,D 年份060708期望85.5112786.0425186.14738方差22.7227817.1462614.5395分析上述图表可知，2006年到2008年硕士论文评分均值逐年升高，方差逐年减小，即2008年硕士论文评分最高，且整体水平差异较小，说明2008年论文的相对最好，且水平普遍提高，在论文评分上可能存在着评定层次不够明显，好坏论文得分差异较小，且普遍得分高等问题。l 各专业的总体评价 计算各专业硕士论文评分的均值和方差，分析其评分高低及波动性，以此为依据进行各专业硕士生论文评分的总体评价，利用excel及matlaB分别得出下列表及图学科序号方差期望学科序号方差期望118.3811684.888281816.2061385.84328231.9726285.88951919.8154984.275366.12577.252013.1194985.94718416.4303785.263512113.875285.9542752.9583.82213.3555483.33721626.1784584.452312.586.5719.8449185.672412412.1594888.96552814.6694385.673362515.5477987.31731924.7057587.673332620.8583785.586211015.40625882713.550184.298081115.3019787.2252818.7238686.414891221.7748887.22388298.75403286.06251314.6197186.213543018.5600687.183331426.52174853111.8746486.018521514.6708784.163793212.116186.592591610.144188.198283314.7893584.1251716.4102687.11113410.562583.375各学科评分的期望及方差得出结论：各专业硕士论文得分与各专业平均分之差相比较变化不大，数据分布在论文初审平均值84分以上的概率大。由于84分以上的论文属于优秀论文，所以硕士论文质量良好。4.3 问题三l 各专业选题开题与论文得分的相关分析记论文的得分为y，选题的得分期望为x1,开题的得分期望为x2，我们考虑利用x1，x2来建立其关于y的预测模型。为了大概分析出y与x1，x2的关系，我们利用数据分别作出y对x1 和x2的散点图，并利用spss软件对其进行拟合，拟合情况如下： 从上图表可知，随着x1的增加，y的值呈线性增长趋势，得到线性模型 y=77.248+3.201x1(1)从上图表可知，随着x2的增加，y的值呈线性减少趋势，利用软件spss进行拟合，得到线性模型 y=105.231-2.0021x2(2)综上分析，结合模型（1）（2）建立如下模型的回归分析 Y=+（a）其中为常数项，为回归系数，影响y的其他因素作用包含在中，利用matlab（程序如附录一所示）解出参数估计值及参数置信区间，如下表所示各专业的选题开题与论文评分的相关性参数参数估计值参数置信区间103.7699（93.3908 ,114.1489）0.4129(-2.0301, 2.8559)-1.9635(-2.5922 , -1.3348)=0.6117 ; F=24.4150; P0.0000上表给出了模型（ a）的回归系数，的估计值，即=103.7699，=0.4129, =-1.9635,检验他们的而置信区间，只有的置信区间包含零点，表明回归变量想x1对y的影响不太显著。结果分析：总体来说个专业在选题及开题中，选题与论文得分的相关性不是很大，而开题与论文得分则有较强的相关性。l 各年的选题开题与论文得分的相关分析记论文的得分为y,选题的得分期望为x1，开题的得分期望为x2，利用 spss软件分别进行拟合，如图 利用上图表拟合出了随着选题期望x1的增加，得分y的值线性递增，得到线性模型 y=75.161+4.114x1(3)从上图表可知， 随着x2的增加，y递减，利用软件spss进行拟合，得到线性模型 y=203.608-12.147x2(4) 综上分析，结合模型（3）（4）建立如下模型的回归分析 Y=+（b）其中为常数项，为回归系数，影响y的其他因素作用包含在中，利用matlab解出参数估计值及参数置信区间，如下表所示各年的选题开题与论文评分的相关性参数参数估计值参数置信区间257.5737NaN-2.6825NaN-16.9936NaN=1 ; P0.0000上表给出了模型（ a）的回归系数，的估计值，即=103.7699，=0.4129, =-1.9635,检验他们的而置信区间，他们的置信区间都不包含零点，表明回归变量想x1，x2对y的影响效果显著。结果分析：总体来说各专业在选题及开题中，选题和开题与论文得分有较强的相关性4.4 问题四4.41 对06、07、08年的硕士论文复审质量评价l 对06、07、08年的论文分数进行质量评价首先根据附件二统计出各个论文分数点的人数，再利用matlab软件绘制出06、07、08年的各个论文分数比例图。06、07、08年的各个论文分数比例图06年硕士论文复审各个分数点的人数比例图07年硕士论文复审各个分数点的人数比例图08年硕士论文复审各个分数点的人数比例图由上三图可认为06、07、08年的论文成绩大致服从正态分布，说明该校论文质量具有一定的真实性、适用性。l 用excel统计出各年的硕士论文复审的期望和方差年份E（Xfs）D（Xfs）200681.4442.79200782.5331.752008/81.9452.29l 根据上表数据绘制出各年的期望和方差分布图由上图的各年份的期望和方差图可知硕士论文复审的评分情况大致为：硕士论文复审的得分情况服从正态分布，说明论文质量具有真实性和可靠性。各复审论文的平均值在81.97分附近，所以硕士论文复审质量比较好。其中08年的方差较大且期望较高所以08的硕士论文复审质量最好。4.42 对各专业的硕士论文复审的质量评价l 首先利用excel统计出各个专业硕士论文复审的期望和方差各专业硕士生论文复审的期望及方差学科E（Xfs）D（Xfs）学科E（Xfs）D（Xfs）180.2928.221882.8728.19283.928.081980.6713.77387.50.52084.7114.68475.7675.792178.6723.45583.121.432279.4515.84678.0515.942376727002482.3624.24882.5435.592588.256.33984.6126.132679.2175.511089.229.442783.7512.981178.728.92882.819.851282.8946.792983.8324.511381.6325.633084.064.681485.524.933184.0823.981580.538.493276.5237.621683.54174.113380.8618.91784.8933.4934002）利用上表数据绘制出各个专业的期望和方差的分布图由上图的期望和方差分布图可知，除了7号专业复审未被抽到，其他各个专业的平均值相差不大，但是4、16、23、26学科的方差大，质量相对较差。比较初审和复审的期望与方差分布图可发现，各学科论文的复审成绩均低于首次评价的成绩，且学科16、24初审成绩较好但复审出现了较大下滑，这又说明硕士论文的评审出现了缺陷。4.5 问题五为了比较硕士论文初审评阅结果和复审评阅结果，我们以五个不同的等级作为轴，以处于该等级人数占总人数的比例作为轴，做出初审复审对比图各等级人数占总人数的比例特优优秀良好一般较差初审0.0082770.6282920.3551540.0082770复审0.003150.366929 0.5322830.0850390.012598 对比初审和复审整体在各个分数段的分布图，可以看到初审的高分区人数分布更加密集，且复审的分数整体低于初审的分数。l 专业以上讨论的没考虑专业的影响，现在以专业为影因子分析硕士毕业前后论文的评分结果。我们考虑各个学科优秀以上人数占总人数的比例，来判断评价初审和复审的评分结果。各学科优秀人数占总人数的比例学科初审复审学科初审复审10.410.25180.5804320.670.33190.510.15301200.630.5740.480.11210.660.2550.40.4220.330.0560.470230.5070.550240.890.4380.650.39250.770.9490.830.56260.580.36100.761270.460.29110.80.3280.750.35120.740.56290.590.48130.640.21300.830.29140.50.56310.780.44150.520.2320.70.13160.880.57330.390.14170.780.56340.50对比初审和复审整体优秀人数占总人数的分布图，可以看到初审的优秀人数普遍多于复审，但是复审时学科3,10,25明显提高了很多，这说明总体上复审的论文评价结果低于初审，成绩更真实，其中学科3,10,25成绩增长明显。综上所述，可以得出结论：初审评阅的质量不高，而复审做的更加好。建议：评审论文本来就是一个很费人力和物力的活动，而这样初审往往因为各种客观因素使得评阅不能一次到位，而要再次进行复审，这样对人力物力是一种巨大的浪费，我建议在初审阶段就能做到公平公正，努力排除客观因素对论文评阅的干扰，例如通过双盲评阅体制，在评阅时执行不暴露考生姓名，和批阅老师的姓名等举措，努力让评阅在初审中完全做好，不再复审。五、 模型的评价问题一采用专业与年份相互独立的方法进行解题，并且先对专业进行统计求解，再对各个年份进行求解，其中先对选题进行总体评价，再对开题进行综合评价。问题三主要采用spss与m