（宪法学与行政法学专业论文）美国司法审查的起源.pdf

山东大学硕士学位论文 中文摘要 当今世界是清一色的宪法世界。自第一部成文宪法一美国宪法问世以来，宪法 的至上性一直被认为是宪法区别于其他普通法律最主要的形式特征。宪法至上需要制 度的保障，这一保障制度就是违宪审查制度的建立。美国于1 8 0 3 年马伯里诉麦迪逊 一案最早正式的确立了以普通法院审查法律合宪性的制度。这种制度的确立、发展是 离不开美国这个国家的历史文化、政治传统和文化底蕴的，它的发展具有鲜明的时代 色彩和历史背景，并对以后其他国家司法审查制度的发展产生了巨大的影响。本文试 图从研究美国司法审查的社会历史根源、思想基础以及马伯里案的来龙去脉和它的历 史影响等方面，对美国司法审查起源做一系统研究，使我们可以对这项制度给出正确 的评价和定位，可以为我国当代的违宪审查制度的完善提供一定的借鉴，为我们宪政 制度的发展提供丰富而详实的经验借鉴和理论支持。本文主要由以下五个方面组成： 第一部分是“美国司法审查的历史根源”，这一部分主要以时间为顺序，分别论 述了殖民地时期美国受英国政治、法律的影响，美国独立前后州宪法时期的司法审查 以及美国制宪会议上关于司法审查制度的讨论。 第二部分论述了“美国司法审查的思想渊源”，这一部分论述了四种对司法审查 制度的产生具有重要意义的理论，分别是( 一) 高级法思想；( 二) 有限政府思想； ( 三) 法治思想；( 四) 分权与制衡思想。 第三部分是“美国司法审查确立的标志”，有了历史文化上、思想上的根源，马 伯里案的产生看起来是水到渠成的事情了这一部分首先分析了马伯里案的案由，紧 接着论述了马歇尔大法官关于马伯里案的审理与判决。 第四部分是“马伯里案对司法审查的影响和贡献”，马伯里案虽然早已判结，但 是，它的影响不但没有消逝，反而随着时阃的推移越来越深远，司法审查制度已经成 为了美国宪法和宪法学的基础的重要组成部分，马歇尔大法官也在美国宪法上深深的 烙下了他的思想印记。 第五部分是结语，这一部分主要论述了司法审查确立的根本目的和意义，从中提 出了对我国违宪审查制度建立的借鉴作用 关键词： 司法审查 历史渊源思想渊源马伯里案 山东大学硕士学证论文 a b s t r a c t a nt h ew o r l dh a v et h ec o n s t i t u t i o nn o w w h e nt h ef i r s tw r i t t e nc o n s t i t u t i o n , 1 1 忙u s a c o n s t i t u t i o n , c o m eo u t ，t h ep a r a m o u n t c yo ft h ec o n s t i t u t i o ni sk n o w nf r o mo t h e rc o n l l n o n l a w 耵坨p a r a m o u n t c yo f t h e c o n s t i t u t i o nn e e dt h es a f e g u a r d , w h i c hi st h ef o u n do f j u d i c i a l r e v i e w 1 r t 圮d e c i s i o ni nm a d i s o nc a s e b ye s t a b l i s h i n gt h ep r i n c i p l eo f j u d i c i a lr e v i e w , h a s b e c o m et h es y m b o lo ft h i st h e1 8 0 3t r a d i t i o n t h ef o u n do ft h i ss y s t e md e v e l o pi nu s a , w h i c hh a sas p e c i a lh i s t o r y , p o l i t i c sa n dc i v i l i z a t i o n i th a sag r e a ti n f l u e n c et ot h eo t h e r c o u n t r i e s t h i st e x tt r i e st os t u d yf r o mt h eh i s t o r y , c i v i l i z a t i o na n dm a d i s o nc a s e ，i no r d e r t oh a v eas y s t e mp e s t l eo ft h ej u d i c i a lr e v i e w ih o p em ys t u d yc a l ls o m eh e l pt oo u r c h i n e s ev i o l a t i o no f t h ec o n s t i t u t i o n t h i st e x tc o m p o s e sf i v ea s p e c t , 1 1 1 cf f i s ti st h eh i s t o r yo r i g i n o ft h ej u d i c i a lr e v i e w t h i sp a r tu 辩st i m eo r d e r , w h i c h i n c l u d e st h ep o l i t i c sa n dl a wi n f l u e n c eo fe n l a n di nc o l o n y , t h es t a t ej u d i c i a ll - e - w i e wa f t e r t h ei n d e p e n d e n c yo f t h e u s a , a n dt h ed i s c u s s i o ni nt h em a n u f a c t u r eo f t h ec o n s t i t u t i o n t h cs e c o n di st h et h o u g h tb a s eo f t h ej u d i c i a lr e v i e w n l i sp a r td i s c u s s e sf o u rt h o u g h t , w h i c hh a v eag r e a tc o n t e n tt ot h ej u d i c i a lr e v i e w i ti n c l u d e st h et h o u g h to fh i g h e rl a w , t h e t h o u g h to f f i n i t yg o v e r n m e n t , t h et h o u g h to f n o m o c r a c ya n dt h et h o u g h to f t h ed e v o l u f i o m t h et h i r di st h es y m b o lo f t h ej u d i c i a lr e v i e w w h e nc o n d i t i o n sa r er i p e ，m a d i s o nc 撇 w i l lc o m e t h i sp a r tt a l ka b o u tt h er e a s o na n dt h e j u d g eo f t h em a d i s o nc a s e n 圮f o u r t hi st h ei n f l u e n c eo ft h ej u d i c i a lr e v i e w a l t h o u g ht h em a d i s o nc a s ei se n d , t h ei n f l u e n c ei sb e i n ga n dg r e a t 1 1 圮j u d i c i a lr e v i e wi sa ni m p o r t a n c ep a r to f t h ea m e r i c a n c o n s t i t u t i o n m a r s h a l lh a si m p r e s sag r e a ti n f l u e n c ei nt h eu sc o n s t i t u t i o n t h ef i f t hi st h ee p i l o g u e n l i sp a r tt a l ka b o u tt h eb a s i ci n t e n ta n dm e a n i n go ft h e j u d i c i a lr e v i e wa n dt h ee f f e c t i o nt oc h i n e s es y s t e m k e yw o r d ：j u d i c i a lr e v i e w , t h eh i s t o r yo r i g i n t h et h o u g h to r i g nm a d i s o nc a s e 2 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下n 独立 进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责 任由本人承担。 论文作者签名：鍪垂星e t 期： 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：龃导师签名：召霆拿翻期：羔舢 山东大学硕士学位论文 前言 司法审查制度是现代民主、法治国家普遍设立的一项重要的法律制度，司法审查 权是现代国家通过司法程序审查和裁定某一立法或行政行为是否违宪违法的一项重 要的权力，是防止立法权和行政权滥用的重要手段，也是以权力制约权力的重要表现。 1 8 0 3 年，马伯里诉麦迪逊一案作为美国司法审查制度确立的标志性事件，首席大法 官约翰马歇尔第一次明确提出了最高法院拥有司法审查的权力，有权审查国会制定 的法律对于这项权力自从它确立之日起，人们就没有停止对它的争论和考察，很多 人一直在追闯美国的立宪者们是否想要确立司法审查这项权力，很多人认为认为这是 一种自生权力，不是由宪法明确赋予的，而是最高法院自己在马伯里案中形成的并在 以后的案例中详尽阐述的这样认为的话，审查的权力就和国会根据必要适当条款来 建立执行机关，或者总统为保护国家安全利益而部署军队的权力相类似了这些权力 源于这些机关自身的创造，而不是来自明确的宪法规定这显然是对司法审查制度确 立的一种误读，因此，在这篇论文中我将重新对司法审查的起源做一研究，从历史传 统、思想渊源等方面，证明司法审查制度确立的历史必然性 山东大学颈士学位论文 一、美国司法审查确立的历史渊源 ( 一) 殖民地时期英国法律传统的影响 美国司法审查制度的生成是对欧洲尤其是英国宪政传统和北美殖民地时期的制 度传统的继承和发扬，有学者说过，“我们绝不能因我们已学会了根据审慎的思考去 制定法律的法律，从而就认为一切法律都必须由我们根据审慎的思考进行制定。相反， 人们之所以能够组成一个有能力制定法律的社会，乃是因为他们早就享有一些共同信 念；正是这些共同的信念使他们有可能展开讨论和彼此劝说，而且明确阐述的规则为 了被人们承认为合法，亦须与这些共同信念相符合。加曾经一位美国学者罗伯特j f 擎 根带领他的科研助手对制定者们在制宪会议上的争论中提及的英国制度和殖民地的 有益经验的情况进行了量化的统计，他“将涉及英国制度的情况划分为两类；一类是 间接涉及的情况，其中他计算涉及行政部门和立法部门的各有l l 处；另一类是直接 提及( 即引起某种理论和实际讨论的介绍) 的情况，其中有3 处用于行政方面，4 7 处用于立法方面，6 处用于司法方面，此为还有2 6 处的介绍只能说是综合性的。”回通 过这组数据的比较我们可以很清楚的发现，在殖民地时期英国的政治、法律对美国 的影响美国学者拉塞尔阿莫斯柯克也得出了这样的结论，他认为“宪法不只 是写在羊皮纸上的条条如果一部成文宪法持久存在，而其他绝大多数成文宪法却没 有存在许久。那就说明这一文件成功地来自长期确立起来的各种习惯、信念、制定法 和利益，并且反映了人们中的优秀分子业已承认、至少是默认的一种政治秩序。简而 言之，宪法并不是创造出来的；他们是逐渐形成的。美国宪法之所以至今已存在两个 世纪，是因为它是从一个多世纪得殖民经验和若干世纪的英国经验的健壮的根系中生 长出来的。o 美国的前身是英国在北美的1 3 个殖民地，殖民地的居民大多数是英国的移民。 。英格兰人不仅在数量上占优势。而且他们在政治上和文化上处于主导地位。非英语 种族在政治上和文化上适应英格兰人的主流文化“o 在创建殖民地的过程中。英国殖 。参见钱福臣：关月宪政生成的深层背景 。法律出版社2 0 0 4 年版，第6 7 页 。l 美l 罗伯特j 雄报t 翻定者们失去的世界 ，载于肯尼斯w 汤昔森编；宪法的政治理论 ，张志铭 译，三联书店1 9 9 7 年版第3 2 页 l 茭l 拉塞尔阿莫斯柯克z 保守主义传统) ，载于肯尼新w 汤酱森编；宪法的政治理论 张右馅译， 三联书店1 9 9 7 年版。第l 页 - 陆镜生一美国人权政泊理论和实践的历史考察 ，当代世界出版社1 9 9 7 年版第”页 2 山东大学硕1 二学位论文 民地将英国的政治和法律传统移至到北美，为殖民地政治和法律体制的发展奠定了基 础。由于地理位置遥远、交通和通讯都不便利，英国既无力也没有太大的兴趣对殖民 地进行严格的控制，因此，在早期的殖民地，英国和殖民地的关系非常的松散，英国 的移民在北美大陆拥有比在英国本土优越得多的政治和经济环境。美洲殖民地既不奉 行王公贵族世袭的封建制度，也不受王权的严格束缚，宗教自由的程度相对较高，有 产者参与政治的机会比较均等，回这些相对宽松的环境为殖民地最终争取到独立，实 行政治自治奠定了坚实的基础。 英国对北美的占领始于1 4 9 6 年，英国国王亨利七世颁发特许状，赐予英国探险 家约翰卡伯特完全和自由的权力去探索和发现“迄今为止仍未被基督教徒发现的一 切仍有异教徒所占领的岛屿、国家、地区和领土”，并竖立起英国的国旗。因此，卡 伯特在北美登陆后，随即宣布北美的领土为英王的财产，但是由于当时正处于英法战 争，英国国内政局不稳，财力有限，英国并没有立即对北美进行大规模的开发。直到 1 5 7 8 年，英国王室才向汉佛莱吉尔伯特颁发了开发北美的特许状，授权他及其后 裔永久占有北美大陆的一切“尚未被基督教王室和人民征服的异教徒和野蛮人的 土地、国家和领土”王室准允吉尔伯特及后裔按自己认为合适的方式管理殖民地， 并保证所有移居北美的英国人及其后代享有本土英国人的一切权利。但是，王室规定， 殖民地的任何法律都不得与英国法律相冲突，殖民地所有人及其后裔必须“永远效忠 于我们、我们的后代和继承人”。o 之后随着英国势力的逐步增大，英国加快了殖民北 美的活动。 尽管北美殖民地在起源方式上不同， 但是他们在政治体制的发展方面仍然具有 很多的相似性，这些相似性是由于殖民地起源的法律和现实环境所决定的。这种同质 性主要表现在以下三个方面：一是，殖民地在北美的最初的法律地位都是由英国王室 授予的。英国王室通过殖民地建立将王权延伸至北美，王权成了连接北美各殖民地的 重要的政治和法理纽带，使所有的殖民地在法律上成为了英帝国的一部分，所以在法 律起源上殊途同归，其“合法性”均源于英国王室的认可。二是，所有北美殖民地在 。王希著：原喇与妥协：美固宪法的精神与实践 北京大学出版社2 0 0 0 年版，第1 页 o 王希著，原则与妥协：美国宪法的精神与实践 北京大学m 版社2 0 年版，第3 页 o 英国殖民北荧经历r 一个漫长而复杂的过程，十希在其原则与妥协，美周宪法的精神与宴践一书中将碾民 地的起源模式分为三种，即：公- 1 式( c 甜p o 嘣j o l i ) ，业主式( p r o p r i e 乜r y ) 和契约式( c o m p a c t ) 所谓的公司式， 是指由民问投资人组成的股份投资公司，然后从i i 室获得特许状或宪章( c l u m e r ) 在北荚某特定区域建丘殖 民地业主式殖民地奉质f ：是欧洲封建领地传统的延续，王室将北荚土地作为 l 物馈赠给拥宵相当财力的正泉囝 t 和硅赫贵族，赋予他们独占和统治该顿地的权力契约式稍丝复杂，它们的纰成源于自发，或者从公口1 殖民地 内部分裂出来，其簟韧的政治和法理基础币垦土室的特许抗，撕是一种以宗教契约为基础的。公民契约 3 山东大学硕士学位论文 其原始的政府机制中都包含了相当成分的自治权或允许“自治”机制生长的法律空间。 由于北美与英国相距遥远，王室没有能力对殖民地进行事无巨细的管理和干预，因此， 王室在特许状中允许殖民地在不违背英国法的前提下制定一切必要的法律，殖民地的 这些特权为日后殖民地政治法律的发展有着极为关键的意义。第三，在法律传统上， 所有殖民地都遵循和沿用英国的法律传统，尤其是普通法的传统。殖民地的法律多以 英国法律为标本，并强调所有殖民者及其后代都将享有英国人的权利。当时英国殖民 北美的方式是一种带有共同意志和目的的、群体性的移动。这种群体性移动为民族传 统，包括法律习俗、语言文化、生活方式和宗教信仰的移植提供了必要、坚实和永久 的基础，加强了各殖民地之间的认同感。国 英国社会中的普通法传统对北美殖民地产生了很大的影响：首先，美国人继承了 法律解释原则，这是由英国的法官经过二个多世纪精心培育起来的，并由布莱克思通 在其 中列举了三个典型的案例，第一个案例，根 据教会管辖权进行的诉讼中，l1 6 6 年坎特伯里的大主教b e c k e t 对所谓的c l a r e n d o n 宪法作的谴责非常著名。六年后，亨利二世在公告中实施了b e c k e t 所做的无效宣告。 在第二个案例中，t e m p l a r s 教皇按他的司法职能，认定英国禁止拷打审问的法律在与 允许这种作法的教会法相冲突的范围内无效。这也和前述的案例一样，国王爱德华二 世也实施了宗教权威的判决，而没有理会世俗的法律，不光这个例子，还有大宪章。 第三个案例记载于亨利七世判例年鉴2 1 卷中，高等民事法院判决议会的一项法案无 效，因为它意在使国王成为一个特定教堂的牧师这种立法与一个众所周知的教会法 原则相矛盾：没有教皇的同意，任何世俗权力制定的有关宗教事务的法案无效教皇 是否给予了同意有时不认为是一个司法问题，由世俗法院来管辖。这一点首席法官 f r o w i c k 的观点所表明：。对于另一个问题，是国王能否通过议会的法案而成为牧师； 根据我的理解。这不是要讨论的主要问题：因为我从末见过一个世俗的人在未经教皇 同意的情况下能成为牧师。在所有指出的案件中我已留心了这件事；国王在教皇 的同意之下拥有他们；因此一项世俗的法令，在没有教皇的同意下不能使国王成为牧 师。”c o k e 勋爵曾经有段著名的陈辞，其认为。在很多情形下，普通法制约着议会的 法案，并且有时判定它们完全无效：因为当议会法案违背公共利益和一般理智时或 5 山东大学硕 ：学位论文 者矛盾的，或者不可能被执行，那么普通法将对其进行制约并判定其无效。”国为了支 持这一观点，c o k e 还提到了几个早期的案例，在这些案例中议会的法案因为以上一 个或几个原因被宣布无效。c o k e 勋爵提出法院在议会的法案具有以下三条内容时， 可以拒绝适用：( 1 ) 执行不能；( 2 ) 矛盾；( 3 与公共利益和一般理智相违背。美国 人继承了英国的这种解释规则，在以后的很多案例中，都反复的引用c o k e 勋爵和布 莱克斯通的关于无效法案的理论。 第二个影响是由于北美殖民地的居民大部分是英国的清教徒，他们遵循着共同的 宗教原则和理想，因此更易于借助共同信奉的宗教理想作为联结他们的政治纽带，以 相互承诺的方式结成政治团体，产生政府。这种实践成为后来美国宪政的重要内容之 一1 6 2 0 年，一百多名英国清教徒乘坐名为“五月花号”从荷兰启程来到北美。登 陆前，4 1 名清教徒签署了著名的 的抗议无效。并分别于1 7 6 7 年和1 7 7 3 年通过了唐森德税法 和茶 税法) 前者引发了著名的“波士顿惨案”，后者加速了殖民地之间的联合，并于1 7 7 4 年9 月在费城召开了第一届大陆会议。除了佐治亚外，其他所有的殖民地都派代表参 加了会议。大陆会议宣称：“殖民地居民享有所有自由的英国人所有的一切权利、包 括生命权、自由权和财产权。他们有权集会，有权反对不经殖民地同意就派军队驻扎。” 大陆会议还宣布，由英王任命殖民地参事会成员的做法是。违宪的”，对美洲殖民地 的立法权是有损害的。o 在争取独立的斗争过程中，北美殖民地居民的政治观念也发 生了一些变化，他们开始抛弃英国议会拥有立法权的观念，逐步认识到，立法的权力 应该属于人民，立法机关只是代行人民的这种权力，如果立法机关制定的法律损害了 他们的权益，违背了人民共同遵守的一些共同准则或共同的价值，人民有权改变或废 除它。这种观点在杰弗逊起草的独立宣言中得到了全面的阐释，其提到，“我们 认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权 利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们 之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政 府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其 赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安 全和幸福。为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以 变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍， 而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是，当追逐同一目标的一连 串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置于专制统治之下时，那么人民就 有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障这就是这些 殖民地过去逆来顺受的情况，也是它们现在不得不改变以前政府制度的原因。”从这 段论述中，我们可以发现，北美殖民地人民已经放弃了对英国混合政府制度的崇拜和 维护，转而认同了这样一种观点，即无论是立法、行政还是司法机关都应当确保基本 的法律原则。或共同的社会价值实现，但是究竟应该由哪个机关去充当裁判者的角色， 并没有形成一致的看法麦迪逊等人认为，应该由立法者本身，而不是法院去保护基 本的法律原则。而以汉密尔顿为首的一些人则认为，单独由立法者本身去纠正政府的 错误是不够的，而应该由法院和立法机关一起去做。这些争论为司法审查制度的建立 提供了舆论的支持 。参见王希著；原州与妥协l 美国宪法的精神与实践 ，| 匕京大学出版社2 0 0 0 年版。第i 页 山东人学硕士学位论文 1 7 8 3 年1 月，北美殖民地与英国达成了停战协议，并于同年9 月，双方签订了 巴黎协定，英国正式承认了北美1 3 个为自由的，具有主权和独立的国家。北美殖 民地的人民终于获得了独立，由于殖民地时期，英国王室经常变动对殖民地政策，使 的人民无所适从，所以一旦获得独立，各州都深感到制定宪法，并用文字形式将其固 定下来的重要性，因此，从 中的词句，强调人民主权的原则，借用洛 克的社会契约的理论，宣称政府是建立在人民同意的基础上的，各州都开始了宪政的 实践活动。 在整个1 8 世纪8 0 年代十年的宪政实践过程中，立法机关由于没有起到保护宪法 基本原则和共同社会价值的责任而备受争议。在维基尼亚的一次会议上，议员对是否 可以通过一部维基尼亚的法律而产生了争论。这部法律规定，为了惩治公路抢劫者， 对公路抢劫的嫌疑犯，在没有任何直接证据的情况下，不必要让被告面对原告和目击 证人，仅凭借一个模糊的检察报告就可以判处嫌疑犯死刑。这个法律草案出台之后， 立即引起了两种观点的激烈碰撞。支持者认为，人民拥有制定法律的绝对权力，如果 人民被准予“无约束的对”的话，那么他们也必须拥有无约束的错的权力。任何机关 都不能废止人民制定的法律。而反对方则认为，这部法律违反了美国人的共有原则， 这种任意剥夺上帝给予人类的最珍贵的礼物一生命的行为，既不能与共和政府的精 神相符，也不能与自由的精神相符，他们希望宪法可以使这些与基本原则相背的立法 无效。o 其实，在独立战争初期，殖民地的开拓者针对他们的立法机关的法案向英国的枢 密院提出上诉以保护他们或真实或想象的权利的影响，他们也针对枢密院向他们的法 。参见- f 希著；原则与妥协：美国宪法的精神与实践 ，北京大学i f ：傲杜2 0 0 0 ，第4 8 - 4 9 页 。w i l l i a me n c l 鲥n , m ar b i | i yv _ m a d i s o n , u n i v c r s i t yp 硝so f l ( | 眦龉4 51 2 0 0 0 ) 1 2 山东大学硕士学位论文 院提出上诉以求得保护的案例并且，在独立战争的前几年里，议会绝对主义的殖民 经历，导致许多作家主张立法机关的法案如果与宪法条款、“自然正义”或普通法相 冲突则当然无效这一理论。早在1 7 6 1 年，美国的司法实践中就出现了一些司法审查 的萌芽，甚至有学者认为1 7 6 1 年的p a x t o nv g r a y 一案才是司法审查制度的起源，而 不是4 0 多年后的马伯里诉麦迪逊案。p a x t o nv g r a y 是由一个年轻的名叫詹姆斯奥 蒂斯的马萨诸塞州律师引发的一场争论。4 这场争论围绕着，当国会授权官员去执行 国会已经制定的海关法律时。马萨诸塞州的高级法院是否能够按照这个法律发出协助 海关官员的强制令。奥蒂斯认为，海关搜查侵犯了马萨诸塞州人民的权利，并提出了 多个关于为什么国会授权的法案不能被适用的证据，论据之一就是他引用了1 6 1 0 年 发生在英国的b o n b a m 的案件，国另外就是引用了约翰亚当斯曾总结的一个声明， 这份声明指出，按照国会的法案，一个违反宪法的法案是无效的，一个违反自然平等 的法案是无效的；如果国会法案以精确的诉状语言表述，它将是无效的，法院必须将 这样的法案裁决为无效的。o 奥蒂斯这些论述已经体现了司法审查制度的很多理论， 更是对立法至上理论的一种挑战。 在其他的州一级的法院也已经出现了一些类似于司法审查制度的判例由于年代 的久远以及当时档案保存制度的不完善，我们只能从一些美国作者支言片段的论述中 来追溯这段不可或缺的历史了。1 7 8 0 年新泽西最高法院否决了州立法机关的一项法 案，那项法案授权在某些案件中可以使用六个人的陪审团，这一规定违反了新泽西州 的宪法。这个案件的几个主角非常引人瞩目，法官大卫b r e a r l y 是高等法院的首席 大法官，被告威廉l i v i n g s o n 是新泽西州的州长，原告威廉p a t e r s o n 是新泽西的首 席检察官。这三个人后来都作为代表出席了费城大会，也是“新泽西计划”的主要支 持者( 这在下部分会有论述 ，司法至上条款最终源于这个计划。现在知名的是 c o m m o n w e a l t h 诉c a t o n 一案，此案判决于1 7 8 2 年，这是第一个官方记载的州立法被 州法院宣布无效的案件弗吉尼亚众议院的一项法案赦免了一个被判处叛国罪的人。 弗吉尼亚上诉法院最终宣布赦免无效，因为参议院没有同意该赦免。o 在州法院类似予司法审查的判决中有一个影响最大，其判决甚至。引起了不少的 娜w i l l h u n e n d s