（诉讼法学专业论文）引渡司法审查制度研究.pdf

内容提要 引渡司法审查制度是现代引渡制度的主要内容，属于国际刑法学与诉讼法 学的交叉学科范畴，是国家司法权专有的体现，有利于保障人权和加强国际刑事 合作。引渡司法审查案件数量不多，但影响较大，涉及到一国是否公正司法的国 际形象，因此引起各国立法机关与司法机关的广泛关注。该文分为三部分，深入 探讨了引渡司法审查基本理论，并对各国引渡司法审查制度进行比较研究，并阻 此为借鉴，提出进一步完善我国引渡司法审查制度的建议。 该文第一部分为论文的导论部分，也就是正文第一章，阐明了引渡司法审查 制度的概念，将引渡司法审查制度的发展历程划分为三阶段，并明确引渡司法审 查的性质就是审判机关对刑事纠纷的裁决，该部分还论证引渡司法审查制度的建 立依据：司法权专有、人权保障、国际司法合作。 该文第二部分为论文的本体研究部分，包含正文的第二、三、四、五章。对 各国引渡司法审查制度中的提起和裁决主体、被引渡请求人的诉讼权利设置、引 渡司法审查的原则、范围、审查标准和具体程序进行概括，并联系各国的司法体 制、诉讼制度加以比较研究，探讨差异根源。并归纳各国引渡司法审查制度的共 同特征，提出各国引渡司法审查制度的价值目标，并揭示出各国引渡司法审查制 度的基本理念为维护司法正义。 该文第三部分为论文的应用研究部分，即正文的第六章，概述了我国引渡 司法审查制度的发展历程，指出我国引渡司法审查制度存在程序主体不完整、诉 讼权利不到位、审查方式不规范、复核程序不合理、诉讼期间不全面等问题，并 探讨完善我国引渡司法审查制度的指导原则，然后对完善我国引渡司法审查制度 提出建议，如确立检察机关为提起引渡司法审查的主体、扩大被请求引渡人的诉 讼权利、规范法院审查活动、重构引渡司法审查二审程序等。 关键词：引渡司法审查 刑事诉讼人权主权 a b s t r a c t t h ei u d i c i a lr e v i e ws y s t e mo f e x t r a d i t i o n a sam a i np a r to f m o d e me x t r a d i t i o n s y s t e m ，b e l o n g st ot h es c o p ew h i c hi sac r o s sd i s c i p l i n eo fi n t e m a t i o n a lc r i m i n a l a n dp r o c e d u r a l1 a w t h ei u d i c i a lr e v i e ws y s t e mo fe x t r a d i t i o nw h i c hi se m b o d i m e n t o fe x e h i s i v ej u d i c i a l p o w e r s ，i sp r o p i t i o u s t oh u m a nr i g h t s g u a r a n t e ea n d i n t e m a t i o n a li u d i c i a lc o o p e r a t i o n a l t h o u 卧t h ea m o u n to fc a s e sa b o u ti u d i c i a l r e v i e wi s s m a l l ，t h e yc a u s ei m m e n s ei m p a c tb e c a u s ei u d i c i a lr e v i e wr e l a t e st o i n t e r n a t i o n a lv i s u a l i z a t i o no fe a c hn a t i o n s ot h eo r g a n i z a t i o n so fl e g i s l a t i o na n d j u d i c i a r yd r a wm o r ea n dm o r ea t t e n t i o nt ot h ei u d i c i a lr e v i e w t h et h e s i sc o n s i s t so f t h r e ep a r t s i tp r o b e sd e e p l yi n t ot h ef u n d a m e n t a lo fj u d i c i a lr e v i e wo fe x t r a d i t i o n ， m a k e sc o m p a r i s o nb e t w e e nt h i s s y s t e mo fd i 仃e r e n tc o u n t r i e s a n db a s e do nt h e i n v e s t i g a t i o n ，a d v a n c e sa u t h o r sp r o p o s a lt oi m p r o v et h ej u d i c i a lr e v i e ws y s t e m o f e x t r a d i t i o ni no u rc o u n t r yf u r t h e r p a r to n eo ft h i st h e s i si st h es e c t i o na b o u tr e s e a r c ho fb a s i ct h e o r y , w h i c h c o n t a i n st h ef i r s tc h a p t e ro ft h em a i nb o d y i ti l l u s t r a t e st h ec o n e e p to f t h e u d i c i a l r e v i e ws y s t e mo fe x t r a d i t i o n ，d i v i d e si t sh i s t o r yi n t ot h r e ep h a s e sa n dd e f i n e st h e n a t u r eo fj u d i c i a lr e v i e wo fe x t r a d i t i o na sj u d i c i a lo r g a nm a k i n ga d j u d i c a t i o no n c r i m i n a ld i s p u t e sa n dm a k i n gc o n c l u s i o no nt h ec h a r a c t e r so fj u d i c i a lr e v i e wo f e x t r a d i t i o n t h i sp a r ta l s oe x p o u n d sa n dp r o v e st h et h e o r e t i c a lo r i g i no ft h ei u d i c i a l r e v i e ws y s t e mo fe x t r a d i t i o n ，n a m e l ye x c l u s i v ej u d i c i a lp o w e r s ，h u m a nr i g h t s g u a r a n t e ea n di n t e r n a t i o n a lj u d i c i a lc o o p e r a t i o n p a r tt w oi st h es e c t i o na b o u tr e s e a r c ho fp r i n c i p a l a r g u m e n t w h i c hi s c o m p o s e do ft h es e c o n d ，t h i r d ，f o u r t ha n d f i t t l ac h a p t e ro ft h em a i nb o d y i nt h i s p a r t ，t h ea u t h o rs u m m a r i z e s 也em a i 单p a r t ，p r o c e d u r a lr i g h ts e t t i n go fw h oi s a p p e a l e dt ob ee x t r a d i t e d ，j u d i e i a lr e v i e ws c o p eo fe x t r a d i t i o n ，r e v i e ws t a n d a r da n d c o n c r e t ep r o c e d u r e so f t h e j u d i c i a lr e v i e ws y s t e mo f e x t r a d i t i o ni nv a r i o u sc o u n t r i e s h ia d d i t i o n ，t h ea u t h o rm a k e sat r a d e o f fs t u d yo nt h o s ea s p e c t si nc o n n e c t i o nw i m t h ej u d i c i a ls y s t e m sa n dl i t i g a t i o ns y s t e m si nt h o s ec o u n t r i e si ne f f o r t st op r o b ei n t o t h er o o tc a u s e so fd i f i e f e n c e h ea l s og e n e r a l i z e st h eg e n e r a lf e a t u r e sa n dv a t u e o b j e c to f j u d i c i a lr e v i e ws y s t e r no f e x t r a d i t i o n p a r tt h r e ei st h es e c t i o na b o u tr e s e a r c ho f p r a c t i c e ，w h i c hi st h es i x t hc h a p t e ro f t h em a i nb o d y _ i tg e n e r a l i z e st h eh i s t o r yo f o u r j u d i c i a lr e v i e ws y s t e mo f e x t r a d i t i o n , p o i n t so u tt h ep r o b l e m si ni ts u c ha su n s o u n dp r o c e d u r a lm a i np a r t , i 1 1 如1 丘】l e d p r o c e d u r a lr i g h t ，i r r e g u l a rr e v i e ww a y , i r r a t i o n a lr e v i s i o n p r o c e e d i n g s a n d i n c o m p l e t el a w s u i tp e r i o d ，a n da d v i s e si m p r o v i n go u rj u d i c i a lr e v i e ws y s t e mo f e x t r a d i t i o n ，e g d e f i n i n gp r o c u r a t o r i a lo r g a na st h ep r i n c i p a lp a r tt ob r i n gaj u d i c i a l r e v i e wo fe x t r a d i t i o n ，e x t e n d i n gt h ep r o c e d u r a lr i 曲to fw h oi s a p p e a l e dt ob e e x t r a d i t e d ，s t a n d a r d i z i n gt h er e v i e wp r a c t i c eo fc o u r t ，f o r m i n gm o r ep r o c e d u r e so f s e c o n di n s t a n c ei n j u d i c i a lr e v i e wo f e x t r a d i t i o na n ds of o r t h k e yw o r d s ：e x t r a d i t i o nj u d i c i a lr e v i e w c r i m i n a lp r o c e d u r e h u m a nr i g h t s s o v e r e i g n t y 原创性声明 本人声明所呈交的学位论文是在导师的指导下独立完成的。 论文中取得的研究成果除加以标注的地方外，不包含其他人已经 发表的研究成果，也不包含本人为获得其他学位而使用过的成 果。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中 进行了说明并表示谢意。本声明的法律后果由本人承担。 本人签字： p 宇9 o 昂 使用授权说明 为保障学位论文的著作权，授权学校“有权保留送交学位论 文的原件，允许学位论文被查阅和借阅，学校可以公布学位论文 的全部或部分内容，可以影印、缩印或其他复制手段保存学位论 文”，学校必须严格按照授权对论文进行处理，不得超越授权对 毕业论文进行任意处置。 ：溉之l ， i ， 7 0 呸年6 忌9 引渡司法审查制度研究 引言 近年来，赖昌星、皮诺切特、藤森、米洛舍维奇等涉及引渡的新闻频频见诸 报端，意味着国际司法协助获得了较大的发展，引渡制度作为国际司法协助体系 中最重要、诉讼特征最明显的一种形式，自然处于发展和变更的前沿。 引波( e x t r a d i t i o n ) 一词源于西方，来自短语“e x t r at r a d e r e ”，意思是“向 外遣送”。引渡是指一国应他国的请求，将当时在其境内而被该外国指控犯有某 种罪行或已被判刑的人移交该外国以便起诉或执行刑罚的活动。引渡兼有国际 刑法、国内实体法、程序法的三重性。一方面从国际法角度看，引渡涉及两个或 两个以上的主权国家之间的协助关系。依据国际法原则，任何一个国家未经许可 不得在他国领土上进行刑事诉讼活动。当一个国家的司法机关因为追究犯罪的需 要而必须拘捕已经逃至其他国家的犯罪人时，就不得不请求外国引渡犯罪人。被 请求的国家出于对引渡请求国主权的尊重和对建立国与国之间友好合作关系的 意愿，可根据有关国际公约、双边条约或互惠原则，决定对犯罪人采取强制措施， 并移交给请求国。另一方面，从国内法的角度看，引渡涉及刑法和刑事诉 讼法的规定，因为引渡所要解决的最根本问题是实现国家的刑事管辖权和刑事 处罚权，引渡中的各种制度和原则基本上属于刑法、刑事诉讼法范畴。对于引 渡的请求国来讲，提起引渡的对象是实施了违反本国刑法的行为、被本国依照刑 事诉讼法追究刑事责任并逃离本国的自然人；对于引渡的被请求国来讲，要严格 遵照法定的程序，根据国际条约以及请求国、本国的刑事实体与程序规则，才能 作出是否引渡的决定。 引渡的通行做法是请求国提出引渡请求后，由被请求国的司法机关和行政机 关分别进行司法审查和行政审查，并在此基础上作出引渡与否的决定，这种做法 被称为“双重审查制”。引渡的司法审查是“双重审查”的基本环节，有助于保 障被请求国依照本国的法律和国际条约来分析、评价和判断引渡所涉及的实体问 题与程序问题，并保障当事人相应的诉讼权利以维护其正当利益，集中体现了现 代引渡制度的司法属性。目前，尚未发现专门就引渡司法审查制度所作的系统论 述，本文拟在探讨引渡司法审查基本理论的基础上，对各国引渡司法审查制度进 行比较研究，探索其内在规律，并以此为借鉴，进一步完善我国弓l 渡司法审查制 度，促进开展国际司法合作，共同打击国内与国际犯罪。 j 射虱著：引渡制度，法律出版札，1 9 9 7 年版，第1 页。 张智辉并：国际刑法通论，中国政法人学出版社，1 9 9 9 年版帮3 2 6 页。 1 、引渡司法审查制度概说 1 1 引渡司法审查制度的概念和发展历程 引渡司法审查制度是现代引渡制度的核心，指一国有关司法机关在当事人的 参与下，遵循法定的程序，从法律角度对它国的引渡请求进行审查，以决定是否 同意引渡的制度。引渡司法审查根据被请求引渡人在请求国所处的刑事诉讼阶 段，分为诉讼引渡司法审查和执行引渡司法审查，前者所指向的对象是处于侦查、 预审或审判阶段的刑事被告人，后者所指向的对象是已被判处刑罚或正在服刑的 受刑人。司法审查制度主要包括司法审查主体、司法审查内容和司法审查程序三 部分，具体涉及到司法审查权的分配、被请求引渡人权利的安排、司法审查的范 围和证据标准以及司法审查的方式步骤等内容。 引渡司法审查制度是随着引渡制度的逐步完善而发展起来的。引渡制度的历 史可分为三个阶段，即行政协定阶段、立法阶段和国际阶段。，引渡司法审查制 度也相应地建立和不断成熟。 第一阶段即行政协定阶段，从古代到1 8 世纪中叶。最早的引渡活动，可以 追溯到公元前1 2 8 0 年，埃及国王拉麦塞二世和赫梯族国王哈杜西里三世在叙利 亚战争后签订的和平条约中规定，双方要相互遣返逃到对方境内的罪犯。 在这阶段的引渡活动中，引渡被看作行政权的管辖事项，主要引渡对象是政治犯 罪( 如政敌) 、军事犯罪( 如逃兵) 和宗教犯罪( 如异教徒) 等；引渡的决定权由国家 统治者即君王掌管，引渡的程序和依据无法可依，引渡与否取决于君王的意志及 其政治性考虑，不可能实现对引渡进行司法审查。 第二阶段即立法阶段，从1 8 世纪中叶到2 0 世纪3 0 年代。这时期，各国 为了削弱以前引渡的政治色彩，相继进行有关引渡的立法，引渡司法审查制度初 步发展。1 8 3 3 年，比利时颁布了世界第一部引渡法，不仅禁止引渡外国政治 犯，还将引渡的权限分为行政权和司法权，为各国树立了楷模。英国1 8 7 0 年 引渡法进一步突出引渡的司法属性，确立引渡司法审查的地位，要求“该法官 按照审理被指控在英国犯有严重罪行者时所采取的相同方式，并尽可能根据相同 的司法管辖权以及相同的权利开展诉讼活动”。意大利则通过刑法典和刑 事诉讼法典将引渡纳入司法审查轨道，1 8 9 9 年颁布的刑法典规定：“非经 国王政府批准并由外国人所在地司法当局事先作出同意决定，不得提议引渡或同 意引渡外国人。”1 9 1 3 年颁布的刑事诉讼法典细致地列明了引渡司法审查的 程序，还首次允许当事人就司法机关所做的审查决定向最高法院提出申诉，突出 韩 李万熙著，马相哲等译：引缓和国际法，法律出版社2 0 0 2 年版，第2 3 页。 刘皿军著：引渡新论，吉林人民出版杜2 0 0 4 年版，第1 页。 当事人的诉讼主体特征与必要的法律救济手段。1 9 2 7 年，法国颁布引渡法， 集中而全面规定引渡司法审查的具体内容，实际操作比较方便。 第三阶段即国际阶段，从2 0 世纪3 0 年代至今。随着现代社会民主观念的增 强，有关引渡的国际条约大量签订，引渡的重心向司法审查转移，引渡司法审查 制度迎来了成熟期。美洲国家早在1 8 8 9 年制订第一个泛美引渡公约，不过签 约国家较少，随后又于1 9 0 2 年、1 9 3 3 年相继签订第二个、第三个泛美日l 渡公 约，规定了可引渡之罪的最低刑标准、对被请求引渡人实行临时逮捕的期限， 并赋予被引渡人使用被请求国立法所提供的一切辩护权；1 9 5 2 年，阿拉伯国家 联盟通过阿拉伯联盟引渡条约，明确可引渡之罪的范围；1 9 5 7 年，欧洲理事 会国家签订欧洲引渡公约，承认缔约国有权拒绝引渡本国国民：1 9 6 1 年， 非洲和马尔加什联盟签订了非洲和马尔加什共同体组织公约对引渡问题作了 专门规定。在这一阶段。欧盟国家在改善和加快成员国问引渡进程方面做了很大 努力，于1 9 9 5 年订立欧盟成员国问简易引渡程序公约，推行引渡司法审查 简易程序，在被引渡人表示同意后最长4 0 天内移交被引渡人，减少被请求引渡 人的拘禁时间，加快国际司法合作。欧盟在简化引渡程序方面更具里程碑意义的 举措体现在2 0 0 2 年的关于欧洲逮捕令及成员国间移交程序的框架决定中。 根据该框架决定，欧盟一成员国为追诉或执行刑罚之目的出具的、要求另一成员 国逮捕或移交被请求人的欧洲逮捕令，应作为紧急事件在另一成员国得到执行， 如被请求引渡人同意被移交，应在1 0 日内移交给请求国，其他情况下，被请求成 员国应在逮捕有关逃犯后6 0 日内移交。上述规定不仅将传统引渡实践中被请求 国的审查程序简化为只进行司法审查，对审查时限也有较为严格的要求，从而大 大简化和加快了引渡进程。 1 2 引渡司法审查的性质 司法是指当发生法的纷争或侵害时，由独立的国家专门机关( 法院) 对提交 的社会事件和争端，按照法律的要求及特别的程序进行的有普遍约束力的裁判活 动。引渡司法审查也是出于解决引渡请求国和被请求引渡人之间的争端，对外 国司法机关的引渡请求是否符合本国法律和国际条约进行审查，属于司法行为的 一种。但要对引渡司法审查的性质进行准确界定，还需先厘清引渡司法审查与相 关行为的关系。 1 2 1 引渡司法审查与引渡行政审查。引渡制度实行双重审查制度，分别 由被请求国司法机关与行政机关从国家主权原则出发，对引渡请求是否符合规定 黄风著：引渡制度，法律m 版社，1 9 9 7 年版，第6 、7 页。 周露露著：欧盟引渡制度的新发展及对我国的启示，载法学2 0 0 3 年第1 2 期，第3 页。 胡夏冰著：司法权：性质l j 构成的分析，人民法院版社2 0 0 3 年版，第19 7 负。 3 进行审理核查。司法机关经审理做出同意引渡的裁判并没有产生最终法律效力， 只有经政府机关从其他层面考虑同意后，才将被请求引渡人移交给请求国。如果 司法机关做出不引渡的决定，就产生终局效力，引渡程序即告终止，政府应受司 法裁决的约束。可以看出，在是否同意引渡的决定上，施用“一票否决制”，使 得司法机关和行政机关的结论具有同等的权威性和重要性。但两者也存在明显的 差别：( 1 ) 审查角度不同。前者从法律角度进行审查，对引渡案件事实和法律、条 约进行分析，主要审查引渡请求是否符合有关法律制度；后者从政治外交角度进 行审查，涉及到被请求国的价值观念与国家政策，要综合考虑国家利益、条约义 务和对等原则等因素后才作出决定。( 2 ) 审查程序不同。前者一般在有关当事人参 与的情况下按照公开的程序，通过有效论辩，依法定的时间、空间独立地对纠纷 作出裁决；后者一般以书面形式进行，不用提讯被请求引渡人，也不用开庭听取 各方当事人的意见，仅就请求国提供的有关证明文件进行审查。从两者的差别可 以看出，引渡司法审查的诉讼属性非常明显。 1 2 2 引渡司法审查与国内的司法审查。国内的司法审查包含四种类型： 一是立法行为司法审查，指通过司法程序，对法律法规是否符合宪法进行审查； 二是行政行为司法审查，指法院基于来自与行政机构有关的上诉，对行政行为的 事实认定和法律依据进行审查；三是审判行为司法审查，指上级法院对下级法院 的诉讼行为与实体裁决进行审查：四是对侦查行为司法审查，指由中立的、行使 司法权的机关对侦查活动中采取的剥夺或者限制人身自由或者其他权益的强制 性措施进行审查。国内的司法审查的共同特征是国家通过司法机关对本国其他国 家机关行使国家权力的活动进行审查，对违法活动予以纠正，目的是对因违法的 国家行为给公民、法人或者其他组织合法权益造成的损害给予相应补救；引渡司 法审查虽然也属于法院裁判的司法行为，但不是裁断本国国家机关行为是否合 法，而是审查被请求引渡人是否应当交付请求国审判或执行刑罚，解决请求国与 被请求引渡人的国际纠纷。 1 2 3 引渡司法审查与刑事审判前的审查程序。不少学者将引渡司法审查 等同于刑事诉讼中的正式审判前的审查程序。如“对引渡请求的司法审查，就其 性质而言，同刑事诉讼中的预审颇为相似，它的目的主要在于，审查被引渡者是 否应当被交付审判”；。“引渡的司法审查是对外国提出的引渡请求进行刑事审 判或执行刑罚前的一种法律审查，具有法律监督的性质，也就是说不具有审判 的性质。” “对引渡请求的司法审查是一种特殊的程序，类似于审判前的审查起 诉，不具有审判的性质。”。本文认为，前述观点值得商榷。因为，相对于审判机 川洪钧、石育斌著：完善( 中华人民共和国引渡法) 的若干思考载法商研究2 0 0 2 年第3j c 日 锥8 6 页。 黄风：磬：引渡制度。法律山版社，1 9 9 7 年版第1 18 见。 关的正式审判程序，审判前的准备性审查程序简单、扼要，既没有全面体现被请 求引渡人的诉讼主体地位，有碍于保障被请求引渡人的辩护权利，不能准确反映 现代引渡司法审查的民主性：也难于核对证据，查清案件事实，对外国提出的引 渡请求作出正确判断，不利于解决纠纷：另外，引渡司法审查事项繁杂，不仅对 犯罪事实和法律适用进行审查，还要审查被请求引渡人的国籍、请求竟合情况下 引渡次序、财产纠纷等，预审无法承担以上审判功能。 综合以上比较可以得出，引渡司法审查属于诉讼制度，调整的对象是引渡请 求国和被请求引渡人之间的国际性刑事纠纷，审查的范围不限于犯罪构成。因此， 本文认为，引渡司法审查虽然不是对外国引渡请求所针对的事实做出罪与非罪的 判定，也不是对被请求引渡人进行处罚和量刑，但是采用类似刑事诉讼的方式，即 根据引渡请求国提出的引渡申请，由相对独立的司法机关遵循“打击犯罪”和“保 护人权”并重的原贝| j 居中审理，依照查明的事实和相关法律对引渡请求国和被请 求引渡人之间的国际性纠纷作出判断。概言之，引渡司法审查的性质就是审判机 关对国际刑事纠纷的处理裁断，具有明显的审判特征，体现刑事诉讼的共性特点， 如：控辩对抗、裁判中立、程序参与、规则法定和诉讼及时等。 1 3 引渡司法审查制度的建立依据 引渡司法审查制度在各国得到普遍的应用，既是法学理论不断深化的成果， 也是制度发展的呼应和现实社会的需要。司法权专有、人权保障制度发展和国际 司法合作的要求共同构成引渡司法审查制度的建立依据。 1 ，3 1 理论依据司法权专有 司法权专有包含两层面的意思：从国际法的角度来看，是指主权国家排除任 何外来干涉，对本国领土内的一切人和事物及领土外的本国人自主实施司法管辖 的权力，这是行使国家主权的重要内容：从国内法的角度来看，是指只有司法机 关才能行使司法权，其他任何机关组织都无权染指，这表明了司法权与立法权、 行政权的界限。 从国际法上看，引渡本身是国家司法主权相冲突与协调的产物。一国的司法 当局对刑事案件的侦查起诉、审判和执行原则上只能在本国领域内进行，司法权 不能及于其他国家，当犯罪分子外逃至他国后，便产生这样的情况：一方面，请 求国出于对被请求引渡人的刑事管辖权( 即国家司法主权的一部分) ，向被请求 国提出引渡请求，以实现自己的刑事管辖权，另一方面，被请求国考虑本国主权 需要，不会轻易将逃至本国领域内的被请求引渡人移交给请求圈，任由对方行使 司法主权，这样便形成双方对峙局面。意大利司法大臣扎纳尔代利对此进行描述： “引渡实质上是一项司法制度，是一种真正的地域司法管辖，因为逃跑者处于我 国境内，法官对他拥有不可推卸的管辖权：但法官不对案件做实体性判决，逃跑 者然后将由对其罪行拥有优先管辖权的外国法官审判。”。为共同制止国际国内犯 罪，经权衡利弊，被请求国认为将被请求引渡人移交并非完全是坏事，为此，可 以在不损害国家主权的情况下，适当部分转移司法主权，实现共同利益。但是， 为了最大限度地防止司法主权外流，有必要对司法主权的让渡进行限制，于是， 引渡司法审查制度则应运面生了，由本国司法官对引渡请求进行认真核查，否决 不符合本国刑事政策和刑事法律的请求，维护本国的司法主权。 从国内法上看，引渡体现为一种法定的诉讼制度。为了相互尊重国家主权， 引渡制度实行双重犯罪原则，指只有被请求引渡者的行为，依请求国与被请求国 之法律，均构成犯罪的，刊能准许被引渡。这就要求被请求国以请求国与本国法律 为依据，遵照罪刑法定原则，对被请求引渡人的行为进行评价、判断，以确定是 否引渡，从而充分表明引渡的司法特性。根据司法权专有原理，司法权由司法机 关独占，“司法机关应对所有司法性质问题享有直接管辖权或复审管辖权；司法 机关应拥有绝对权威就某一提交其裁决的问题按照法律是否属于其权利范围作 出决定；不应设立不采用业已确立的正当法律程的法庭来取代应属于普通法院或 法庭的管辖权；不得设立临时法庭。”。因此，引渡法建立了由司法机关把持的 司法审查制度，以司法权制约行政权，保障引渡的顺利开展。 1 3 2 制度依据人权保障制度的发展 在当代世界上，尊重人权、保障人权是公认的准则。所谓人权，就是指在近 现代社会，每个人都拥有或应当拥有的生存权、发展权及基本民主自由权利。 通 常分为两大类，第一类为经济、社会和文化权利：第二类为公民权利和政治权利。 人权是固有的、排他的，不是统治者所恩赐的，所以，不得任意剥夺个人的尊严、 生命、自由和财产。在现实社会，个人之间、个人与国家之间国家与国家之间 时常会发生冲突，个人的尊严、生命、自由和财产可能受到非法侵犯。为了防 止和打击犯罪，保障人们的合法权利，国家有必要介入个人的权利领域，对个人 权利予以限制。 但是，在冲突中，由于强大的国家与弱小的个人处于天然不平 等状态，因此国家的介入必须是适度的、合理的、有法律依据的，必须受到程序 的限制。在制止国家权力恣意行使过程中，诉讼制度便成为人权保障制度的一项 重要内容。它一方面限制国家机关行使逮捕、拘留、搜查、扣押等行为，另一方 面为个人提供平等参与、辩护等权利，充分保障公民人权不受侵犯。 引渡司法审查制度的产生是人权保障制度不断发展的结果。传统引渡理论 中，引渡主体是国家，引渡是国家的主权行为，被请求引渡人则是引渡活动的客 体。因此，除条约明文规定外，被请求引渡之个人不能援引引渡条约主张其权益， 转弓f 自黄风：引渡制度，法律“j 版社1 9 9 7 年版，第7 页。 转引自樊崇义：诉讼原理法律j j 版社2 0 0 3 年版，第4 3 6 4 3 7 瞰。 孙春霞著：试论主杈j 人权的关系，较社会科学研究1 9 9 9 年第6 期，第1 6 页。 6 也无权以引渡不合法为由进行抗辩。在这时代背景下，被请求引渡人只是国家 交易的工具，人权无从谈起，引渡司法审查制度也难于建立。随着资产阶级启蒙 运动的兴起，民主意识不断高涨，人权保障制度逐步得到完善。1 9 4 8 年的世 界人权宣言、1 9 5 7 年的囚徒待遇最低限度标准、1 9 6 6 年的公民权利和政 治权利国际公约、1 9 8 4 年的禁止酷刑、其它残忍、不人道或有辱人格的待遇 和处罚公约、1 9 8 8 年的保护所有遭受任何形式拘留或监禁的人的原则，以 及一些区域性的人权公约如欧洲人权公约、美洲人权公约、非洲人权及人 民权利宪章从各层面对刑事被指控人的权利保障做详细的规定。被请求引渡人 的正当权益逐步得到重视，现代引渡制度逐渐拒绝将被请求引渡人当作政治迫害 对象的做法，要求限制执政者对引渡案件的专断权，从而设立了引渡司法审查制 度，确立被请求引渡人的诉讼主体地位，赋予被请求引渡人全面的辩护权和申诉 权，并规定了相关的证据制度。目前，随着社会民主观念的增强、人权保障制度 的深入发展，各国引渡司法审查制度也得以进一步完善，目的是增强引渡制度诉 讼性，使被请求引渡人的权利得到充分的保障。 1 3 3 现实依据国际刑事司法协助的要求 国际刑事司法协助是国与国之间在刑事事务方面通过代为一定的司法行为 而相互给予支持、便利、援助的一种活动。2 0 世纪7 0 年代以来，国际形势日 趋复杂化，国际国内矛盾和争端层出不穷，导致谋杀、爆炸、贩毒、走私、抢劫、 洗钱、恐怖活动等犯罪日益增多。而且，随着国际交往的高速发展，大量犯罪分 子不仅仅在一国内作案，还充分依靠现代通信与交通设备跨国实施犯罪行为，这 给主权国家预防和打击犯罪带来很多障碍，单靠一国的力量难于遏止犯罪蔓延。 因此，需要各国互相合作，共同采取有力措施来预防和惩治国际国内犯罪行为。 这样，通过国际刑事司法协助来超越国家问的管辖屏障，就成为不可避免的现实 要求。 引渡作为一种国际刑事司法协助方式，需要正确处理国家之间的利益关系， 既要考虑目前的状况，也要着眼于未来的互惠问题。引渡毕竟是相互的，一国给 予另一国协助，总希望另一国今后也给予合作，如果引渡被请求国以不合理的方 式拒绝请求国的引渡请求，今后被请求国遇到需要请求国引渡罪犯时，很可能遭 受报复而得不到协助，从而影响制裁犯罪，不利于维护各国共同利益。当今世界 主权国家林立，各国的国家性质、政治体制、经济基础、历史传统和文化背景存 在较大的差异。在引渡过程中，被请求国“如果单纯采取行政机关审查制，就会 给人造成一种引渡的成败完全取决于一国的外交需要的感觉，往往容易被别国指 陈荣杰著：引渡之理论与实践，台湾二三民书局1 9 8 5 年版，第4 页。 赵秉志主编：国际区际刑法问题探索，法律出版社2 0 0 3 年版，第2 2 3 页。 7 责为不尊重人权和违反正当法律程序；而且，如果一国政府对所有的引渡案件 做出的决定都负完全责任，这也可能导致外交上的被动，影响国家间的友好关 系。”。也动摇了引渡的根基，阻碍国际刑事司法协助的开展。可见，一个民主 国家要想充分正确展现并维护国与国之间的平等友好关系，不能仅凭外交需要随 意决定协助事项，必须依照法定的、可以重复使用的程序和规则来表明自己的立 场，因此，引渡司法审查制度列入立法者的视线。与引渡行政审查相比，司法审 查衡量标准更统一，程序更严格，过程更公丌，被引渡请求人的权利保障更完备， 更容易超越国家问因社会制度、意识形态或局部争端引起的分歧或隔阂，从而更 容易为国际社会所接受，更有力地推进国际司法合作的发展。简言之，国际社会 对国际刑事司法协助的迫切需要是引渡司法审查制度产生的基础之一。 2 、引渡司法审查制度之主体研究 引渡司法审查中的主体是指由其权利所确定的、具有独立的地位、对司法审 查的产生、发展和结局有主要作用的机关和个人。提起引渡司法审查的机关和对 引渡司法审查作出裁决的机关当然是引渡司法审查主体，被引渡请求人由于得到 逐渐增多的权利保障，并且每项权利的范围不断扩大，己从过去的审查客体转变 为能够积极参与和影响司法审查过程和结果的主体。本章将对两大有关主体的问 题进行探讨，即提起与裁决主体的确定与被引渡请求人的诉讼权利。 2 1 提起与裁决主体的确定 引渡司法审查的提起权和裁决权的归属是引渡司法审查制度的关键内容，首 先要确定提起权与裁决权划归何类国家机关，然后在拥有提起权与裁决权的国家 主管机关中确定具体的案件管辖机关。 2 。1 1 提起与裁决的主管机关类型 按照不告不理的诉讼原则，引渡司法审查程序必须由有关机关依法提起诉 讼，裁判主管机关然后才能对引渡请求作出裁决。提起引渡司法审查的机关一般 为在刑事诉讼中担当公诉职能的检察机关，如英国、美国、德国、法国、意大利、 日本、韩国、罗马尼亚等国都对此作出规定。检察官收到引渡请求后，可根据法 官的命令对被请求引渡人采取必要的强制措施，进行聆讯，甄别、核实该人的身 份尤其是国籍制作笔录，如认为请求国引渡请求所附材料不足，还可以通过本 国引渡联系机关要求请求国补充提供必要的材料和情况，然后向法院提交意见 书，以便法院作出是否同意引渡的裁决。在英美法系中，引渡司法审查对证据材 料要求比较严格，检察官的指控作用更明显，既要提起审查请求，又要代表引渡 徐宏薯：0 f 渡的审齿制度，载王铁崖主编：中国周际法年刊( 1 9 8 9 年) 法律出版杜1 9 8 9 年版 第4 1 0 4 1 1 负。 8 责为不尊重人权和违反正当法律程序；而且，如果一国政府对所有的引渡案件 做出的决定都负完全责任，这也可能导致外交上的被动，影响国家问的友好关 系。”o 也动摇了引渡的根基，阻碍国际刑事司法协助的开展。可见，一个民主 国家要想充分正确展现井维护国与国之间的平等友好关系，不能仅凭外交需要随 意决定协助事项，必须依照法定的、可以重复使用的程序和规则来表明自己的立 场，因此，引渡司法审查制度列入立法者的视线。与引渡行政审查相比，司法审 查衡量标准更统一，程序更严格，过程更公丌，被引渡请求人的权利保障更完备， 更容易超越国家间因社会制度、意识形态或局部争端引起的分歧或隔阂，从而更 容易为国际社会所接受，更有力地推进国际司法合作的发展。简言之，国际社会 对国际刑事司法协助的迫切需要是引渡司法审查制度产生的基础之一。 2 、引渡司法审查制度之主体研究 引渡司法审查中的主体是指由其权利所确定的、具有独立的地位、对司法审 查的产生、发展和结局有主要作用的机关和个人。提起引渡司法审查的机关和对 引渡司法审查作出裁决的机关当然是引渡司法审查主体，被引渡请求人由于得到 逐渐增多的权利保障，并且每项权利的范围不断扩大，已从过去的审查客体转变 为能够积极参与和影响司法审查过程和结果的主体。本章将对两大有关主体的问 题进行探讨，即提起与裁决主体的确定与被引渡请求人的诉讼权利。 2 1 提起与裁决主体的确定 引渡司法审查的提起权和裁决权的归属是引渡司法审查制度的关键内容，首 先要确定提起权与裁决权划归何类国家机关，然后在拥有提起权与裁决权的国家 主管机关中确定具体的案件管辖机关。 2 1 1 提起与裁决的主管机关类型 按照不告不理的诉讼原则，引渡司法审查程序必须由有关机关依法提起诉 讼，裁判主管机关然后才能对引渡请求作出裁决。提起引渡司法审查的机关一般 为在刑事诉讼中担当公诉职能的检察机关，如英国、美国、德国、法国、意大利、 口本、韩国、罗马尼亚等国都对此作出规定。检察官收到引渡请求后，可根据法 官的命令对被请求引渡人采取必要的强制措施，进行聆讯，甄别、核实该人的身 份尤其是国籍，制作笔录，如认为请求国引渡请求所跗材料不足，还可以通过本 国引渡联系机关要求请求国补充提供必要的材料和情况，然后向法院提交意见 书以便法院作出是否同意引渡的裁决。在英美法系q 1 ，引渡司法审查对证掘材 料要求比较严格，检察官的指控作用更明显，既要提起审查请求，又要代表引渡 料要求比较严格，检察官的指控作用更明显，既要提起审查请求，又要代表引渡 徐宏薯引渡的审矗制度，载王铁崖主编：中国闰际法年刊( 1 9 8 9 年) ，法律m 版杜1 9 8 9 年版 靖4 0 4 1 i 页。 s 请求国的利益，以引渡请求国代理人的身份，进行出庭辩论、提出证据材料等诉 讼行为，以证明被引渡请求人犯有引渡请求所指控的犯罪并且符合国内法规与国 际条约确定的条件 对引渡司法审查作出裁决的机关一般为在刑事诉讼中承当裁判职能的审判 机关，但具体的机构类型则与各国权力体制、诉讼模式和司法制度有密切关系， 主要分为三大类型： 一是专门负责预审的法院起诉庭。刑事诉讼中的预审在性质上相当于起诉审 查程序，是指预审法官在检察官、被告人及辩护律师、被害人等的共同参与下， 就案件是否具备起诉条件进行审查的程序。该程序的目的是避免将不必要的案件 交付正式审理，维护被告人的利益，与此同时收集和审查证据，以提高诉讼效率。 法国是这一类型的典型国家，法国引渡法第1 6 条明确规定：“起诉庭应以裁决的 形式就引渡请求提出意见。对该裁决不得提出上诉。”法国刑法规定的犯罪分为 违警罪、轻罪和重罪，普通司法法院也因此分为违警罪法院、轻罪法院、重罪法 院，以及上诉法院和最高法院。上诉法院设有民事庭、轻罪上诉庭和起诉庭，起 诉庭的主要任务是对预审法官侦查终结后移送上来的重罪案件进行二级预审，确 认被指控行为是否构成重罪，作出是否向重罪法院起诉的裁定。法国规定上诉法 院起诉庭充当引渡司法审查裁决主体，表明了引渡司法审查的目的是审查被请求 引渡人是否应当交付审判，而不是能否真正构成犯罪。明确规定引渡司法审查裁 决机构为法院起诉庭的国家还有比利时、卢森堡等国。” 二是兼理预审与庭审的法院。在英国、美国等国家中，拥有引渡司法审查裁 决权的法院，既可以对重大刑事案件展开预审，以确定是否提起庭审，也可以对 一般刑事案件进行审理。根据英国刑事司法法和1 8 7 0 年引渡法，负责引 渡司法审查的法官是“城市治安法院的首席法官，或鲍斯特里特城市治安法院的 一位其它法官。”英国的治安法院是基层刑事管辖法院，负责审理绝大多数刑事 案件，主要职责是：以简易程序审理法律规定的案件；审理少年犯罪；对比较重 大的可诉罪的预审等。在美国，对外国引渡请求的司法审查由联邦地区法院负责 进行。美国联邦法院系统由地区法院、上诉法院和最高法院组成，联邦地区法院 是一般刑事案件的初审法院，主要工作是进行事实审，是三级法院中最繁忙的一 级，同时主持重罪案件的预审，防止轻率将被告人交付审判。 三是负责庭审的法院。这种由正式的审判机构对引渡作出司法裁决的模式， 在德国、希腊、日本、韩国等国家实施。如联邦德国国际刑事司法协助法 第十三条规定“应由州高等法院( 上诉法院) 决定引渡案件。”德国法院系统较 0 比利时i8 7 4 年引渡法第3 条、卢森堡外国罪犯引渡法第2 条 联邦德国国际刑事司法协助法第1 3 条、希腊刑事诉讼法典第4 4 8 条、r 本引渡法第8 条、 人韩民罔罪犯0 【渡法第3 条 9 复杂，普通法院系统分为四级，地方法院、州( 地区) 法院、州高等( 上诉) 法 院和联邦法院。州高等法院主要审理不服州法院上诉审理的判决而提出的二次上 诉案件，以及作为一审法院负责审理叛国等最严重的刑事案件。德国进行引渡司 法审查涉及到的主体比较特殊，州高等法院的检察官接到引渡请求后，应向被请 求引渡人所在的州法院申请审讯被请求引渡人。一般先由州法院讯问被请求引渡 人的基本身份，通知其可获得法律顾问帮助，询问其对引渡指控是否持有异议， 是否同意简易引渡，如没有异议，则由州法院记录在案，实行