（经济法学专业论文）wto一般保障措施制度研究.pdf

摘要 摘要 保障措施是指当某项产品进口急剧增长并造成进口方国内相关产业严重损 害或严重损害威胁时，进口方政府可对该进口产品实旌的陬制措施。w t o 般保 障措施的适用条件有：大量增加的进口，严重损害或严重损害威胁的事实的出现， 进口增加与严重损害、严重损害威胁之间存在因果关系。w t o 一般保障措施的实 施程序要求：调查，通知，磋商；除此前提性的要求外，还有应注意实施的手段、 实施的期限以及补偿和报复机制。根据我国保障措施立法的存在问题，特提出如 下完善建议：l 、提升保障措施的立法档次；2 、增加保障措施公共利益原则的规 定；3 、明确保障措簏有关阶段的办案期问及加强透明度；4 ，加强保障措旖行政 机关职能；5 、普及保障措施知识，加紧专门人才的培养：6 、强调结构的积极调 整；7 ，慎用“对等原则”，积极寻求磋商。 关键词：保障措施；进出口：对外贸易：w t o | 涉外经济 a b s t r a c t s a f e g u a r dm e a s u r ei s ar e s t r i c t i v em e a s u r et a k e nb yt h eg o v e r n m e n to fa c o u n t r yo fw h i c ha ni m p o r t e ri st h ec i t i z e nt oi m p o s et h er e s t r i c t i o no nak i n do f p r o d u c ti m p o r t e dw h e nt h e r ee x i s t sa na b r u p ti n c r e a s ei ni m p o r t so fs u c hp r o d u c t w h i c hi sc a u s i n g , o rw h i c hi st h r e a t e n i n gt oc a u s e ，s e r i o u si n i u r yt ot h ed o m e s t i c i n d u s t r yc o n c e r n e d t h r e er e q u i r e m e n t ss h a l lb em e t t os e e kas a f e g u a r da c t i o n ：t h e i n c r e a s e di m p o r t s ，t h ep r e s e n c eo fs e r i o u si n j u r yo rt h r e a tt h e r e o fa n dt h ec a u s a ll i n k b e t w e e ni n c r e a s e di m p o r t sa n ds e r i o u si n j u r yo rt h r e a t t h e r e o ，f t h r e ep r o c e d u a l r e q u i r e m e n t ss h a l lb em e tt oa p p l yt h es a f e g u a r dm e a s u r ei nt h ew t o f r a m e w o r k ： i n v e s t i g a t i o n ，n o t i f i c a t i o na n dc o n s u l t a t i o n a p a r tf r o mt h ef o r e g o i n gp r e r e q u i s i t e s , f o l l o w i n gp r o c e d u a ia s p e c t ss h a l lb et a k e ni n t oa c c o u n ta sw e l l ：t h et e c h n i ci nt h e a p p l i c a t i o no fs a f e g u a r dm e a s u r e s ，t h ed u r a t i o nt h e r e o fa n dt h em e c h a n i s mo f c o m p a n s a t i o na n df e t a l i a t i o n c o n s i d e r i n gt h ep r o b l e m s i nt h ec u r r e n tc h i n e s e s t a t u t e so ns a f e g u a r dm e a s u r e s ，s e v e r a lp r o p o s a l sa r ch e r eg i v e nf o ri t si m p r o v e m e n t ： i e n a c t i n gt h es a f e g u a r dm e a s u r e sl a w i i a d d i n gt h ep r i n c i p l eo fp u b l i ci n t e r e s t s t ot h ec u r r e n ts y s t e mo fs a f e g u a r dm e 鸽u r e s i i i e l i m i n a t i n gt h ea m b i g u i t i e si nt h e r u l e so nt h ed u r a t i o no fs a f e g u a r dm e a s u r e sa n de n h a n c i n gt h et r a n s p a r e n c yo ft h e s a f e g u a r da c t i o n i v s t r e n g t h e n i n gt h e f u c t i o no ft h e s a f e g u a r dm e a s u r e s d e p a r t m e n to fg o v e r n m e n t v d i f f u s i n gt h ek n o w l e d g eo fs a f e g u a r dm e a s u r e sa n d f o s t e r i n gm o r es p e c i a l i s t si nt h i sf i e l d v i u p g r a d i n g t h ed o m e s t i ci n d u s t r i a l s t r u c t u r e v i i d on o ta p p l y i n gt h ep r i n c i p l eo fe q u i v a l e n c eu n t i li ti sn e c e s s a r ya n d s e e k i n gc o n s u l t a t i o na sm u c ha sp o s s i b l e k e y w o r d s ：s a f e g u a r dm e a s n r e s 。i m p o r t s e x p o r t s ，f o r e i g nt r a d e ，w t o ， f o r e i g n - r e l a t e de c o n o m y n 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得壹墨叁鲎或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ： 签字日期：7 ：扩年，月，。日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解南昌大学有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅 和借阅。本人授权南昌大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名( 手写) ： 弹嗍：廿 一日 导师签名( 手写) ： 签字日期：水，月 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：角啦卜叫、竹。 通讯地址： 拼佤 i ，。日 芝第疹 弘“己 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得直昌太堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ： 日期：y 乒年r 月r e 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌太堂有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权直昌盔堂可以将学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究 所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向 社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 签字日期：年， 伊v 、 导师签名 签字日期： f ，) k 。 月 fo 日 第1 章引言 第1 章引言 众所周知，l t l o 是在倡导贸易自由主义、各国公平竞争的背景下产生，但 世贸组织各成员经济发展水平不是处于同一起跑线，它们不可能具有完全一致 的履约能力。于是为了给这些成员国提供推进产业结构调整，平衡自身各方面 利益的机会。世贸组织提出保障措施制度。保障措施作为国际自由贸易体系的 “安全阔”是源于1 9 4 2 年1 2 月2 3 日美墨互惠贸易协定河逃避条款( e s c a p e c l a u s e ) ，井由美国推动，被关贸总协定第1 9 条认可到1 9 9 4 年止，g a t t 缔 约方实施的官方保障措施达到了1 5 0 例。它对各国接受和推行贸易自由制度、 保护其特定产业和经济安全具有不可忽视的作用。但同时出于公平原则，受保 障措施影响的出口国还可以得到“实质对等”的补偿，这是保障措施有别于其 它贸易保护手段的一大特征，这馒得该措旌的实旌国会遭到对方同等程度的报 复，这种损失可能会转移到其他行业，由此可以看出，运用保障措施必须付出 一定的代价，可以说它的产生本身就是一个矛盾综合体。当然除此以外，与其 它贸易保护手段相比，保障措旋还具有诸如实施条件认定不同、实施期限不同、 实施范围不同等特征，这就要求在运用时审慎对待，仔细区分，否则，实施国 会给自己带来锝不偿失的后果。 我国入世后，一方面国内产业将面临挑战和冲击，一旦某类产品进口量激 增并对国内相关产业造成严重损害或形成损害的威胁，势必会引起保障措施制 度的适用问题；另一方面，作为种贸易保护手段，我国也会遇到同样原因的 国外诉讼。 目前，由于我国遇到的此类案件相对于反倾销、反补贴诉讼较少，但我们 应出于保护本国产业的目的，认真研究该措施，应用这一制度主动出击，从2 0 0 4 年4 月修订的中华人民共和国对外贸易法可以看出我国己从法规方面补充 相关规定。基于这一认识，本文将从保障措施制度的概念、特征等方面作深入 剖析，对我国如何应对此类案件，特别是在运用这一制度保护我国相关产业时 应注意哪些问题，提出一些建议。回 。扈瑁；我国应对贸易保障措施研究，第7 页 第2 章保障措施制度的基本理论 第2 章保障措施制度的基本理论 2 1 保障措施的基本概念 广义上的保障措施条款，是指在一个贸易保障措施协议中准许成员方政府 在特定情况下撤销或者停止履行其保障措施协议规定的正常义务，意在保护( 保 障) 某种更重要的利益。这些条款代表了两个冲突的目标的协调：一个目标是各 国政府放宽贸易限制承诺的尊重；另一个目标是给予各国政府一定的机动余地， 以使它们能够在经济形势紧迫时通过实行限制性措施保护国内市场。狭义上的 保障措施仅指关贸中的第1 9 条( 即关于对某些产品进口的紧急措施) 和以此为 基础在乌拉圭回合谈判中达成的保障措施协议。国 本文所论述的保障措施，是从狭义角度而言，其对总协定的实施具有牵动 全局的作用。保障措施就是指当某项产品进口急剧增长并造成进口方国内相关 产业严重损害或严重损害威胁时，进口方政府可对该进口产品实施的限制措施。 2 2 保障措施制度的历史演变 ( a ) ( 作为在目前紧急状态下协助恢复美国生活水平，克服国内失 业和目前经济萧条，增强美国公众的购买力，以及建立并保持美国农业、工业、 采矿业和各商业部门间良好的关系的手段) ，通过根据美国不同生产部门的特点 和需求规定美国进口的外国货物授权总统为达到上述a 目的而不时采 取以下措施 为执行总统签署的对外贸易协定的需要或与之相适应，宣布对现行关 税和其他进口限制的修订，或附加进口限制b t o b bo 宣布的关说和其他进口限制措 施应适用于所有外国生长、生产或加工的物品，无论是直接或间接进口。 保障措施条款的概念最早就是来自美国1 9 3 4 年互惠贸易协定法( t h e 。o t i v c r l o n g ：“l a w a n d i t s u m i t a t i o i n t h e g a t t m u l t i l a t e r a l t g a d es y s t e m ”m a r t i n u s n i j h o f f p u b l i s h e r s 1 9 8 8 p 5 7 。 。建民贺小勇；世界贸易纽织 法律出版社1 9 9 9 年版，第2 2 0 页 函s c c ；t h e r e c i p r o c a l t r a d e 帆m c n t a c t o f l 9 3 4 ，c h a p t e 9 4 7 4 , s e c t i o n l 转引自黄文俊：保障描施法研究， 北京；法律出版杜，7 0 0 4 年版，第3 页 2 第2 章保障措施制度的基本理论 r e c i p r o c a lt r a d ea g r e e m e n ta c to f1 9 3 4 ) ，上述条款就是美国国内有关保障 措旋条款的雏形。可以说，美国的保障措施政策以及其他各国和国际协定中的 有关保障措施规定的种子都源于此。 在美国的对外贸易中，加拿大迸口银狐皮案是保障措施条款产生的直接原 因。在美国与加拿大签订的1 9 3 6 年互惠贸易协定( t h er e c i p r o c a lt r a d e a g r e e m e n ta c to f1 9 3 6 ) 中，美国同意降低加拿大银狐皮的进口关税。因为， 当时加拿大的银狐皮大部分是在欧洲销售的，美国谈判代表认为在美国降低关 税后并不会改变这一状况。但是由于1 9 3 9 年爆发了第二次世界大战，导致欧洲 市场对银狐皮的需求急剧下降加拿大的银狐皮生产商便将以往出口到欧洲的 银狐皮大量销往美国。来自加拿大的突如其来的大量进口银狐皮，使美国国内 生产商遭受到严重的损害。为此，美国生产商在由互惠信息委员会( 简称c r i ) 举行的听证会上提出抗议。在昕证会后，美国与加拿大进行了新一轮的谈判， 并继而规定了银狐皮的进口配额。o 为了避免类似情况的再次出现，美国在随 后与其他国家签订贸易规定时就特别强调要增加与此相关的内容。 ， 保障措施的诞生经历了一个由双边到多边的发展过程，1 9 4 3 年生效的美 墨互惠贸易协定它首次出现在了双边协定中。该条款规定：“如果作为未预见 的发展和本协定附件减让表所列举的对任何物项授予的减让的结果，该物项正 以及急剧增长的数量进口，并会对国内同类或相似产品的生产商造成或威胁造 成严重损害，则任何国家的政府都将有权全部或部分地撤回减让，或在防止损 害所需的期限和限度内修改减让。”9 其内容是关于缔约国如因承担协定义务而 对己不利时，可以全部或部分地免除义务的内容。它的存在在一定程度上对于 维护贸易的稳定起到一定的作用。 二战后，美国一方面积极推动世界范围内的贸易自由化，另一方面又担心 美围的产业会因为贸易的自由化两受到大量增加的进口产品的损害。为了使美 国国内产业在与外国产品竞争时不至于受到伤害，1 9 4 7 年美国总统杜鲁门签署 了一项行政命令，要求：美国依照( 1 9 3 4 年互惠贸易协定法与外国签订的所 有贸易协定都应包含一个保障条款。 因此在美国与许多国家的贸易协定都有 美国与加拿大1 9 3 9 年1 2 月3 0f i 签订：r e c i p r o c a l t r a d e a g r e e m e n q 美国成文法汇编第5 4 卷，第 2 4 1 3 页( 1 9 4 0 年) 1 转引自黄文俊：前引书，第4 页。 留美国与墨西哥1 9 4 3 年1 2 月2 3 日签订：r e c i p r o c a l t r a d e a g r e e m e n t 【美国成文法汇编，第5 7 卷第 8 3 3 贞( 1 9 4 3 年) l 转引自黄文俊；前弓 书第4 页 os e ee x e c u t i v eo r d e r9 8 3 2 ( f e b 2 5 1 9 4 n 1 2f e d r e g 1 3 6 2 ；s u p e r s e d e d b ye x e c u t i v eo r d e r 1 0 0 8 2 ( o c t 1 9 4 9 ) ，1 4f e d r e g 6 1 0 5 ，a m e n d e di n1 5f e d r e g 6 9 0 1 3 第2 章保障措施制度的基本理论 了这种条款的规定。 1 9 4 7 年在起草国际贸易组织章程时，美国代表极为主张应包含逃避条款”， 认为该条可使缔约方在遇到紧急情况时可以跳出国际协定束缚的桎梏，在特殊 情况下临时修改其承担的行为。为避免该条款的滥用，美国主张各国在采取行 动时应通知国际贸易组织，并与其他有关成员磋商，该主张得到了多数国家的 赞同，于是保障措旌条款被引入多边协定( 即g a t t ) 其影响力远远超出了双边 协议。 g a t t l 9 4 7 第1 9 条以3 款内容确立了保障措施制度。其内容则涉及实施保 障措施的实体条件、程序条件、利益受保障措施影响的其他缔约方的报复权秘 临时保障措施等问题。按照g a t t l 9 4 7 第1 9 条的规定，缔约方可以通过国内立 法提供保障措施救济。1 9 4 7 年起，包括美国、欧共体、加拿大和澳大利亚等在 内的许多g a t t 缔约方都在各自的国内法中引入了与g a t t l 9 4 7 第1 9 条对应的 保障措施制度。g a t t l 9 4 7 第1 9 条实际上没有使用“保障措施”这一概念，而 是用了“紧急措施”这一措词，直到乌拉圭回合结束以后，保障措施才作为一 个正式的法律概念出现在多边协议中。 但由于g a t t l 9 4 7 保障措施条款规定的相对模糊造成其先天不足，存在一系 列的缺陷：概念不清，导致歧义。g a t t l 9 4 7 保障措施条款对许多概念规定得不 够明确，如对什么是“相同产品”和“直接竞争产品”、“数量大为增加”的标 准是什么等都没有给出明确的界定，尤其对“严重损害”没有一个被广泛接受 的定义，给进口方自行解释留下了太大的余地，这便给g a t t 保障措施争端埋下 隐患；保障措施期限不明确，容易成为贸易保护主义利用的工具。g a t t l 9 4 7 保 障措施条款没有规定保障措施的期限问题，给缔约方适用保障措施条款增加了 随意性：程序不确定，容易被滥用保障措施条款相对于g a t t 义务来说是一种 例外条款，这种例外条款的行使应当是严格的、透明的，否则无限制的、随意 的援用必然导致对g a t t 义务的根本性破坏。g a t t l 9 4 7 保障措施条款没有对缔 约方采取保障措施时应遵循的程序作出具体规定，给缔约方滥用保障措施提供 了方便，导致保障措施实施的随意性及由此不断引发贸易冲突。因为g a t t l 9 4 7 有关保障条款规定的相对模糊，缺乏法律应有的严格性和准确性，使得这一原 本期望发挥“安全阀”作用的条款，却因其固有的宽松性导致缔约方的滥用。 同时，在六七十年代世界经济危机期间，发达国家出于其国内政治和经济的强 。张玉卿、李成锕著：、m 与保障措施争端，上海人民出版社2 0 0 i 年版，第5 3 页 4 第2 章保障措施制度的基本理论 烈需要，推行贸易保护主义，转移不同行业集团或国家之间的收人或支出，采 取了大量逃避g a t t 多边纪律约束的“灰色区域措施”( g r e ya r e a m e a s u r e s ) 。 在g a t t 存在的4 7 年间，就关税减让和保障措施等方面组织了8 轮多边谈 判，其中对保障措施产生重要影响的是乌拉圭回合谈判，该轮谈判所达成的结 果加上g a t t 原有的保障条款，形成了新的保障措施体系。 为了避免保障措施被滥用，防止灰色区域措施蔓延，同时也为了消除发达 国家和发展中国家之间的严重分歧和争论，对保障条款进行改革是必要的。当 时，发达国家希望保障条款的运用能够给其提供更多便利，倾向于宽松地解释 保障条款。而发展中国家则希望能够严格控制保障条款的条件，使得保障条款 不被频繁地适用以免自己的低成本出口产品受到“选择性保障措施”的限制。 从1 9 7 3 年的东京回合开始，保障条款成了优先谈判的课题，继而又成为乌拉圭 回合谈判的四大难题之一。历经蒙特利尔中期审评、布鲁塞尔部长级会议和日 内瓦贸易谈判终期会议等一系列持久的艰苦谈判，各缔约方终于1 9 9 4 年达成 保障措施协议( a g r e e m e n to ns a f e g u a r d s ) 。该协议对g a t t 第1 9 条作了许 多重大的改进，包括一些主要概念的定义：采取行动的期限、受害缔约方可采 取的补救措施、补偿问题、发展中国家利益保护、透明度问题、选择性问题以 及“灰色区域措施”的禁止。该协议的产生，是对g a t t 既有保障条款的完善 与发展，对正确且适当地发挥保障措施的作用具有十分重要的积极意义。 经过半个世纪的探索，g a t t 终于形成了一套较为完备的保障措薤制度，这 一制度是以g a t t 的基本原则为指导、以g a t t 第1 9 条为主要内容、以乌拉圭回 合的保障措施协议为具体规则和完善标志。g a t t1 9 9 4 第1 9 条是整个总协 定体制中的一个基本因素，对总协定的实施具有重要作用。其标题为“对某种 产品进口的紧急措施”，内容简单，共分为三款：第l 款核心内容是其第1 项。 该项内容与上文所引美墨互惠贸易协定的表述基本一致。主要规定实施保 障措施的实质要件，即：进口增长；进口增长是未能预见的发展和履行现 有义务的结果； 对国内产业造成了严重损害或严重损害威胁； 进口增长与 严重损害及威胁间存在因果关系。同时，它还在第1 款第2 项中补充有关优惠 关税减让的保障措施，即当成员a 的出口产品属于成员b 的优惠减让对象时， 若成员c 对成员b 的出口产品使成员a 的产品受到严重损害或严重损害威胁时， 成员a 可以要求成员b 暂时中止对成员c 的关税减让。 第1 9 条第2 款规定实施保障条款前的协商要求，即程序和形式要件。它要 5 第2 章保障措施制度的基本理论 求各成员在采取保障措施前应尽早作出书面通知( 在g a t t l 9 4 7 文本中，要求这 种通知提交给“缔约方全体”。根据乌拉圭回合保障措施协议这种通知应提 交给隶属于货物贸易委员会的保障措施委员会) 。只有在推延采取紧急措施会导 致难以补救的损害时，该成员可以不经事先协商而采取保障措旖，但在采取行 动后，必须立即进行协商。 第1 9 条第3 款的规定解决由于采取保障措施而导致的争议，该款指出，如 果采取保障措施的成员与该行动有利害关系的成员不能就实施保障措施的行动 达成协议，前者仍然可以采取或维持这一行动，但在其采取这一行动后9 0 天内 后者可以在书面通知“缔约方全体”这是( g a t t l 9 4 7 文本的规定，在乌拉圭回 合协定“缔约方全体”被改为“货物贸易理事会”) 3 0 天后，在“缔约方全体” ( 货物贸易理事会) 无异议的情况下，对前者暂停实施关贸总协定规定的 大体上对等的减让或其他义务。要恰当地适用保障措施，必须准确地把握w t o 的保障措施规则。而要准确地理解w t o 的保障措施规则，首先要分析g a t t 第 1 9 条与保障措施协议的关系。 这涉及到如何在具体案件中适用g a t t 第1 9 条与保障措施协议，以及两 者的规定出现矛盾时何者的效力优先 首先，从结构上看g a t t l 9 9 4 和保障措施协议都是建立世界贸易组织 的协定附件1 a “多边货物贸易协定”中1 3 个附件的独立附件，两者在世贸 组织的法律框架中处于平等地位。 其次，保障措旌协议的序言中明确指出：本协议达成的宗旨之一是为了 “澄清和加强g a t t l 9 9 4 纪律，尤其是其第1 9 条( 对特定产品进口的紧急措施) 的需要，重建对保障条款的多边控制”可见，保障措施协议又是对g a t t 第 1 9 条的具体化和详尽化，两者的规定在不相冲突的情形下是相互补充的关系 此外，值得注意的是，建立世界贸易组织的协定的附件1 a 有一条“一 般解释的注释”这一注释指出“当1 9 9 4 年关税与贸易总协定某一规定与 建立世界贸易组织的协定附录l a 中其他协议的某一规定发生冲突时，其他 协议应当在冲突范围内具有优先效力”这一规定又解决了g a t t 第1 9 条与保 障措施协议相冲突时的适用问题。 可见，g a t t 第1 9 条与保障措旌协议的关系可以概括为：法律地位上 两者平等关系；内容上的两者互补；同时两者在内容冲突时保障措施协议 优先适用。目前，世贸组织己经有判例说明。保障措施协议可以和g a t t 第 1 9 条合并适用，也可以单独适用。 6 第3 章w t o 一般保障措施的适用条件 第3 章w t o 一般保障措施的适用条件 3 1 大量增加的进口 进口增加是最明显和最容易掌握的条件，需要指出的是，进口增长是指“数 量增加”，而非价值或金额的增加根据关贸总协定的实践，进口增加并非仅指 绝对增加。还包括迸口的相对增加。所谓绝对增加比较容易理解，如去年某国 进口某种产品为1 0 0 0 吨，而今年进口2 0 0 0 吨。而根据关贸总协定小组在1 9 4 8 年向缔约方全体所作的报告中指出，进口数量增加的意义包括进口的相对增加。 假如去年进口某产品数量为1 0 0 0 吨，同期国内该产品产量为2 0 0 0 吨。今年该 产品进口数量并未增加，但是由于种种原因同期国内产品产量下降为1 5 0 0 吨， 那么即使进日数量未增加。由于该进口产品在国内市场的比例相对增加，这种 情况就属于相对增加有学者对此提出了质疑。，认为这种解释显然不符合市场 经济的运作原则，因为国内减产并不一定是进口产品所导致，而可能是国内市 场的其他因素所造成或由于国内经济结构的不合理而造成，如生产其他产品较 为盈利，或相关产品的消费量下降等。在此情形下，将进口国国内的经济困难 转嫁到出口国显然是不公平的，这也违反了保障条款作为市场调节手段应有的 一_ 目的。 。 对于进口增加还有一个需要确定的问题是进口增加的程度，因g a t t 第1 9 条明确规定“进口至该成员领土的产品数量增加如此之大且情况如此严重，以 致对”才能实施保障措施。显然，并非任何进口增加都能满足这一规定， 而必须达到一定的程度。美国小麦面筋保障措施案。专家小组认为，g a t t 第1 9 条第l 款第l 项和保障措施协议第2 条第1 款不仅规定了进口的增加，而 且对进口增加的数量和质量有明确要求。 在阿根廷鞋类进口保障措施案中，阿根廷在比较了1 9 9 1 年与1 9 9 5 年的鞋 类总进口数量和1 9 9 1 年与1 9 9 5 年的总进口价值量后，得出了存在进口的绝对 增加的结论。专家组否定了这一方法。专家组认为。阿根廷的这种比较方法并 。王贵国：世界贸易组织法第4 8 8 页，洼律出皈社，2 0 0 3 年出版 。参见美国小麦面筋保障措施案一专家组报告，世界贸易组织文件w t d s 9 1 6 6 7 第3 章w t o 一般保障措施的适_ 阡i 条件 不合理，因为起点和终点的选择将直接影响比较结果，有时甚至会因起始点选 择的不同而得出完全不同的结论。比如，如果改变起点年份或终点年份，即使 仅差一年，也会使进口增加变为进口下降。在本案中，如果将基准年份选为1 9 9 2 年丽不是1 9 9 1 年，那么1 9 9 2 至t 9 9 5 年_ 和1 9 9 2 至1 9 9 6 年闻总进口量都是下降 的。所以，在审查进口变化情况时，应分析保障措施调查期内，特别是晚近进 口发展变化趋势。只有当整体趋势是增长的，而且该增加必须带来了严重损害 或严重损害的威胁时，才能得出进口增加的结论。上诉机构肯定了专家组的这 一观点，并进一步认为“进口增加必须在数量上和质量上足够迫近、足够突然、 足够剧烈、足够显著地带来了严重损害或严重损害的威胁，”。， 这表明。w t o 成员不能仅仅依据进口在援用方选用的某个时间段的增加就 断定存在进口增加，而是必须分析保障措施调查期间的整体趋势，只有在整体 进口趋势是增长的，而且这种增加是足够迫近的、足够急剧的和增幅足够大的 情况下，才能得出进口增加的结论。 时至今日，g a t t 第1 9 条和保障措旖协议在该问题上的无所作为和上 诉机构在具体案件裁决中确定的模糊标准，给w t o 成员在具体实践中留有很大 的选择余地，各成员国的国内立法，也均未对参照期间起始点和参照期间做出 明确的、一致的回答。我国保障措施条例也没有该方面的明确规定，笔者 认为关于该参照期间起始点和参照期间，保障措施协议中应该明确规定判断 的标准和具体操作方法，这样既能增加保障措施的透明度和可预测性又能减 少国际经济、贸易摩擦与争端。 3 2 严重损害或严重损害威胁的事实的出现 在中国入世议定书第1 6 磊中没有对“国内产业”作出界定，所以我 们可以依照w t o 保障措施协议中的相关条款进行解释，而且根据2 0 0 1 年生 效的中华人民共和国保障措施条例，中国对于国内产业的界定与w t o 保障 措施协议基本一致。按照保障措施协议第4 条规定，“国内产业”是指 “同类产品或直接竞争到目前为止并没有权威的产品的生产者全体，或是总产 母参见阿投廷鞋类进j 缳蹲措旌一专家组投告a t 弘b 虹。啦掣越dm 髓s h 障i i 卿删t s o f f o o h 虻非r 印嘲 o f t h ep a n e l ) 世抖贸易组织文件w t d s l 2 l rq 。中华人民共和囡保障措施条例 第1 0 条戌定，国内产业是指中乍人民共和固固内问类产品域卣接竞 争产品的全部生产者，或其总产量占国内问袭产品或直接竞争产品仝鄱乜产量的土篓部分的生产肯 8 第3 章w t o 一般保障措施的适用条件 量占全部国内产量主要部分的此类产品生产者。”但是，对于何为“同类产品”、 “直接竞争产品”，以及如何判断这些产品占国内产量的“主要部分”，规定。 在国际贸易实践中，“同类产品”指在各方面都相同的产品，或者虽无此产品， 但是具备与被审议的产品有相似特征的产品，“直接竞争产品”可被理解为可替 代的产品。例如在韩国奶制品保障措施案中，争议双方即欧共体和韩国均认为 本案中国内产业是由生产鲜牛奶和奶粉的厂商组成，因为这两种产品在作为生 产下游产品( 如调味奶、酸奶和冰激凌) 的原料时，与脱脂奶粉制剂互为竞争 性产品。在新西兰、澳大利亚与美国关于羊羔肉的保障措施案中，澳大利亚和 新西兰认为，生产同类产品的国内产业应仅限于羊羔肉的包装者和切碎者，而 不能包括活羊羔的种羊供应商和羊羔饲养者，因为活羊并不等于羊羔肉。而美 国认为，将“生产者”限定在那些仅对生产的最后阶段贡献了有限附加值的生 产者将会使“国内产业”定义过分受人为因素影响，尤其是在生产存在高度垂 直一体化的时候。该案专家小组认为，商品的生产者就是那些生产商品的人， 不能认定一个不制造相关产品而是制造生产该产品所需原料的生产者为该产品 的生产者。按此逻辑，生产用于生产下游产品的初级品或中间品的生产者应被 认定为该初级品或中间品的生产者，而不是其本身并没有参与制造的下游产品 的生产者。 总之，对“国内产业”的审查应集中于对产品和“其同类或直接竞争关系” 的产品的识别，可以考虑的因素包括产品的材料、外观、质量、物理性质等，回 而不是集中于生产这些产品的过程。 保障措施协议第2 条第1 款注释特别提出了关税同盟的问题。根据该 注释，关税同盟可以作为一单独整体或代表一成员实施保障措施。如关税同盟 作为一单独整体实施保障措施，则确定严重损害或严重损害威胁应以整个关税 同盟中存在的条件为基础，在将来实施保障措施时应将该同盟的产品排除在外。 如代表成员实施保障措施，则确定严重损害或严重损害威胁应以该成员国产业 为基础，将来实施保障措施时应包括那些来自于该同盟其他成员的受调查产品。 在美国对进口面筋实施最终保障措施案中，美国国际贸易委员会在调查时包括 了从加拿大进口的产品，但在实施保障措施时却不包括加拿大产品。欧盟指出， o 参见周汉民、邱- ) q ：中国入世与 保障措施协议) 的运用国际商务研究，2 0 0 1 年第1 期。 o 我国于3 2 0 0 年1 月1 5 同起实施的保障措施产业损害调查与裁决规定第9 条、第1 0 条规定了相 关的考虑因素，可作为参考。 一 9 第3 章w t o 一般保障措施的适用条件 根据保障措施协议第2 条第2 款，实施保障措施必须针对某一进口产品而 不论其来源地如何，这也是保障措旅非歧视原则的体现。本案上诉机构指出， 第2 条第1 款和第2 条第2 款下“进口产品”的含义应该相同，如果在进行保 障措旌调查时包括所有进口产品；但在实施保障措施时将某些进口产品排除在 外，这会给人以两款下的“进口产品”的含义不同的印象。因此，保障措施的 调查范围和保障措施适用的范围应该是相同的。 保障措施协议第4 条第1 款规定，严重损害是指对“国内产业状况的 重大全面减损”( s i g n i f i c a n to v e r a l li m p a i r m e n t ) ，严重损害威胁是指“明 显迫近的严重损害”，即这种损害是即将发生的，而且这种严重损害在非常近的 未来有高度的可能性变为现实。与反倾销协议、补贴与反补贴措施协议 和g a t t l 9 9 4 第6 条中规定的“实质性损害”( m a t e r i a li n j u r y ) 的标准相比， “严重损害”所包含的损害标准要高的多。保障措施调查中如何确定严重损害 或严重损害威胁是否存在是进口成员方应否采取保障措施的关键。根据保障 措施协议第4 条第2 款的规定，产业损害调查必须是完整豹，应该审查所有 对该产业的状况有影响的，客观的和可量化的因素们这一点也可以在美国小 麦面筋保障措施案中得到论证。该案专家组认为，保障措施协议第4 条第2 款所用的是强制性的语言。如“应该”、“特别是”等措辞。因此，专家组认为 在第4 条第2 款中所列举的全部8 个因素都必须予以评估，当然，在特定案件 中，某一或某些因素在经审查之后有可能会被认为与本案无关。另一方面，在 具体案件中，还要考虑其他与损害相关但并未被列出的因素，例如库存、成本、 国内价格等，只要这些因素与本案有关，并建立在客观和可量化的基础上。 3 3 进口增加与严重损害、严重损害威胁之间存在因果关系 在论述因果关系之前。我们要阐明的一个问题是在发起保障措施调查时， 进口成员是否有义务确定并公布调查是基于“严重损害”还是“严重损害威胁” 抑或是两者。这一问题可参见美国焊线管保障措施案的上诉机构报告。 2 0 0 0 年6 月1 3 日，韩国要求与美国就后者对碳焊线管进口实施保障措施 。参见张玉卿，李成钢； w t o 与保障措施争端) ，第2 1 7 页上海人民d ；敝社2 0 0 1 年第1 版奉案案 例号w t f d s l 6 6 o 见美国焊线管保障措施案上诉机构报告。世界贸易组织文件w t d s 2 0 2 a b r 号。 1 0 第3 章w t o 一般保障措施的适用条件 进行磋商。双方于2 0 0 0 年7 月2 8 日进行磋商，但未达成解决方案。专家组于 2 0 0 0 年1 0 月2 3 日成立，2 0 0 1 年1 0 月2 9 日提交专家组报告。2 0 0 1 年1 1 月6 日。美国就专家组报告的法律观点提出上诉。上诉机构报告于2 0 0 1 年2 月1 5 日公布。上诉机构指出，“严重损害”和“严重损害威胁”是两个不同和相互独 立的概念，所以对之应有不同的解释。但是，损害的形成有一个过程，很难确 定“严重损害威胁”在哪一刻变成“严重损害”。相关成员在实施保障措施前不 一定能明确裁定进口对国内产业造成的是严重损害还是严重损害威胁。因此， 保障措施协议并没有要求相关成员必须明确决定是严重损害还是严重损害 威胁存在，只要证明两者之一或两者同时存在即可。 要确定进口增加与“严重损害”或“严重损害威胁”之间的因果关系是比 较困难的，因为在争端实践中较难区分哪些因素导致了损害的发生，这些因素 各自又起了多大作用。而且保障措施协议明确规定，不得将由进口增长之 外的因素造成的损害归咎于进口增长，这就给因果关系的认定提出了更高的要 求。在阿根廷鞋类进口保障措施案中，专家组认为要考察进口增加与损害之间 的因果关系，要注意以下三点：( i ) 进口上升与国内产业下降在时间上是否吻 合，如果不相符，是否对此有解释性说明；( 2 ) 阿根廷鞋类市场上进口产品和 国内产品问的竞争情况是否可以证明进口与任何损害之间的因果关系：( 3 ) 堤 否分析了其他相关因素，是否由其他因素引起的损害也归于了进口这因素。 因此，仅证明进口增加和对国内产业的严重损害之间具有联系( 如时间上是否 吻合，有学者将此称为“偶合性”，认为进口增加与损害在时间上的偶合性可 以构成因果关系的初步或表面证据。是不够的，援用保障措施的w t 0 成员还必须 确认在进口产品和国内产品之间存在竞争，而且它还必须对造成损害的所有可 能起因进行了完全的彻底审查。 另外一个对确定进口增加与损害之间的因果关系非常重要的案件是美国小 麦面筋保障措施案。在该案中，专家组特别强调，进口成员方在分析因果关系 时，必须审查所有相关因素，而且不能将进口增加之外的因素造成的损害归咎 于进口增加。至于何为“所有相关因素”，专家组指出即为保障措施利害关系 方在保障措施调查过程中明确提及的所有因素。应该说，这一标准比较务实且 具可操作性。因为导致产业损害的因素在不同案件中会有差异，而以利害关系 方关注的因素为切入点是各方可以接受的。另外上诉机构对保障措施协议 。张玉卿、李成钢：( w t o 与保障措施争端，第2 1 5 页，上海人民出版社。2 0 0 1 年第1 版 1 1 第3 章w t o 一般保障措施的适用条件 第4 条第2 款第2 项的因果关系作出了解释。上诉机构指出，“因果”与“原因” 有关，而“原因”是指两种或两种以上事物的关系，即其中一种事物引致或产 生另一种事物。就保障措施协议第4 条第2 款而言，“关系”是指进口的增 加导致严重损害或是在造成严重损害的过程中起到了一定的作用，但进口增加 并不一定是严重损害的唯一原因。相反，即使有其他原因导致严重损害，进口 增加与严重损害也可能有因果关系。由于保障措施协议规定，进口增加以 外的因素导致的严重损害不得归咎于进口的增加。因此，上诉庭认为应考虑以 下三个方面。一是对由于进口增加而引起的严重损害和由于其他原因引起的严 重损害加以区分；二是具体确定哪些损害应归咎于进口增加，哪些应归咎于其 他因素，剔除进口增加以外的且导致损害的其他因素；第三应决定进口增加与 严重损害之间是否存在因果关系，并且这一联系是否是属于保障措施协议 所要求的真正的、实质性的因果关系。 。参见王贵国：世界贸易组织法 ，第5 0 1 页，法律出版社出版 1 2 第4 章w t o 一般保障措施的实施 4 1 程序要求 第4 章w t o 一般保障措施的实施 为了确保成员国实施保障措施时可以做到公正，保障措施协议对实旌保 障措施规定了一系列的程序要件，各成员国要想实施保障措施，必须通过调查 证明前述的实质性要件得以满足，而且协议还强调拟援用保障措施的成员国在 整个调查期问，给其他有利害关系的成员磋商的机会，并要履行非常严格的通 知义务。 4 1 1 调查 调查是采取保障措施的必经基础。一成员只有在其主管机关根据以往指定 的程序进行调查，并按g a t t 第1 0 条进行公开后方可实施保障措施。保障措施 协议第3 条规定：“一成员只有在其主管机关根据以往制定的程序进行调查， 并按g a t t l 9 9 4 第1 0 条进行公开后，方可实施保障措施。”该条要求进口国主管 机关在进行保障措施时，必须向所有利害关系方作出合理公告，并需进行公开 听证会或以其他适当方式，保障措施协议中指出，该调查须包括向所有利益 方做出适当公告和公开听证会或使进口商出1 3 商及其有关利益方能够提出证据 和意见的其他适宜方式。主要形式有对其他有关各方的陈述做出应答，给予受 保障措施影响的进口商、出口商或者出口国可以提出相关证据，并有机会对其 他当事方意见提出反驳意见。主管机关应公布一份报告，其