（经济法学专业论文）公司僵局法律问题研究.pdf

摘要 在市场经济下，公司作为一种企业的组织形式对经济的繁荣与发展起到了无可替代 的作用，但在运营实践中也出现了一些与制度不和谐的音符，公司僵局即是其中之一。 公司僵局问题主要存在于有限责任公司，是建立于资本三原则和资本多数决基础之上的 现代公司制度设计遭遇有限责任公司的封闭性特征后所产生的独特问题。公司僵局的发 生使得公司的正常运行受阻，甚至处于瘫痪状态。一旦公司僵局形成，对股东、公司以 及债权人、公司职工等利害关系人的利益都将造成严重损害，甚至危及到社会的和谐与 稳定。我国公司法颁布以后，司法开始正式介入公司僵局问题的解决，但是其并没 有就建立一套完整的打破公司僵局制度做出科学合理的规定。本文围绕公司僵局法律问 题，较为深入地分析了公司僵局的成因和类型，比较国外解决公司僵局的相关措施，并 且有针对性地提出法律规制建议。在逻辑思路上，本文按照公司僵局的基本问题一打破 公司僵局的理论源起一国外解决公司僵局问题的理论与实践一对破解公司僵局方案的 解读一我国公司僵局解决法律制度的现状与完善的路线展开论述，从公司僵局的概念、 特征、形成原因以及危害性入手，通过比较法学的分析方法，大胆借鉴国外的立法经验， 结合我国实际提出了介入公司僵局的主要方式：司法性强制解散公司和替代性法律救 济。 关键词：公司僵局，公司法，司法性强制解散 s t u d yo nt h el e g a li s s u eo fc o r p o r a t e d e a d l o c k s o n gj i s h e n g ( e c o n o m i cl a w ) d i r e c t e db yp r o f t i a ng u o x i n g a b s t r a c t f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fm a r k e t o r i e n t e de c o n o m y , c o m p a n ya saf o r mo fb u s i n e s s o r g a n i z a t i o np l a y sa ni r r e p l a c e a b l er o l ei ne c o n o m i cp r o s p e r i t y , b u ti np r a c t i c et h e r ea r ea l s o s o m ed i s h a r m o n yw i t ht h ee x p e c t a n c e ，j u d i c i a li n t e r f e r e n c e sb e c a m ef o r m a lr e m e d i e st o c o r p o r a t ed e a d l o c k sa f t e rt h el a t e s tc o r p o r a t el a ww a si s s u e d c o r p o r a t i o nd e a d l o c k ，w h i c h m a i n l ye x i t si nl i m i t e dl i a b i l i t yc o r p o r a t i o n ，i sau n i q u ep r o b l e me m e r g i n gf r o mt h ee n c o u n t e r b e t w e e nm o d e me n t e r p r i s es y s t e mb a s e do nt h r e eb a s i cp r i n c i p l e so fc o r p o r a t i o nc a p i t a la n d c a p i t a l d e t e r m i n i s ma n de n c l o s u r eo fl i m i t e d l i a b i l i t yc o m p a n y t h ea p p e a r a n c eo f c o r p o r a t i o nd e a d l o c km a k e st h en o r m a lo p e r a t i o n a ls t a t eo ft h ec o r p o r a t i o na tas t a n d s t i l l ， e v e nr i s k sp a r e s i s o n c et h ec o r p o r a t ed e a d l o c kf o r m s ，i tw i l lh a r mm u c ht h ei n t e r e s t so f s h a r e h o l d e r s ，c o r p o r a t i o n ，c r e d i t o r sa n dt h ee m p l o y e e s ，e v e nt h es o c i a lh a r m o n y a n d s t a b i l i t y b u tt h el a t e s tc o r p o r a t el a wd o c s n th a v eaw h o l es e to fl e g a ls t i p u l a t i o no nr e m e d i e so f c o r p o r a t ed e a d l o c k s t h i st h e s i ss u r r o u n d st h el e g a li s s u e so fc o r p o r a t ed e a d l o c k s ，a n a l y s i so f t h ec a u s e sa n dt y p eo ft h ec o r p o r a t ed e a d l o c k si nd e p t h ，c o m p a r e dt h er e l a t e dm e a s u r e so f o u t w o r di nr e s o l v i n gt h ec o r p o r a t ed e a d l o c k sa n dp u tf o r w a r dt h ep r o p o s a lo ft h el a w o nt h e l o g i co fi d e a si nt h i sp a p e r ，i te x p r e s s e si na c c o r d a n c ew i t ht h ec o r p o r a t ed e a d l o c k sb a s i c p r o b l e m s - t h e o r i e so ft h eo r i g i n sw h i c hb r e a k t h ec o r p o r a t ed e a d l o c k s - t h et h e o r i e sa n d p r a c t i c e so fa b r o a di ns o l v i n gt h ec o r p o r a t ed e a d l o c k s - t h ei n t e r p r e t a t i o no ft h ep r o g r a m si n b r e a k i n gt h ec o r p o r a t ed e a d l o c k s - t h ec u r r e n t s i t u a t i o no fo u rc o u n t r y l e g a ls y s t e mi n r e s o l v i n gt h ec o r p o r a t ed e a d l o c k sa n dh o w t op e r f e c ti t ，t h i sa r t i c l ew i l lf o c u so nt h ec o r p o r a t e d e a d l o c kt oe x p l o r et h er e s o l u t i o no ft h ed e a d l o c kf r o mi t 。sd e f i n i t i o nc h a r a c t e r i s t i c s ，c a u s e s a n de f f e c t sw i t ht h ef o r m a t i o n t h r o u g he m p l o y i n ga n a l y s i sm e t h o do fc o m p a r a t i v el a w , l e a r n i n gf r o mt h el e g i s l a t i o ne x p e r i e n c ea b r o a da n da p p l y i n gt ot h ef a c t u a ls i t u a t i o ni no u r c o u n t r y t h ew r i t e rf i n a l l yp r o p o s e st h em a i nm o d e so ft h ej u d i c i a li n t e r v e n t i o ni nc o r p o r a t i o n d e a d l o c k ：m a n d a t o r yj u d i c i a ld i s s o l u t i o na n dt h et h i r d - p a r t ya l t e r n a t i v ej u d i c i a lr e l i e f t h e w r i t e rf i n a l l yp r o p o s e st h ed e t a i l e da s s u m p t i o no nt h el e g a ls y s t e mo ft h er e m e d i e st o c o r p o r a t ed e a d l o c k s k e yw o r d s ：c o r p o r a t ed e a d l o c k s ，c o r p o r a t el a w , j u d i c i a ld i s s o l u t i o n l l 关于学位论文的独创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在指导教师指导下独立进行研究工作所取得 的成果，论文中有关资料和数据是实事求是的。尽我所知，除文中已经加以标注和致 谢外，本论文不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含本人或他人为获得 中国石油大学( 华东) 或其它教育机构的学位或学历证书而使用过的材料。与我一同 工作的同志对研究所做的任何贡献均已在论文中作出了明确的说明。 若有不实之处，本人愿意承担相关法律责任。 学位论文作者签名：名j 址 日期： 加秒年月纱日 学位论文使用授权书 本人完全同意中国石油大学( 华东) 有权使用本学位论文( 包括但不限于其印刷 版和电子版) ，使用方式包括但不限于：保留学位论文，按规定向国家有关部门( 机构) 送交学位论文，以学术交流为目的赠送和交换学位论文，允许学位论文被查阅、借阅 和复印，将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，采用影印、缩印或 其他复制手段保存学位论文。 保密学位论文在解密后的使用授权同上。 学位论文作者签名：空鳢复 指导教师签名： b 强：7 年考只擎e t 日期：年月日 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 第一章绪论 一、选题的依据 公司僵局是公司设立后在运营过程中出现的一个特殊问题，它更多地发生于有限责 任公司。股东会、董事会是公司的决策、管理机构，而一旦股东或董事之间因经营决策、 利润分配等问题发生严重分歧，导致股东会、董事会陷于瘫痪，公司运转失灵，即产生 公司僵局。而我国1 9 9 3 年公司法及随后的两次修订对公司僵局问题都很少涉及， 近年来司法实践中出现的大量公司僵局纠纷迫切要求完善公司立法，对公司僵局予以救 济。2 0 0 5 年1 0 月2 7 日第十届全国人民代表大会常务委员会十八次会议修订、2 0 0 6 年1 月1 日起施行的中华人民共和国公司法注意到了这一疏漏，于第一百八十三条规定 了因公司僵局而解散公司的情形。 然而，虽然修订后的公司法在学者的呼吁下体现出了对公司僵局问题的关注， 对公司的司法解散、股东的退出机制等问题进行了规定，但是条文过于抽象和笼统，并 没有相关的实施细则加以配套，加之司法中传统的消极不作为倾向，致使公司僵局的解 决仍成为一个棘手的问题。如何在司法实务中选择解决公司僵局的最佳途径仍是一个值 得探讨的问题，对此问题的探索有赖于对公司僵局的成因、危害以及各种应对之策的深 入分析，而学术界迄今对于公司僵局问题并未给予足够的关注，在此背景下，本文提出 并讨论关于公司僵局问题的课题应该是有其价值的。 二、研究的意义 对公司僵局及其救济制度进行研究，深入评析现行公司法第一百八十三条规定， 对于我国公司僵局问题的解决有着重要的理论和实践意义。 理论上，通过对现在公司僵局概念的分析比较，提出笔者对“公司僵局这一概念 的界定，从而有助于提升对公司僵局的认识，有助于学术研究的统一。在对公司僵局的 成因进行更进一步的分析以及对国外公司僵局的救济措施进行归纳和总结的基础上，对 我国公司僵局的救济措施做出更详尽的分析，力求引入了新的救济方式，完善我国公司 僵局司法救济的相关制度。 实践上，构建有效的打破公司僵局的救济体系，有利于解放投资者，实现社会资源 优化配置：有利于防范、化解社会矛盾和保护少数股东的利益，对于促进公司内部以及 内部与外部的和谐发展有重大意义。 总之，对公司僵局及其救济制度的研究，不仅保护了广大投资者的合法权益，而且 第一章绪论 为我国司法实践提供了技术指导，在一定程度上维护了我国法制的统一。 三、研究的现状分析 国外对于此问题的关注，英美国家起步较早，理论研究和立法实践都较为成熟。首 先，在理论研究上，国外有较为权威公司法学者的公司法学教材和著作对公司僵局有较 为深入和系统的研究，如罗伯特w 汉密尔顿的公司法，这些著作中对公司僵局 的成因、分类、理论基础等都有细致入微的分析和较强的理论支撑。其次，在立法实践 上，国外相关立法体系更为完备和具体。如英美法系的典型代表国家美国，其公司立法 已经正式引入了公司僵局概念，许多州的公司立法中都规定了一系列公司僵局救济措 施。在大陆法系国家中，虽然很难找到公司僵局这一词汇或者相对应的词汇，但是许多 国家在立法中对公司僵局的情形有过描述，也规定了相应的救济制度。 应该说，美国学者对公司僵局的研究最为深入。美国在公司僵局问题上法律规定颇 为详细，同时也形成了一系列判例。但是，美国的法官在认定公司僵局是否形成以及对 其最终救济措施“判令公司解散的运用上颇为谨慎，不同的法官持有不同观点， 无法达成共识。 但是，国内关于此方面的研究资料不多，并没有相关专著。虽然在各学者所编写的 公司法教材中对此问题有略微提及，但并无详细论述。国内学者第一次系统地介绍 公司僵局( d e a d l o c k ) 法律问题的学者是公司法学者赵旭东教授，他的公司僵局的司 法救济，主张法院有权受理并支持当事人司法解散公司的请求。但是所涉及的具体内 容并未深入展开。 修改后的公司法对于公司僵局虽然没有明确的定义，但是却规定了一系列打破 公司僵局的途径。包括：事前救济措施，股东在订立公司章程时可以约定公司陷入僵局 时如何解决；事后救济措施，司法解散、股东直接诉讼、股东代表诉讼、异议股东股份 回购请求权等，这些救济途径中包括了司法救济途径和非司法救济程序，在引进新制度 的同时，对原有的一些制度做了细化。但是，立法还是存在一定的问题，对于引进的新 制度由于没有实践的验证和支撑，规定都过于笼统，不具操作性；对原有制度的完善也 存在保护范围过窄等问题。 四、研究的目标、拟解决的关键问题、论文的创新点 ( 一) 研究的目标 针对我国理论研究相对滞后和立法实践严重缺失的现状，深入研究公司僵局的理论 2 中国石油大学( 华东) 硕七学位论文 和国外相关立法，剖析我国现行立法，对于促进我国公司僵局救济体系的构建不无裨益， 这就是本文的研究目的。具体来说，本课题研究目的如下： 1 、理论方面 ( 1 ) 深入分析产生公司僵局的原因，通过对此问题的认识，进而揭示法律在防范 和化解公司僵局时该发挥怎样的作用。 ( 2 ) 通过对公司僵局的分类讨论以及解决公司僵局措施的比较分析，分析解决公 司僵局的路径选择问题，并提出完善我国公司僵局解决制度的相关建议。 2 、实践方面 ( 1 ) 通过对公司僵局解决相关措施的研究，希望对于通过公司章程解决公司僵局 问题有个合理的指引。 ( 2 ) 通过对我国现行法律规制的梳理，为在司法实践中解决公司僵局问题提供有 力的理论支持。 ( 二) 拟解决的关键问题 本课题拟通过对国外关于公司僵局问题的立法规制考察，对我们目前理论界和实务 界对该问题的研究进行分析和反思，并且结合我国现行公司法的相关规定，提出解 决我国公司僵局问题的建设性措施：公司章程预设、司法性强制解散公司和替代性法律 救济。 ( 三) 论文的创新点 本课题创新点如下： 第一，本课题围绕公司僵局法律问题，较为深入地分析了公司僵局的成因和类型， 比较国外解决公司僵局的相关立法规定，进而有针对性地提出解决我国公司僵局问题的 法律规制措施。 第二，德国比较法学家茨威格特与克茨认为，在从事比较法研究，尤其是制度比较 研究的时候，应提倡功能主义研究方法。本文从功能主义的角度出发，所有理论论证和 实践分析都服务于打破公司僵局的宗旨。 五、研究的方法 本课题所选用的参考资料形式主要为教材、论文、电子文献、法律法规资料，研究 方法主要包括以下几种： 3 第一章绪论 ( 一) 理论联系实际的方法 对论题的研究要立足中国上市公司关联交易中债权人保护现状的实际，坚持马克思 主义的历史观、价值观和方法论，积极借鉴其他学科的研究方法，坚持正确的立场、观 点，得出科学的结论。 ( 二) 比较的研究方法 本文主要包含以下比较：( 1 ) 各国相关法律规范的比较，并注意将立法背景、理论 体系及基本结构的比较同它们其它方面特点的比较相结合；( 2 ) 我国理论研究成果中选 择模式、具体制度的比较，为将来立法作参考。 4 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 第二章公司僵局的基本问题 一、公司僵局的概念及其特征 ( 一) 公司僵局的概念 任何一个完善的法律制度框架的构建总不能避免就其核心的概念做出明确的界定。 探讨公司僵局的相关问题，首先就要对公司僵局加以界定，在我国长期的公司立法中一 直未引入公司僵局的概念。 在现有研究文献中，对公司僵局的定义大致有以下几种。根据布莱克法律辞典 的定义，公司僵局是指“公司的活动被一个或者多个股东或董事的派系所停滞的状态， 因为他们反对公司政策的某个重大方面 。n 1 麦尔廉一韦伯斯特法律词典将公司僵局 解释为是“由于股东投票中，拥有同等权力的一些股东间或股东派别间意见相左、毫不 妥协，而产生的公司董事不能行使职能的停滞状态 。美国公司法学者罗伯特w 汉 密尔顿教授认为“僵局是指能有效阻止公司采取行动的控制安排。瞳1 在国外的立法中也有关于公司僵局的定义：如法国民法典第1 8 4 4 7 条对于公 司僵局表述为“参股人之间不和，致使公司无法营运的情况，口1 日本商法典第4 0 6 条之2 将公司僵局表述为“公司在业务执行中遭遇显著困难，已经产生或者有可能产生 公司难以挽回的损失”。h 1 在我国学者的研究文献中，对公司僵局也给出了定义。如我国学者赵旭东形象比喻 到“所谓公司僵局是与电脑死机颇为类似的一种现象。电脑死机时，几乎所有的操作按 键都完全失灵。公司陷于僵局时，一切决策和管理机制都彻底瘫痪，股东大会或董事会 因对方的拒绝参会而无法有效召集，任何一方的提议都不被对方接受和认可，即使能够 举行会议也无法通过任何议案”。啼1 甘培忠教授认为公司僵局是“在公司的多数决制度下， 如果公司股东或代表股东的管理人员间利益冲突严重，发生信任危机，公司的运行便会 出现障碍，严重时称为公司僵局，这时股东大会或董事会因对方的拒绝参会而无法召开， 或者即使举行会议也无法作出有效决议，从而造成公司决策和管理机制瘫痪，或者造成 部分股东( 多是小股东) 被非法排斥，根本无法正常行使权力 。1 梁上上认为：“公司 僵局是因股东之间、公司董事等高级管理人员之间出现难以调和的利益冲突与矛盾，导 致公司运行机制失灵，公司事务处于瘫痪，无法形成有效的经营决策的状态 。h 1 全国人 大法工委编著的公司法释义中定义为：公司僵局是“公司经营管理出现严重困难， 是指因股东间或者公司管理人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵，股东 5 第二章公司僵局的基本问题 会或者董事会因对方的拒绝参加会议而无法有效召集，任何一方的提议都不被对方接受 和认可，即使能够举行会议也无法通过任何议案，公司的切事务处于一种瘫痪状态”。 吲另外还有学者将其表述为由于公司两派股东拥有的股份相等或两派董事的人数相同以 及少数派股东保留有某种方式的否决权，双方都无法有效地控制公司，从而使得公司的 正常运行长时期陷入停滞和瘫痪的状态。 综上，关于公司僵局理论界没有一个统一的界定和标准，笔者认为可将公司僵局定 义为：在公司在存续过程中，由于股东或董事之间发生激烈的矛盾与冲突，导致公司运 行机制失灵，公司事务处于瘫痪，无法形成有效的经营决策的停滞状态。 ( 二) 公司僵局的特征 通过对公司僵局概念的分析，我们可以看出公司僵局具有如下特征： 1 、公司僵局主体之间的严重对抗性 导致公司僵局的主体是公司中势力均等且相互对抗的两派股东或董事，包括僵局主 动方( 或称控制方) 和僵局被动方( 或称被控制方) ，前者是指表示不同意对方决策或 执行决策的当事人，后者是指提出特定决策的当事人，二者之间的角色不是固定不变的 的，可能会换位，甚至有交叉。公司僵局中绝对不存在中立一方，因为公司中的表决是 非此即彼，中立等同反对都可能导致形成不了有效的决议或者执行机制断层，因此中立 者实际上是僵局主动方的一员。没有公司僵局主动方和被动方的对抗，也就没有所谓公 司僵局了，所以僵局主体间的严重对抗性是公司僵局的最基本的特征。 2 、公司日常运行机制的严重失常性 公司的正常运转需要股东会和董事会的正常运作，而公司僵局导致决策断层或者有 效的执行机制被隔断，公司不能正常运转，甚至停滞，效率必将严重受损。 3 、公司僵局状态的持续性 僵局必须是一种持续的公司停滞和瘫痪状态。该特征必须具备两个要素：其一，僵 局双方当事人都知道双方在对抗。其二，在客观上必须要持续一段足以严重影响公司运 作机制的时间。如果是双方当事人临时或非由故意而引起分歧、纠纷，对公司的正常运 作不构成显著影响或者虽有影响，但影响不具有严重的破坏性，则不构成公司僵局。 二、公司僵局的种类划分 对公司僵局纠纷从不同角度进行不同的划分，可以界限轮廓，不仅有助于从不同侧 面理解公司僵局的各个方面，而且对于从整体上把握公司僵局有积极的意义。 6 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 ( 一) 根据导致公司僵局的公司决策原则来划分 公司僵局可分为表决权僵局和否决权僵局。表决权僵局是最常见的公司僵局，它是 指在公司法规定或者公司章程中规定要求简单多数或者法定多数才能通过决议的情况 下，因为没有或者没法达到公司法或者公司章程规定的表决权多数或者董事人数多数， 而不能通过有效的决议，导致公司僵局产生。否决权僵局通常出现在少数股东享有一票 否决权或者会议需要全体与会人员一致通过才能形成有效决议的情况下。后一种情况是 少数股东对其权利的滥用，屡次否决公司决议有效通过，进而使公司陷入僵局。 ( 二) 根据公司僵局出现的机构来划分 公司僵局可分为股东会僵局和董事会僵局。所谓股东会僵局是指发生于股东层面的 僵局，当某些事项需要股东会作出决策时，由于股东彼此之间的分歧对立使决议无法通 过而形成的僵局；所谓董事会僵局是指发生于董事层面的僵局，当某些事项需要董事会 作出决策时，由于董事之间的严重分歧和对立使决议无法通过而形成的公司僵局。当然， 由于有限责任公司股东往往又可能同时是公司的董事，因此在很多情况下，股东会层面 的分歧和对立，二者可能也是交叉的。 ( 三) 根据投票权是否均等来划分 公司僵局可分为对等僵局和非对等僵局。对等僵局是指出现分歧和对立的股东或董 事双方拥有对等的表决权，按照“股份多数决原则 ，双方互不相让而导致决议无法通 过从而使公司陷入僵局。非对等僵局是指根据公司法的规定或公司章程的约定，一些重 大问题必须以三分之二或更多表决多数才能形成决议，如果处于分歧或对立的一方持有 行使否决权需要的票数，就能阻止决议的通过，从而使公司陷入僵局。 ( 四) 根据公司僵局产生原因来划分 公司僵局可分为资本多数决僵局、人数多数决僵局以及全体一致决僵局。资本多数 决僵局，即基于资本多数决导致的公司僵局，是指因为公司采用资本多数决这种表决制 度而导致公司的经营管理出现严重困难，股东会、股东大会因在表决中无法达到法定或 者公司章程约定的表决人数而不能作出决议，从而引发的僵局。人数多数决僵局，即基 于人数多数决导致的公司僵局，是指因为公司采用人数多数决这种表决制度而导致公司 的经营管理出现严重困难，董事会在表决中无法达到法定或者公司章程约定的表决人数 而不能作出决议，从而引发的僵局。全体一致决僵局，即基于全体一致决导致的公司僵 7 第二章公司僵局的基本问题 局，是指由于公司采用全体一致同意的表决制度而导致公司的经营管理出现严重困难， 股东会或者董事会因在表决中无法达到全部表决股份或者全体成员一致通过而不能作 出决议，从而产生的僵局。 ( 五) 根据公司僵局发生的阶段不同来划分 公司僵局可分为决策阶段僵局、执行阶段僵局、分配阶段僵局。决策阶段僵局是指 公司在决策阶段因股东之间或董事之间存在严重分歧和对立而无法作出有效决议而形 成的僵局；执行阶段僵局是指当公司作出有效决策后，公司的执行人( 一般是公司的董 事) 为数人时，由于对决议的执行持有不同意见且互不让步而导致决策无法得到有效的 贯彻执行，从而使公司陷入僵局状态；分配阶段僵局是指在公司非破产清算时，在剩余 财产分配过程中出现的僵局状态。由于封闭公司的股东一般又兼任公司的董事，因此在 很多情况下，执行阶段僵局的出现源于公司在决策阶段的不和谐。从这一角度上讲，执 行阶段僵局是股东之间在决策阶段的矛盾进一步发展的结果。 三、公司僵局的成因分析及其危害 ( 一) 公司僵局的成因分析 1 、形成公司僵局的机制性因素 首先，资本多数决原则和保护少数股东利益原则的滥用。“资本多数决原则是公司 法中一项基本的原则，资本多数决原则体现了投资的多少与风险的负担及公司事务管理 权安排的合理关系 。呻1 股东的投资数额必然与风险程度成正比，投资数额越大，股东承 担的风险越大，那么要鼓励股东的投资热情，就必须确认股东投资风险系数与投资回报 率之间的正比关系，以补偿股东为此承担的风险代价。因此必须赋予股东与其投资数额 和风险系数相对称的、对于公司事务的发言权即表决权。股东的表决权在公司治理中占 有神圣的地位。公司法中资本多数决原则赋予了大股东以公司名义支配全体股东出资的 权利。这样的制度设计本是合理的，因为它体现了投资回报的合理关系。只要资本多数 决原则的运作没有逾越必要的限度，该原则就有利于确保公司的经营决策效率，有利于 建立合理的公司治理结构，有利于保护股东的投资热情。柴芬斯教授曾经客观地评价这 一原则：“总的来说，这是一个合理的制度 。n 们但是在封闭式公司环境下，股东人数有 限，股东之间、董事之间、股东与董事之间由于出现意见分歧，并采取了完全对抗的态 度，特别是在封闭公司股东人数较少、各方股东委派的董事人数基本相当或相同的情况 下，那么任何一方都不能达到公司法或者公司章程所规定的表决权多数的要求，导致不 8 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 能形成有效的决策，从而使公司事务不能正常运转甚至停滞的僵局状态。正如波斯纳所 言：“在有很少的选举权的情况下，大多数人的规则往往是不可靠的 。n 保护少 数股东利益原则使少数股东拥有对公司事务的否决权，导致公司僵局的出现。 其次，股东退出机制的障碍。导致公司僵局的另一个重要的原因是，在封闭式公司 中股东资本退出机制的障碍。目前各国公司法都规定了“股东不得抽回出资的原则， 公司一经成立，资本即被冻结，除非通过严格的减资程序，股东的出资是不能收回的。 另一方面，有限责任公司的股份不能公开交易，也没有公开交易的市场。股东要转让出 资必须征得其他股东的同意，许多公司甚至以合同的形式禁止向外部人员转让出资。即 使没有法定或约定的限制，由于缺乏公开交易的市场，价格不易确定，封闭式公司股东 的出资也难有与股份公司一样的流动性。公司僵局形成后如果一方股东能够从矛盾中退 出，必然使僵局状态得到缓解和消除，但由于受股东不得抽回出资原则的限制，封闭式 公司具有封闭的特性。股东不能自由地进出是封闭式公司与开放式公司最大的区别。开 放式公司的股东一旦认为私人利益受到或者可能受到损害，他可以选择“用脚投票， 退出公司，而封闭式公司股东则不能。在公司出现僵局的情况下，由于多数决制度的存 在，股东根本不可能形成决议而有效地退出。 2 、形成公司僵局的人合性因素 首先，公司的人合性特点。有限公司的一个重要特征在于人合性，股东之间信任关 系是公司正常经营发展的基础，股东投资于有限责任公司是出于对自己或其他股东的管 理能力等人力资本的信任。公司在开始创业发展之初，人合性的特点使得合作各方更易 达成一致，更有利于团结一致把公司经营管理好，但是合作与矛盾总是相伴而生的。当 情势发生变化，公司股东之间的分歧危害到彼此之间的友情或亲情后，公司的人合性就 受到了严重的挑战甚至完全丧失，公司僵局也就应运而生了。 公司的人合性基础丧失，公司就失去了持续稳定发展的基础，矛盾和利益冲突有时 愈演愈烈，日常经营无暇顾及，股东激烈争夺公司控制权，实践中股东抢夺公司会计账 册、公章等事件时有发生。在这种情况下，正常的股东会无法召开，或即使召开也无法 达成任何协议，股东处于无休止的内讧之中。当争执与钱和权力挂钩时将具有特别的破 坏力。美国有学者对此一针见血地指出：“封闭公司好像是培植细菌的器皿，极易滋生 出形形色色的仇恨、贪恋和奸诈 。n 妇 其次，公司章程制定过于粗糙。公司章程是公司内部的“宪法 ，是公司自治的行 为准则。封闭式公司的股东在设立公司之初，对公司美好前景的向往大于对风险灾难的 9 第二章公司僵局的基本问题 预防。因此，各方经常不在法律文件中清楚地描述他们希望管辖他们之间关系的权利和 义务。股东们往往处于短视成本，不愿意在这可能出现的问题上，投入更多人力和财力， 因此公司章程大多数都是股东按照公司法的一般规定，复制法律条文或按公司登记机关 置备的章程格式和有关机关发布的章程指引，照本宣科，这样很容易忽略在公司章程中 增加对当公司陷入公司僵局时的应对措施，为公司僵局的形成埋下了隐患。 ( 二) 公司僵局的危害 公司作为当代社会最活跃的经济分子，其微观的健康运作直接关系宏观经济的良好 发展态势，而公司僵局的形成一般会对包含公司在内的各方面利益主体产生广泛的负面 影响： 1 、对公司本身的危害 公司陷入僵局时，首先受到侵害的便是公司的利益。公司的正常运转是通过股东行 使权利和公司管理机构行使职权实现的。封闭公司大多管理与控制同一，公司的有序运 行更需要股东间的合作和信任。然而，在僵局产生后，僵局双方的对峙和争斗导致公司 经营决策无法作出，业务活动不能正常进行，严重减损了公司的效率。在僵局状态下， 因管理的瘫痪和混乱，公司的财产在持续的耗损和流失；因相互之间的争斗，股东和董 事大量的时间和精力被无谓地耗费；眼望公司的衰败和破落，公司财产的耗损和流失， 投资者却无能为力。具体而言就表现为公司业务受损，丧失客户的信任，失去己经占领 的市场份额，使得公司失去了创造利润的能力和空间，公司资产或者被搁置或者被浪费。 此外，如果公司因公司僵局而被解散，原公司的有形资产和知识产权等无形资产，不再 保有原来的价值，而是被以相对的低价分解出售，公司的价值丧失殆尽，公司利益被彻 底消灭。 2 、对股东利益的危害 根据现代公司法理论，股东作为公司的成员享有股东权。在公司僵局情形下对股东 权的限制使任何一方股东都无法使己方的意志变为公司意志得到执行，无疑也是对股东 表决权的危害。股东投资公司的目的是为了使其利益最大化。公司僵局使得公司的正常 经营管理无法维持，公司各职能部门停止工作，公司的业务不能持续。正常经营利益更 无法实现，股东利益因此受到危害。如同美国公司法学者罗伯特w 汉密尔顿所指出 的那样，“在公司僵局出现时，多数派很可能利用各种手段来折磨少数派，比如罢 免他们所担任的带薪的职务，停止支付股利，让他们坐等一年，等等。与合伙企业相比， 1 0 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 不公开公司纠纷所产生的问题更为严重。如果一派对公司拥有有限的控制权，那么少数 派就处于一种弱势的甚至是无助的地位。一般来说，少数派无权强制解散公司，也无权 分享管理果实。 n 3 1 具体来说，对于卷入公司僵局的股东或者董事而言，大量的时间和精力耗费在相互 之间的争斗之中。这种动荡状态持续将导致股东不能对瞬息万变的市场做出灵活的反应 并做出适时的决策以及有效执行，预期的投资利益因此而变得越来越难以实现。这种内 部的人与人之间的争斗也是残酷无情的。封闭公司的股东通常有一定的信赖关系，彼此 知己知彼，对抗之中往往是致命一击，令对方损失惨重。而且当公司僵局情况发生后， 公司可能会连解散并清算公司以终结公司的决议都无法做出，由于股东各方之间已经丧 失了最起码的信任，相互合作的基础己完全破裂，一方股东为了表示自己的反对意见， 往往将公司营业执照、公司公章、公司财务帐册全部锁入保险柜，另一方如果不同意自 己的意见，就避而不见，不予合作，这样一来，公司也就无法实现正常经营。所以，控 制公司一方往往可能直接侵害另一方的利益。正如汉密尔顿教授所言：“在公司僵局出 现时，多数派很可能利用各种手段来折磨少数派，比如罢免他们所担任的带薪的职 务，停止支付股利，让他们坐等一年，等等。 总之，公司僵局使得股东的权利行使受 挫，对于股东的参与权和收益权都将造成严重损害。 3 、对债权人利益的危害 公司作为市场主体，在陷入僵局时，不仅其自身经营行为能力和偿还债务能力持续 减损，还会影响到公司外部诸多债权人债权的实现，产生公司债务的大量堆积。在公司 因僵局而解散后，各债权人只能等待公司清算，在公司剩余财产中，按自己所持债权占 公司总债务的比例来实现债权。在这种情形下，债权人实现债权的时间被延后，而且， 债权人的债权是否能获得充分的实现也没有保障。因此，债权人的利益也因公司僵局的 发生而受到危害。 4 、对社会利益的危害 基于现代公司社会责任理论，公司除担负为股东盈利之功能外，还担负着社会责任。 “公司不能仅仅以最大限度地帮助股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当 同时最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益 。n 钔这种社会责任包括对于劳 动者的保护，对于就业和社会安全的保障等。随着公司的壮大发展，越来越多的社会财 富为公司所控制，但这些社会资源不仅是公司的私有财产，从宏观上看，公司的良好发 展会促进社会财富的增加，而公司僵局的持续会耗费社会财富。 第二章公司僵局的基本问题 我国公司法第5 条也明确规定：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法 规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。 对于一个存在公司僵局的市场而言，必定会因此而带来负面的效应。公司作为市场的核 心主体，陷入半死不活的僵局状态，其自身的经营行为能力和偿债责任能力持续减弱， 这种趋势必然会对市场活力和市场交易安全及效率构成冲击。债权人的权益难以实现， 公司债务的大量堆积，很可能导致员工的薪水降低或裁员，非常容易影响到公司员工的 工作的积极性，甚至可能激发公司员工的群体性矛盾，从而对市场乃至社会的稳定产生 负面的影响。可见，公司僵局的出现无论是对于公司内部的关系主体还是公司外部的利 益主体来说，都是有害无利的。正因如此，从理性的要求和社会经济秩序的稳定角度出 发，应尽量避免使公司陷入僵局；而公司一旦出现僵局，则应尽快使之化解。 1 2 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 第三章公司僵局法律救济的法理基础 法律调整的社会关系是纷繁复杂的，一个设计完善的法律制度必然是以大量的实践 经验总结和坚实的理论为支撑的。所以，在动手设计法律制度用以解决相关法律问题之 前，必须要对这个问题可能涉及的相关基础理论做一番研究，以便从中获取解决办法的 灵感，也避免这个“新产品 与现行其他制度冲突。 一、期待利益落空理论 “期待利益理论 是指股东因其在公司中的股权，从而“有权得到工作、公司的一 部分收入、管理层一席之地或其他形式的保障 。n 明美国学者罗伯特c 克拉克是这样 表述期待利益理论的，“一个特定的公司总是有自己的一系列特征，如果一个人在某个 公司购买了股份，他就有权期望自己作为这个公司的投资者的身份得以延续，无论谁都 不能强迫他变成另一个完全不同企业的投资者”。n 们期待利益理论主张，“如果一个人在 某个公司购买了股份，他就有权期待自己作为这个公司投资者的身份得以延续，无论谁 都不能强迫他变成另一个完全不同的企业的投资者 。n 力 股东的出资行为是以获得合理期待利益为对价的，这种对价在封闭式公司中包括两 类：一种是财务上的期待利益，一种是管理上的期待利益。只要这两种利益遭受损失， 少数股东就有必要获得法律救济。倘若公司内部发生重大变化，而导致公司的投资政策、 股东之间的信任关系等发生重大变更，即公司的人格及特定经营特征发生根本变化，股 东的上述期待就会落空，持有异议的股东就有权退出，这便是“期待利益落空理论 。 在公司僵局中，如果一旦股东之间交恶，由于封闭式公司的股份转让困难、流通性 差等特性，少数股东实际上是被“冻结 在封闭式公司中，合法权益得不到实现，股东 的合理期待利益也就完全落空。因此，根据期待利益落空理论，股东可以基于一定的缔 约环境或情事而成立公司，也可以因缔约环境或情事发生重大变革而解散公司，这些特 定的事由包括公司人格及特定经营特征发生根本变化，而导致公司的投资政策、股东之 间的信任关系等发生重大变更。所以从这个角度讲，防止公司僵局发生、事后解决公司 僵局使少数股东获得法律救济是有着强有力的法理依据的。 二、股东间的信托义务理论 信托义务，或称信义义务、诚信义务，源于信托法中受托人对委托人应当承担的责 任，根据布莱克法律词典的解释“信义义务( f i d u c i a r yd u t y ) 是一种由受信人对受 益人承担的具有最大诚信、忠诚、信任和正直的义务。如律师对其客户、公司管理人对 1 3 第三章公司僵局法律救济的法理基础 股东等。该种义务要求义务人须具备绝对诚实、忠诚，以及为受益人的最大利益奉献的 高标准品质”。n 明在公司中通常指公司高级管理人员特别是董事和经理对公司承担的诚 信义务。因为他们受托经营公司财产，在公司中掌握了广泛的权力，因而其行为对公司 具有较突出的影响。但是，随着中小股东的权利被控制股东的行为损害的案件不断发生， 法律也将诚信义务的承担者扩展到控制股东。依照美国判例，就封闭式公司而言，股东 相互问负有信托责任，其程度与合伙企业中的合伙人之间的信托责任大致相同，他们不 应当背离他们对于其它股东所承担的这些义务，应当维护公司及其他股东的利益，不得 出于私利或为自己利益而从事活动。当然这里包括多数股东对少数股东的信托责任和少 数股东对其他股东的信托责任。例如，决策时少数股东不得无理取闹，滥用其否决权。 少数股东与多数股东一样，不得无理拒不同意其他股东转让其股票。公司需要所有各方 都能像合伙那样具有真诚合作精神。股东必须相互信任、绝对忠诚，只有这样，企业才 能成功，如果任何股东不忠诚或是行事出于一己私利，就会导致不和谐，公司内部将会 出现僵局。 在公司僵局状态下，股东间的关系变得恶劣，不再互相信任，精诚合作的精神也不 复存在。因此，多数股东滥用其控制地位为自己牟取不当利益或者压迫少数股东的行为， 少数股东滥用其否决权牟取特别利益的所谓少数股东专横行为，都将违背股东间所负的 信托义务并可能导致公司僵局。 三、救济先于权利理论 “有权利必有救济 是当代各法治国家所应当遵守的一项基本原则，保障权利与赋 予权利具有同等重要的地位，没有受到保障的权利对权利人来说是没有任何意义的，而 保障权利的重要途径之一就是通过行使民事诉权获得私法上的救济。“远在罗马法时期， 罗马人就认为先有诉权而后才能谈到权利。因为权利必须有诉权的保障，否则即形同虚 设”。n 在英国的“救济先于权利”的普通法传统中，救济作为首要的考虑得到强调， 赋予权利保护如鸟之双翼，车之两轮，二者缺一不可。就此而言，保护重于赋予。 公司僵局的形成在某种意义上是各方股东或董事行使法律赋予或是彼此间协议及 公司章程授予的权利的结果。股东或董事合法行使其表决权无可指责，然而行权的后果 却使得其行使权利的对象公司遭受财产上和非财产上的损失和不利，而且最终将殃 及行使权利者本人，因而这样的结果是极不可欲的。在民法上，个人行使权利的边界应 以不损及他人为限，否则法律将予以限制和干预。面对不仅殃及行使权利者自身，而且 1 4 中国石油大学( 华东) 硕七学位论文 波及具有独立人格的团体法人公司以及公司的众多利益相关者这样的行权后果，法律无 论是为救济股东自身权利计，还是为保护他人之利益，对公司僵局进行干预并施以救济 皆是正当的，也是必要的。 四、公司社会责任理论 “公司社会责任”( c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ) 理论源起于美国，由于2 0 世纪 初自由资本主义条件下自由放任经济学思潮的影响，导致了资本家们的盲目追逐私利， 从而引起了公司的一系列社会问题，公司对社会的负面影响也日益严重。因此，当1 9 2 4 年美国学者谢尔顿提出“公司社会责任 这个概念后，从美国开始，越来越多的西方国 家纷纷对公司法进行修改，加强了对公司行为的限