（社会学专业论文）村落终结之际：城中村产权建构的制度逻辑.pdf

村落终结之际：城中村产权建构的制度逻辑 摘要： 随着经济社会的变迁和城市化的进程，集体所有制概念下的集体产权在我国 一些经济发达的农村地区以及城中村中面临产权重组的问题，然而集体所有制在 城中村产权实践中存在诸多制度和法律空白，缺乏合理和具体的界定依据，集体 产权界定是一种没有经验的创新实践，产权的重新界定是城中村新的财产权利的 建构。随着“城中村改造在全国各城市的展开，产权如何界定的问题在城中村 改造中变得尤为突出。可以说，集体产权问题是村落终结过程中诸多问题的症结 所在。 本文研究了d 市城中村改造中的两个城中村社区的产权界定过程，分别从政 府与村集体之间的产权交易以及村集体内部的成员权确定两个层面来描述和分 析城中村产权，对集体产权在实践中如何重新“界定构建”的问题在所调查 个案的基础上进行了回答。并进一步将所研究城中村产权构建的制度逻辑归结 为：政府权威、农民身份、户籍制度、“二元结构和地方规则五个主要方面。 文章采用了质性的研究方法，本着“过程事件分析”的研究范式，用“叙 事”的形式描述了村落变迁中集体产权的界定事件，文章的目的在于再现村庄产 权的建构过程，并通过对城中村产权建构的制度逻辑的解释，揭示出影响城中村 产权建构过程的社会性、结构性因素。 关键词：集体所有制城中村产权制度逻辑 e n do ft h ev i l l a g e ： p r o p e r t yr i g h t s t h er e g i m el o g i co fc i t yv i l l a g e a b s t r a c t a l o n gw i t ht h ee c o n o m i ca n ds o c i a lc h a n g e s a n dt h ep r o c e s so fu r b a n i z a t i o n ，a n d t h ec o n c e p to fc o l l e c t i v eo w n e r s h i po fc o l l e c t i v ep r o p e r t yr i g h t si ns o m eo fc h i n a s e c o n o m i c a l l yd e v e l o p e dc i t yv i l l a g e si nr u r a la r e a s ，a sw e l la sp r o p e r t yr i g h t sm u s t f a c et h ei s s u eo ft h er e o r g a n i z a t i o n ，b u tc o l l e c t i v e l y o w n e dp r o p e r t yi nt h ec i t y v i l l a g e ，t h e r ea r em a n yp r a c t i c el e g a lv a c u u m ，t h ea b s e n c eo far e a s o n a b l e a n d c o n c r e t eb a s i sf o rt h ed e f i n i t i o no fc o l l e c t i v ep r o p e r t yr i g h t sr e s t r u c t u r i n gi sal a c ko f e x p e r i e n c eo fi n n o v a t i v ep r a c t i c e a l o n gw i t ht h en a t i o n w i d e ”r e c o n s t r u c t i o no ft h e c i t yv i l l a g e ”o ft h ec i t yi nt h ec o u n t r y ，t h ei s s u eo fh o w t od e f i n ep r o p e r t yr i g h t si n t h er e c o n s t r u c t i o no ft h ec i t yv i l l a g eh a sb e c o m ep a r t i c u l a r l yp r o m i n e n t i tc a l lb e s a i dt h a tt h ei s s u eo fp r o p e r t yr i g h t si st h ec o l l e c t i v ep r o c e s so fm a n yc i t yv i l l a g e si n t h ee n dt h ec n j xo ft h ep r o b l e m t h i st h e s i ss t u d i e st h edi nt h ec i t yv i l l a g eo ft h et w oc i t yv i l l a g e st od e f i n et h e p r o p e r t yr i g h t so f t h ec o m m u n i t yp r o c e s s ，f r o mt h eg o v e r n m e n ta n dt h ec i t yv i l l a g e s c o l l e c t i v ep r o p e r t yf i g h t st r a n s a c t i o n s ，a sw e l la sb e t w e e nt h ei n t e r n a lm e m b e r so ft h e c i t yv i l l a g e sc o l l e c t i v er i g h tt od e f i n et h el e v e ld e s c r i p t i o na n da n a l y s i sc i t yv i l l a g e p r o p e r t y ，i nt h ep r a c t i c eo fc o l l e c t i v ep r o p e r t yr i g l l t si s s u e so fh o w t od e f i n et h e 一一 一， 一 一 a n s w e r c i t yv i l l a g ep r o p e r t yr i g h t sa n d f u r t h e rd e f i n et h es y s t e ml o g i cb o i l sd o w nt o ： t h ea u t h o r i t yo ft h eg o v e r n m e n t ，f a r m e r sa st h eh o u s e h o l dr e g i s t r a t i o ns y s t e m ，”d u a l s t r u c t u r e ”a n dt h ef i v em a i na r e a sw h e r et h er u l e s t h ea r t i c l ei st r y i n gt o u s eq u a l i t a t i v er e s e a r c hm e t h o d s ，i nt h e ”p r o c e s s - t h e i n c i d e n t ，”t h er e s e a r c hp a r a d i g m ，”n a r r a t i v e ”i nt h ef o r mo fc i t yv i l l a g e st od e s c r i b e t h ec h a n g e so fc o l l e c t i v ep r o p e r t yr i g h t sa n dt h ec o n s t r u c t i o no ft h er e o r g a n i z a t i o n p r o c e s s ，t h ea r t i c l e a i m sa tt h er e p r o d u c t i o no fc i t yv i l l a g ep r o p e r t yc o n s t r u c t i o na n d r e o r g a n i z a t i o no ft h ec a s e ，a n dt h r o u g hs y s t e m a t i c a la n dl o g i c a le x p l a n a t i o no ft h e c i t yv i l l a g ed e f i n i t i o n o fp r o p e r t yr i g h t s ，w ew a n tt or e v e a la f f e c to ft h ep r o c e s so f s o c i a la n ds t r u c t u r a lf a c t o r si nc i t yv i l l a g e sd e f i n i t i o no fp r o p e r t yr i g h t s k e yw o r d s ：c o l l e c t i v eo w n e r s h i p ；c i t yv i l l a g e ；p r o p e r t yr i g h t s ；r e g i m el o g i c i l l 西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解西北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定。 学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。 本人允许论文被查阅和借阅。本人授权西北大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研 究所等机构将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库或其它 相关数据库。 保密论文待解密后适用本声明。 学位论文作者签名：盗丛 指导教师签名：趣鹭丝 三。口占年月f ，日 硎眵年多月多日 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，本论文不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西北大学或其它教育机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：张理 7 _ 0 0 了年莎月6 日 璺吉 r ，-口 在社会转型期，随着市场经济的发展和城市化的加速推进，中国出现了一些 特殊的“村落 。城市的快速发展，需要通过征收周边农村的耕地获得扩展的空 间，耕地被征收了，这些土地原来的使用者当地的农民，却仍然留在原居住 地，并且保有一部分供他们建房居住的宅基地。虽然供耕作的土地已经没有了， 但是农民们聚集而居所形成的“村庄”还保留着。于是，用于农民建房的村庄宅 地随着周围耕地的被征用而被“容纳于城市之中。一场“城市包围农村的运动 发生了，村庄纳入城市，形成了“城中村 ，城市的土地是国有土地，而“城中 村”的宅基地仍然留有农村集土地的属性。同传统村落相比，他们已逐渐失去中 国传统乡村社会的一些特征：不以农耕为生，土地及房屋的增值带来了巨大的经 济收益，生活方式以及思想观念同真正的农民相比也有着很大的差别。伴随着城 市的不断扩展，在我国城市化水平较高的地区出现了大量的城中村。 ( 一) 选题的背景和意义 本文所调查的城中村位于d 市，d 市是我国北方地区一座省会城市，是该地 区重要的经济、文化、科技中心和交通枢纽。随着城市的发展，大量的外来人口 涌入，私人用房租赁的空前繁荣，使d 市“城中村”的数量和规模迅速膨胀，这 一点同全国其他地区的“城中村 比较相似，庞大的房屋租赁市场导致土地房屋 升值，出租房屋成为获利丰厚的行业，于是村民们最大限度地利用现有宅基地， 加盖自建房。经过改革开放以来的逐步发展，形成了以大量外来人口和繁荣的城 中村商业为特征的城中村。城中村的发展，在使村民得到不菲的经济收益的同时， 也出现了令政府和媒体广为诟病的有关人口管理、社会治安、环境卫生、城市规 划等一系列“城中村问题 。 鉴于“城中村问题”，为避免随着城市发展治理难度和成本将更大的，城中 村改造逐渐被政府提上日程。d 市政府最早于1 9 9 6 年提出“都市化村庄 计划， 对8 个村进行试点改造。随着2 0 0 3 年d 市城中村改造建设管理暂行办法出 台，d 市的城中村改造工作已经全面展开。d 市共有城中村共有4 5 7 个，要改造、 拆迁、安置的村民达4 7 3 万人，占地面积约1 0 0 平方公里 。 “村落的终结与农民的终结并非同一个过程，村落作为一种生活制度和社会 关系网络，它的终结意味着产权的重新界定和社会关系网络的重组。 城中村改 造意味着城中村产权的重新界定，城中村产权是我国特有的“集体所有制”制度 安排的产物。在离城市较远的农村，我们似乎看不到这种制度安排的缺陷，但随 着城市化的巨轮的前进，城市向郊区逐步扩张，这一切都发生改变了。处于城市 之中或者城乡结合部的城中村由于其特殊的地理条件，在城市化的过程中发生了 很大的变化：土地迅速升值，使城中村土地及自建房价值猛增，城中村这一基于 亲缘、居住或生产的“社区共同体”即刻转变为具有大量土地及房产资本的产权 主体。在特定时代背景下“集体所有制”概念的功能设计已经难以界定城中村以 家庭或个人为单位的财产权利诉求，城中村所需要的是一种能够落实到个体上的 明确的财产权利的界定。产权如何界定? 这一问题成为村落终结中诸多矛盾和现 象的症结。 “产权”是西方私有制之下的一个经济学概念，随着我国的经济社会的变迁 和人们思想观念的转变，“产权的概念 被越来越多的引入变迁中的中国经济社 会现象的分析。但是产权并没有被视为中国改革的核心概念，相反的是他在改革 政策和制度变迁中被一笔带过，或者作为这些领域分析实践中的背景假设；而就 它本身来讲，缺乏任和证据的支持。现有的有关城中村的讨论大多集中于“集体 所有制的概念和城中村如何改造这样的问题，缺乏对村落终结的重要过程“产 权的重新界定 的实证研究，这是本文所要达到的目的，通过对d 市两个城中村 的研究，考察城中村产权“界定构建 的过程，并试图对城中村产权界定和 构建的制度逻辑做出解释。 见附录一 。d 市城中村改造与推进农村城市化进程研讨会评述h t t p ：w w w s r e r a c o m 李培林：村落的终结羊城村的故事【m 】，北京：商务印书馆，2 0 0 4 年版，第4 页 2 ( 二) 理论渊源 对经济现象的研究似乎属于经济学范畴，然而一些经济学理论为适应简单而 精确的分析，在进行理性逻辑演绎时，过份强调人的理性动机，假设非经济理性、 社会因素、制度、不确定因素等其他条件均保持不变。由于经济生活本身的复杂 性与变动性，任何- l - j 学科都不可能对它做出全面而完美的解释，一些经济学研 究只强调了有限的因素，而忽略了更广阔范围内的社会、文化、历史的制度背景， 很多经济现象并不是简单地能通过经济学分析就能得到最合理的解释，这已经是 包括很多经济学家在内的共识。一些社会学家、文化人类学家将社会网络、文化 及制度等因素引入对经济现象的分析，为社会科学研究提供了诸多思路。 1 经济社会学：“嵌入 和“构建 格兰诺维特强调了经济行动嵌入于社会关系网络之中的观点，他认为经济学 家忽视了社会关系在形塑经济行动过程中扮演的重要角色。在现实生活中，人们 的经济行为始终或多或少地受至i j 人际关系模式的影响。格兰诺维特在1 9 8 5 年发 表了著名的经济行动与社会结构：关于嵌入性问题一文，从而宣告“经济生活 的新社会学”作为一种新经济社会学的诞生。 1 9 9 0 年格兰诺维特在旧新经济社会学：历史与议题一文中，批评 社会化不足和社会化过度观点基础上将新经济社会学的理论基础归纳为两个社 会命题，( 1 ) 经济行动总是社会性定位的，它不可能仅仅用个人动机来解释；( 2 ) 社会制度不可能以某种必然的形式自动地产生，而只能通过“社会建构 形式形 成。之后他又与斯威德伯格共同把新经济社会学的理论核心归结为三个命题：( 1 ) 经济行动是社会行动的一种特定类型；( 2 ) 经济行动具有社会性的定位；( 3 经济 制度是一种社会性的建构。“嵌入 和“经济的社会建构是新经济社会学的两 个核心概念。 嵌入性观点源自于波兰尼的嵌入理论，波兰尼认为经济并不是独立领域，在 前工业社会中经济是嵌入于社会、宗教以及政治制度之中的。而格兰诺维特认为 任何时代的经济行为都是嵌入于社会的，只是嵌入的水平和程度不同。正如格兰 诺维特在经济行动与社会结构：嵌入性问题中所说：“我相信嵌入性主张具 3 有非常普遍的适用性，而且不仅证明了在对经济生活的研究中有社会学家的一席 之地，还证明了社会学家的视角是这种研究所迫切需要的。为了避免作为标准经 济理论核心的对经济现象的分析方式，社会学家没有必要割断其与社会生活中更 大的和重要方面的联系，没有必要割断与欧陆传统的联系，在该传统中，经济活 动尽管重要，但也仅仅被视为社会行动的一个特定范畴。静格兰诺维特的目的 在于将经济行动嵌入于社会结构的观念一般化，以便从这个一般化的普适的“嵌 入性 概念中获得一种研究经济行动的新的视角，即从社会结构或社会网络的角 度研究经济生活的“合法性。 格兰诺维特并且提出了“经济的社会构建 ，将社会网络理论和社会构建理 论联系了起来。按照格兰诺维特的观点，行动者在社会空间中的行为往往混杂着 多种动机，仅仅用“理性行动者 或“利益驱动 来解释所有的经济行动是不充 分的。而且，更重要的一点是“社会空间”本身也不是自在的东西。它们深深地 依赖于社会的网络、制度、文化、历史等背景条件。 嵌入性概念在本质上对传统经济学的思维方式发出了直接的挑战，但是网络 分析理论遭到诸多病诟。网络嵌入理论的缺陷在于，不管从何种角度出发来研究 经济现象，都必须考察经济行动者所处的社会关系网络以及个人或群体之间的具 体互动。“他不再同意经济社会学以研究经济与社会关系为对象，而是强调经济 社会学是一种对经济现象进行分析的独特的社会学视角，一种分析经济生活的 新社会学( n e ws o c i o l o g ye c o n o m i cl i f e ) 。 因此，他的做法，是宣称经济是 嵌入于社会网络之中的并且网络在很大程度上决定着经济的运行。格兰诺维特在 强调经济嵌入于社会时，只从“社会 中分离出社会结构或人际关系网络作为其 解释变量，追求形式上精确的社会网络分析，基本上忽视了制度、伦理等社会因 素的独立作用和可能的解释地位。 一些文化人类学家注意到社会网络分析的不足，他们倡导用文化分析经济现 象，并作了大量实证研究，主要的代表人物是狄马乔和扎利泽。扎利泽的贡献则 是从大文化的角度补充了格兰诺维特的“嵌入”概念。在他们看来，“结构性嵌 入 的确很重要，但这并不是惟一的“嵌入”。“政治嵌入 ( 即经济行为总是在 。c - r a n o v e t t c r ，m a r ka n ds w e d b c r g ，r i c h a r d ，e d s ，1 9 9 2 n cs o c i o l o g yo fe c o n o m i cl i f e ，w e s t i v i e wp r e s s ： 6 1 9 o 汪何健，新经济社会学的中国研究 j ，南京大学学报，2 0 0 2 年第2 期 4 特定的政治斗争情形下进行的) 、“认知嵌入( 即人类思维受其心理活动的影 响) 和“文化嵌入 ( 即经济行为嵌入文化之中) 同样是经济生活中不可忽视的 因素。扎利泽既反对经济社会学把什么都归因于社会关系和社会网络的趋势，也 反对只用文化术语来解释经济现象的趋势。最好的方法就是将结构的、经济的、 文化的因素结合起来思考。按照他们的观点，文化可以通过信仰和理念、习惯成 自然的假设或非正式的规范系统来影响经济，并因此设定了经济理性的极限。 2 组织社会学新制度主义：从“网络嵌入 到“制度嵌入一 正如格兰诺维特所说嵌入是普遍的，组织社会学新制度主义学派关于“组织 与环境关系的观点与嵌入性视角和经济的社会建构性理念几乎表达了同一个意 向，即要求能够影响社会现象的社会结构变量的参与，组织社会学新制度主义学 派将这些变量统称为“制度环境”。 迈耶和罗恩1 9 7 7 年发表的制度化的组织：作为神话和仪式的正式化结构 一文，标志着组织社会学新制度主义学派的创立。 组织分析的新制度主义学派要尝试解释的一个中心问题是组织的趋同性阎 题，即在现代社会中，为什么各种组织结构越来越相c a ? 如果单纯从经济学的效 率视角来观察，我们很容易得出组织形式应该各不相同的结论，因为在效率原则 的制约下，每个组织的内部结构要随着它的目标、任务、技术和环境条件不同而 异。迈耶通过对美国各州教育体制和结构非常相似这种现象的观察，提出了组织 中的制度趋同命题，认为组织结构本质上反映的是制度化的规则内容，要从组织 与其生存的制度环境之间的关系的角度来研究组织行为和组织结构。为此他们提 出了制度化或称为结构化理论。迈耶认为，组织的制度化过程就是组织遵循“合 法性逻辑”，不断采纳制度环境强加于组织之上的形式和做法的过程，由此导致 了组织之间结构的趋回。 组织社会学新制度主义学派通过对组织趋同性问题的研究提出了这样的观 点：对于组织现象的研究不能仅仅只从组织内部着手，而应该从外部环境的角度 去解释，因为组织只有适应了外部环境的要求才能生存，那么组织所面临的环境 大体上可以被划分为技术环境和制度环境两大类：技术环境倡导的是组织的效率 5 机制，而制度环境则要求组织的结构和制度具有合法性。合法性机制是新制度主 义理论最重要的理论，合法性机制是对组织趋同性现象的解释。 托尔博特和朱克提出的制度学派的基本思路是：一个制度被“广为接受”、 成为社会事实后就会转化为一个重要的制度力量，迫使其他组织采纳和接受。托 尔博特和朱克在组织正式结构变迁的制度根源：基于1 8 8 0 - 1 9 3 5 年公务员制度 改革的扩散一文中分析了美国各州采纳公务员制度的情况。托尔博特和朱克认 为，不同州在对公务员制度这种正式组织结构的采用过程中，体现出很大的差异 性。在公务员制度没有获得“强合法性地位之前，各州是否采用这一行政制度 经历着缓慢的接受过程，这个过程体现出各个城市的不同特征以及政府组织内部 的不同变革需求；但当大多数州都逐步接受了这个制度以后，模仿其他城市的做 法则成为公务员制度得到采用的根本原因，在这个过程中城市特征已不再显得重 要，因为这种“广为接受 的制度已经演变成为人们对政府组织结构的一种预期。 也就是说，当一种制度被社会上大多数组织采用后，往往会被认可为理性的组织 形式，从而形成一种观念制度的力量，使得这个制度得到维持和沿用。从这个角度 上看，合法性机制是指那些能够迫使组织采纳具有合法性的组织结构和行为的观 念力量，如文化观念等。日本的青木昌彦认为，一些没有正式化的实践只要参与者 认为它们有着内在状态的相关表征，就可以看作是制度；而当参与者对它们的信 念动摇了，它们也就不再作为制度存在了( 青木昌彦，2 0 0 1 ) 。托尔博特和朱克 的研究非常重要，他们对合法性的探讨，将合法性机制提高到了观念制度的层面。 人类学家玛丽道格拉斯提出制度不能能建立在功利性或实用性的基础上，恰恰 相反制度必须建立在人们都能接受的基本的理念规范上，而这种理念规范常常是 在自然或超自然的的世界中( 周雪光，2 0 0 3 ) 。迈耶定义的制度环境是“如果我 们要关注环境的话，不能只考虑技术环境，需要考虑他的制度环境，即一个组织 所处的法律制度、文化期待、社会规范、观念制度等等为人们广为接受的社会事 实 ，合法化的机制是将组织与“制度环境 相联系，强调了制度环境对组织 的结构和行为的约束。 显然，组织分析的新制度主义学派所讨论的组织与其生存的制度环境之间的 关系可以用经济社会学的“嵌入性 和“经济的社会建构”概念来表述，“制度 。周雪光，组织社会学十讲 m ，北京：社科文献出版社， 2 0 0 3 年版，第7 2 页。 6 环境 的概念与格兰诺维特关于“社会空间 的社会网络、制度、文化、历史等 背景条件的表述意思是一致的，组织分析的新制度主义学派以“制度环境”的概 念弥补了社会网络分析的不足，将“网络嵌入性 完善为“制度嵌入性”。虽然 组织理论的分析单位还局限在对以理性化著称的科层制组织的分析上。然而，组 织理论制度学派运用社会学的合法性逻辑对经济学效率逻辑的挑战所运用的独 特视角以及这种视角对于经济组织结构的制度分析所显现的令人信服的解释能 力，在很大程度上激励了社会学家运用制度分析对超越经济组织的更宏观的经济 现象进行解释。围绕着合法性机制这个分析概念，组织社会学新制度主义学派一 方面延续着和经济学的对话，同时也在自身的理论建构和实证研究中取得了长足 的发展，如哈恩、保罗赫希、豪斯查尔德和曼纳等，他们都做了极富意义的实 证研究( 涂洪波，2 0 0 6 ) 。 虽然组织分析的新制度主义学派提供了大量实证研究成果，但与网络学派的 根本性缺点一样，组织分析仅仅停留在宏观上描述上。制度分析的方法在组织领 域中最具影响力的运用是来自迈耶和罗恩，正是他们将制度学派研究的注意力转 移到了组织的宏观层面上，强调在制度环境下发生作用的文化规则的重要性，但 这个分析框架最致命的弱点也正在于它不能提供一个清晰的、微观层面上的解 释。制度学派的研究主要在宏观层次，如制度学派解释制度趋同现象强调的因果 机制是是宏观制度环境对组织的影响，在制度学派的研究中也很少看到对个人自 主行为的讨论。 社会网络理论强调社会网络结构和个人所处的网络环境，对研究人们行为的 微观基础具有优势，但网络背后的具体机制也无法表述出因果关系；组织社会学 新制度主义学派关于合法性机制的论述，其微观基础或者也可以建立在经济学的 理性选择理论基础上，因为这些理论在提出各自的命题时，都强调了人们行为的 功利性基础，但这显然又把问题简单化了。这个问题的产生实际上是社会研究中 由来已久的关于集体主义和个体主义方法论的争论，汪何建提出了双重动机假 设，在此之上的“行动互动理论通过双重动机的中心链将个人自由选择与 社会环境联系了起来，试图在微观与宏观之间找到了一种平衡，然而正如汪何建 所说“另一条则是若干中国学者正在为之努力的从一种新的理论整合的角度即交 7 易秩序的结构，分析经济与社会的相互关系的中国新经济社会学之路。l 方 法论集体主义与个体主义的矛盾似乎还有待于进一步解决。 本文写作思路来源于上述几种理论的启示，调查的事实中涉及到了社会关系 网络对于城中村产权界定的影响，然而正如社会关系网络理论的缺陷一样，社会 关系网络在所调查的城中村产权界定中表现出了有限的作用。本文主要借用了组 织社会学新制度主义学派“制度”的概念，这里的制度是一个内涵丰富的概念， 既包含有形的制度，又是无形的“文化认知 观念制度，用迈耶的“制度环 境”来说就是法律制度、文化期待、社会规范、观念制度等等为人们广为接受的 社会事实，这些制度是社会性、结构性因素的折射，“制度逻辑 是对“经济的 社会性构建 和“嵌入性打观点的表达。此外，如同上述理论的缺陷一样，文章 的写作不免涉及方法论集体主义和个体主义的矛盾，所以作者使用了孙立平实践 社会学所倡导的“过程事件分析”的方法，希望通过动态过程的叙事表现静 止和无形的结构的作用。 ( 三) 文献梳理 城中村研究最具有代表性的是李培林的村落的终结羊城村的故事和 蓝宇蕴都市里的村庄一个“新村社共同体 的实地研究两本著作。蓝宇 蕴的研究对象是一个典型的城中村“珠江村 ，其研究注重村落的社会层面 和本土资源，调查细致深入，资料丰富全面。而李培林的村落的终结羊城 村的故事是将数个村庄整合为一个“羊城村，试图通过“羊城村的故事来 提炼一些具有普遍意义的东西，侧重经济运行中的社会规则，对城中村的特征和 焦点问题进行了全面而准确的描述和总结。 李培林在村落的终结羊城村的故事一书中从城乡差异的体制特征上 对“城中村 进行了分析：一是土地制度的差异，根据法律，城市所有土地的产 权归国家所有，而村落土地的产权归村落集体所有。在城市化的进程中国家可以 征用作为农民生产资料的农用地，但难以征用作为农民生活资料的宅基地，所以 汪和建，迈向中国的新经济社会学：交易秩序的结构研究 m ，北京：中央编译出版社，1 9 9 9 年版， 第1 9 1 页 8 “城中村 嵌入市区的住宅用地和部分村集体房产用地至今还是归村集体所有， 这种差异对社区的发展将显示出其重要性和巨大影响；二是社会管理制度的差 异，根据法律，城市社区由作为基层政府派出机构的“街道委员会管理，管理 的一切费用由政府财政承担，而村落社区则由作为村民自治组织的“村民委员会 管理，管理的一切费用由村集体承担，这是形成“村落单位制”的重要因素；三 是与土地制度和管理制度相联系的村籍制度。人们普遍认为城市化的主要阻碍因 素是户籍制度问题，农民身份的转变就是从农村户籍转为城市户籍，但“城中村 的“村民 已经由于耕地的征用而几乎全部转为城市户籍，但他们仍然保留着“村 籍 ，对他们来说，村籍比户籍重要的多，正是因为具有“村籍”，他们同时也是 强大的村集体经济的股东，并因此与外来的村宅租客和一般市民在经济地位上有 极大的差别，从这一点上来说，他们宁可为“村民”而不愿为“市民”( 李培林， 2 0 0 4 ) 。此外，李培林强调了产权重组的重要性村落的终结与农民的终结并 非同一个过程，村落作为一种生活制度和社会关系网络，它的终结意味着产权的 重新界定和社会关系网络的重组( 李培林，2 0 0 4 ) 。 李培林的研究描述和归纳了城中村社区的基本特征，并进一步提出了集体所 有制下的城中村的产权重组对于村落终结的重要性。“集体产权或“集体所有 制 的概念在西方经济学那里是看不到的，在中国伴随着意识形态的强制力而深 入人心，城中村产权界定和重组讨论的基础是“集体所有制概念。然而，这是 一个没有得到严格定义的概念，由于集体所有制与生俱来的“产权残缺”和“产 权模糊”，在市场制度不健全的环境下，按照经济学家有关产权的“思想实验 ， 各权利主体出于利己动机，似乎会将集体产权的界定变为产权经济学家所说的 “人与人的”战争状态( 彭力疆，1 9 9 1 ) 。集体产权是否可以被合理界定? 实践 中的产权又是怎样被界定的? 一些学者从经济社会学的社会关系网络理论出发的研究，为集体所有制之下 的产权关系研究提供了一些新的思路。 林南强调了家庭网对集体产权渗透的意义，认为集体制企业私有化的有效途 径，是通过家庭网对股份制进行有效利用( l i n t h e n ，1 9 9 9 ) 。刘世定对“产权 这一概念及其分析框架在中国问题上的概括力和解释力提出质疑，他根据乡镇企 业的经验，寻找到较之产权更为基础的概念“占有 作为工具( 刘世定， 9 2 0 0 3 ) ，继而提出“关系合同 概念，认为合同只部分依靠于法律体系，部分则 嵌入于人格化的关系体系之中。后者发生在正式合同缔结之后，由那些经营代理 人在相对独立地从事经营活动的过程中和他的经营伙伴缔结而成，并使合同嵌入 于他们之间的关系( 刘世定，2 0 0 3 ) 。倪志伟等在研究“非正式或自发私有化 时指出，在政府反对大规模私有化的情况下，经济活动者转而追求非正式的私有 化策略。这里的非正式私有化，是指在社会的意义上将公有财产的产权交给私人， 这种移交是宪法所不承认的，因而也就不受法律的保护。非正式私有化是以对资 源使用权的社会认知为基础的，它有赖于已经形成并正在发挥作用的社会关系 ( n e e s i j i ns u ，1 9 9 5 ，转引自孙立平，2 0 0 2 ) 。这些研究表明，缺乏正式规则 约束的产权，在实践中可以被社会关系网络界定。 还有一些学者认为，产权认定并不总是为效率原则所驱使，它还受到政治过 程、文化观念等社会性因素的影响。申静、王汉生对四川省中部的一个村庄进行 了实地研究，以产权反复界定的动态事件为例，对存在于乡村社会中的集体产权 进行透视，指出社会学视角下的产权关系并非像经济学家们所以为的那样，是划 分明确且一经形成便相对稳定的关系结构，相反，它是个体行为者之间不断行动 与互动的过程( 申静、王汉生，2 0 0 5 ) 。折晓叶、陈婴婴强调了集体产权的社会合 约规定性，认为“集体所有制”的产权成分不都是市场合约性的，还包含有“成 员共有权 、“平均权 和“人权 等社会关系成分( 折小叶、陈婴婴，2 0 0 5 ) 。 张静关注村落单元中的集体资源，认为它是乡村中各种矛盾的焦点，同时他也认 识到乡村基层权力这种可以支配其他资源的资源对集体资源的决定性影响，并试 图从解决政治上的权力合法性获取的角度来解决乡村资源整合的困境( 张静， 2 0 0 0 ) 。 综上所述，对集体产权的研究一直是社会学研究的热点问题。社会学界的学 者们对影响乡村集体产权的各个方面如家庭、家族、村落组织、经济组织、社会 伦理、基层政权、社会网络等已做了大量的细致研究，为当前中国集体产权的现 状和背后成因提供了多种视角的解读。本文所作的研究广义上来讲也是以上研究 的一部分，“城中村在中国农民城市化的过程中无疑是具有一定规模的重要形 式，为我们最终揭示从村落非农化到村落终结的变迁逻辑提供了可能( 李培林， 2 0 0 4 ) ，城中村的终结是历史和时代的缩影。本文将国家、社会与农民( 村民) 1 0 的关系看做是一种实践形态，以“日常生活 的叙事来呈现转型期普通人的经济 和社会生活，较一般的集中于集体产权的研究，意图深入的折射出国家、意识形 态、社会结构、社会秩序等社会性因素与普通人日常生活的关系，这是本文与上 述集体产权研究立意的不同之处。 ( 四) 研究方法 1 方法论的探讨 在社会科学研究的历史上存在两种截然对立的观点，主观主义和客观主义， 韦伯的“理解社会学 可以被看做一种折中的态度，既承认客观现实的存在，又 强调主观理解的作用。很多社会科学家也都采取这种态度。一方面，他们认为， 自然现象与社会现象存在着本质上的不同，后者含有社会成员对自己和他人行为 的主观理解，社会事实最终必须归结为可以被人理解的事实；但另一方面社会行 为是有一定的“规律 可寻的，研究可以通过一定的手段和方法找到这些“规律 。 因此，社会科学研究必须“客观地”观察行动者的行为和思想状态，i 可时依靠研 究者的“主观”直觉和理解对这些行为和思想的意义作出判断。 本文的写作在方法论上倾向于韦伯的“理解社会学”的观点，韦伯定义社会 学：“社会学是指这样一门科学，即它以解释的方式来理解社会行动。据此，通 过社会行动的过程及其结果，对社会行动做出因果解释 。由此他在自己的著 作里称社会学为“理解社会学”。理解社会学的对象是社会行动，“理解不可能 在没有作为被理解对象的社会行动的条件下而独立存在。韦伯认为社会行动指具 有主观意义的且涉及他人的行动，也就是说社会行动是一种包含社会关系的行 动。而社会学的主要任务就是洞察行动者赋予行动的主观意义，通过理解的方法， 将“解释性的说明 和“说明性的解释 结合起来，以期达到对“行动的主观上 意指的意义及其背后人们信念和价值观的理解。 韦伯关于“社会行动与“解释”观点是本文的方法论基础，本次研究所调 查的城中村产权实践行动仅仅是一种描述，更进一步的目的在于深入考察行动者 的行为动机和价值取向，理解其行为的意义，通过将“解释性的说明和“说明 贾春增，外国社会学史 m ，北京：中国人民大学出版社，2 0 0 0 年版，第1 0 5 页 1 1 性的解释 结合起来，以探寻城中村产权实践行动背后的制度逻辑。 2 研究范式 “过程事件分析 是由孙立平等人所提出的一种构建国家农民关系 的实践形态的“实践社会学 研究范式。这种研究策略的最基本之点，是力图将 所要研究的对象由静态的结构转向由若干事实所构成的动态过程。任何研究策略 都不可避免地会涉及到描述与分析两个方面。描述的任务是再现，分析的任务是 解释，而描述是分析的基础。“过程事件分析 策略的基础，是对于描述方式 的强调，即强调一种动态叙事的描述风格。这就意味着，首先需要将研究的对象 转化为一种故事文本。这里的关键，是将研究的对象作为或者是当做一个事件性 过程来描述和理解。之所以要采用“过程事件分析 的研究策略和叙事方式， 从方法论上说是由于静态结构分析所存在的局限，这或许可以称之为结构上的不 可见性。因为在静态的结构中，事物本身的一些重要特征，事物内部不同因素之 间的复杂关联，以及这一事物在与不同的情境发生遭遇时所可能发生的种种出人 意料的变化，都并不是潜在地存在于既有的结构之中。相反，只有在一种动态的 过程中，这些东西才可能逐步展示出来。而且，常常有这样的情况，事物究竟在 过程中展示出什么样的状态，甚至有时完全取决于有什么样的偶发性因素出现。 这种结构上的不可见性，划定了静态结构分析的边界与局限，“过程事件分 析 的研究策略则意味着，过程可以作为一个相对独立的解释源泉或解释变项。 文章采用“过程事件分析”的目的在于突破静止的、结构化的、固态的 逻辑框架，将产权的界定其与动态的、非结构化的、流动的实践过程紧密结合起 来，在后者的叙事性分析中体现出我们所要探究的制度的、结构的、惯性的东西， 也就是文章题目所说的“制度逻辑 。 本次研究主要调查研究d 市l 、s 两个村庄的案例，之所以选择此两个案例 是由于城中村产权界定涉及到村民的巨大经济利益及一些非正规行为，村民对外 界人员的访问较敏感，使作者最初的调查陷于困境，最终作者选择了可以凭借熟 人关系进入的l 、s 两村，以l 村为主。此外，对城中村与政府的产权交易，文 章对这部分叙述的比较简单，对“叙事 分析的效果有一定影响。 此两个案例的时间跨度都比较长，难以跟踪观察，收集资料主要采用了访谈 1 2 法。对于一般村民主要采用了非正式的访谈，在其日常生活中通过与其攀谈获得 有关信息：对一些文化层次较高的村民和知情人进行了深度访谈，以了解具体事 件和深度信息。深度访谈被称作无结构访谈或自由式访问，它并不根据固定的程 序，而是只有一个访谈的主题或范围，由访谈者与被访者之间进行自由的交谈， 从而获得丰富生动的定性资料( 风笑天，2 0 0 ) 。调查主要对l 村的几位知情者做 了深度访谈。 此外，在文章的写作前期对我国农村“集体产权制度 文字资料的收集和分 析，为进一步实地调查提供了基本的框架和思路。搜集的资料还包括d 市的相关 法规，村民提供的书面资料、互联网上有关d 市城中村的信息等，给本文的写作 提供了丰富的基础。 3 访谈资料的分析和处理方法 如何处理和使用个案调查和访谈资料，或者说采用何种方式使用所收集到的 访谈资料，在社会学的“质”的研究方法中一直是一个存在争议的问题。 西方社会学史上在社区研究方面较为有名的的经典著作有美国芝加哥学派 的托马斯和兹纳涅茨基的身处欧美的波兰农民、怀特的街角社会、沃纳的 扬基城，林德夫妇的中镇以及韦尔的格林威治村。这几本著作中，在 对实地调查和访谈资料的处理上，比较有特点的就是托马斯和兹纳涅茨基的身 处欧美的波兰农民和怀特的街角社会。前者的研究方法他们自己称之为“生 活研究法 ，即是让研究对象自己讲述生活故事，希望通过这种原汁原味生活故 事的述说来验证作者的研究假设。书中汇集了大量的活材料，主要是研究对象讲 述生活经历的文献，尤其是信件，书中占绝大篇幅的也是对来自外来移民的活材 料的引用，而不是作者对这些材料的解释和分析。后者在实证材料的引用方面， 则走出一条更加独特化道路。街角社会采用了一种更加独特的文学化的加工 材料的方式，它的文体有些像介于学术著作和小说之间的东西，在叙述故事的过 程中不断的引证调查访谈的对话( 李培林，2 0 0 4 ) 。这本书后来成为芝加哥学派的 代表作之一，甚至成为一种“讲述外部世界的叙事方法”，成为后来喜欢个案访 谈调查方法的学者竞相模仿的对象。另外几本书如沃纳的扬基城，林德夫妇 的中镇以及韦尔的格林威治村，他们的叙述方式不像怀特的街角社会 以故事的发生为线索，而是以学术写作的逻辑线索为主。 根据李培林教授的总结，中国社会学人类学界在村落的研究上存在两种调查 材料的a n t - 方法。一种是费孝通先生的方法，李称之为“文本概括法”，就是把 调查的资料和受访者的话语，然后转化为比较精炼、比较条例化的文本语言表达 出来。费先生的江村经济和李景汉的定县社会概括调查，应该说都是使 用的这类方法，另一种是林耀华先生的方法，李称之为“文学概括法 ，就是把 原材料进一加工成文学的语言，更具体的说是小说的语言，它不舍弃生活语言中 那些鲜活东西，而是把调查的一些片断、零碎的原材料转化成一个完整的故事， 像是一部小说，因为小说的原义就是区别于文本大说的市井故事( 李培林，2 0 0 4 ) 。 以上我们回顾了中外社会学界在访谈资料的使用和处理上的经验和方法，从 我们也看出中国社会学界在此方面，即论文写作过程中访谈资料的使用和处理无 疑也受到西方社会学界的极大影响。事实上，在质性研究方法上对访谈资料使用 和处理上一直存在较大的争议，而争议的焦点就是如何使访谈资料和个案查更能 真实的反应社会生活，或者说就是一个真实性和有效性的程度问题，就是学术研 究的信度和效度问题，即如何做到学术研究的信度和效度的统一。影响资料信度 和效度的原因排除调查者本人和调查对象，环境因素和其它偶然因素，最主要的 就是访谈资料的使用和处理过程。一定意义上讲，访谈资料作为生活语言具有话 语本位、符号意义、能指所指的两重性，它本身是一种隐喻，而意义的揭示需 要解释的过程( 李培林，2 0 0 4 ) ，学术研究的过程就是对这种隐喻的揭示。虽然研 究者对被研究者生活语言的揭示一定程度上会“遮蔽 甚或“曲解 它本来