（刑法学专业论文）环境犯罪严格责任适用研究.pdf

环境犯罪严格责任适用研究 ( 硕士论文摘要) 专业： 研究方向： 作者姓名： 指导教师： 刑法学 中国刑法和经济刑法 蔡峰 沈亮教授 我国经济的高速发展在创造巨大物质财富的同时，也带来了环境恶化的危 机，众多工业企业的环境犯罪给国民生产和人民健康造成了极大的损害。当前， 在对环境犯罪进行追诉时，公诉机关必须承担被告人主观罪过的证明责任，这种 传统的追诉方式在面对专业性极强的环境犯罪时逐渐显露出了不足之处。因此， 有学者呼吁应当对环境犯罪适用严格责任，这样既可以节约司法资源和提高司法 效率，又能够最大限度的保护社会公共安全和福利。但是人们并未能就此问题达 成共识，争议的焦点在于以“主客观相统一 作为定罪原则的我国刑法能否包容 严格责任。之所以有这样的争论主要在于人们对严格责任概念与内涵的理解不尽 一致，不少学者简单的将严格责任等同于无过错责任或者是绝对责任。笔者在前 人研究的基础上，以英美刑法的严格责任为出发点，以我国环境犯罪的实际状况 为立足点，对应否在我国环境犯罪中适用严格责任以及如何适用做一些初步的探 讨。 本文除导言外，共分为三个部分，分别为严格责任的概念和内涵、我国环 境犯罪适用严格责任可行性分析以及严格责任适用于我国环境犯罪的制度建构。 第一部分：严格责任的概念和内涵。该部分从严格责任的起源和发展入手， 以其在发源地英国的历史发展脉络为逻辑起点，以求厘清严格责任在英美法系国 家的发展历程和现状；继而阐释严格责任由于时间和空间的转换而展现的不同内 涵；最后，笔者将严格责任划分为绝对严格责任和相对严格责任，以期能够对严 格责任的内涵做出较为全面的界定。 第二部分：我国环境犯罪适用严格责任的可行性分析。该部分首先简要阐 述环境及环境犯罪的基本概念以及我国刑法有关环境犯罪的规定；其次分别介绍 严格责任在英美法系国家和大陆法系国家环境犯罪中的具体运用，并介绍国内外 学者对于在环境犯罪中适用严格责任的不同观点，继而提出笔者自己的见解，即 在我国民法和刑法中都有关于严格责任的规定或者适用，刑法完全可以包容严格 责任；最后，阐释适用严格责任也是环境犯罪自身特点对我们提出的要求。 第三部分：严格责任适用于我国环境犯罪的制度建构。该部分首先阐明， 相比较传统的过错责任，严格责任给被告人施加了证明自己主观无过错的义务， 因而只能作为过错责任的补充，此外还应当在法律中予以明文规定；其次，对严 格责任的适用主体及罪行种类都应当加以限制，应限定于企业法人的环境犯罪并 且只能适用较轻的刑罚；最后，需要对适用严格责任的行为人予以必要的权益保 障，即规定相应的免责事由，从而保证刑法能够在公平与效率之间做到平衡，在 维护社会公共利益的同时，最大限度的保障犯罪嫌疑人或被告人的权益。 【关键词j 严格责任环境犯罪可行性制度建构 2 a n a l y s i so na p p l i c a t i o no fs t r i c tl i a b i l i t yi n e n v i r o n m e n t a lc r i m e ( a b s t r a c to ft h e s i sf o rm a s t e ro fl a w ) m a j o r ： s p e c i a l t y ： a u t h o r ： t u t o r ： c r i m i n a ll a w c h i n ac r i m i n a ll a w & e c o n o m i cc r i m i n a il a w c a if e n g p r o f e s s o rs h e nl i a n g r a p i dd e v e l o p m e n to fc h i n e s ee c o n o m yh a sc r e a t e da b u n d a n tc o r p o r e a lf o r t u n e a tt h es a m et i m e ，c r i s i so fd e t e r i o r a t i o no fe n v i r o n m e n tw a sb r o u g h t e n v i r o n m e n t a l c l i m e so i m a n yi n d u s t r i a le n t e r p r i s e sa r eh a r m i n gc i v i lp r o d u c t i o na n dp e o p l e sh e a l t h b a d l y n o w , w h e np u b l i cp r o s e c u t o r sa r ep r o s e c u t i n ge n v i r o n m e n t a lc r i m e s ，t h e ym u s t p r o v es u b j e c t i v et r e s p a s so fd e f e n d a n t t h i st r a d i t i o n a lp r o c e d u r eo fl i t i g a t i o nt a k e so n i t sl i m i t a t i o nw h e np u b l i s h i n ge n v i r o n m e n t a lc r i m e st h a ta r ev e r yp r o f e s s i o n a l s o ， s o m es c h o l a r sc a l l e do nt h a tw es h o u l da p p l ys t r i c tl i a b i l i t yi ne n v i r o n m e n t a lc r i m i n a l ， i no r d e rt oe c o n o m i z er e s o u r c e so f j u s t i c ea n d p r o m o t ej u d i c i a le f f i c i e n c y , b e s i d e st h e s e ， s o c i a lp u b l i cs a f e t ya n db o o nf a nb ep r o t e c t e dw e l l b u tp e o p l ec a nn o tm a n a g et o a c c o r d a n ti d e a ；t h ef o c u so fd i s s e n s i o ni sw h e t h e rc h i n ac r i m i n a ll a wt h a th a sa f u n d a m e n t a lf o rc o n v i c t i o n u n i f i c a t i o no fs u b j e c t i v i t ya n d i m p e r s o n a l i t y c o u l d i n c l u d es t r i c tl i a b i l i t y t h ed i s s e n t i o ni sf o rt h er e a s o no ft h a t p e o p l eh a v e n ta n a c c o r d a n ti d e ao nt h ec o n c e p ta n dc o n n o t a t i o no fs t r i c tl i a b i l i t y ；m a n ys c h o l a r st h i n k t h a ts t r i c tl i a b i l i t yi sa ss a m ea sl i a b i l i t yw i t h o u tf a u l to ra b s o l u t el i a b i l i t y a f t e r r e s e a r c h i n gt h et r e a t i s e so fs o m es c h o l a r s ，t h ea u t h o rw a n t st or e s e a r c ht h es t r i c t l i a b i l i t yo fa n g l o a m e r i c a nl a wf i r s t l y t h e nt h ea u t h o rw i l ld os o m ee l e m e n t a r y i n v e s t i g a t i o na b o u tw h e t h e rw es h o u l da p p l ys t r i c tl i a b i l i t yi ne n v i r o n m e n t a lc r i m e sa n d h o wt oa p p l yi t , w h i c hw i l lb a s et h ea c t u a ls t a t u so ft h ee n v i r o n m e n t a lc r i m e si nc h i n a t h i st h e s i sh a sf o u rp a r t si n c l u d i n gt h ei n t r o d u c t i o n ，t h ec o n c e p ta n dc o n n o t a t i o n 3 o fs t r c tl i a b i l i t y , t h ea n a l y s i so na p p l i c a t i o no fs t r i c tl i a b i l i t yi ne n v i r o n m e n t a lc r i m e s a n dt h es y s t e md e s i g no fs t r i c tl i a b i l i t ya p p l i c a b l et oe n v i r o n m e n t a lc r i m e s p a r ti ：t h ec o n c e p ta n dc o n n o t a t i o no fs t r i c tl i a b i l i t y t h ef i r s t ，t h ea u t h o r r e s e a r c h e st h eh e a d s t r e a ma n dd e v e l o p m e n to fs t r i c tl i a b i l i t y , w h i c hh a saj u m p i n g - o f f t h a tb a s e st h eh i s t o r yo fd e v e l o p m e n ti nt h eb r i t a i n ，i no r d e rt od i s t i n g u i s ht h eh i s t o r y a n da c t u a l i t yo fs t r i c tl i a b i l i t yi na n g l o - a m e r i c a nl a w t h es e c o n d ，t h ea u t h o r e x p o u n d st h ed i f f e r e n tc o n n o t a t i o no fs t r i c tl i a b i l i t yi nv a r i o u sp e r i o d sa n dc o u n t r i e s a t l a s t , t h ea u t h o rp a r t i t i o n ss t r i c tl i a b i l i t yi n t ot w op a r t si n c l u d i n ga b s o l u t el i a b i l i t ya n d r e l a t i v es t r i c tl i a b i l i t y , i no r d e rt od i s t i n g u i s ht h ea l l s i d e dc o n n o t a t i o no fs t r i c tl i a b i l i t y p a r ti i ：t h ea n a l y s i so na p p l i c a t i o no fs t r i c tl i a b i l i t yi ne n v i r o n m e n t a lc r i m e s t h ef i r s t ，t h ea u t h o re x p o u n d st h eb a s a lc o n c e p to fe n v i r o n m e n ta n de n v i r o n m e n t a l c r i m e ，a n dr e l a t i v er u l e sa b o u te n v i r o n m e n t a lc r i m ei nc h i n ac r i m i n a ll a w t h e s e c o n d ，t h ea u t h o ri n t r o d u c e st h ea p p l i c a t i o no fs t r i c tl i a b i l i t yi ne n v i r o n m e n t a lc r i m e s i na n g l o - a m e r i c a nl a wa n dv a r i o u si d e a so fs o m es c h o l a r si nd i f f e r e n tc o u n t r i e s a t l a s t , t h ea u t h o re x p r e s s e sp o i n to fv i e w , t h a ti si nc i v i ll a wa n dc r i m i n a ll a wo f c h i n a , s t r i c tl i a b i l i t ye x i s t si nf a c t ，s oc r i m i n a ll a wc a i lc o n t a i ns t r i c tl i a b i l i t y a b s o l u t e l y a n dt h ea u t h o re x p o u n d st h a ta p p l y i n gs t r i c tl i a b i l i t yi sn e c e s s a r yb e c a u s e o f t h e s p e c i a l t yo fe n v i r o n m e n t a lc r i m e p a r ti i i ：t h es y s t e md e s i g no fs t r i c tl i a b i l i t ya p p l i c a b l et oe n v i r o n m e n t a lc r i m e s t h ef i s t ，t h ea u t h o re x p o u n d st h a ts t r i c tl i a b i l i t yg i v e st h ed e f e n d a n ta no b l i g a t i o nt o p r o v eh eo rs h eh a sn of a u l tc o m p a r i n gt h et r a d i t i o n a lf a u l tl i a b i l i t y , s o ，s t r i c tl i a b i l i t y s h o u l db ea p p l i e da sas u p p l e m e n tf o rf a u l tl i a b i l i t y , a n di tm u s tb er u l e di nt h e c r i m i n a ll a w t h es e c o n d ，w es h o u l dl i m i tt h ep r i n c i p a la n dk i n d so fc r i m e st h a t m u s tb el i m i t e di na r t i f i c i a lp e r s o na n ds o m el i g h tp e n a l t y a tl a s t ，w em u s tg i v es o m e s a f e g u a r dt ot h ed e f e n d a n ti n c l u d i n gs e v e r a lc o n d i t i o n sf o ra b s o l u t i o n ，i no r d e rt o m a k eab a l a n c eb e t w e e ne q u i t ya n de f f i c i e n c y ；s ot h a tw ec a l lp r o t e c tt h ed e f e n d a n t s r i g h t sa sw e l la sp r o t e c t i n gt h es o c i a lp u b l i cb e h a l f k e yw o r d s ：s t r i c tl i a b i l i t y ；e n v i r o n m e n t a lc r i m e ；f e a s i b i l i t y ；s y s t e m d e s i g n 4 论文独创性声明 的学位论文 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 作者签名： 论文使用授权声明 日期j 鲨星：垒：2 1 本人完全了解华东政法大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名：毕导师签名：丛 日期：加8 办 环境犯罪严格责任适用研究 导言 1 8 世纪兴起的工业革命，为人类创造了巨大的物质财富，工业化的勃兴、 信息化的发展、城市化的飞跃使得人类的生活质量不断的跃上新的台阶，人类文 明也因此而达到了一个前所未有的高度。 就在人类为自己的成就沾沾自喜的时候，各种各样的环境问题不期而至了。 全球气候变暖、臭氧层破坏、土地沙漠化、水资源枯竭、有毒化学物品污染等环 境问题给人类造成了前所未有的灾难，例如美国1 9 4 8 年宾夕法尼亚煤城多诺拉 多爆发的烟雾事件、同本1 9 5 0 年代九州水俣地区发生的有机汞中毒事件，印度 1 9 8 6 年的博帕尔惨案等等不一而足。在可以预见的将来，环境问题还会随着发 展中国家经济的崛起而愈演愈烈，变得更加频繁和严重。 “环境的破坏与污染是伴随着社会的高度产业化而出现的现象。环境问题， 无论资本主义国家还是社会主义国家，是世界先进国家中共同的烦恼。”1 日本著 名环境法学者原田尚彦如是说。 诚如斯言，当今我国正走在一条经济发展的快车道上，对发展速度的片面追 求和粗放的经济增长方式，使得我国的环境资源不堪重负，各类环境问题正呈现 出加剧的趋势，已经严重阻碍到了我国经济和社会的可持续发展，甚至直接威胁 到人民群众的生命和财产安全，形势严峻不容忽视。 世界大多数国家在对环境的保护中认识到，必须要将危害环境的行为纳入到 犯罪领域中来，运用刑事制裁这一最严厉的手段来保护环境。日本是首先将环境 污染规定为犯罪的国家之一，在此以后，其他国家纷纷效仿，将污染、破坏环境 的行为规定为犯罪。目前，大多数国家都在刑法典和行政法规范中规定了环境犯 罪，我国1 9 9 7 年刑法也以专节的形式，设置了“破坏环境资源保护罪”。 司法实践中，对环境犯罪的追诉都是按照普通的刑事诉讼程序进行，然而环 境犯罪自身的特殊性决定了对其适用普通诉讼程序的不足。因此，晚近以来，刑 法学界有一种观点，即：考虑到环境犯罪对社会公共利益的巨大危害性，应当借 【 j 】原田尚彦：环境法，于敏译，法律出版社1 9 9 9 年版，第2 页。 鉴英美法系国家惩治环境犯罪的经验，对其适用严格责任的归责原则。这种提法 在刑法学界引起了广泛而持久的争议，赞同者与反对者各执一词，针锋相对，迄 今尚无定论。 严格责任从一开始应用于刑事领域，就遭到了各种各样的非难和质疑，然而 在提高诉讼效率和排除归责难点方面，严格责任所具有的实用性和高效性仍令其 广受欢迎，并逐渐为许多国家的立法所采纳。不可否认的是，在英美法系乃至大 陆法系国家的立法和司法实践中，严格责任正在得到越来越广泛的运用。而环境 犯罪作为一种高度危险、破坏力极大的危害行为，适用严格责任的归责原则，似 乎也成为了一种顺理成章的必然选择。 理论的争鸣仍在继续，在立法没有用实际行动给人们一个明确的答案之前， 应否对环境犯罪适用严格责任，已经成为完善环境刑事立法的过程中不可回避的 一个重要论题。本文的意图，就在于对环境犯罪严格责任的适用问题做一些初步 的探讨。 2 第一章严格责任的概念与内涵 法学先哲告诉我们：“概念问题乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工 具。没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题”。2 严格责任起源于英美法系国家，无论是作为一个纯粹理论上的概念还是作为 一种实践中具体运用的制度，于我国刑法而言，都是完完全全的舶来品。因此， 要讨论严格责任在环境犯罪中的适用，界定严格责任的概念与内涵应当是首先要 解决的问题。 第一节严格责任在英国的起源与发展 通观刑法发展史，“罪过”是现代刑法才具有的一个专有名词，实际上，无 论是在作为中华法系之代表的古代中国，还是在封建时代的西欧，实行的都是完 全的客观归罪，也就是我国学者通常所说的无过错责任原则。关于这一点，有学 者认为，“从比较刑法史的观点来考察，不论东方还是西方的封建主义刑法， 概无例外”。3 虽然在中国封建时代的法典中，某些时候对被告人主观上是故意还 是过失的区分会导致罪名的不同，从而使量刑产生很大差异，但这种区分，并不 意味着被告人具有主观罪过足其承担刑事责任的前提条件。 可以说，在相当长的时期内，无论在成文法国家还是判例法国家，对被告人 主观罪过的证明，都不是刑事审判的必经程序；被告人主观具有罪过，也不是最 终成立犯罪的必备要素之一。这与现代刑法所讲的“无罪过即无犯罪”的理念显 然相去甚远。 一、严格责任在英国的起源 英国的古代普通法j 下是采取了以因果关系的存在为责任的唯一根据的归责 方式。1 2 世纪英国的法律和习惯汇编对此有精辟的概括：“无意中干了坏事的 人必须有意地对此做出赔偿”。4 具体到司法实践中，在认定被告人是否犯罪的问题上，司法人员概不考虑被 2 荚】e 博蹙海默：法理学一法律哲学及其方法，邓正米译，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第4 8 6 页。 3 宁汉林等著：定罪与处理锥刑关系常规，人民法院出版社1 9 9 8 年版，第5 页。转引自刘仁文：刑法 中的严格责任研究，载比较泫研究2 0 0 1 年第l 期。 4 刘仁文：刑法中的严格责任研究，载比较法研究2 0 0 1 年第l 期。 3 告人的心理状况，而只需证明被告人的行为在客观上造成了损害后果，就可以认 定被告人犯罪。基于当时人类社会所处的特定发展阶段，有学者考证后认为：这 种状况“既是当时人类还未能全面认识到罪过概念而单纯以客观结果归责的 报复刑产物，也是与当时民、刑不分以及赔偿刑联系在一起的”。i 随着英国社会的发展，各种社会活动同益丰富，被认定为犯罪的行为也越来 越多，而刑罚也早已不再仅局限于赔偿刑，其严厉性同益增强。这样一来，在刑 事审判中，采用无过错责任原则，继续单纯的以客观结果归罪，日益显现出种种 问题与缺陷，人们逐渐感到客观责任对行为人过于严厉和苛刻了。同时，由于受 到重视行为人内心状况的教会法的影响，“罪过”的概念在1 6 世纪末、1 7 世纪 初，被逐步引入到了英国的普通法中。6 到了1 8 世纪，启蒙思想运动如火如茶的 开展起来，欧洲刑事古典学派推动了一场刑法思想上的大变革，“无罪过即无犯 罪”的理念在英国的刑事追诉中深入人心，“主客观相统一”成为追究刑事责任 的基本原则。7 发展至今同，英美刑法中的犯罪逐渐形成了以犯罪行为( a c t u s r e u s ) 和犯罪意图( m e n sr e a ) 为构成要素，即只有同时具备主观罪过和客观危 害才能构成犯罪。8 刑事责任与人的自由意志从此联系到了一起，这无疑是刑法 发展史上的一次巨大进步。 然而，到了1 9 世纪末、2 0 世纪初，随着近代工业的产生与发展，工商业活 动同益增多，危害公共健康和社会安全与福利的犯罪行为大量出现。这些犯罪行 为不仅数量上巨大、破坏力惊人，而且要证明行为人的主观罪过非常困难，如果 在认定犯罪的过程中，坚持“主客观相统一”原则，把证明被告人的犯罪意图作 为必经程序的话，就很难起诉乃至定罪量刑，从而导致罪犯能够轻易逃脱刑罚， 法律形同虚设，难以有效保护社会安全与公共利益。 为解决这个难题，英国刑事审判开始突破“无罪过即无犯罪 的原则，在刑 事立法和司法判例中出现了一种被称为严格责任的制度。即在对严重危害公共健 康及社会安全和福利的犯罪的追究中，免除了起诉人证明被告人具有犯罪意图的 举证责任，而仅需证明被告人的行为与危害结果之间具有因果关系即可对被告人 5 刘仁文：刑法中的严格责任研究，载比较法研究2 0 0 1 年第l 期。 6 刘仁文：刑法中的严格责任研究，载比较法研究2 0 0 1 年第l 期。 7 李健：论刑法i ：的严格责任，中国政法人学硕j 二学位论文，2 0 0 1 年。 8 参见 美】道格拉斯n 胡萨克：刑法哲学，谢望原等译，中国人民公安大学出版社1 9 9 4 年版，第1 0 - 1 2 页。 4 定罪量刑。由此，严格责任在英国应运而生。9 二、严格责任是顺应变革的产物 严格责任的概念实际上首先出现在英国的民法之中，而后才被应用于刑事判 决并在某些制定法中予以明文规定。有学者考证认为，早在1 4 6 6 年，英国侵权 领域中就出现了严格责任的案例，而严格责任案件在刑事领域中出现则要到1 9 世纪。“在1 9 世纪以后，过错责任原则已受到限制，在民事责任领域出现了无 过失责任、严格责任和代理责任( 或称代付责任) 等归责方法。在刑事责任和行 政责任领域，这些非过错主义的归责原则也被借鉴、移植过来。”1 0 由此可见，严格责任在其诞生地英国，并不是有如横空出世一般突然被应用 在刑事案件中的，而是经历了由民事领域率先适用，继而逐渐借鉴到刑事领域的 一个循序渐进的过程。有人在对英国法律进行纵向对比后认为：“多数在近日认 为犯罪的违法行为，在古代不过视为一种侵权行为而已。”1 1 此语更是显现了， 严格责任在英国刑事案件中的应用与早期在民事侵权领域的应用具有一脉相承 的关系。 纵观严格责任的起源与发展历程不难发现，严格责任是在工业革命后，社会 生产力大发展的背景下产生的。这决定了刑法适用严格责任的目的必然是为了解 决生产力大发展带来的一系列新型的社会问题，换句话说，严格责任实际上是在 保护社会公共利益与“无罪过即无犯罪”这一刑法基本原则两者之间，做出了偏 重于前者的选择。 严格责任的适用，固然能够最大限度的追究侵害社会公共利益行为的责任， 但必然导致毫无主观罪过的无辜者可能为其行为承担刑事责任。不过，立法者为 了保护刑法极为重视的社会公共利益，宁愿冒这种冤枉无辜者的风险，正所谓“两 害相权取其轻”。1 2 这在注重刑法理论严密的逻辑性和完整性的大陆法系国家， 颇为诸多学者所排斥。 但是，严格责任在刑事领域的运用恰恰反映了英美刑法的功利主义特征，顺 应社会变革对刑事追诉提出的新要求，带有较强的刑事政策色彩，也可以说是英 9 参见刘仁文：刑法中的严格责任研究，载比较法研究2 0 0 1 年第1 期。 m 何全民：法律严格责任。j 无过失责任，载东北财经大学学报2 0 0 1 年第l 期。 “【荚】盂罗斯密：欧陆法律发达史，姚梅镇译，中国政法人学i i ；版社1 9 9 9 年版，第3 0 页。 坦刘仁文：刑法中的严格责任研究，载比较法研究2 0 0 1 年第l 期。 美法系国家在司法实践中展现了自身对刑法功能与价值的一种理解。 第二节严格责任的概念与内涵 严格责任在刑法中的适用是出于对社会公共安全与福利的特别保护，实际上 是一种利弊权衡的产物，因而具有较强的政策性和灵活性。有学者认为：“严格 责任的适用在不同国家、不同时期乃至同一国家、同一时期，呈现出一定程度的 不确定性、反复性甚至混乱性。”1 3 甚至时至今日，不少国家仍然有相当一部分 法官和理论工作者没有严格区分无过错责任、绝对责任和严格责任，而将它们混 为一谈。1 4 正是由于严格责任自身的特性，刑事案件的发生状况以及适用严格责任的社 会效果等外在因素的变化，都能够在很大程度上反过来影响到实务中法官运用严 格责任的张力和尺度。这就决定了严格责任自身必然是灵活而又易变的，需要随 着环境的变迁而不断的进行自我修正与完善。 因而，笔者认为，严格责任从一开始就没有一个统一而权威的概念，其内涵 也绝非一成不变，而是随着举证责任的演变不断的得以丰富和发展。对于如何阐 释严格责任的概念与内涵，笔者非常赞同这样一句话：“刑事严格责任制度是否 存在，如何存在，不是法律本体问题，而是法律解释问题；严格责任是什么， 不是因为它本身是什么，而是言说者企图把它解释为什么。”1 5 英美法系学者的观点 纵观英美刑法学论著，英美法系刑法学者对严格责任的阐释可谓“千人千 面”，从未形成统一的见解，主要有以下几种较具代表性的观点： 1 、严格责任的犯罪定义为，“不需要有犯罪意图只有行为( 犯罪 行为) 就足够了”，更详细的说法是，“由于两种不同的原因，不必要求有犯罪 意图的证据：第一，犯罪意图可能与定罪完全没有关系，无论如何，有犯罪意图 | 3 刘仁文：刑法中的严格责任研究，载比较法研究2 0 0 1 年第l 期。 荚国的严格责任足等同于绝对责任的，英国将两者加以区分，而确：法国也有类似于严格责任的规定，但 是有国内详者将其翻译为客观责任。严格责任在4 ：同的国家和时代具有人相径庭的涵义，关于这一点笔者 将在后文中详细论述。参见李光禄、牛忠志：论刑事严格责任的合理性以污染环境犯罪为例，载山 东公安专科学校学报2 0 0 4 年第l 期。 b 隋秋敏、郭云峰：刑法中严格责任之定义，载昭通师范高等专科学校学报2 0 0 6 年第2 期。 6 或者无犯罪意图对责任来说可能都不是实质性的，我们把这称为严格责任的实 体性解释；第二，起诉不要求有犯罪意图的证据，尽管被告提出的无犯罪意图 的证据可能排除他的责任。按照第二种程序性的解释，如果把有关犯罪意图 的举证责任加给被告，这种犯罪也属于严格责任的情况。这类犯罪包括所谓的犯 罪意图的推定，被告可对此予以反驳来逃避承担责任。这种程序性方法使起诉 方免除了证明犯罪意图的艰难责任，尽管他最后对责任仍然是实质性的。人们认 为，许多犯罪的产生是前一种意义上的严格责任，但法院却对他们追究后一种意 义上的严格责任。”怕 2 、在某些特殊的犯罪中，即使被告的行为不具有对被控犯罪必要后果的故 意、放任或过失，即使被告对必要的犯罪条件没有犯罪意识或行为过失，即使被 告的行为是基于合理的错误认识即认为自己具有犯罪定义所规定的某个特殊的 辩护理由，他也可能被定罪。在这种情况下，被告本人虽然没有任何过错，但却 要承担刑事责任，这种责任被称为严格责任。1 7 3 、“某些对于特定行为的一个或多个要件不要求故意、轻率、甚至疏忽的 犯罪被称为严格责任”，该学者还特别强调，“实际情况是，如果特定行为的某 一单独要素不要求犯意，那么这个罪行就被视作或者说是适当地被视作严格责任 犯罪。某一要素通常是非常重要的要素，但这绝不意味着对构成该罪的其他要件 也不要求犯意。”博 4 、英国著名学者米切尔杰斐逊认为：“在有些犯罪中，控方不需要证明 与犯罪行为的一个或几个要素相关的犯罪心理因素。犯罪行为是必须存在的，但 对于犯罪行为的每一个要件，并不都要求有相应的心理认识因素。”因此，“严 格责任是实施危害行为人对该行为的某一方面( 或几方面) 因素( 一般是行为的 危害性或导致行为危害性的因素) 没有认识时仍然对其定罪。坞 1 6 【美】道格拉斯n 胡萨克：刑法哲学，谢望原等译，中国人民公安人学出版社1 9 9 4 年版，第1 3 6 - 1 3 7 页。 【英】鲁珀特克罗斯、菲利普a - 琼斯：英国刑法导论，赵秉志等译，中国人民大学出版社1 9 9 1 年 版，第6 7 页。 1 8 【英】j c 史密斯、b 霍根：英国刑法，李贵方等译，法律 l | 版社2 0 0 0 年版，第1 1 4 页。 1 9 杰斐逊认为：若某人出售了法律禁止出售的变质肉，即使他并小知道所出售的肉足变质的，法院仍然可 以对j e 定罪，但前提是行为人对其实施的行为】e 他各个方面的内容必须有认识，如他必须认识到自己所实 施的是“卖肉”行为。规定 j 售变质肉为严格责任的制定法是英国的1 8 7 5 年公共健康法，肯尼迪法官 对该法的立法意旨进行了说明：从该法及其目的所推断 l j 的自然意义是法律处罚无辜售变质肉的肉商而 给】e 带来的危险远远小于冈住每个案件中要求证明犯意而给公众带来的危险。该法应采取这样的政策：假 如一个人为获利选择从事a ，能给人类健康带来死亡或伤害危险的n ；售业务，他就必须为此承担一定风险。 参见【英】j c 史密斯、b 霍根：英国刑法，李贵方等译，法律版社2 0 0 0 年版，第l1 7 页。 7 二、笔者的见解 综观上述几种观点，目前在国内法学译著中较为多见的是后两种观点，前两 种观点则相对较少。笔者认为，后两种观点有一定相似之处且较为精炼，作为严 格责任的定义有它们的优势所在，但却并不能涵盖严格责任发展过程中所具有的 全部意义，难免有些以偏概全，从某种意义来说，这种概括作为相对严格责任的 定义似乎更为恰当( 笔者认为，严格责任可以区分为绝对严格责任和相对严格责 任) 。而笔者更为赞同的是第一种观点，只有这种观点比较全面的涵盖了严格责 任在自身发展变化过程中呈现出的不同意义。 因此，借鉴前述各种观点，笔者认为可以对严格责任采用如下定义：“所谓 严格责任，就是指一种不问主观过错的刑事责任，即对某些犯罪的构成不要求一 般犯罪构成的主观要件，只要行为人的行为符合法律规定，或者导致了法律规定 的某种结果，就可以对其进行起诉或定罪处罚。”2 0 它具有以下几层含义：首先， 严格责任既包括不问主观过错而定罪的“实体”意义，又包括不问主观过错而起 诉的“程序”意义；其次，在起诉或定罪处罚时，司法机关不需要考虑被告的主 观罪过，只需要证明被告实施了法律规定的某种行为或造成了某种后果即可；再 次，被告人未到刑事责任年龄或者精神异常等无刑事责任能力的情况，在绝大多 数严格责任的场合，仍然可以作为辩护理由；最后，在严格责任只具有不问主观 过错而起诉的“程序”意义时，被告人还能以己尽到合理注意义务和不可抗力等 主观无过错的理由为自己辩护，并有可能为法院所支持。 第三节绝对严格责任与相对严格责任 有学者认为：“严格责任在英美法系经历了这样一个发展历程：从完全排斥 被告犯意的证明到要求被告证明缺乏与行为相关的犯意，从免除控方的举证责任 到要求被告承担举证责任。”2 1 诚如斯言，笔者亦认为，严格责任的内涵实际上经历了一个由早期的绝对责 任到后期的相对严格责任的演变过程。而绝对责任向相对严格责任的演变实际上 就是严格程度由严厉到缓和，由偏重于不问主观罪过而定罪的实体意义到偏重于 2 0 刘仁文：刑法中的严格责任研究，载比较法研究2 0 0 1 年第1 期。 2 1 骆梅芬：英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任之辨析，载中山大学学报1 9 9 9 年第5 期。 不问主观罪过而起诉的程序意义的变化。 一、绝对严格责任 在英美早期的刑法理论中，严格责任是等同于绝对责任的，现代刑法理论则 将二者加以区别。2 2 彼时的严格责任可以被定义为：在对某些严重危害公共健康 及社会安全和福利的犯罪的追究中，免除了起诉人证明被告人具有犯罪意图的举 证责任，而仅需证明被告人的行为与危害结果之间具有因果关系，即可对被告人 定罪量刑。 更为具体的阐释是：对于某些特殊的案件，犯意并不是犯罪构成的必要条件， 犯意的存在与否，不仅起诉人无需证明，而且被告也不能据此作为辩护的理由； 即使被告不存在可以被谴责的过错，或者被告的行为是基于合理的错误认识，抑 或被告认为自己具有犯罪定义所规定的某个特殊的辩护理由，只要起诉人证明被 告实施了某种犯罪行为，被告就能被定罪。2 3 如美国的食品法规定，出售腐 败变质有害健康的食品，不管出售者是否知道这种情况均为犯罪。2 4 可见，彼时 的严格责任在适用时，完全不用考虑被告人的主观心态就可对其定罪，这样的严 格责任也就是部分学者所称的绝对责任。2 5 也有学者认为，绝对责任实际上与严格责任并非同一概念，两者有着根本区 别。然而，笔者更倾向于认为，绝对责任只是严格责任早期的一种表现形式并且 一直沿用至今。实际上，目前美国大多数州的刑法及理论界都没有区分严格 责任和绝对责任，因此，在美国，严格责任一直等同于绝对责任，这两个概念通 常是通用的，对于严格责任犯罪一般不允许辩护理由，只有英国刑法才将严格责 任和绝对责任做出区分。2 6 笔者认为，严格责任与绝对责任实际上是一种包含与被包含的关系，而不是 2 2 闫显明、冯建军：英荚刑法中的严格责任制度及其借攀意义，载武汉理工人学学报2 0 0 1 年第8 期。 ”骆梅芬：英美法系刑事法律中严格责任0 绝对责任之辨析，载中山人学学报1 9 9 9 年第5 期。 2 4 李卫红、单天水：论严格责任的严格程度，载法学评论2 0 0 5 年第5 期。 2 5 学界对绝对责任到底严格到什么程度仍有争议，有学者认为，绝对责任排除任何辩护理由，即使对未达 到法定责任年龄人、精神异常者实施的行为，受胁迫或由于生理原因而产生的非心智控制下的行为亦然。 而更多的学者认为，绝对责任排除的只是有关被告人主观，1 5 态的辩护理由，如被告人不能以尽到合理注意 义务，甚至是正当防卫、紧急避险等排除犯罪性事由为自己辩护，但足l j j r j 事责任能力相关的辩护理由还 足应当被认町的。笔者倾向于后者，因为我们很难想象对一个没有刑事责任能力的人施以刑罚，即使是在 注重法律实效性和功利件的英荚法系国家，这也是有违刑法基本原则的。本文讨论的绝对严格责任也是以 后者的观点为基础的。参见李卫红、单天水：论严格责任的严格程度，载法学评论2 0 0 5 年第5 期。 2 6 王永杰：严格责任论：以英美刑法为中心，载现代法学2 0 0 7 年第l 期。 9 一种毫无交集的并列关系，换句话说，绝对责任是不允许以主观无过错为辩护理 由的严格责任，因此将其称为“绝对的严格责任”似乎能够更恰当的表明它与严 格责任之间的关联。 设立绝对严格责任的目的很大程度上是希望能够更有效地提醒和促使公众 注意避免触犯条例或法律，避免做出为法律禁止的行为，或者注意避免违反某种 特定的法律义务。盯但对其能否真j 下能够达到这一目的，法律界仍存在争论。有 人认为，对一个确实已经尽了他的能力，运用了他的“注意”的人，对其定罪会 违反刑事责任的基本原则，而且这种定罪的不公平性所带来的后果会远远大于其 设置绝对责任意欲达到的积极效果。 出于这方面的考虑，实际上在英美法系国家，绝对严格责任的适用受到了非 常严格的限制，这类案件数量极少，只有在行为必须用刑法禁止而犯意又确实难 以证明，或要证明犯意会不利于禁止某类必须禁止的行为时，立法机关才会予以 确立；也只有在法官认为条例明确表明应当适用绝对严格责任的场合，法官才会 选择适用。因此，目前在英美法系国家，适用绝对严格责任的范围被严格限定在： l 、条例中明确表明适用绝对责任的侵犯社会福利犯罪，如非法倾倒有毒废物等； 2 、个别由刑法典规定的不把犯意作为必要要件的犯罪。2 8 二、相对严格责任 随着时代的变迁，严格责任自身也在不断的进行自我发展与完善。适用于当 代英美法系国家的严格责任，其内涵已经发生了很大的变化，立法者用不同的方 式来限制严格责任的适用，这种限制实质上就是在适用严格责任时必须要考虑到 被告人的主观心态对定罪的影响，但这种考虑又不至于达到过错责任的程度。2 9 因此，现代意义上的严格责任逐渐呈现在人们的视野之中，这就是有别于绝对严 格责任的“相对严格责任”。 所谓相对严格责任，在多数英美法系国家也被直接称作严格责任，并将其与 绝对责任相区别。相对严格责任之所以“相对严格”，乃是对比绝对责任而言的。 因此，现在我们所讲的相对严格责任实际上是指：对于某些特殊的犯罪，法官并 2 7 骆梅芬：英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任之辨析，载中山大学学报| 9 9 9 年第5 期。 2 8 骆梅芬：英美法系刑事法律中严格责任与绝对责任之辨析，载中山人学学报1 9 9 9 年第5 期。 2 9 李卫红、单天水：论严格责任的严格程度，载法学评论2 0 0 5 年第5 期。 l o 不把犯意作为决定刑事责任的先决条件要求起诉人加以证明，只要被告实施了一 定的法律禁止的行为，而被告又不能证明自己“主观上不存在过错”，包括“以 尽自己的能力注意和避免”，则被告可能