（外国哲学专业论文）德勒兹的尼采诠释.pdf

内容提要 德勒兹是法国当代与福柯、德里达齐名的哲学大家，但其思想以多变闻名， 几乎在每部著作中都提出众多新的概念和学说，让许多研究者感到难以把握。但 是，仔细阅读其著作，可以发现尼采对德勒兹的影响无所不在。因此，笔者认为 从德勒兹与尼采的关系入手可以说是一个很好的把握德勒兹著作和思想的切入 点。 本文第一章介绍德勒兹在尼采与哲学一书中对尼采哲学的精彩诠释，集 中于德勒兹对以权力意志和永恒轮回为代表的尼采思想进行地精彩诠释。他从尼 采的力的概念出发，提出尼采哲学从根本上说是一种力论( 物力论) 。在此基础 上，德勒兹阐述了尼采的权力意志学说，认为权力意志是力的系谱学要素同时又 是力的可塑性原理。 更进一步，德勒兹指出权力意志和永恒轮回紧密相连，永恒轮回有两个侧面， 一个是宇宙学的侧面，也即永恒轮回是纯粹生成，永恒轮回因此回答了时间流逝 的问题。永恒轮回的第二个侧面是伦理的和选择的思想的侧面。在尼采看来，永 恒轮回决不是一种同一的思想，而是综合的思想，是强调绝对差异的思想。永恒 轮回是一种选择的存在，只有能动韵和肯定的事物才轮回。简言之，永恒轮回是 差异的重复。 总之，德勒兹运用差异和力这样一些基本概念重新诠释了尼采的主要学说， 而且澄清了许多对尼采哲学的误解。 在本文第二章中，我们集中研究了尼采诠释对德勒兹自己思想发展的影响。 第一，德勒兹的差异哲学受到其尼采诠释的巨大影响，德勒兹从柏格森那里 初步形成的的差异概念因为尼采诠释而获得了未来的和力的维度，并且，对尼采 的诠释使德勒兹的差异概念避免了辩证法对差异的误解。 第二，德勒兹的欲望哲学也受到尼采诠释的巨大影响。一方面，德勒兹的欲 望概念是对尼采权力意志概念的直接发展，另一方面，德勒兹在反俄狄浦斯 中对精神分析和资本主义的批判，与尼采在论道德的系谱等著作中对基督教 的批判如出一辙。 接着，我们归纳了德勒兹与尼采思想的主要同异之处。首先，尼采和德勒兹 有太多的共同点，例如德勒兹全面继承了尼采的哲学观，德勒兹与尼采都拒斥传 统的真理概念和同一哲学，两人都不遗余力地对虚无主义进行批判，而且两人都 认为要从本能和欲望出发来对一切传统的价值进行重估。 德勒兹与尼采思想也有一些小的分歧，例如他们对经验主义的态度不一样， 对哲学体系的态度也不太一样。本文指出，尽管有这些分歧，德勒兹仍然是一个 尼采主义者。 在本文第三章中，主要对德勒兹的尼采诠释与其他哲人的尼采诠释进行了一 些比较。 与海德格尔的尼采诠释相比，德勒兹与海德格尔都赞同和继承尼采对虚无主 义的批判，但德勒兹认为，海德格尔对尼采的诠释更接近海德格尔自己的思想， 因为尼采从根本上反对所有在存在中寻找其根基、并在人的存在中寻找其确证的 观念。 德勒兹与福柯对尼采的诠释有非常多的共同点，例如，他们都从尼采的思想 中吸收和继承了主体理论和权力理论，但是在对身体等概念的理解上，德勒兹和 福柯有一些分歧。 德勒兹与德里达的尼采诠释虽然也有不少相同点，但阐释风格的差异直接导 致他们对尼采文本的看法并不一致，德罩达认为文本之外一无所有，德勒兹的诠 释则是要走出文本。 在最后的结语中，我们指出德勒兹不仅创造性的诠释了尼采的哲学，澄清了 许多对尼采的误解，而且从中挖掘出许多建设其差异哲学和欲望哲学的思想资 源，因此，德勒兹总体上可说是个尼采主义者，他在战后法国的尼采复兴中发挥 了关键性的影响。 关键词 力，差异，权力意志，永恒轮回，差异哲学，欲望哲学 中图分类号 b 5 6 5 5 9 a b s t r a e t d e l e u z ei so n eo ft h em o s ti m p o r t a n tc o n t e m p o r a r yf r e n c hp h i l o s o p h e r sl i k e d e r r i d aa n df o u e a u l t b u th i st h o u g h tw a sa l w a y sc h a n g i n g h ec r e a t e dm a n yn e w c o n c e p t sa n dp r o v i d e dn e wt h e o r i e si nh i se v e r yn e wb o o k ，w h i c hm a k e sm a n y s c h o l a r sf e e ld i f f i c u l tt og r a s ph i st h o u g h t b u ti fw er e a dh i sb o o k sc a r e f u l l y , w ew i l l f i n dn i e t z s c h e se f f e c te v e r y w h e r e s oit h i n ki ti sag o o ds t a r t - p o i n tt o g r a s p d e l e u z e sp h i l o s o p h yt h r o u g hr e s e a r c h i n gd e l e u z ea n dn i e t z s c h e sr e l a t i o n i nc h a p t e ro n e ii n t r o d u c ed e l e u z e si n t e r p r e t a t i o no nt h e “w i l lt op o w e r a n d “t h ee t e r n a lr e t u m ”i nh i sn i e t z s c h ea n d p h i l o s o p h y h es e to u tf r o mn i e t z s h c e s “f o r c e ”，a n dp o i n t e do u tt h a tn i e t z s e h e sp h i l o s o p h yi sak i n do fd y n a m i s m o nt h i s f o u n d a t i o n ，h ei n t e r p r e t sn i e t z s c h e sw i l lt op o w e r a sag e n e a l o g i c a le l e m e n ta n da p l a s t i cp r i n c i p l eo ff o r c e ， a n dh ep o i n to u tt h a t w i l lt op o w e r a n d t h ee t e r n a lr e t u r n h a v ec l o s er e l a t i o n t h ee t e m a lr e t u r nh a st w oa s p e c t s t h ef i r s ta s p e c ti sa sc o s m o l o g i c a la n dp h y s i c a l d o c t r i n e ，t h ee t e r n a lr e t u r ni s p u r eb e c o m i n g ”，a n dt h u sa na n s w e rt ot h ep r o b l e mo f p a s s a g e t h es e c o n da s p e c ti sa se t h i c a la n ds e l e c t i v et h o u g h t a c c o r d i n gt on i e t z s c h e t h ee t e r n a lr e t u r ni si nn os e n s eat h o u g h to ft h ei d e n t i c a lb u tr a t h e rat h o u g h to f s y n t h e s i s ，a n dat h o u g h to ft h ea b s o l u t e l yd i f f e r e n c e t h ee t e r n a lr e t u r ni s a l s oa s e l e c t i v eb e i n g ，o n l ya c t i v ea n da f f i r m a t i v et h i n gw i l lr e t u r n i naw o r d ，t h ee t e r n a l r e t u r ni sr e p e t i t i o no fd i f f e r e n c e t h r o u g ht h ei n t r o d u c t i o no fs o m ef u n d a m e n t a lc o n c e p t sl i k ef o r c ea n dd i f f e r e n c e ， d e l e u z eg a v en i e t z s c h e st h e o r yap e n e t r a t i n gi n t e r p r e t a t i o n h eh a sa l s oc l e a n e do f f m a n ym i s r e a d i n g s o f n i e t z s c h e sp h i l o s o p h y i nc h a p t e rt w o ih a v ed i s c u s s e dt h ee f f e c to fd e l e u z e sn i e t z s c h e - i n t e r p r e t a t i o n o i lh i so w n p h i l o s o p h y f i r s t l y ，d e l e a z e s d i f f e r e n c e p h i l o s o p h y i si n f l u e n c e d b y h i sn i e t z s c h e 。 i n t e r p r e t a t i o n d e l e u z e s d i f f e r e n c ec o n c e p t ，w h i c hp r i m a r i l yd e v e l o p e df r o mh i s b e r g s o n - i n t e r p r e t a t i o n , o b t a i n st w on e wd i m e n s i o n s o ff o r c ea n df u t u r ei nh i s n i e t z s c h e i n t e r p r e t a t i o n d e l e u z ep r e v e n ta n ym i s u n d e r s t a n d i n go f h i sd i f f e r e n c ec o n c e p t f r o mt h ed i a l e c t i cp o i n to f v i e w s e c o n d l y , d e l e u z e s d e s i r e p h i l o s o p h y i sa l s oi n f l u e n c e d b y n i e t z s c h e s p h i l o s o p h y 0 nt h co n eh a n d d e l e u z b sd e s i r ec o n c e p ts t e md i r e c t l yf r o m t h e “，i l lt o p o w e r o nt h eo t h e rh a n d ，d e l e u z e sc r i t i c i s mt oc a p i t a l i s ma n dp s y c h o a n a l y s i si n a n t i o e d i p “si s l i k en i e t z s c h e sc r i t i c i s mt oc h r i s t i a n i t yi no nt h eg e n e a l o g yo f 3 m o r a l i t y t h e nis u i t lu pt h e s i m i l a r i t i e s a n dd i f f e r e n c e so fn i e t z s c h ea n dd e l e u z e s t h o u g h t d e l e u z ei n h e r i t sn i e t z s c h e sv i e wo fp h i l o s o p h y b o t ho ft h e mr e f u s e t r a d i t i o n a li d e ao ft r u t ha n di d e n t i t yp h i l o s o p h y b o t ho ft h e mc r i t i c i z en i h i l i s m s e v e r e l y , a n db o t ho ft h e mt h i n kw es h o u l dt r a n s v a l u ea l lo ft h eo l dv a l u e st h r o u g h i n s t i n c ta n dd e s i r e b u tt h e r ea l s oh a v es o m ed i f f e r e n c e si nt h e i rt h o u g h t f o re x a m p l e ，t h e yh a v e d i f f e r e n ta t t i t u d e st o e m p i r i c i s ma n dp h i l o s o p h i c a ls y s t e m i nd e s p i t eo ft h e s e d i f f e r e n c e s ，ic o n s i d e rd e l e u z es t i l lan i e t z s c h e a n i nc h a p t e rt h r e e ic o m p a r ed e l e u z e si n t e r p r e t a t i o nw i t ho t h e rt h i n k e r s c o m p a r i n gw i t hh e i d e g g e r si n t e r p r e t a t i o n t h e ya l li n h e r i tn i e t z s c h e sc r i t i c i s m t on i h i l i s m b u ti nd e l e u z e se y e s ，h e i d e g g e rg i v e sa ni n t e r p r e t a t i o no fn i e t z s c h e a n p h i l o s o p h yc l o s e rt oh i so w nt h o u g h tt h a nt on i e t z s c h e s ，b e c a u s en i e t z s c h ei s o p p o s e dt oe v e r yc o n c e p t i o no fa f f i r m a t i o nw h i c hw o u l df i n di t sf o u n d a t i o ni nb e i n g ， a n di t sd e t e r m i n a t i o ni nt h eb e i n go fm a n d e l e u z e si n t e r p r e t a t i o nh a sm a n yp o i n t si nc o m m o nw i t hf o u c a u l t s t h e ya l l i n h e r i tn i e t z s c h e sv i e wo fp o w e ra n ds u b j e c t ，b u tt h e r ea r ed i f f e r e n c e si nt h e r e u n d e r s t a n d i n g ，s u c ha st h eu n d e r s t a n d i n go f b o d yc o n c e p t d e l e u z e si n t e r p r e t a t i o nh a sm a n yp o i n t si nc o m m o nw i t hd e r r i d a s b u tt h e i r d i f f e r e n ti n t e r p r e t i n gs t y l e sr e s u l ti n 。d i f f e r e n tu n d e r s t a n d i n g so nn i e t z s c h e st e x t f o r d e r r i d at h et e x ti sa l l ，b u td e l e u z ew a n t st of i n daw a yo u to f t h et e x t i nt h ec o n c l u s i o n ，ip r o c l a i mt h a td e l e u z eg a v en i e t z s c h e sp h i l o s o p h ya p e n e t r a t i n gi n t e r p r e t a t i o n h eh a sc l e a n e do f fm a n ym i s r e a d i n g so fn i e t z s c h e s p h i l o s o p h y , b r o u g h ti tac r e a t i v ed e v e l o p m e n ta n dm e a n w h i l ea c q u i r e df r o mi tar i c h i n t e l l i g e n tr e s o u r c ef o rh i so w np h i l o s o p h yo fd i f f e r e n c ea n dd e s i r e s od e l e u z ei sa d i s c i p l eo fn i e t z s c h e h eh a sp l a y e dak e yr o l e i nt h en i e t z s c h er e v i v a la f t e rt h e w o r l dw a ri i i k e yw o r d s ln i e t z s c h e i n t e r p r e t a t i o n ，f o r c e ，d i f f e r e n c e ，w i l lt op o w e r ，t h ee t e r n a l r e t u r n ，d i f f e r e n tp h i l o s o p h y ，d e s i r ep h i l o s o p h y 【c l cn u m b e r i b 5 6 5 5 9 d 引言 德勒兹是与福柯、德里达齐名的哲学大家，在当代法国哲学中具有非常重 要的地位和影响，其思想以多变闻名，几乎每部著作都提出许多新概念、新学 说，令人眼花缭乱、目不暇接，也让很多研究者感到难以把握。1 但是，仔细阅 读其著作，他的思想轨迹其实并非无迹可寻。德勒兹早年潜心研究哲学史，是 个不折不扣的哲学史家。但他偏爱卢克莱修、休谟、斯宾诺莎、尼采、柏格森 这样一些反哲学史理性传统的哲学著作者，他认为在这些哲学家之间有一种神 秘的联系，“他们似乎形成了哲学史的一部分，但是他们又在某一个方面或完全 逃离了这个传统。”2 ，“我觉得，在卢克莱修、休谟、斯宾诺莎、尼采等人之间， 有一种神秘的联系，这种联系由对消极的批评、对欢乐的培养、对内在性的愤 恨、对力量与关系的外在化、对权力的揭露等等所构成”。3 在这一阶段，他撰 写了许多有关这些哲学家的著作，也写了研究康德等其他哲学大家的专题研究 著作。德勒兹虽然研究了这么多哲学家，斯宾诺莎、休谟、柏格森尤其对他的 思想有很大的影响，但是，在撰写其他人的著作时，德勒兹感到自己能够使哲 学著作者说出他想要他们说的话，但是，在写论尼采的著作时，他感到自己完 全无法这样做，“后来我读了尼采的著作，他使我离开了这一切”4 。德勒兹如 此直接的自我表白及其著作中无所不在的尼采的影响，再加上德勒兹在法国宣 传尼采思想之不遗余力( 他和福柯是伽利玛出版社法文版尼采全集的共同 编辑) ，于是，我们感到要理解德勒兹的思想，从其尼采诠释入手也许是4 个很 好的切入点，这样去研究不仅有助于理解德勒兹哲学的主要脉络，也有助于深 入理解和把握战后法国思想的一些发展脉络和未来走向。 因此，本文的思路是从德勒兹对尼采重要学说的系统诠释出发，探讨德勒 兹的尼采诠释对德勒兹哲学本身的形成所发挥的巨大影响，并且试图运用比较 研究的方法，将德勒兹的尼采诠释置于整个二十世纪最重要的尼采诠释中加以 理解和把握，以便更深入地理解德勒兹对尼采思想的继承和发展，理解德勒兹 尼采主义的独特性，也希望能有助于理解尼采思想与我们时代的关系，因此本 文探讨的范围比较广，涉及的概念也比较多，要处理多位思想家相关学说的关 系，对我而言，从事这样一项研究，是一个虽然很艰辛但也充满快乐的过程。 第一章德勒兹的尼采诠释 德勒兹为什么会研究尼采? 总的来说，二战前后三十年左右的法国思想界 被马克思主义、现象学与存在主义所主宰，迟来的法国黑格尔主义更是对上述 各种思潮都有极大的影响。但是，德勒兹这一代中的许多人觉得以上这些思潮 并不足以思考和把握我们的时代问题，他们力图寻找新的思想资源，寻找新的 出路，所以，当接触到一度被遗忘、被歪曲的尼采著作之后，很多人都有一种 思想解放的感觉，尼采似乎为他们打开了一个别样的新天地，德勒兹、福柯就 是其中的代表，这造成了尼采思想在二战后的再次复兴。这就是德勒兹研究和 诠释尼采哲学的思想和时代背景。 德勒兹对尼采哲学进行了很长时间的研究。他直接诠释尼采哲学的著作有 两本。一本是1 9 6 2 年出版的尼采与哲学，这本书精彩绝伦，堪与二十世纪 任何论述尼采哲学的著作媲美。另一本是解读尼采( 1 9 6 5 ) ，是写给大学生 和普通读者的入门式著作，风格简明扼要。两本书的思想大体相同。我们对德 勒兹尼采诠释的介绍以尼采与哲学为中心文本。 一提到尼采哲学，人们首先会想到权力意志、永恒轮回、超人、重估一切 价值、上帝死了这些耳熟能详的语汇。海德格尔也曾指出，权力意志、永恒轮 回、价值重估、虚无主义、超人是尼采思想的五个主标题5 。而在尼采所有这些 最主要的思想中，处于基础地位，堪称重中之重的则是权力意志和永恒轮回， 以下第一章主要集中于德勒兹对这两个学说的诠释。 第一节力的概念 德勒兹认为，要理解和把握尼采整个哲学，必须从“力”这一尼采哲学最 基本的概念出发。尼采哲学是一种用力来解释宇宙和人生一切事物和现象的哲 学，而在哲学史上把这种以“力”作为解释世界的基本原则的学说称之为“力 论”( d y n a m i s m ，亦译物力论) 。 首先，在尼采看来，世界从根本上来说是由力构成的，力无所不在，充溢 整个世界。权力意志中有一段格言非常形象的表达了这种观点：“你们知道 我头脑中的世界是什么吗? 要叫我把它映在镜子里给你们看看吗? 这个世界 是：一个力的怪物，无始无终，一个坚实固定的力，它不变大，也不变小，它 不消耗自身，而只是改变面目；作为总体，它的大小不变，是没有支出和消费 的家伙；但也无增长，无收入，它被虚无所缠绕，就象被自己的界限所缠 绕一样；不是任何含糊的东西，不是任何浪费性的东西，不是无限扩张的东西， 而是置入有限空间的力；不是任何地方都有的那种空虚的空间，毋宁说， 作为无处不在的力乃是忽而为一，忽而为众的力和力浪的嬉戏，此处聚集而彼 处消减，像自身吞吐翻腾的大海，变幻不息，永恒的复归，以千万年为期的轮 回；其形有潮有汐，由最简单到最复杂，由静止不动、僵死一团、冷漠异常， 一变而为炽热灼人、野性难驯、自相矛盾；然而又从充盈状态返回简单状态， 从矛盾嬉戏回归到和谐的快乐，在其轨道和年月的吻合中自我肯定、自我祝福： 作为必然永恒回归的东西，作为变易，它不知更替、不知厌烦、不知疲倦： 这就是我所说的永恒的自我创造、自我毁灭的狄奥尼索斯的世界”6 之所以要大段引用这段格言，是因为它很形象的表达了尼采眼中的世界。 在尼采眼中，世界上一切现象和事物，都是力之间发生错综复杂关联所形成的 关系整体。没有任何力能够孤立存在，每一种力必然会和其他一些力发生关联， 诸力之间构成极为复杂的关系网络。正因为力不能独立存在，因此力并不是传 统形而上学意义上具有本原意义的实体。 一切现象和事物从根本上说都是多元的，所有的事物和现象，都是由力量 间的合作和对立所构成，它们是力量间有差别的权力关系的结果。现象、事物、 词语等并没有固定的意义，其意义是多元的，是复数而不是单数。它们的意义 取决于在不同的时刻，哪一种力在现象和事物中取得主导和支配地位。例如， 在尼采看来，狄奥尼索斯之死和基督之死，同是死亡，其意义却大不相同，因 为构成和影响他们的死亡的复杂的力的关系大不相同，从而赋予他们的死亡不 同的意义。 力不能单独存在，力必然和其他力发生关联，但是，各种力量之间的关联 并不是必然的，力和什么样的他力发生关联，并不取决于某种不变的必然规律， 力的世界并非是一个从无秩序的混沌到有秩序的进化过程，力之间的关系毋宁 说是一种遭遇、一种偶然。一力与他力相遇是指此力在某刻被高于它或低于它 的力所感触，当然同时后者亦被前者感触。 其次，力有量和质两个方面。7 力首先有其能被量度的一面，但是从量的角 度看，不同的力不可能具有完全等值的量，不论这种等值是数学意义上的等值， 还是逻辑意义上的等价或物理意义上的平衡。因此，任何力和力之间总是存在 量的差异，所有发生具体关联的九之间都存在着量差。 虽然力有其量的方面，但仅仅从量的角度来看待力及其关系是片面和危险 的，还要看到力有其质的方面。正是力之间的量差形成了力之间质的差别，即 力的量差形成力的质，质体现力之间的量差，可是质一旦形成，就不能再被还 原为力的量差。从质的角度看，现象和事物无论多么复杂，总可以把其中的诸 力划分为两种基本类型，即能动力和被动力，前者是主动的、进攻的、积极的、 支配的力，后者是被动的、反应的、消极的、服从的力，在每一由诸力构成的 关系整体中，必然有这两种基本的力。8 德勒兹并且具体指出了能动力与被动力的特征。能动力具有三个基本特征： 第一，它是可塑的、支配的和征服的力：第二，它是全力以赴、尽其所能的力； 第三，它是肯定差异、把差异作为享乐和肯定的对象的力。反之，被动力的三 个特征则是：第一，它是关于适应性和不公平限制的功利主义之力；第二，它 是分离能动力与其所能，并否定能动力的力( 弱者或奴隶的胜利) ；第三，它是 与自身所能分离，否定或反对自身的力( 弱者或奴隶的统治) 。9 但是他也指出，从理论上讲，能动和被动作为力的性质，也是不断改变和 流动的。同一个力在不同的关系整体中，可能是能动的，也可能是被动的，并 且，即使在同一关系整体内，力也在不断生成变化之中，能动可以变得被动， 被动也可能变得能动。 德勒兹明确指出，对尼采来说，能动力才是第一位的、本质性的，被动力 则是派生的、次要的，能动是最重要的，是力的第一性质，“被动是力的一种基 本性质，但这种性质只有与能动相联系并且基于能动的基础上才能被诠释”。 德勒兹认为，尼采哲学的一大主题和意图就是对各种形式的被动力的批判。 尼采认为相对于身体所具有的能动的力量和欲望而言，意识从本质上而言只是 一种被动的力。尼采认为现代思想的问题就在于往往只是从被动力的角度去思 考和解释世界，例如他对达尔文进化论的批评针对的就是这一点，“尼采批评达 尔文以完全被动的进化框架来诠释进化和偶然。他赞赏的是拉马克，因为拉马 克预言存在一种真正的能动的和可塑的力”“ 第三，力的差异是普遍的。力无所不在，力之间的差异也无所不在，这是 一个到处充满差异的世界，也是一个不断生成新的差异的流变的世界。一方面， 在所有的原初和起源中，就已经存在着力的差异，不存在没有差异的所谓纯粹 的起源和原点；另一方面，世界不断产生新的差异，不可能达到没有任何差异 的所谓终结状态。不仅不同的力之间存在着差异，而且，更重要的是，力从不 是静止不动的，而总是不断变得更强或是更弱，因此力本身也不断生成与其自 身的差异。从这种意义上讲，实在本身就是力的差异，把握了力的差异就把握 了实在。世界就是一个差异不断嬉戏和繁殖的过程，而不是一个差异被同一消 除和吸收的过程。差异不可能被纳入同一的框架，那种被纳入一个等级化体系 中的差异实际上不再是差异，那种状态下的世界，也不再是一个活生生的充满 生命的世界。 在探讨尼采力论的时候，德勒兹还从哲学史的角度进行了一些论述。德勒 兹将力论与原子论进行了比较，对原子论进行了批判，因为“原子论企图把事 实上只有力才拥有的本质特征即多元性和距离赋予物质。只有力才相互关 联只有从力的角度而非原子的角度来考虑问题，才能使概念前后一致。因 为原子观念无法包含肯定这一关系所必要的差异，无法包含存在于本质之中， 依据本质界定的差异”。”因此，他认为原子论缺乏对差异的理解和界定，只是 力论的一种早期形式。而尼采的万论亦有其哲学史渊源，例如对能动力和被动 力的区分，就受到莱布尼茨的启发。莱布尼茨曾经言简意赅的论述过能动和反 应，他认为一种事物“只要它具有完善性，就被说成是向外部作用；只要它是 不完善的，就被说成对它者起反应”。“从中就可以看到对能动与被动的明确区 别。 第二节权力意志 尼采的力的概念虽然有其哲学史渊源，但德勒兹明确指出，尼采远远超越 了传统的力论，因为尼采在提出了力的概念之后，进一步指出，为了解释世界， 仅仅力的概念还是不够的。他说“我们的物理学家用以创造了上帝和世界的那 个无往不胜的力的概念，仍须加以充实。因为，必须把一种内在的意义赋 予这个概念，我称之为权力意志”“。在近代科学中，牛顿力学成功的解释 了世界上许多最基本的现象，康德更是在其宇宙发展史概论中运用最基本 的引力和斥力概念，推论出整个世界的发展过程。但是，正如尼采在上述这段 话中指出的，物理学意义上的力的概念是不够的，是需要充实和修正的，必须 赋予力一种内在的意义，必须引入一种内在于力的原理和要素，才能解释力的 生成，而这种原理和要素就是权力意志。不引入权力意志，力和力之间的关系 就仍然是无法确定的。因此，尼采的力就不是机械论意义上的力，而是一种力 与另一种力相关联的概念，每一个力无论是“想”支配还是“想”服从，律 与其他力相关联。这样，力就有了支配或服从( 被支配) 的“意志”，权力意志 因此成了力的区分性要素，成了力的起源性要素，正是权力意志代表着差异感 和距离感，正是权力意志生成了力和力之间的差异和性质，正是权力意志综合 着力的生成，正是权力意志驱动着力不断变化和生成，驱动着诸力不断构成关 联，权力意志是诸力发生关系的可能性条件。以下我们展开德勒兹对权力意志 的一些基本阐述。 第一，对权力意志这一词组的解释。 什么是意志? “尼采的力的概念是一种力与另一种力相关联的概念：力在 这种形式中被称为意志。”“人们会问，心理学意义上的意志怎么能作为一种原 理来解释世界? 德勒兹认为，尼采称之为意志的，并不是一种心理学意义上的 意志，“这一意志并非神秘的作用于肌肉或神经，更不是作用于普遍物质， 而是必然的作用于另一个意志”，或者说是在关系中的力把自己表现为意志。 正因为一切都是意志，一种意志只能作用于另种意志。 可以说，尼采的意志概念是在批判叔本华意志概念的过程中发展起来的。 他说：“哲学家们习惯于谈论意志，就像意志是世界上最熟悉的事情；确实，叔 本华晚过，只有意志才是我们真正知道、完全知道、不多不少知道的事情。但 是这常常使我想到，叔本华在这种场合也只是做了哲学家们习惯做的事情：就 是说，他接受和夸张了民众的成见。对我来说，意志首先是某种复杂的东西， 它仅仅作为一个词才是一个单位”在尼采看来，意志本身就是复杂和多元 的，叔本华所想象的那种简单的、单一的、纯粹的意志根本是不存在的，意志 从根本上讲是一种差异现象和多样性。因此，尼采认为叔本华的生存意志学说 存在很多缺陷。方面，叔本华的生存意志理论仍然没有完全摆脱传统形而上 学“两个世界”的框架，在尼采看来，现象和事物是力及其关系，而意志也被 看作是力和力之问的关系，那么，实际上，就可以说，现象本身就是意志，就 是意志的症候。这其实正是尼采理论的精妙之处，这里体现了尼采意志概念的 彻底一元论特征。而在叔本华那里，世界被看成是意志和表象，似乎取消了“两 个世界”的划分，实际上却是把两个世界的划分转换成内外的划分，这样，两 个世界的划分其实仍然在某种程度上残存着。但是，在尼采看来，意志和现象 从根本上讲，是一回事，只有一个世界，超验的世界是不存在的。另一方面， 在叔本华那里，意志最终是统的，而不是差异的( 多样的) ，所以个别的意志 最终才必须被否定。“尼采与叔本华正是在弄清楚意志是多元的还是唯一的问题 上分道扬镳的，其他一切问题皆源于此”在叔本华那里，正因为刽子手最终意 识到他和犯人将殊途同归，才会最终放下屠刀，叔本华的意志概念由于其根本 上的唯一性，所以导致每一特殊意志最终必须被否定。 因此，意志是力和力之间的关系，也就是处于相互关系中的力。而所谓权 力，并非意志欲求的对象，而是处于欲求中的力都力求扩充自己。尼采之所以 要在意志前面加上权力这个定语，正是要把自己的概念与流俗的意志概念和叔 本华的生存意志区别看来。 第二，权力意志是力的原理( p r i n c i p e ) ”和要素。 权力意志是力的内在性原理年啊塑性原理。“p r i n c i p e ”在法文中除了原理 和原则的意思之外，还有起源的意思。权力意志作为力的原理，不能和力割裂 开来，它并不是外在于力的，而是一种内在性原理，权力意志要发挥作用离不 开力，权力意志驱动力的变化：但另一方面，权力意志又不能被理解为完全和 力混同、重合。权力意志一方面是力的补充，归属于力，但却不是力的性质和 属性，反而是力的性质的起源性要素。权力意志的性质甚至比力的性质更为精 微和灵动。作为一种原理，权力意志绝非康德意义上的那种先验的、普遍的原 理，那种原理先于一切经验的、具体的场合，并且是无法改变的，而权力意志 作为一种原理是可塑的，在每具体的力和力的关联中不断的变化和调整自己。 权力意志同时是力的系谱学要素，也即差异性要素( 区分性要素) 和起源 6 性要素。一方面，我们知道，力之间最基本的关系是支配和服从的关系，支配 和服从是力的性质。但正是因为权力意志，力才有可能支配和服从，从而力之 间质的差别才有可能产生。所以，权力意志是力的起源性要素。另一方面，正 因为权力意志是内在于力的，权力意志代表了力和力之间的差异感和距离感、 标志着力和力之间的差异，权力意志正是那使不同的力之间产生差异、保持“距 离”、充满异质性和多样性的东西，权力意志保持着力的多元性，而不是致力于 将所有的力综合和统一起来，因此，权力意志是力的差异性要素。综上，德勒 兹认为权力意志是力的起源性要素和差异性要素，也即系谱学要素，因为系谱 学致力于研究和探求事物的差异及其起源，而不是致力于追求世界的同一性、 追溯世界的最初源点。 换言之，力可说是某种现存的现实性，而权力意志则代表着可能性，正是 可能性不断塑造和改变着现实的力，正是这种可能性渴望和试图成为现实性”， 于是展开了权力意志之间的交锋和斗争，从这种意义上说，权力意志是力的可 能性条件，力是所能，权力意志是所愿。 在尼采看来，有两种权力意志：即肯定的权力意志和否定的权力意志。相 应地，也有两种生成：即能动力趋向被动或被动力趋向能动。t f 是肯定的权力 意志驱使被动力趋向能动，而否定的权力意志则驱使能动力趋向被动。肯定的 权力意志肯定力和力之间的差异，肯定自身的差异；而否定的权力意志却否定 力和力之间的差异，否定自身的差异。生命以差异和多样性为其条件，没有差 异和多样性也就没有了生命，所以，尼采肯定差异和多样性，最终是为了肯定 生命；而一切否定差异和多样性的思想，其本质就是对生命的厌倦和贬斥。 尼采和德勒兹的倾向性很明显，正像他们强调能动力与被动力相比是第一 位的，他们强调肯定的权力意志相较否定的权力意志也是第一位的。在尼采看 来，正如能动的力量是第一位的，权力意志从根本上说则是肯定性的。尽管权 力意志也会表现否定的特征，但这种否定的特征只有在与更基本的肯定特征相 比较时才能得到理解。而且，能动力和肯定的权力意志具有亲和性，同样，被 动力和否定的权力意志也具有共生关系，“对于尼采来说，高等和高贵意味着能 动力的优越性，意味着它们与肯定的亲和力，以及它们上升的趋向和轻盈的特 性。低等和卑贱则意指被动力的胜利，意指它们与否定的亲和力，以及它们的 沉重和笨拙。”。 出于权力意志的肯定特性具有第一性，否定特性具有派生性，强调权力意 志这种根本的肯定性是尼采和德勒兹生命哲学的精髓，以至于权力意志被看成 “一种能够发挥生命的极限、引领生命走向极限的思想”。 在系统诠释权力意志的同时，德勒兹还澄清了对权力意志学说的一些常见 误解。 首先，人们往往认为权力意志意味着“支配欲”或“渴望权力”，即认为尼 采的权力意志表达的是意志渴望权力。德勒兹指出，“只要把权力意志解释为希 望支配的意思，就不可免地使权力意志依存于既成价值，即依存于在这样那 样的情况下，在这样那样的冲突中，唯一有权决定谁必定是公认的最强者 的既成价值。由此，人们便不能辨认作为我们所有价值判断的可塑性原理的权 力意志的性质，便不能辨认作为创造非公认的新价值的隐蔽原理的权力意志的 性质。”可见，把权力理解为渴求权力或渴望支配，本身就有落入既成价值和现 行价值的危险，就是对既成价值的服从并被既成价值所支配，而尼采反复强调 要重估一切价值，这种对权力意志的理解当然是对尼采的误解。相反，权力意 志的要旨在于创造，权力意志不是欲求和索取，而是创造和给予，是创造新的 视角和新的价值原理，是创造新的生存的可能性。 因此，在尼采看来，如果奴隶要战胜主人，只是为了占有主人的位置，那 么他并不是真正的主人，而最多是个成功了的奴隶，因为他屈服于既成的价值， 他战胜了主人，却被主人的价值所支配，而没有创造出新的价值。为什么奴隶 即使成为了主人也仍然是奴隶呢，因为奴隶并没有创造出新的价值原理和视角， 胜利的奴隶不过是继承了原有的价值观而已。这一点在中国的历史上表现的最 为明显和突出，中国历史上所有的农民起义，当其成功之后，毫无例外落入旧 的统治价值的逻辑，所以毫不奇怪的是，中国的历史一再重复。所以，权力意 志绝不是渴求权力，也不是不改变价值创造原理的“i ! e t 瓶装新酒”，而是真正要 创造出新的价值和原理。 如何创造新的价值? 德勒兹指出创造与批判是一体的，创造的前提是卸去 负担。德勒兹强调查拉斯图特拉第一卷是以三个变形的故事开始的，骆驼 变成狮子，狮子变成孩子。骆驼象征着既成价值，骆驼背负着既成价值在沙漠 中行走，然后骆驼变成狮子，狮子代表着打碎和颠覆一切既成价值和偶像，最 后，狮子变成孩予，孩子象征新的开端，象征着新的价值的创造。” 第二，德勒兹指出，与权力意志有关的许多概念常常被人们误解，最典型 的是像强者和弱者、主人和奴隶这样的概念。人们认为，尼采相信在一个社会 体制中，最“有力者”是由于最有力而成为“强者”，而且，一个社会的统治者 必定是这个社会中的强者，这是对尼采何等的误解。其实，正如我们从尼采的 力的概念到权力意志的概念所看到的，量只是力的一个方面，尼采一再强调评 价的时候质的重要性，也就是说，- 尼采从来不是仅仅从力的量的大小的角度来 区分强者和弱者，而是强调更要从力的质的角度，从力是支配性的还是服从的 角度去评价强弱；更进一步，尼采引入了权力意志来评价强者和弱者，强者( 主 人) 代表了能够自我肯定的权力意志，而弱者( 奴隶) 则代表了否定的权力意 志。因此，从权力意志的角度评价强者和弱者，也就是从高贵和卑贱的角度， 从能动还是被动的角度去评判强者和弱者。并且，尼采的伟大洞察在于，在一 个社会中，在人类的历史上，能动的力和强者往往失败，被动的力和弱者则总 是胜利，这几乎成为种历史的规律( 这也是尼采要重估一切价值，批判虚无 主义的动因) 。而被动力和弱者之所以会胜利，并非是由于他们联合形成了更强 大的力，而是因为他们通过分离能动力和强者之所能，将能动力变成被动力， 将强者变成弱者，这就是被动力战胜能动力，弱者打败强者的一贯伎俩。“尼采 称之为弱者或奴隶的并非指最虚弱的人，而是指那些不管具有何种力量，本身 都与其所能分离的东西。”“奴隶不因有了力量就不再是奴隶，弱者也不因为 有了力量就不再是弱者”“在尼采眼中，帕斯卡尔就是强者被弱者剥夺和分离其 所能的典型例子，帕斯卡尔的悲剧就在于他被被动的力量( 基督教) 所迷惑并 放弃了其所能，放弃了他至高的数学创造天赋，成为西方历史上自我折磨而至 于毁灭的典型例子，强者被弱者分离其所能，这是尼采最为痛惜的。 因此，德勒兹一再强调尼采思想中能动和被动、肯定和否定、强者和弱者 之间的质的差异性，他坚持认为超人直接缘自于他或她对奴隶的被动力量的主 动否定能力，即使这些被动力量在量上超过了能动力量。换言之，弱者( 奴隶) 是经过否定前提( “你是他者和恶魔”) 而至肯定判断( “因此我是好人”) ；而强 者( 主人) 则是从对自我的肯定( “我是好人”) 而