治安调解在实施中的问题与对策研究.doc

治安调解在实施中的问题与对策研究目录摘要IAbstractII1.治安调解的概念和作用11.1治安调解的概念11.2公安调解的基本作用11.2.1有利于及时化解矛盾11.2.2有利于改善警民关系11.2.3有利于提高执法效率22.1治安调解在实际运行中的问题22.1治安调解的范围经常被突破22.2调解程序不规范32.1.2 调解地点的确定的不规范32.2.2调解无法达成意见时往往久拖不决32.3 调解结果难以得到严格履行32.4 调解手段单一、缺乏实效43.治安调解实践中存在问题的解决对策43.1建立多部门协作运行机制，严防公安机关治安调解的职责越权43.2加强业务培训，提升民警素质43.3加强执法监督、建立考核机制54.结语6参考文献7致谢8 摘要：治安调解是指公安机关依法对因民间纠纷引起的违法治安管理行为的调解处理。调解必须坚持自愿原则，在双方自愿的情况下达成协议，如果当事人一方不愿调解，不能强行调解。其调节过程的合法性，公平性和方法性等都是需要在调解中需要注意的几个方面。然而，随着中国的法制日趋健全，但人们对法律的认知度还不高，在治安调解过程中对人民警察的也有所要求，在调节过程中可能会出现“讲不通、不理解、理解错误”等情况。人民警察在调解过程中缺乏耐心以至于草草了事，致使百姓对警察失去信任，妨碍了公安工作的顺利进行。同时，也暴露了在治安调解中存在诸多问题。只有正确的认识和分析治安调解存在的问题，从治安调解的范围，治安调解的方法等方面有针对性的提出治安调解在实施中的问题及解决对策，才能不断的完善治安调解制度，高效进行人口管理和治安秩序管理，保障人民的合法权益和生活。 关键词：治安调解；治安调解制度；问题；解决对策II Abstract: public security mediation refers to the public security organs in accordance with the law of civil disputes caused by illegal administration of public security mediation process. Mediation must adhere to the principle of voluntary, in the case of the voluntary agreement, if the other party does not wish to conciliation, mediation cannot be forced. The legitimacy of the adjustment process, fairness and methods are needed in the mediation in the need to pay attention to several aspects. However, as Chinas increasingly sound legal system, but the people awareness of the law is not high, in the process of public security mediation of the peoples police have asked, may occur in the process of regulating doesnt make sense, do not understand, understand error, and so on and so forth. The peoples police in the mediation process lack of patience that hurry, cause people lose faith in the police, get in the way of the public security work smoothly. At the same time, also exposed many problems exist in the public security mediation. Only the correct understanding and the analysis of the problems existing in the public security mediation, from the scope of the public security mediation, public security mediation method of targeted put forward the problems and countermeasures in the implementation of public security mediation, and constantly improve the system of public security mediation, efficient for population management and public order management, safeguard the legitimate rights and interests of the people and life. Key words: public security mediation; public security mediation system,;problems ; countermeasures III1.治安调解的概念和作用1.1治安调解的概念调解，是指在第三人的主持和疏导下，促使双方当事人依一定条件达成和解，解决纠纷和矛盾的一种方法。在我国，调解大致分为人民调解、司法调解、行政调解和仲裁调解等。治安案件调解属于行政调解，一般称为治安调解，是指公安机关对于因民问纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理情节较轻的行为所采取的一种特殊处理方法，是公安机关办理治安案件的方式之一1。 调解是我国长期以来解决纠纷的一种行之有效的方法，其不仅适用于解决民事纠纷，而且根据刑事诉讼法的规定，人民法院对刑事自诉案件，也可以进行调解2。 从某种意义讲，调解是一个独具特色的东方经验。公安机关对于因民间纠纷引起的情节较轻的治安违法行为进行调解，体现了惩罚和教育相结合的执法理念，对于化解纠纷，减少社会不安定因素，促进社会和谐具有十分重要的意义。 1.2公安调解的基本作用 每一种规范制度的存在，都有着无法取代的理由。治安调解是公安部为了加强和规范公安机关的日常治安调解工作而形成的治安调解制度。时间证明，治安调解的存在对公安机关日常工作的开展具有重要作用。同时，治安调解是对某一些特定的违反治安管理的非处罚性管理方法，对于在处理人民之间内部矛盾、纠纷具有十分重要的意义。1.2.1有利于及时化解矛盾 少数民警在进行治安调解时方法过于简单、态度不好、又不在事前进行必要的调查、在调解过程中又不耐心听取当事人对于案件的陈述、不分案件中当事人是否有过错或责任，以至于在调解的过程中出现百姓对于人民警察所处的治安调解不满意，治安调解制度的出现规范了公安机关的日常治安调解工作，使公安民警的调解过程变得更加的有条理，不再像以往那样草草了事，同时也有助于公安民警避免在调解过程中受到不必要的伤害，治安调解的实施也让百姓清楚的认识到公安民警在处理日常的治安民间纠纷、矛盾的规范性，在治安调解过程中有时发生不必要的动乱致使调解不成反而使得人民与人民警察之间产生矛盾或纠纷，而治安调解制度的实施使得治安调解更加规范，让百姓对公安机关更加信服，有效的避免了像人民与警察的诸多误会和偏见4。1.2.2有利于改善警民关系 由于有一些需要调解的治安案件比较复杂，双方当事人难以在意见上统一，处理起来比较棘手，因此许多民警对于此类案件就是能推就推，实在不能推的案件就草草了事，这不仅严重影响了治安调解的成功率，而且还损害了人民警察在百姓心目中的形象，降低了百姓对于人民警察的信任，损害了百姓与人民警察的关系。 建立治安调解的相关制度，实行治安调解规范化，不仅有力与人民警察对于治安调解工作的开展，同时也使得人民警察在治安调解过程中的身份发生改变，5由原来的治安行政执法者到为公众提供服务的社会工作者，这种角色的改变，让百姓更加深刻的体会到人民警察是真正为人民办实事，谋福利。从而也使得百姓在治安调解过程中反过来也为人民警察着想，降低了治安调解的难度，有利于治安调解工作的开展，也拉进了百姓与人民警察的关系，真正做到警民一家亲。1.2.3有利于提高执法效率 可见，治安调解是一种限制性调解，需具备：必须是民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为、违反治安管理的行为必须是轻微、必须是双方当事人自愿进行调解、必须是公安人员认可可以进行治安调解。由此可见，治安调解制度已经日趋完善，在日常的治安调解中可以明确治安案件调解的程序，如一般简单案件、因果关系明确、情节轻微、双方当事人对争议不是很大、并且需赔偿的金额不多、双方当事人对结果无异议的治安案件，可以采取简易调解程序进行处理6。如此一来，及能做到双方当事人满意，也节省的双方当事人的时间。治安调解的规范，也让一些比较棘手的治安调解案件也能按照程序走，从而避免的民警对于一些比较棘手的治安案件以草草了事而结案。提高了百姓对人民警察的信任，增进了百姓与人民警察的关系，也大大提高了执法效率3。2.1治安调解在实际运行中的问题2.1治安调解的范围经常被突破属于治安调解范围的纠纷必须符合下列条件：第一，必须是由民间纠纷引起的的打架斗殴或者损坏他人财物等违反治安管理行为；第二，违反治安管理情节必须轻微； 第三，必须是双方当事人自愿进行调解； 第四，须是公安机关认为可以调解的。随着我国各种改革的深入和社会主义市场经济的进一步发展，我国目前中处于转型期。这个时期正是我国经济和社会发展的重要时期，也是社会矛盾突出的时期。治安调解已经成为解决社会矛盾的主要手段，但是我国的法律、法规对治安调解制度的规定并不明确，公安机关在实际操作中也存在一些问题，严重影响了治安调解的适用性。治安案件与民事侵权抑或刑事犯罪之间并没有壁垒森严的界限7，打架斗殴致人伤害或者导致财产损失，必定侵犯了他人的健康权和财产权，需要承担相应的民事责任；而打架斗殴本身如果严重损害了社会秩序，可能构成寻衅滋事罪，如果致人轻伤以及更严重的伤害，构成故意伤害罪，损坏他人财物数额较大的，构成故意毁坏财物罪。在实际运作用，公安机关尤其是110民警介入了大量民事纠纷的调解，例如债务纠纷、婚姻家庭纠纷，甚至有时消费者的权益受损也会拨打“110”，对于这些纠纷公安机关并没有裁决的权力，因此只能通过调解解决，使得治安调解的范围被不恰当地扩大。另一方面，发生打架斗殴后，公安机关不做伤情鉴定就展开调解，从而寻求迅速结案。使得本该被追究刑事责任的致人轻伤的行为没有进入刑事侦查程序。2.2调解程序不规范2.1.2 调解地点的确定的不规范 现今的调解地点是随意的，且法律法规也没有对治安调解的地点有明确的规定，以至于公安机关在进行治安调解时地点各异8，有的设立在案发现场，有的设立在案发所在的村民居委会或居民委员会，有的则会在当地的专门调解中心，但是大多数是在当地的派出所进行。而这种做法则会带来很多的弊端，因为对案件没有进行认真的调查取证就通知双方当事人来派出所进行调解，民警对于案件的真实情况并不了解，只能听取当事人所说，当双方当事人所说的不一致时民警也不能辨认谁说的是真实情况时，会严重阻碍调解的进行，导致调解陷入僵局中，从而不得不使调解中止。 2.2.2调解无法达成意见时往往久拖不决 由于治安调解没有明确期限规定，一些公安机关在多次调解不成，便对此案件拖着不予解决，当一方当事人问及案情时，公安机关便通知双方当事人来派出所再次进行调解，使得当事人为此案件而疲惫，严重损害了公安机关在百姓心中的现象和威信。程序规定第157条规定：“调解一般为一次，必要时可以增加一次”但只对调解的次数进行了规定并没有对调解的期限进行规定，以至于在实际操作中一些公安机关对于多次调解不成的案件，并不是及时结案，而是采用拖延调解的期限，以至双方当事人都作出让步而使案件得以结案。但事实上这种做法严重影响了公安机关的现象和威严，也降低了公安机关的办事效率，同时使的双方当事人一直处于调解中，无法使合法权利得以及时保障，因此在治安调解案件中要杜绝“一案多调，调而不结”9。2.3 调解结果难以得到严格履行 根据治安管理处罚法规定：公安机关对于违反治安管理行为可以调解，但是却没有给予调解应有的法律效力，很多时候民警在调解中好不容易使得双方当事人签了治安调解协议书，但一方当事人却随即后悔了而使的所签的治安调解协议书成为一张废纸。这样一来使得当事人的合法权利不能得以保护，同时也造成了执法成本的浪费，造成这些问题的根源就是治安调解的法律效力不明确10。 治安调解室公安机关在双方当事人自愿的情况下进行的，在调解过程中始终是以双方当事人自治的原则，公安机关不得干涉，也更不存在行政强制力，在调解中双方当事人达成免于受行政处罚，并给予受害人经济赔偿的协议。但是该协议并没有赋予相应的法律效力，而且在执行过程中是双方自觉履行的，只有双方履行时才有约束力，由于治安调解的法律效力不明确，导致民警的执法困境凸显出来12。2.4 调解手段单一、缺乏实效 公安机关的基层民警需要处理大量的社会矛盾和纠纷，然而其中很多的分矛盾和纠纷比较复杂，处理起来难度也比较大，而多数民警在处理治安调解时方法都过于简单，多数情况下民警在接到报警后，民警争取在第一时间赶到现场，接着就是听取当事人陈述，对于一般较简单的案件，民警会当场有针对的做出一个合理的调解意见，如果案情复杂点的民警并不能当场做出合理的调解意见，而是按照老套路，通知双方当事人来派出所进行调解，如果几次调解不成的，则会停止调解，直到双方当事人都愿意做出让步，这样一来当事人的合法权力不能得到保障，由于公安机关一直以来都是采用以上的两种方法在处理治安调解案件，在遇到复杂点的案件并没有什么系统的方法来处理，以至于拖延结案或草草了事，降低执法的效率，影响公安机关在百姓心中的形象和威严13。3.治安调解实践中存在问题的解决对策3.1建立多部门协作运行机制，严防公安机关治安调解的职责越权 由于公安机关要处理的社会矛盾比较多，所涉及的范围也比较广，公安机关在进行治安调解时，应该主动多与司法、法院、街道乡村居委会等单位联合，建立一个以派出所调解室为平台，多方参与的大调解机制，形成一个不但调解公安机关所管辖的治安纠纷，还调解司法管辖的其他纠纷，有利于公、检、法工作的开展，也极大的方便了群众，提高了公、检、法的执法效率，同时也有利于助进该地区社会治安，建立以公安机关为点带动检察院、法院、人民群众为面的调解管辖机制，形成多种管辖机制协同作战的联动运行机制14。 第一，信息共享、以政府牵头，组织群众代表、公、检、法建立治安调解室，定期召开会议，联动多方力量对于社会纠纷、矛盾，进行调查，掌握真实的案情，对于矛盾比较突出的应定期排查，联合各部门展开研究讨论，制定对策。 第二，建立联合机制、在公安机关遇到矛盾比较大，难以调解的案件时，公安机关应主动联合检察院、法院，居委会等各单位进行联合处理，同时也依靠人民群众来一起化解矛盾，站在当事人的角度和人民群众的劝解作用，共同做好治安调解工作。3.2加强业务培训，提升民警素质 治安调解是一项复杂而又繁琐的工作，对于民警而言需要有较强的治安调解能力，公安机关应定期的对基层民警进行培训，公安机关应组织邀请那些经验丰富、工作能力强的公安机关民警传授经验，对于一些典型的案例，应组织民警集体讨论，使民警能够更加熟悉对于案件的处理方法和技巧15，提高治安调解的工作能力。通过培训，使民警更加了解情、理、法的关系，民警在处理治安案件时应遵守法律，不得违反法律法规，同时，民警在治安调解时应注意以法服人、以情感人、以理喻人。 民警的素质不高直接决定着治安调解能否顺利进行，所以，我们应加强对在职民警的培训和指导，对于人民警察应掌握的法律知识如：中华人民共和国行政处罚法、中华人民共和国治安管理处罚法、公安机关治安调解工作规范等，公安机关应多组织民警在这方面的培训，在提升民警素质的同时也提高了民警的办案能力，有利于执法效率的提高。3.3加强执法监督、建立考核机制 治安调解工作中的执法监督有力于提高治安调解的质量，也是维护治安调解结果公平、公正的有力手段。在治安调解中如果当事人对调解的结果不服可以提起诉讼，这样一来，一旦治安调解过程中出现问题，当事人的合法权利就难以得到保障。所以必须加强执法监督。在执法监督上，应以法律的形式将完善治安调解纳入执法监督的范围，加强公安机关的内部监督，充分利用广大人民群众和社会舆论对治安调解工作进行监督，在公安机关内部应建立考核机制，对民警进行每月一次的考核，对于考核不及格或者分数较低的民警应及时给予提醒或组织培训，而多次考核分数较低的民警应给予相应的处分。3.4采取灵活多样、入情入理的调解方式对纠纷的双方当事人进行说服劝导是整个调解工作的中心环节。调解工作就是对当事人晓之以理，导之以法，使其认识到自己应当维护的合法权利和应当履行的义务。对当事人的说服劝导工作贯穿于整个调解工作始终，也是关系到调解能否成功的重要工作之一。实际经验表明，对于纠纷当事人进行劝解工作，最好一对一进行。一旦发生纠纷，双方当事人都容易感情用事。如果当时急于召集双方当事人进行调解，不利于工作的进行。因为当对方当事人在场的情况下，当时任何一方都不愿意首先表示自己的让步，不愿意丢掉面子；而单独对当事人进行说服劝导工作时，就不存在失面子的问题。同时，单独进行劝导，容易缩短当事人与调解人员之间的心理距离，使当事人觉得调解人员确实是作为自己的知心朋友在竭诚为解决自己的纠纷服务，这样就便于调解人员开展工作，使当事人消除对抗心理。当事人的说服劝导是一项细致的思想工作，因此，调解人员应有耐心。有些纠纷的当事人，通过一次劝导工作之后，可能立刻表示同意与另一方当事人和好；但事后一想到对方的问题，想到自己在和解中可能要吃亏，又出现反悔。这种情况是可以理解的。因为当事人双方的对立、矛盾往往不是一两天形成的，可能经过了一个长期的酝酿过程，因而积怨较深。对于这种情况，要求当事人立即就转变态度，事实上也是不可能的。特别是一方当事人愿意和好之后，而对方当事人又有不友好的表示时，就更容易出现反复。遇到这种情况，调解人员必须耐心地做工作，不能怕麻烦。事实证明，只要调解人员真诚地、耐心地做当事人的思想工作，循循善诱，最终还是可以取得良好的效果的。对于某些家庭成员之间的纠纷，达成了调解协议之后，调解人员不应放弃再一次的说服劝导工作，这一方面有利于巩固调解成果，另一方面也可避免当事人的思想反复。邀请当事人的亲友、周围邻居和其他公正人士共同对当事人进行说服劝导工作，是人民调解工作的又一成功经验。这是因为当事人的亲友、邻居和其他公正人士或者与当事人关系较好、感情较深，或在当事人心目中有一定的威望，他们的意见较能为当事人所接受，他们的说服和劝导较易感化当事人，使当事人转变思想，接受与对方和解的意见。调解人员在对当事人的说服劝导过程中，应善于抓住当事人的心理特点，及时邀请适当的人士参加调解，尽快转变当事人的思想，并积极地采取措施，稳定当事人的思想和情绪。4.结