（基础心理学专业论文）比较和语言名称对学前儿童类概念形成的作用.pdf

摘要 类比推理在儿童学习知识中起着重要作用，国内外的心理学研究通过实验证 实了比较是学前儿童学习类概念的能力体现。迄今为止，国内外心理学研究者大 多考察了儿童如何根据事物的特征形成类概念，而且已经开始深入探讨更加复杂 的判断过程。本研究以学前儿童为研究被试，用e p r i m e2 0 编程呈现刺激，首 先探讨了比较是如何影响学前儿童形成陌生事物的类概念；然后我们还测试了在 学前儿童形成陌生事物类概念时类比机制是如何使得学前儿童注意到事物不明 显的属性( 纹理) ；再次还探究了名称是否能够促进类概念的形成；最后探讨了 学前儿童是否能够自发地形成类概念。 本文从类概念的定义开始梳理相关研究，阐述了类概念的层级关系并且简评 了类概念形成的理论模型。本研究包括三个实验，实验任务要求被试找出符合特 定要求的图片，记录、分析选择符合特定要求的图片( 纹理匹配) 个数，采用个 别测试。 实验一设置了比较和名称两个自变量，考察有无比较在影响学前儿童给陌生 事物分类时是否有差异，以及是否提供共有名称能够促进学前儿童形成类概念。 实验二只有名称一个自变量，在实验一的基础上探索只呈现一个目标图片且测试 图片仅有纹理匹配的时候，学前儿童是如何给陌生事物分类的，纹理是否能成为 学前儿童分类的依据。实验三是在前两个实验的基础上探索不提供提示语的情况 下名称是否还能影响学前儿童给陌生事物分类，更重要的是探索缺少提示语情况 下儿童能否自发地形成类概念。 三个实验得到的结论如下： ( 1 ) 比较对学前儿童类概念形成有十分显著影响，在目标图片有比较的情 况下均比无比较情况下更多地选择纹理匹配图片，最高成绩即选择纹理匹配图片 所占百分比达到9 0 0 o 。 ( 2 ) 当呈现目标图片是可比较的情况下，在有名称组学前儿童更多地选择 纹理匹配图片，说明名称对类概念形成有显著影响；然而当呈现目标图片时是不 可比较的情况下，名称对类概念的形成没有影响。因此名称可能要在可比较的样 例下才能起到促进类概念形成的作用。 ( 3 ) 对矛盾条件下的四个自变量的比较，贯穿三个实验都证明了比较在形 成类概念的关键作用，而名称起到了促进作用；一定程度上也说明了纹理能够作 为本实验学前儿童分类的依据。 ( 4 ) 在没有任何提示语的情况下，学前儿童仍旧能够根据纹理匹配进行分 类，从而更加证明了提供名称能够促进学前儿童对类概念的学习和巩固。 关键词：类概念，比较，语言名称，纹理匹配，学前儿童 a b s t r a c t c o m p a r i s o np l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei np r e s c h o o l e r sl e a r n i n gk n o w l e d g e ，a n dal a r g e b o d yo fr e s e a r c h e sh a v eb e e nd e v o t e dt oe x a m i n i n g t h ef o u n d a t i o n so fc a t e g o r i z a t i o n s s of a r , t h e r e s e a r c h e r sm o s tm a d ea no n t h e - s p o ti n v e s t i g a t i o na b o u th o wp r e c h o o l e r s r e l y o n c h a r a c t e r i s t i c st oc a t e g o r i s e ，s u c ha ss i m i l a r i t i e s ，a n db e g a nt og o i n gd e e pi n t om o r ec o m p l e x p r o c e s so fj u d g i n gb o t ha th o m ea n da b r o a d i no u rs t u d i e s ，f i r s t l y , w ed i s c u s s e dt h er o l eo f c o m p a r i s o ni np e r s c h o o l e r s n o v e lo b j e c tc a t e g o r i z a t i o n ；s e c o n d l y , w et e s t e dh o w t h ep r o c e s s i n go f c o m p a r i s o np r o m o t ep r e s c h o o l e r sp a ya t t e n t i o nt oal e s so b v i o u sp r o p e r t yo fo b j e c t s ；t h i r d l y , w e e x a m i n e dw h e t h e rp r e s c h o o l e r sw o u l ds p o n t a n e o u s l ye n g a g ei nt h ec o m p a r i s o np r o c e s sw i t h o u t b e i n gd i r e c t e dt od os o ；i nt h i sp r o c e s s ，t h ep i c t u r e sa ss t i m u l ip r e s e n t e db ye - p r i m e2 0 o u rs t u d i e sb e g i nw i t ht h e d e f i n i n gc a t e g o r i z a t i o n , e x p o u d i n gt h e h i e r a r c h i c a l r e l a t i o n s h i p ，a n dt h e nf o r m u l a t i n gt h er e l e v a n tt h e o r i e s u s i n gi n d i v i d u a lt e s t , t h ep r e s c h o o l e r sw e r e a s k e dt of i n do u tt h er i g h tp i c t u r e ，a n dt h ec o m p u t e rr e c o r d e dt h et e x t u r ec h o i c e s i ne x p e r i m e n t1 ，w es e tu pt w ov a r i a b l e s ：c o m p a r i s o na n dl i n g u i s t i cl a b e l s ，i no r d e rt o e x a m i n ew h e t h e rt h e r ea r ed i f f e r e n c e sw i t ha n dw i t h o u tc o m p a r i s o nw h e np r o v i d i n gw i t ht h e o p p o r t u n i t yt oc l a s s i f yt h eg i v e no b j e c t s ，a n dw h e t h e rt h el i n g u i s t i cl a b e l sf o ro b j e c t sw o u l dl e a d p r e s c h o o l e r st ol e s so b v i o u sp r o p e r t yo fo b j e c t ( i et e x t u r e ) t og r o u pn o v e lo b j e c tt o g e t h e re v e n w h e nas h a p em a t c h i n gw a sa v a i l a b l e i ne x p e r i m e n t2 。w ed e s i g n e dt e x t u r em a t c h i n ga st h eo n l y i n d e p e n d e n tv a r i a b l et oe x p l o r eh o wc h i l d r e nu s et h et a r g e tp i c t u r ea n dt e x t u r em a t c h 鼬t h eb a s i s o fc a t e g o r i z a t i o ni nt h ea b s e n c eo fc o m p a r i s o n i ne x p e r i m e n t3 ，w ee x a m i n e dw h e t h e rc h i l d r e n i i i w o u l ds p o n t a n e o u s l ye n g a g ei nt h ec o m p a r i s o np r o c e s sw i t h o u tt h ec l u e s t h er e s u l t so ft h e s ee x p e r i m e n t sa r ca sf o l l o w s ： o ) t h ea n a l y s i sy i e l d e dm a i ne f f e c t so fc o m p a r i s o n sa n dl i n g u i s t i cl a b e l s t h e s em a i n e f f e c t sw e r eq u a l i f i e db yb o t h i nb o t ht h en ol i n g u i s t i cl a b e l sa n dl i n g u i s t i cl a b e l sc o n d i t i o n s , c h i l d r e ni nc o m p a r i s o ng r o u pm a d es i g n i f i c a n t l ym o r et e x t u r ec h o i c e st h a nc h i l d r e ni nt h en o ( 2 ) i nt h ec o m p a r i s o nc o n d i t i o n , t h ee f f e c to fl i n g u i s t i cl a b e l si ss t r o n g e r i nc o n t r a s t , c h i l d r e ni nt h en oc o m p a r i s o ng r o u pc h o s et h et e x t u r em a t c h e sa ts i m i l a rl e v e l s ( 3 ) u n d e rt h ec o n d i t i o no fc o n t r a d i c t i o no fc o m p a r i s o na n dl i n g u i s t i cl a b e l s ，t h et h r e e e x p e r i m e n t sp r o v et h a tt h ea n a l o g yp l a y st h ek e yr o l ei nc a t e g o r i z a t i o n , a n dl a b e lp l a y sp r o m o t i n g r o l e ；t os o m ee x t e n t , t h er e s u l ta l s os h o w e dt h a tt h et e x t u r ew o u l db et h ec h i l d r e n sf o u n d a t i o no f a n a l o g y o ) i nt h es i t u a t i o no fn oa n yc l u e s ，p r e s c h o o l e rw o u l ds t i l lb ea b l et oc h o o s et h et e x t u r e m a t c hp i c t u r et oc l a s s i f yt h eg i v e no b j e c t s t h u st h e r ea r em o r er e a s o n st ob ec o n v i n c e dt h a t l i n g u i s t i cl a b e l sc a np r o m o t ep r e s c h o o l e r st ol e a r na n dc o n s o l i d a t et h ep r i n c i p l eo fc a t e g o r i z a t i o n i v k e y w o r c h ：c a t e g o r i z a t i o n , c o m p a r i s o n , l i n g u i s t i cl a b e l s ，t e x t u r em a t c h , p r e s c h o o l e r 引言 引言 类概念是人们日常思维活动的基石，人们通过对类概念的学习不断丰富着自 己对整个世界的认识，完善着自己的知识体系。类概念的形成实质上是一种学习 的迁移，即将原始训练的情境迁移到陌生情境的认知能力。学前儿童所面对的世 界是纷繁复杂的，分类能够帮助形成并扩展经验知识，促进其认知的发展；分类 让他们在有限的事物中所学习的知识运用到无限的陌生事物中去。这个迁移的过 程无疑会运用到类比推理的能力，类比推理是人类认知的核，t l , ( g e n m e r , h o l y o a k , & k o k i n o v ，2 0 0 1 ) 而且已经逐渐成为当代认知研究的一个活跃领域( 唐慧琳，刘昌， 2 0 0 4 ) 。但是有关学前儿童的类概念形成以及应用尚处于起步阶段，尤其是比较 是如何影响学前儿童形成陌生事物类概念的研究更加稀缺。 类比推理在儿童学习知识和了解他人的过程中起着重要作用，因此对认知活 动来说也是相当重要的，所以也不难理解为何越来越多的学者不断对类比推理的 思维加工机制进行深入研究，比如以g e n t n e r 的结构映射理论为首的各种比较推 理理论和a n d e r s o n 的“适应性控制理论 ( a d a p t i v ec o n t r o lt h e o r y ，a c t ) 。 本文从类概念的定义开始梳理相关研究，阐述了类概念的层级关系并且简评 了类概念形成的理论模型；然后介绍了类比推理的定义，对国内外的相关研究进 行深入的梳理，同时简评了类比推理的相关理论、阐述了类比推理的影响因素。 实验研究部分以4 岁左右的学前儿童为被试，探索是否提供比较事物的机会能够 影响儿童给陌生事物分类；尤其是，还探索了形成陌生事物概念时类比机制是如 何有助于儿童集中注意到事物更不明显的属性上( 如纹理) ；与此同时还探讨了 提供名称是否能够促进类概念的形成；最后通过对提示语的控制探讨了学前儿童 是否能够自发形成陌生事物类概念。 1 理论阐述 1 1 类概念 1 1 1 类概念的定义 1 理论阐述 概念和类别既有区别又有相互联系，例如“狗 既可以作为一个类别也可以 作为一个类概念。当“狗 作为一个类别时，它包含了大狗、小狗以及所有不同 种类的狗，因此，类别通常是该类别所有成员的集合，且常采用列举成员样例的 方式进行描述；当“狗 作为一个概念时则表达的是所有狗所具有的共同的本质 属性，且常采用下定义的方式去界定其本质。但是早期有研究者，如m a r g o l i s ( 1 9 9 4 ) 将概念和类别等同起来，统称类概念，并认为类概念是物体类别在个体头脑中的 心理表征。本研究只探讨在类概念和类别相关甚至等同的前提下，比较和语言名 称对类概念形成的作用。 类概念形成是一个种基本、最广泛的认知活动之一。类概念形成的过程就是 以某种方式将两个或者两个以上的东西作为相同的东西，以便获取知识并且进行 预测( 王亚同，2 0 0 5 ) ；也就是说抽象出不同物体的共同特征，根据相似性原则， 把彼此相似的物体归于相同的类概念。阴国恩( 2 0 0 9 ) 认为分类是人类思维活动的 重要过程，它是通过比较，按照事物的异同程度而在思想上分门类别的过程；车 敬上和邢强( 2 0 1 1 ) 认为分类是通过比较，按照事物的异同程度，依据一定的标准 进行分门类别的过程；它使我们对不同的事物做出相同的反应，即根据事物的相 似特点，将它们归为一类；王润华( 2 0 0 6 ) 认为类概念是指抽取一类事物、一类行 为的共同特征组合生成的概念，它具有“类 的聚合意义，而不是代表着单个事 物、单个行为的概念：由此可见研究者将分类等同于类概念形成，本研究认为类 概念的形成的关键是“有效比较 ，即让个体在分门类别之前根据事物的各个特 征找到某个或某些事物本质性的区别或者相同点。 比较和语言名称对学前儿童类概念形成的作用 1 1 2 类概念的层级关系 r o s c h ( 1 9 7 6 ) 提出类概念可以分为下位、基础和上位三个水平；对事物命名 时最常用的是基础水平的类概念：在上位水平进行分类常常过于笼统，甚至找不 到类概念的典型实例：而在下位水平进行分类又过于细致。r o s c h ( 1 9 7 8 ) 等人进 行的一项研究是为了探究儿童对哪个级别的类概念更敏感的。他们先后给3 岁儿 童分别呈现玩具，每一次呈现3 个，让儿童指出其中哪两个更相像：每次呈现的 玩具都不同，有时3 个玩具中有两个属于同一基础类概念( 如两架不同的飞机) ， 有时3 个中有两个来自同一上级类概念( 如一架飞机、一辆小车) ；每次呈现中总 有一个属于完全不同的类概念( 如一只玩具小狗) 。结果发现，当两个玩具属于 同一个基础类概念时，有9 9 的3 岁儿童将这两个物体认定为同一类概念；而当两 个玩具同属一个上级类概念时，只有5 5 的3 岁儿童将它们认定为同一类概念。这 表明了年幼儿童对基础类概念最敏感。我国心理学研究者( 方富熹，方格，郗慧 嫒，1 9 9 1 ；樊艾梅，李文馥，1 9 9 5 ) 所做的相关研究也得出了相似的结论：在儿 童概念发展的时间先后路线上，基础类概念处于较前面的位置。 m a r k m a n & h o r t o n ( 1 9 8 0 ) 使用人工画线图形进行测试，结果显示基础水平的成绩 最好；在有提示语的情况下上位水平的成绩明显提高，而基础水平的成绩没有变 化，说明基础水平类概念是由事物之间的知觉相似性获得的，而上位水平类概念 的获得是由语言提示获得的。 1 1 3 类概念形成的理论模型 ( 1 ) 层次网络模型 c o l l i n s & q u l l i a n ( 1 9 6 9 ) 提出了层次网络模型，该模型认为类概念被分层次地 组织成有逻辑性的种属关系，上位类概念处于最高层次，其次为基础类概念，下 位类概念最低，例如动物一狗一沙皮狗。与某一层级类概念相关的特征总是储存 在该类概念的层次上。例如“汪汪叫 只储存在“狗”这一层次，不会储存在 “沙皮狗 等下位类概念，尽管“沙皮狗 也能“汪汪叫一。层次网络模型观点 体现了经济储存原则：许多项目的真命题基本上只需说明一次，这些命题还能对 该网络结构中的某一类概念的新成员进行即时概括，同时也能将新学习的类概念 的一般特征及时应用到更为具体的下位类概念当中。例如要判断“沙皮狗能汪汪 4 1 理论阐述 叫 这一命题是否正确，就要先找到“狗”这个节点，并在这个层次上寻找“汪 汪叫 这一特征；如果找不到，则向上搜索“狗 这一节点，并在这里寻找“汪 汪叫 这一特征；完成搜索后做出判断，既然“狗能汪汪叫 ，那么它的下位类 概念“沙皮狗 也能“汪汪叫 。 尽管层次网络模型受到一些研究者的支持，但也受到一些批评；例如在确认 某一类概念所具有的属性特征时，对特殊的属性特征的判断要比对一般的属性特 征快，这是由于特殊的属性特征直接与这一类概念储存在一起，而那些一般性特 征储存在与这类概念有关的其它类概念层次上。然而，在有效控制了潜在混淆 变量后，这一现象不再发生。此外，从类概念的发展和衰退的基本规律来看，类 概念的一般特征比其特殊特征更为重要，然而在层次网络模型中，特殊特征储存 得距离离类概念最近，与该类概念的关系最近。再者，层次网络模型不能很好的 解释典型性效应，如果让被试对“鲸鱼是哺乳动物 和“哈巴狗是哺乳动物”这 两个命题做出判断，后者的反应时会更快。但是，按照层次网络模型，“鲸鱼 和“哈巴狗 的层次是相同的，二者都是“哺乳动物 的下位类概念，只不过“鲸 鱼 是“哺乳动物的典型成员，而“哈巴狗 是“哺乳动物 的非典型成员。 ( 2 ) 激活扩散模型 c o l l i n s & l o f l u s ( 1 9 7 5 ) 对层级网络模型做了一些重要的修正并提出了激活扩 散模型。他们放宽了类概念层次划分的限制，采用不同水平的类概念节点来表示 类概念间的连接，一旦某一类概念节点被激活，这一节点会沿着节点间的路径扩 散开来从而激活其它的节点，节点之间路径的长短体现了类概念间关系的紧密程 度，若两个类概念的共享特征越多，他们之间的联系就越紧密。其次，激活扩散 模型认为类概念节点之间的路径不仅有远近之分，而且有强弱之别，类概念节点 间的相互激活还会受到路径强弱程度的影响，路径强度越高，激活扩散得越快， 而路径的强弱水平又决定于该类概念使用频率的高低，从而解释了典型性效应。 ( 3 ) 联结主义模型 联结主义模型认为，语义记忆的结构代码是由各个成分来表征的，且各成分 之间的结构相互联结且与源节点相连，以整合的方式储存信息。每个节点都直接 与长时记忆中的其它节点相联系，节点间连线越多，所包含的信息就越容易整合 进入长时记忆。联结主义模型认为语义记忆的加工是通过间接激活的方式进行 比较和语言名称对学前儿童类概念形成的作用 的；搜索加工开始于一个或多个节点的激活，节点的激活数目依赖于搜索目标。 需要搜索几个节点之间的共同通路，那就需要激活几个节点。此外，提取的认知 加工不仅包括搜索加工，还包括对搜索结果的评价；因此节点间连结数量的增加 可以增强间接激活的程度，而且结构问的相互连结可以增加输入的激活量，并以 此提高信息加工的速度。因此，联结主义模型可以解释网络的复杂程度与搜索加 工速度之间的交互作用( 如专家效应) 。联结主义模型主要关注基础水平类概念 ( m c r a e ，2 0 0 4 ) ，优先关注基础水平类概念虽然有一定的合理性，然而当使用联 结主义模型来表述跨层级的类概念的基本含义时，如何同时表示基础水平和上位 水平类概念仍然不是很清楚。 ( 4 ) 平行式分布加工模型 r o g e r s & m e c l e l l a n d ( 2 0 0 5 ) 对层次网络模型所解释的现象进行模拟，进一步拓 展了联结主义模型的运用范围，并在此基础上提出了平行式分布加工模型( p d p ) 。 这个模型包括两个层次的输入，即项目层次和关系层次；这两个层次分别对应命 题中的名词主语和关系连接词。该研究得出三个重要结论：第一，平行分布式加 工仍然体现了一个逐步区分的过程，从上位水平类概念( 植物和动物) 的区分开 始，发展到基本水平类概念( 不同种类的动物和植物) 的区别，再到下位水平类概 念( 具体实例) 的区别。第二，对物体命名存在不同反应。这主要表现在个体早期， 出现频率高的基础水平类概念比更为一般的上位类概念和更为具体的下位类概 念名称更重要，且基础水平类概念占有统治地位。第三，对物体命名时表现出过 度概括的趋势。儿童往往将经常遇到的“狗 这一类概念用来描述其它动物，而 不将其用于描述诸如“松树 这样非动物的类概念，即虽然儿童能逐渐区分不同 层级的类概念，但是首先需要正确命名基础水平类概念，并在基础水平类概念发 展过程中过度概括那些使用频率高的类概念。 1 1 4 影响类概念形成的因素 ( 1 ) 实验材料的相似性 实验材料的相似性包括颜色、形状、大小等。类概念理论的原型观和样例观 都认为相似性是类概念形成的重要影响因素。实验材料的相似性、复杂性和材料 的性质对记录到的儿童类概念形成的数据有显著影响。分类组员内的相似性越 l 理论阐述 高，儿童分类的难度越小；分类组员间的相似性越高，儿童分类的难度越大。与 此同时特征维度也对类概念形成有很大影响，分类成员内如果具有跨维度的相同 特征，可能会促进被试将它们看成是一个维度，从而简化分类过程，促进类概念 的学习。关于材料相似性对类概念形成的影响，基本上都达成以下的共识：认知 材料的相似性对测量儿童的分类能力有显著的影响；材料越是相似，越是复杂， 儿童分类的难度也就越大。 ( 2 ) 刺激的呈现方式 样例呈现方式主要有逐一呈现和全部呈现两种，呈现方式和材料性质会相互 作用共同影响人们的分类；其影响主要表现在两种不同的呈现方式下被试是按单 一维度分类还是整体相似性分类。关于呈现方式对类概念形成的影响的研究结果 不尽相同，曹瑞( 1 9 9 9 ) 和陈友庆( 2 0 0 2 ) 的研究结果认为两种呈现方式对类概 念形成不产生显著性差异；陈庆友认为可能是由于在逐一呈现刺激时，多数儿童 在实验过程中会多次调整其分类结果( 前面已呈现的图片仍摊在被试面前) ，使 得他们既能不断对局部特征进行分类，又能最后看到整体。其大脑完成了从部分 到整体，又从整体到部分的二次加工过程，那么其分类成绩不次于只从整体到部 分进行加工的全部呈现刺激方式，有时甚至好于全部呈现刺激。郭永兴( 2 0 0 7 ) 的研究显示逐个呈现的方式下，当刺激材料容易被知觉为一个有意义的整体时， 被试更倾向于采用单一维度的分类策略，反之，则更倾向于采用整体相似性策略。 ( 3 ) 个体的差异 个体差异包括年龄因素、知识背景、认知训练。例如，年龄差异主要表现在 对分类的依据和分类策略上。一般认为3 岁儿童不能分类，4 岁儿童有一定分类 能力，5 一岁主要按表面特征分类。知识背景对分类影响的研究表明不管是成人还 是幼儿都很容易受到知识背景的影响。 ( 4 ) 标签的作用 在诸多类概念形成的影响因素中名称效应是其中之一，所谓名称效应，即事 物的名称作为一个重要且有效的目标线索，促进人们更加有效地形成类概念。 s l o u t s k y f i s h e r ( 2 0 0 1 ) 给被试呈现两个前提项和一个测试项，其中，测试项与 一个前提项高相似，与另一个前提项低相似或不相似，但共享相同的语言标签。 结果发现，有语言标签时，4 - - 5 岁儿童选择与前提项共享语言标签的选项的比 7 比较和语言名称对学前儿童类概念形成的作用 例，会随着相似性程度的改变而发生变化。 1 2 类比推理 1 2 1 类比推理的含义 推理是从两个对象的某些相似性和从一个对象的某些已知特性推知另一个 对象也具有这些特性的推理过程，类比推理的基础是两个对象在结构、关系、属 性等方面所具有的相似性，也就是它们相互之间的排列和映射。在刺激的比较过 程中要求能找出关键特征进行分析并分类，例如，在几何图形分类时，图形的形 状、颜色、大小等其他结构都可以作为分类的依据。 类比推理在形式逻辑的角度来看可以表示为：事物a 具有属性a 、b 、c 、d ； 事物b 具有属性a 、b 、c ；所以事物b 也具有属性d ( g e n t n e r ，m a r k m a n ，1 9 9 7 ) 。 由此可见，不管是心理学还是逻辑学，类比推理的前提条件都是事物的相似性。 相似性是客观世界的一种普遍性，因此类比推理不仅可以用于同类事物之间，也 可以用于不同类的事物，或者不同发展阶段的事物之间。相似性是心理学中最核 心的理论建构之一，它渗透于各种认知理论；h o l y o a k 等人( h o l y o a k ，k o h ，1 9 8 7 ) 根据问题的特征，把问题的相似性区分为表面相似性和结构相似性；c h e n ( 2 0 0 5 ) 在前两者的基础上提出了程序相似性。表面相似性是指源问题与目标问题中的事 物在外部特征的相似性，结构相似性是指源问题与目标问题的元素间所含的内在 关系的相似性。许多研究者都研究了表面相似性和结构相似性在成年人解决类比 推理问题中的作用，一般认为表面相似性有助于源问题的搜索与回忆( b l a n c h e t t e ， d u n b a r , 2 0 0 0 ；c a r p e n t i e r , s m e e t s ，e ta 1 ，2 0 0 4 ；g o s w a m i ，l e e v e r s ，e ta 1 ，1 9 9 8 ) 。程序 相似性，即指在结构相似基础上源问题与目标问题共有的具体操作过程；c h e n 假设程序相似性是通过儿童提取相似结构后执行源问题的解决方法，从而促进儿 童对习得的解决方法的应用加工。 s c h w i n n 发现动物细胞中的细胞核，n e w t o n 发现万有引力，w a t t 发现和改 进蒸汽机，这些都和类比推理有着密切关系。所以发现行星运动定律的著名天文 学家k a p l e r 称类比推理是“自然奥秘的参与者一和自己的“最好的老师 。必 须注意的是，不能将两个或两类本质不同的事物只是按其表面相似性机械地加以 比较而得出某种结论，否则将犯“比较不当一或“机械比较 的错误。举个例子， 8 l 理论阐述 有位乘客下车看了看车号，售票员没好气地说：“有啥好看，再看也没油。 接 着又说：“人走在路上还会突然生病，车没油有啥奇怪! 这位售票员说的话实 在不合逻辑。汽车缺油，司机责无旁贷，行车前不加足油，是失职行为，这和行 人中途突然生病毫无共同之处。失职行为和突然生病，性质截然不同，不能放在 一起比较。由上可见，类比推理既可以启发人们的思想，又可以帮助人们由此及 彼、触类旁通：但如果运用不当，就容易把人们的思维引入歧途。因此，我们必 须学会和掌握类比推理的方法，又要避免犯机械比较的错误。 还有一个需要特别强调的是类比推理是一种独立的推理形式，有别于演绎推 理和归纳推理，但是又与这两者紧密联系。下面加以简单阐述：其一，思维运动 的方向上，演绎推理是从一般到特殊，归纳推理是从特殊到一般，而类比推理则 是从特殊到特殊( 或从个别到个别) ；其二，在推理形式和要求上，演绎推理获 得真实结论的基础是前提真实和推理形式正确，归纳推理结论是否可靠完全建立 在枚举样例的数量上，而类比推理的结论是否可靠，主要是根据被比较的两个对 象的相似属性的数量，相似属性愈多，则结论愈可靠( 唐慧琳，刘昌，2 0 0 4 ) 。 1 2 2 类比推理的理论 2 0 世纪7 0 年代以来，认知心理学家提出各种类比推理的理论，代表性理论 主要有g e n t n e r 的结构映射理论、h o l y o a k 的实用图式理论和多重限制理论。 ( 1 ) 结构映射理论( s t r u c t u r e m a p p i n gt h e o r y ) g e n t n e r d ( 1 9 8 3 ) 的结构映射理论是当前类比推理中最具有影响力的理论， 继她之后的关于类比推理的大多数理论都一定程度上反应、借鉴了她的基本思 想。该理论认为比较包括了结构的提取与映射过程。所谓映射( m a p p i n g ) ，就是 发现源信息与目标信息之间较一致的某些部分，并从记忆中提取源信息应用到目 标信息中，最后产生推理的过程。命题表征是g e n t n e r 的结构映射理论的基础， 要解决比较问题，先要形成基于问题的关系结构表征，再将表征应用到问题的解 决中。结构映射理论认为，在源问题的选择及目标问题的映射过程中，只要已知 源信息的范围和一个目标信息的范围就可以在两者之间建构一个比较：比较就是 将源信息的物体节点映射到目标信息，或者是将源信息范围的低级关系映射到目 标信息范围。要理解该理论需要注意的是比较的物体属性未发生映射，映射的是 9 比较和语言名称对学前儿童类概念形成的作用 物体共同的内在关系；高级关系限制低级关系的映射，g e n t n e r 称这种现象为“系 统性原则”( s y s t e m a t i cp r i n c i p l e ) 。g e n m e r 认为“关系转换 是儿童从依赖表层 特征到依赖关系特征，但是儿童的系统性能力是后来才发展起来的，年龄小的儿 童和新手往往只注意两者表面内容的相似性，如大小、形状等，成人与专家却关 注问题深层结构关系的相似性。结构映射理论把解决比较问题分为三个阶段，第 一阶段排列源问题与目标问题之间的特征、属性、关系；第二阶段，发现源问题 与目标问题对应的关系结构；第三阶段，用获取的“工具 来解决问题。 g e n t n e r 理论在心理学界比较流行，她较好地解释了根据相似性应用于解决 目标问题的现象。但是同时也受到了一些批评。只要已知一个源范围和一个目标 范围就可以在两者之间建构一个比较，这个结论未免有失偏颇。实际上，即使建 立了结构映射关系，个体也不一定都能意识到源问题的解决方法可以用来解决目 标问题；即使意识到了，在源问题和目标问题并不完全同型的情况下，对于目标 问题，个体不一定能够成功执行源问题的解决策略( n o v i c k ，h o l y o a k ，1 9 9 1 ) 。王亚 同( 1 9 9 8 ) 认为结构映射理论在比较映射本身存在三个问题，分别是“物体识别问 题 、“选择问题 和“效度问题 。“物体识别问题 是指结构映射理论没有 明确如何识别目标范围的物体，而只是一笔带过“物体的节点只放在对应关系 中 。假如问题解决者遇到的比较简单而且基础问题和目标问题完全同型的情况 下“物体识别问题 就影响比较小了；但是生活在现实中的人们遇到的往往是错 综复杂而且性质不易判别的问题，那么“物体识别问题 就凸显出来，让结构映 射理论遭来更多批评。有些研究者认为系统性原理不足以说明选择问题，问题是 采用什么方法选择基础范围的一些关系而忽略了其他关系。“选择问题 是指 g e n t n e r 的系统性原理不足以说明选择问题。“效度问题”指的是结构映射的比 较推理结果与实际的结果可能不一致，在映射过程中而不是在映射后被试就可能 已经理解了基础范围的关系在目标范围中的作用。 ( 2 ) 实用图式理论( p r a g m a t i c ss c h e m at h e o r y ) h o l y o a k ( 1 9 8 5 ) 及其同事用了几年时间提出了实用理论，其主要观点是认为实 用图式在比较选择和映射阶段起着重要作用，实用图式指向问题因果关系的比较 规则，即有助于解决问题目标完成的关系的抽象概括，王亚同( 1 9 9 8 ) 认为实用图 式理论是一个概括的可计算的归纳模型；h o l y o a k 理论的表征假设是：一，在抽 l o 1 理论阐述 象的许多水平可以具有基础范围与目标范围。二，在宏观结构的比较抽象水平， 每种比较物体实际上就是一种问题图式，这个图式的成分是具有层次结构的。三， 从联系的角度看，任何具体的表征都有两个关系即垂直关系和水平关系。实际上 这分别对应g e n t n e r 的高级关系与低级关系。 实用图式理论与结构映射理论有相似之处，它们都强调了结构在类比推理中 的作用：源问题的选择与映射依赖于抽象、高水平的信息；还有一点，就如结构 映射理论那样实用图式理论也把比较问题解决分为三个子过程：一，检索：在目 标问题与已知的基础范围之间检索共同的语义成分，即一种关系、一个物体或者 其中的一部分；二，映射：开始在两个比较物初始状态的某些成分之间进行部分 的映射，然后应用这一映射生成对目标问题的解答命题；三，归纳：如果比较产 生了一个解答，就要映射概括两个比较物以形成一个抽象的问题图式( h o l y o a k , 1 9 8 5 ；n o v i c k ，h o l y o a k , 1 9 9 1 ；s p c l l m a n ，h o l y o a k ，1 9 9 6 ) 。当然两者也有不同之处， 实用图式理论指出在类比推理过程中，图式的归纳是一种控制加工而不是自动加 工，在只呈现单个源问题的情况下，个体不会进行图式归纳，因为个体没有机会 进行从一个问题到另外一个问题的映射，反之，结构映射理论却认为图式归纳是 自动的。 ( 3 ) 多重限制理论( m u l t i c o n s t r a i n tt h e o r y ) h o l y o a k ( h o l y o a k ，t h a g a r d ，1 9 9 7 ) 的多重限制理论，顾名思义就是主张在类比 推理中用许多一般的限制条件联合起来以促进连贯，启发人们的类比思维。多重 限制理论认为所有的类比推理都受到类似性、结构、目标这三个条件的限制，但 是这三者并不是独立控制比较加工的，而是相互关系协调作用于认知活动。结构 一致性是该理论的关键所在，这里就涉及“类似性 和“结构 ，只有在基础范 围和目标范围之间有结构一致性才可能促进比较，而目标的条件是指个体根据结 构一致性所要达到的比较结果。 如果按所有类比推理的理论中系统性的完善进行排名，h o l y o a k 的多重限制 理论是最好的，因此也最具有权威性。该理论的适应性非常广泛，不仅适用于情 景事实之间的比较，而且也适用于描述概念之间的比较，例如语言间的比较( 肖 桂香，周丽霞，2 0 0 9 ) 。把多重限制理论和实用图式理论相比较不难看出，前者是后 比较和语言名称对学前儿童类概念形成的作用 者的继承和发展，在包括政治、心理治疗和科学研究等自然背景中都可以很好地 实现多重限制理论的计算模型。 1 2 3 类比推理能力发展理论 心理学家还从类比推理的个体发展角度来研究了类比推理的发展，代表理论 有：p i a g e t 的结构阶段理论、s t e m b e r g 的成分理论和g e n t n e r 的关系迁移理论。 ( 1 ) p i a g e t 的结构阶段理论 p i a g e t ( p i a g e t , m o n t a n g e r o ，& b i l l e t e r , 1 9 7 7 ) 根据儿童的图片分类作业，将类比 推理的发展分为三个阶段，分别是：前运算阶段，具体运算阶段，形式运算阶段。 前运算阶段的儿童表现出自我中心化，儿童采用非常独特且往往不符合逻辑 的方式分类。又可分为两个子阶段。在第一个子阶段，儿童完全不能形成低层次 的关系，这个时期的儿童不仅仅根据事物之间的相似和差异分类，而且也根据不 相干的事物之间关系( 如，桌子和它上面放着的东西) ；在第二个子阶段，儿童 能够稳定地区分个体和类，形成低层次关系但是由于缺乏可逆性还是不能构成比 较，即这个水平的儿童还没有掌握比较推理的基本形式。 具体运算阶段的儿童在一定程度上能够表现出类比推理的能力，这个阶段的 儿童也分为两个子阶段：第一个阶段，儿童具有可逆性转换和序列化能力使得他 们能够通过试误，不断尝试建构根据事物的性质分类，但是不会排除d 项比较 反暗示性：在第二个子阶段儿童能够巩固项目之间的基本关系，并且考虑到项目 间的扩展及其共同特征，这样就可以将类别关系应用到配对的项目，开始具有比 较推理能力。 形式运算阶段的儿童表现出了完整的比较推理能力，即能够提取并且使用高 层次关系。这个阶段的儿童从对时间和具体事物的依赖性中解脱出来，并且认识 客体的同时能够做出适当的假设，儿童已经有能力依据属性关系来匹配项目，进 行比较推理。 p i a g e t 的儿童比较发展理论完全反映其发生认识论关于儿童思维能力发展的 相关内容，揭示了比较推理形成的内在机制，即比较推理在各个阶段的变化。 ( 2 ) 成分理论( c o m p o n e n tt h e o r y ) 1 2 l 理论阐述 s t e i n b e r g ( s t e i n b e r g ，n i g r o ，1 9 8 0 ) 试图在传统的比较推理的基础上发展不同的 技能成分，他使用a ：b ：c ：? ( d l ，d 2 ) 迫选法，将比较推理的过程分为6 个独立的 信息加工子过程，第一步是“编码 ，被试检索获得比较项目的语义，并进行语 义扩展；第二步是“推断”，这个阶段被试必须自动发现a 项和b 项之间的关 系，并记住这种关系依据什么原则；第三步是“映射”，根据a b 项之间的推断 被试应该发现a 项和c 项之间的关系，这是完成比较推理的关键点。第四步是 “应用 ，被试根据“映射 出的关系在备选答案( d i ，d 2 ) 中选择一个与c 项能 够相对的选项项作为答案：第五步是“验证”，c 项与d 项的关系和a 项与b 项的关系并不完全一致，因此要求被试根据选项调整“推断 的关系，确定b 项与d 间是否匹配，验证d 项选择的准确性；第六步是做“反应 ，也就是从 两个备选答案中二选一。这6 个信息加工阶段中，“推断 和“映射”是最重要 的认知成分。“推断 测量了儿童发现a 项和b 项之间关系的能力，而“映射 测量了儿童提取c 项和d 项之间关系的能力，并使之与a b 项的关系相对应。 信息加工理论认为比较推理的实质是联想假设，儿童先发展联想的推理后发展比 较的推理。许多研究表明年龄较小的儿童采用联想推理可以顺利完成比较推理问 题( g o l d m a n ，p e l l e g r i n o ，19 8 4 ；m a r k m a n ，19 9 7 ) 。 ( 3 ) 关系迁移理论 g e n t n e r 从结构映射理论出发，通过考察儿童比较问题的解决，提出一个新 的关系迁移理论，在发展中有一个关系迁移，即在儿童的比较推理策略中有一个 从根据表面特征向根据关系特征转变的过程；但是，张向葵( 张向葵，1 9 9 9 ) 认为这 个“关系迁移 不一定是由认知结构的变化引起的 ，他认为关系的迁移可能反 映了真实能