论物权法平等保护合法财产的法理依据.doc

论物权法平等保护合法财产的法理依据内容提要：所有制是经济学的范畴，财产权是法学的范畴。凡属于公法领域的财产，为公共利益的载体，其地位高于私人财产，但凡属于私法领域的财产，则被视为利益的载体，其权利由法人（公法人或者私法人）享有。城镇集体所有制 内容提要：所有制是经济学的范畴，财产权是法学的范畴。凡属于公法领域的财产，为公共利益的载体，其地位高于私人财产，但凡属于私法领域的财产，则被视为利益的载体，其权利由法人（公法人或者私法人）享有。城镇集体所有制企业的财产权归集体企业法人享有；农村集体土地因权利主体缺位，农村集体所有制与集体财产所有权之间无法达成法律技术的转换，但因集体土地及集体财产而设定的他物权关系，是平等主体之间的法律关系。财产和集体财产一旦民事领域，即私法上的民事主体（法人）所享“私”的利益，与自然人和法人财产同等的民法地位。就个人财产而言，财产与身份相剥离，是近代社会的原则。物权法是财产保护法而非财产分配法，不矫正不分配制度的功能，即使现存法律框架范围内的分配制度某种不性，也只能分配法律的，但的分配结果，却予以平等的法律保护，这是法制社会的要求。 关键词：物权法平等违宪 当前物权法草案“违宪”的批评意见中，“物权法对、集体和公民个人财产一体化平等保护”，被是其“违宪”的主要原因。其内中又包含两个主要论据：依宪法所规定的“财产神圣不可侵犯”的原则，财产的地位应当高于集体财产和私人财产；在当今社会“贫富悬殊”的情况下，对穷人和富人的财产的平等保护，上是保护了富人而保护穷人，由此，在私人财产的关系中，穷人的财产的地位应当高于富人的财产。前述论断，似是而非，在改革开放面临国有资产流失贫富悬殊过份加大两项难题的当今，极能蛊惑人心，以至于使人对物权法乃至整个民法的观念产生误读，甚而至于物权法在普通民众之中被妖魔化。对此，以民法的性质与功能为依据予以解释，以正视听。 一、财产、集体财产、个人财产在物权法上的地位应当平等？ （一）所有制与财产 批评意见的的论据，便是既然我国宪法规定我国以公有制为主体、多种所有制经济发展的经济制度，那么，公有制的地位当然高于私有制，而公有财产是公有制的，公有财产的地位当然高于私有财产，于是，在财产、集体财产和个人财产之间，便当然由高及低的位阶，即财产的地位高于集体财产，而财产和集体财产的地位高于个人财产，物权法不应对前述三种财产予以平等保护。认识，混淆了财产的经济地位与财产的法律地位之间的区别，从而错误地推导出不同所有制的经济地位的不平等财产的民法地位的不平等的结论。 在我国以公有制为主体的经济制度的条件下，发展和保护公有制经济是毫无疑问的，这在土地和其它自然资源公有（所有和集体所有，禁止私人享有土地和其它自然资源所有权），而且为在国民经济的总体结构中，公有制经济主导地位。，在经济地位上，公有制经济的地位高于所有制经济。，所有制是政治经济学上的概念，是用来描述生产资料归谁所整体性的抽象概念。，一项的财产（所有权），等质于抽象的所有制。 而“财产”则是含义、内涵多变的概念，有时指抽象的、整体性的物质利益（如意义上的“国有资产”、“集体财产”），有时则指一项的物质资料（某人享有权的一间房屋）；有时单纯指“物”，有时则指包括物、无形资产债权、股权等财产权利在内的一切经济利益；有时指财产（狭义上的财产，包括物及财产权利），有时则指财产和消极财产（债务）的总和（广义上的财产），等等。与此，当“财产”被用来表达其被所有制所赋予的某种特定“身份”时，“财产”一词有时被赋予某种超出法律权利范围之外的更为宽泛的含义。例如，当言及“国有资产流失”时，国有企业的财产被称为“财产”、“全民所财产”，但这里的“财产”非为由享有法律上直接支配权的财产，而是基于“国有企业属于，故国有企业的财产当然属于”社会观念但绝非法律观念所作的描述。而的法律表达应当是：国有企业法人的财产所有权属于企业法人享有，国有企业的投资人，享有投资人权益（即股权）。里，国有企业享“股权”才是法律意义上的“财产”，而国有企业的财产是法人财产，非为“财产”。但技术的法律意义上的所有权关系与宽泛意义上的“财产”之间的差别，独立财产法人独立人格所的作用，难以为人所直观理解，“财产”一词在非法律领域的运用，通常不性和模糊性的特点。 诚然，公有制经济以整体意义上的财产和集体财产为其主要，在经济地位上，公有财产的地位高于私人财产。，在法律的领域，更为确切地说，在不同法律所和反映的不同领域，不同“身份”的财产平等地位，却是由该种法律的特定属性亦即由该种法律所的财产关系的不同性质所决定的。 而言，在公法领域，其的财产关系中，一方主体以公权力代表的身份并由此而对他方主体意志的控制、支配权力（如税收关系、财政管理关系、财产征用及征收关系等），双方主体之间命令与服从的地位，故双方主体的地位（当然也包括财产的地位）不平等。由此，在财产分配的公共领域，有权公共利益的需要而或者降低征税标准；在财产的公共领域，有权基于公共利益而限制甚至强行“夺取”或者消灭集体或者私人的财产所有权（如征地命令将农民集体所土地强行变为所有；拆迁命令强行消灭房屋所有人依法享房屋所有权）。但在私法（民法）领域，任何财产（的或者集体的财产），只要民事领域，即与任何民事主体的财产居于平等地位。特点，是由民事生活的特性、民法所的财产关系的性质所决定的。 （二）公法上的财产与私法上的财产 依据法律的不同性质、目的和功能法律所的社会关系的不同特征，法律被划分为公法与私法：公法关系需置于权力的约束之下，而私法关系则主体的意思自治。从权利的角度，权利亦被划分为公权与私权：公权涉及公共利益，私权涉及个人利益。言及财产，依据同样的道理，也可将财产区分为“公法上的财产”与“私法上的财产”： 凡属于公法领域的财产，被视为公共利益的载体，如享有权的土地和自然资源公有物（如军事设施、机关的建筑物等）与公用物（如公共道路、桥梁、公园等）国库的财产等。财产为“公法上的财产”，受公法的保护。在公法领域，依据宪法所规定的“财产神圣不可侵犯”的原则，财产被社会整体利益而为包括宪法、行政法、刑法、经济法在内的公法所保护，亦为民法运用私法的原则和手段予以保护。而我国所的公有制为主体的经济制度，正是在公法亦即权力直接约束的范围内，得以和。 凡属于私法领域的财产，则被视为利益的载体，如设立国有企业而交由该种企业经营的财产由此而对国有企业（国有独资公司）享投资人权益（股权）；又如投资而与他人设立有限责任公司或股份有限公司而由此享股权；再如拨款交由1234下一页 【 机关事业使用的财产。财产一旦民事流转领域，即“私法上的财产”，由此而产生的财产关系，受私法的。在领域，财产关系商品交换的性质，而“商品是天生的平等派”（马克思语），里，财产或者依据民法的法人制度在法律上转换为国有企业法人的独立财产或者机关、事业法人的独立财产，或者依据公司法的规则为所享投资人权益，等等。但以“国库”的名义参加民事活动，或者以机关的名义参加民事活动，在民事关系中，国库或者机关均或者其公权力载体的身份，在其参加的法律关系中行使其依据公法而的公权力，而只能依照商品交换的规则，以民事主体（即“公法人”）的身份参加活动并遵循民法的平等、意思自治和诚实信用原则。至于国有企业的民法地位，则为纯粹的“私法人”（即依据民法的规则而设立的法人），其财产与自然人法人组织的财产完全平等的民法地位。 质言之，在私法关系上，只双方主体的利益即“私”的利益，以私法领域的财产，再被视为公共利益的载体，而民事关系中，公法人或者私法人、国有企业法人或者法人，均完全平等的法律地位，如不，社会经济生活的规则即被破坏，商品交换将无法：商品交换于双方财产地位平等的基础之上。交易双方身份不同，其财产所有权因姓“公”姓“私”而地位不同，从而使双方的财产及其利益在交易中受法律保护的程度不同，则商品交换所需要的平等协商就无法。财产的平等，就商品交换和市场经济，更对外开放和与国际接轨，的商品经济社会就无法。很显然，将国有企业的财产视为利益或者公共利益的载体，从而赋予国有企业以优越于民事主体的特权地位，表面上看起来是保护了国有企业的利益，实质上是将国有企业放逐于市场领地之外，此举无异于置国有企业于死地。公有制经济在国民经济中的优势地位，要靠公有制经济自身的良性发展来维持。在商品经济条件下，公有制经济以平等的地位和所有制经济之间的市场竞争，而不置身于市场竞争之外。场交易中，赋予国有企业任何优越地位的做法，只能从上摧毁其自我生存、自我发展的能力。民事主体财产平等，才有真正将国有企业推向市场，才能真正公有制经济与所有制经济之间的平等竞争，才能从上和发展公有制经济。 民事领域的财产，为国有企业的独立财产或者持股权，其主体不再是公法意义上的或者机关，而是私法意义上的企业法人或者公法人。由此，由法人享财产利益为“私”的利益而非“公”的利益。里，将民法上的“私权”、“私的利益”狭隘地理解或者别有用心地解释为“个人的权利、利益”，将民法上的“私权主体”狭隘地理解或者别有用心地解释为“私人”，是不理解法律的人们之诸多重大误解的原因，被应当懂得法律但故意歪曲解释法律的人们用以混淆视听、蛊惑人心的工具。 （三）集体所有制与集体所有权 低级的公有制，集体所有制历来被是我国公有制的组成，历史上，其存有两种主要：农村土地和生产资料的集体所有；城镇劳动集体所有。但前述两种集体所有制经济发展到现在，其及现状了重大的或者性的。 1.城镇集体所有制经济的消亡 就城镇集体所有制经济而言，在我国经济较发达地区，大集体企业企业改制而归于消灭（或者私营企业，或者有限责任公司），余下的集体企业，其最初的投资人是谁，伴随企业法人制度的确立，其财产归属问题解决，即集体企业的财产所有权归企业法人享有。而城镇集体企业的投资人情况极为，其股东究竟如何，难以解决的问题。上，现存的任何集体企业，其现有均非该企业最初的投资人，现存的所谓“城镇集体企业”，丧失其“集体所有制经济”的任何特征。为此，城镇集体所有制企业及其所代表的集体所有制经济，终将消亡，无疾而终。 2.农村集体所有制经济的法律现状 鉴于农村土地的集体所有，故农村土地的集体所有制。但农村家庭联产承包制度的确立，农村的集体生产变成了个体（农户）的单独生产，农村集体经济组织的原有（公社）不复，而能够农村土地所有人的新的集体经济组织尚未产生。法律上的任何权利由能够权利义务载体的个人或者组织体承受，农村集体财产（主要是集体土地）可以其经济学意义上的“集体所有制”，但因其权利主体（集体经济组织）的缺位，却无法达成向所谓“集体财产所有权”的转换，亦即在“集体所有制”与“集体所有权”之间，不转换和表达的法律技术。为此，集体财产的权利性质，在将来有将之塑造为特殊的“共有权”的方法来解决。 但如何，农村集体土地所有权和自然资源所有权是转让的，土地和自然资源的使用价值和交换价值，只能他物权（农村集体土地承包经营权等）的设定而民事流转。农村集体土地承包关系带有强烈的身份特点（承包人主要是本村村民），但承包合同因承包土地的转包、出租、抵押、投资、继承等等的法律关系在立法上和司法上均被确平等主体之间的民事关系，农村集体所有制经济的公有制经济地位，毫不农村土地及其承包经营权民事流转的标的物，与民法上的财产居于平等的地位。 （四）结论 综上所述，财产和集体财产一旦民事领域（商品交换关系），依据商品经济的特性，即私法上的民事主体（法人）所享财产权利，“私”的利益，与自然人和法人财产同等的民法地位。由此，在物权法上，除和集体专属的财产所有权公有物、公用物的所有权等规定之外，物权变动、物权公示与公信规则、物权请求权、物权保护动产善意、时效、占有保护、担保物权和用益物权等种种规则，均同等适用于自然人和法人享物权；在合同法上，自然人、法人（公法人与私法人）非法人团体之间或其之间的任何交易关系，均平等地适用合同法的规则；在公司法、票据法等商事法律上，公司投资人的身份、票据权利及商事权利享有者的身份，完全不其规则的同等适用。概言之，民事主体地位平等原则，贯穿于包括物权法、债权法、侵权法、知识产权法在内的一切财产权利的民商事实体法律，也贯穿于民事诉讼法、强制法等等民事诉讼程序法律。 实质上，物权法平等保护、集体、个人财产的原则“违宪”的指责，其目的在于否定私权保护的性，而混淆经济制度的所有制与民事法律制度的财产权之间的界限和性质，混淆公法与私法的界限和功能，混淆“财产”在不同领域、不同场合的不同含义和不同地位，是其采用的方法。与此相，指责意见在否定物权法的财产平等保护原则的，当然也了与此“违宪”原则之相反的原则，即物权法应当赋予不同的财产以不同的地位并予以不同的保护，亦即“财产的地位高于集体财产，公有制财产的地位高于私有财产上一页1234下一页 【 ”。但指责意见在以打棍子、戴帽子、上纲上线的抽象抨击物权法草案及其起草者的“险恶用心”的，却无法“改革”物权法的方案。事实上，物权法不同财产予以不同对待，则物权法的规则和制度几乎均不成立。例如，物权法不对财产“一物二权”；不规定国有企业的物权未经登记也可变动或者对抗力；不规定国有企业的抵押权即使设定在后也比设定在先的抵押权更优先性；不规定财产在被侵犯的时候，原物损毁也返还原物；不规定在不动产相邻关系中，即使财产的使用妨害了个人财产的使用，也请求排除，等等。据此，即使抛开一切理论论证，物权法平等保护民事生活领域的一切财产的原则，自然而成，无可非议。非议，不过借题，醉翁之意不在酒而已。 二、个人财产在物权法上的地位应否平等？ （一）财产与身份 近代资本主义社会的进步，便在于摧毁了封建社会的身份等级制度，法律面前人人平等。较之资本主义社会更为进步的社会，也在否定身份特权、民主政治和平等保护公民的人格和财产的基础之上。马克思所设想的经典社会，是在社会生产力、的集体主义思想觉悟到达的条件下起来的。在的社会中，人们的性和性的原动力不再是私利的追求，公有制经济发展，并可以人们的需求。在“按劳分配”的原则之下，不再有剥削和压迫，不再有贫富悬殊。在社会中，资源的配置和生产的组织由，生产的目的交换而是生产和生活的需要。在社会中，人们非以个体而是以整体，私的利益被公的利益所吸收，“财产”将是整体概念而非概念。在社会中，不商品和商品交换，不私的利益和私的生活领域，自然也不需要物权法去确认和保护私的财产。，当今社会经典的社会，而是初级阶段。阶段中，低下的社会生产力需要发展，匮乏的社会财财富需要，而私利的追求，仍然是大多数人的性和性的原动力，人们的集体主义观念还需要长期的培养。由此，不可不经济体制改革，不可不搞商品经济，不可不搞包产到户、搞市场竞争，不可不“先让一人富起来，然后带家富裕”（邓小平语）。 于是，社会了贫富差异。当和地控制差异的张力时，便了贫富悬殊。于是，便了“穷人”和“富人”。 如同“男人”与“女人”是社会“身份”一样，“穷人”与“富人”社会身份，其划分界限比前者要得多。问题在于，身份与人格的关系如何？将身份与人格（人的法律地位法律资格）相，则不同身份的人不同的法律地位，这正是古代社会（奴隶社会和封建社会）的特征；将身份与人格相剥离，则不同身份的人完全平等的法律地位，人的人格不因财产的多寡、性别年龄、种族、信仰等的差异而受任何，这正是近代文明社会的特征。 在当今社会，富人与穷人，而且更多的中产阶层。将财产的多寡与某种身份相，赋予不同身份的人以不同的法律地位，赋予不同身份的财产以不同的法律地位，则社会将变成由重重叠叠、千变万化的身份构成的等级社会。社会，不要也罢。 （二）穷人的法律保护 当今社会，贫富差异的于商品经济制度。竞争经济，商品经济的结果是优胜劣汰，而优胜劣汰的结果，正是贫富差异。，除非否认搞商品经济的性，否认改革开放的性，否则，就不否认贫富差异的性。，法律显然应当承担平衡贫富差异的任务。 更大的问题在于，权力腐败更为的原因，国有资产的流失造就了一批不法富人。，社会财产分配制度的不，造就了一大批包括下岗工人和失地农民在内的穷人。种情况下，法律应当侧重保护穷人的呼吁，无疑性。 ，物权法不可以侧重保护穷人： 1.物权法是财产保护法而非财产分配法 社会财产的分配，为权力运用的的和的领域，财产分配制度的及其实施，主要由税法、劳动法、财政法社会保障法等公法来。就税法等财产分配法而言，考虑整体利益与个人利益的平衡，高收入高税收、低收入低税收或者免税收等方法控制贫富差距；就劳动法、社会保障法等财产分配法而言，注重对劳动者、残疾人、孤寡老人等弱势群体的特殊保护，的物质生存条件。而物权法的主要任务，是对财产依法分配的结果，予以民法的确认和保护。诚然，民法在财产分配中，并非完全出于消极状态，某些民法制度的和发展，的确了民法从事后的角度社会经济利益和风险分配的功能。例如，侵权法上的无过失责任和惩罚性赔偿、合同法对消费者、劳动者和弱势群体利益的特殊保护，便可以视为民法限制甚至剥夺“富人”（经营者）的财产救济“穷人”（弱者）的方法，只不过“杀富济贫”，仅为“负财产”即风险和损失的分配，分配，恰恰是在保障强者与弱者财产地位真正平等的基础之上：经营者从危险经营活动中巨大利益，故应当为而的风险和损害无条件承担赔偿责任；经营者和消费者劳动者之间的地位因信息不对称、经济实力悬殊而严重不对等，故有必要赋予消费者和劳动者以某些特权而赋予经营者以某些义务，以扶弱抑强的方法使经营者与消费者、劳动者之间的关系实质的平衡。，物权法的既定任务是解决财产归属和问题，是相安无事的财产秩序和交易秩序。，在物权法的眼中，仅有财产的合法与非法之分，并无财产主体地位的高低贵贱之分。 2.一切合法财产均应受到物权法的平等保护 财产之不同的合法性，公法与私法依据各自的标准和方法判断，但任何法律判断标准同一性，不应因主体身份的不同而有任何不同，此即为“法律面前人人平等”题中应有之意。与某些指责物权法“保护侵吞国有资产的富人”的说法相反，物权法对任何财产权利的确认和保护，均以其合法性为前提。据此，富人的合法财产应受保护，不因其为富人而歧视；穷人的非法财产不受保护，不因其为穷人而豁免。唯如此，的财产归属秩序方可得以。如若相反，物权法财产之合法性的判断标准合法财产的保护程度依权利主体为“富人”或者“穷人”而不同，则秩序大乱。 3物权法不矫正不分配的功能 社会财产分配的不，只能分配制度去解决，却不可以物权法对既有分配结果的干预（分配）去解决，否则就会否定和破坏既存的社会秩序，酿成混乱无序与激烈冲突。质言之，即使现存法律框架范围内的分配制度某种不性，也只能分配法律的，但的分配结果，却予以法律保护，这是法制社会的要求，法律秩序的条件。正如法院判决一经生效，即使该判决所依据的法律规则本身即不，但生效判决亦须强制；或者即使该判决因未遵守法律规定而不合法，但非经法定程序予以撤销，仍需强制。据此，即使因既存之不的分配制度而不的贫富悬殊，物上一页1234下一页 【 权法一切依当前或者当时法律为合法的财产仍应予以同等保护。事实，物权法私人合法财产的确认和保护，既缩小贫富悬殊，也加大贫富悬殊，但物权法财产合法途径的规定，却可以遏制侵夺国有资产和他人合法财产的非法，由此社会财产秩序的安定与。 （三）结论 权力腐败及由此的国有资产