韩国政府绩效评估及对我中的借鉴(pdf 6页)

韩国政府绩效评估及其对中国的借鉴意义 .范柏乃， 程宏伟， 张 莉 ( 浙江大学 经济学院， 杭州 3 1 0 0 2 7 ) 第三卷第二期 二00六年四月 摘要: 2 0 世纪9 0 年代， 韩国 政府启动了以创建廉价、 高效和服务型政府为目 标的行政改革。为推动行政 改革和提高政府绩效， 韩国政府开展了一系列绩效评估的实践， 包括成立政府经营诊断委员会、 加强政府 绩效审计、 推行制度评估和以目 标管理为基础的公务员绩效评估制度以及制定实施政府绩效评估框架法 案等。韩国政府绩效评估对我国政府绩效评估制度建设有重要的借鉴意义: 要把政府绩效评佑与行政改 革结合起来; 提高 公民对绩效评估的参与度; 要重视对公务员个人的绩效评估; 绩效评估要与管理模式相 适应; 绩效评估要制度化和规范化。 关键词: 韩国; 政府绩效; 绩效评估 中图分类号: D 7 3 / 7 7文献标识码: A文章编号: 1 6 7 2 - 6 1 6 2 ( 2 0 0 6 ) 0 2 - 0 0 2 1 - 0 6 侧01如20.2 卜P，2006 为适应全球化 、信息化和知识经济给政府管 理带来的挑战， 韩国政府于 2 0 世纪 9 0年代启动 了新一轮的行政改革 ， 目标是创建一个廉价、 高效 和服务型的政府。为了推动行政改革 ， 达到行政改 革的最终 目标 ，韩国完善和强化了政府绩效评估 和管理机制 ， 主要措 施包 括 : ( 1 ) 成立 了由总统直 接过问的经营诊断委员会 ，统一 负责对各个政府 部门绩效测评指标的开发 ，并对各部门及其工作 进行评估 ， 就政府机构 的职能 、 机制 、 制度创新 和 机构设置提出相关建议 ; ( 2 )加强政府绩效审计 ， 以增进公共部门的效率和竞争力 ; ( 3 ) 推行制度评 估 ， 监督 、 分析 、 评估主要政策的实施及其效果 、 政 府机构和代理机构执行政策的能力以及公 民对政 府提供的公共服务的满意度 ; ( 4 ) 引人 以 目标管理 为基础的公务员绩效评估制度 ，在政府各部 门的 公务员中实施 目标管理 ，引人绩效工资制 ; ( 5 ) 结 合政府绩效评估的实践 ，制定政府绩效评估框架 法案 ， 对政府绩效评估的 目的 、 原则 、 程序 以及评 估结果的运用作出明确规定 ，促进政府绩效评估 的制度化和规范化。 1 韩国的政府经营诊断委员会 韩国金大中政府借鉴了英国撒切尔政府时期 行政改革 的成功经验 ，成立 了一个 由总统直接过 问的经营诊断委员会 ，并使它的工作贯穿于行政 收稿日 期: 2 0 0 5 - 0 7 - 1 0 作者简介: 范柏乃( 1 9 6 5 - ) ， 男， 浙江兰溪人， 毕业于浙江大学， 博 士， 现为浙江大学经济学院教授， 研究方向: 地方政府管理、 人力资 源与绩效管理、 技术创新与创业管理。 改革的整个过程。经营诊断委员会是政府推进改 革的咨询和智囊机构 ， 成员由来 自研究机构和大学 的政治学 、 行政学 、 法学 、 经济学的专家构成。经营 诊断委员会分成若干小组 ，在各部 门设立办公机 构 ， 围绕行政改革进行调查诊断工作 。经营诊断委 员会统一负责对各政府部门绩效测定指标 的开发 ， 包括对政府组织经营战略指标的设计和经营成果 测定办法 的示范性应用设计等 。为了推进成果管 理体 系的法制化 ， 拟订 政府成果管理法 ， 对于与 部门及其经营 目标关联的战略计划书、 与各事业单 位关联的成果计划书以及有关最后绩效的成果报 告书 ， 都作出了必要的规定 ; 实行与经营状况相配 套的激励制度 ， 规定按计划要求完成后的财政预算 节余 ， 要以适当比例奖励给相关部门; 还明确了成 果计划与报告的程序 ， 以及就保证责任运营机关财 政独立和 自我约束 的实现等特别事项做 了规定 。 预算执行情况实行公开报告制度 ， 让国民大众能够 从多种渠道了解政府机关的经营成果与投入产出 比率， 强调利润经营责任( V a l u e f o r M o n e y ) 。经营 诊断委员会在对各部门及其工作进行评估的基础 上， 就政府机构的职能 、 机制 、 制度创新和机构设置 提出相关建议川 。 经营诊断委员会对推动政府绩效评估和行政 改革发挥了积极作用 : ( 1 ) 经营诊断人员皆为政府 以外的专家 ， 所以它是一种第三方的民间的绩效评 估活动 ，这与政府 自我评估 的传统做法存在着明 显的区别 ， 一方面， 有利于提高政府绩效评估结果 的客观性 、 公正性和可接受性 ; 另一方面， 有利于树 立以顾客为导向的服务型政府的价值理念。( 2 ) 将 2 1 专家学者的理论知识与政府的实践经验紧密结合 起来， 有利于提高政府的公共管理水平和服务能力。 2 韩国的政府绩效审计 韩国是审计与监察合一的国家 ，监查院( T h e B o a r d o f A u d i t a n d I n s p e c t i o n ) 负责审计与监察 2 项 任务。监查院是根据韩 国宪法规定设立的宪法机 关 ， 监查院名义上直属总统领导 ， 但具有相对的独 立性 ， 不受政府的领导。 监查院院长由总统提名 ， 但 须经国会批准方能生效。 韩国监查院的审计对象主要包括国家 、 地方政 府或地方 自治团体 、 国家银行的账 目以及他们投资 一半以上的机构等。 审计分强制性和选择性审计两 种 ， 对中央和地方政府的财政 、 国家银行 、 中央与地 方投资一半以上的机构等属强制性审计 ， 审计 内容 包括收人 、 支出、 财产的取得 、 管理 、 支 出行为及其 原因等方面。 韩国监查院的审计分为书面审计和实地审计。 书面审计是指接受审计对象所提交的书面材料 ， 并 依此进行审计 ， 即所谓的报送审计 、 送达审计。 实地 审计也称现场审计 ，指派审计官员前往被审计单 位， 实施就地审计。实地审计包括一般审计和特别 审计 ， 特别审计又分为成果审计和特定审计。一般 审计是指定期审计 ， 成果审计是指对主要决策事项 及对国计 民生有重要影响的事项进行综合的系统 的审计， 特定审计是指对腐败及违法行为等不正之 风多的地方进行审计。 审计结果的处理包括赔偿判 决、 要求上一级机关进行处理与处罚 、 要求改正、 完 善有关政策法规 、 劝告 、 告发等2 1 为了提高公共部门的运营效率 ， 韩国监查院近 年来每年都要安排 7 0一8 0项问题多 、影响大的公 共项 目或领域( 如公共建设工程项 目和公共金融机 构 ) 开展绩效审计 。绩效审计的主要 目标是建立一 个抑制腐败的良好环境 ， 增进公共部门的效率和竞 争力: ( 1 )通过建立严格的会计制度鼓励政府公共部 门有效的财务管理; ( 2 ) 通过加强对隐瞒收人 ， 预算 编制与执行管理松懈 、非法使用或转移等的审计 ， 确保建立一个良好的会计环境 ; ( 3 ) 通过消除能引 起低效率活动的职能重叠以及检查其海外项 目的 管理等方式 ， 提高国有企 、 事业单位 的效率 ; ( 4 ) 通 过识别当地政府不必要的预算执行 ， 检查当地政府 基金近期的大规模投资项 目， 发现当地政府所属公 司管理失误等方面问题 ， 确保当地经济健康运行。 韩国监查院对公共投资项 目的绩效审计 ， 重点 关注: ( 1 ) 投资计划和工程设计是否合理 ， 设计中是 否含有不必要的投人 ; ( 2 ) 投资项 目的建设是否按 计划进度进行 ; ( 3 ) 投资项 目与有关方面的合作是 否有效 ; ( 4 ) 投资项 目资金来源是否及时满足建设 需要 ; ( 5 ) 投资项 目是否经过成本收益分析等分析 评估 ， 并证明是经济可行 的。 第三卷 3 韩国政府的制度评估 韩 国政府在 2 0世纪 6 0年代早期就 已经开始 实行政策、 项 目评估 ， 主要集中在投人和产出的测 量上， 但不是一种综合的成果测量。2 0 世纪的 8 0 , 9 0 年代中期在政策和项 目的效率和效益上做过努 力 ， 但也没有取得预期的效果。金大 中上 台后进行 了大刀阔斧的行政改革 ， 改组政府机构 ， 重新确定 政府职能 ，并 由此改革了传统的绩效评估制度 ， 发 展了一种新的评估体制制度评估。 韩 国国家事务和协调规则将制度评估定义为 : “ 监督 、 分析 、 评估主要政策的实施及其效果 、 政府 机构和代理机构执行政策的能力 、 公民对政府提供 的公共服务的满意度” 。韩国政府希望通过引进制 度评估来提高政府的绩效和责任 ， 评估的不仅是政 策和项 目的成果 ， 还有对这些政策和项 目管理的能 力 ， 并且进一步检测政府基础设施按预期设想支持 政府运作的能力 ， 既在政府和代理机构内引人竞争 机制， 又促使政府把重点放在提高绩效上3 9 0 0 3 . 1 制度评估的内容和实施部门 制度评估 的内容包括政策评估 、 政策实施能力 评估 以及公 民、 客户对政府提供 的服务和政策实施 的满意度的调查 3 个方面。 政策评估着重于评估政 府机构和代理机构所实施政策的效果 ; 政策实施能 力的评估侧重于评估政府机构对计划要实施的政 策实际执行 的能力 ; 公 民、 客户满意度 的调查既衡 量公民满意的程度又衡量公民、 客户对服务提供和 政策实施满意层次的增加程度。 制度评估的 3个组成部分分别 由不同的专 门 部 门来进行评估操作 ，这是一种外部性的综合评 估。政策评估主要是在总理办公室( t h e O f f i c e o f t h e P r i m e M i n i s t e r ) 的协助下由政策评估者来实施， 政策 评估者是政策分析和评估委员会的成员 ， 这个委员 会除了 1 名政府官员外， 其余全是平民。他们的职 责是 ， 根据国家事务评估和协调规则来制定评估的 指导方针和评估结果标准 ， 对政策实施评估 ， 并着 重研究提高和改善评估系统的方法。 政策实施能力 第二期二00六年四月侧01肠20.2 卜呜;2邑冻 2 2 范柏乃等 的评估主要 由总理办公室 的官员来实施 ， 他们是掌 握政府综合绩效评估单位的成员 ， 评估结果在包括 政策评估者和政策协调办公室人员的联合会议上 讨论。公民满意度的调查由研究机构来完成 ， 韩国 公共行政研究所 K I P A ( t h e K o r e a I n s t i t u t e o f P u b l i c A d m i n i s t r a t i o n ) 是一个政府资助的研究机构， 它来 设计用于调查客户对服务提供满意度的调查问卷 ， 并在 K I P A的研究者 、 政策评估者 、 政策协调办公 室人员参 动口 的联合会议上讨论 ， K I P A负责处理问 卷 ， 分析数据并报告结果3 14 1 0 3 . 2 制度评估的指标 为了对制度评估 内容的 3 个方面进行准确而 细致的评估 ， 韩 国政府专门制定 了一系列指标和标 准 ， 其 中的一些指标用来衡量每个标准 ， 一些标准 用来衡量每个元素。 制度评估使用的指标如表 1 - 3 所 示 4 1 表 1 政策评估指标 韩国政府绩效评佑及其对中国的借鉴意义 元素标 准指标 政策模式 政策目 标合适 政策内容合适 政策实施正确 政策实施 政策实施合适 完满取得预定目 标 政策结果 政策有效率 政策目 标明确定义了吗?政策目 标与更高层次的目 标一致吗? 政策方法逻辑上与政策目 标一致吗?在准备计划、 征求有关公众意见的时候有正确的步骤供遵循吗? 就投人、 各种活动、 日 程来说， 政策是按原计划实施的吗?资源的利用有利于完满取得政策的结果吗? 政策被很好的实施了吗? 在实施的过程中克服了遇到的困难吗? 通过听取有关机构的意见、 通知有关的 公众知道政策是否顺利实施了吗? 从产出方面说， 预定目标按原计划实现了吗? 从效果方面说， 政策目的和目标达到了吗? 表 2 元素标 准 政策实施能力评估指标 指 纂更 新 机 构 事 务 的 能 力 实 施 熊 机 构 评 估 政 策 颇目 的 能 力 刀 有足够的力量实现政府的知识性; 有足够的力量制定规则和章程来实施国民大会的决定; 有足够的力 量反腐败; 有足够的力量告知人们每个机构要发生的事。 合适地选择评估人和评估计划; 合适地选择评估程序; 合适地选择评估类型; 正确地利用评估结果。 2 3 表 3 公民满意度评估指标回 元素标 准 可接近性 方便It 迅速和准确性 设施便利 友好地提供服务， 为客户提供指导 形式简便， 多途径获得服务 处理事务快速而准确 提供停车场、 休息室、 茶水、 电话等 对公民的要求及时做出反应 在处理事务中保证公平 公民满意度 3 . 3 制度评估的实施程序 韩国制度评估的具体实施程序如下 : ( 1 ) 政府及其代理机构每年 6月 1 5日前提交 一份上半年的自我绩效评估报告 ， 1 0 月 2 5日 前提 交下半年的 自我绩效评估报告 。 ( 2 ) 先 由评估小组委员会对政府及其代理机 构提交的绩效报告进行讨论 ，然后提交全体委员 会讨论 ，通过后再在所有评估者和政府及其代理 机构参加 的年 中( 7月底举行 ) 和年终 ( 1 2月 中旬 举行 ) 报告大会上讨论 。 ( 3 ) 对评估中发现的相关问题 ， 责令相关机构 自行采取补救措施 ， 并提交政策委员会备案 ， 每年 2次向其报告补救措施实施进展状况 ， 而总理办公 室的人员则负责对补救措施 的执行进行督促和指 导 。 ( 4 ) 评 估结 果 确定 后 ， 对表 现 突 出者 予 以奖 励 ， 对表现低劣者进行惩罚。评估结果要通过新闻 媒体和网络进行公开 ， 同时 ， 评估结果也要在政策 评估者 、政府及其代理机构的首脑都参加的联合 会议上报告给总理和总统 。 4 以目 标管理为基础的公务员绩效 评估 为了在公务员管理中引人以 目标管理为基础 的绩效评估机制 ，韩 国政府人力资源管理部门对 绩效评估的理念进行 了更新 : ( 1 ) 从投人导 向和要 求公务员以顺从为主向绩效导向转变 ; ( 2 ) 从财政 指标导 向向多样化综合指标导 向 ( 尤其是顾客导 向) 转变 ; ( 3 ) 从单方面 、 自上而下 的考核 向相互 的 或立体的考核转变; ( 4 ) 从对公务员行为的控制导 向向对公务员的行为的指导与促进转变。 1 9 9 9 年起 ，韩国在政府各部门的公务员中实 施 目标管理 ， 引人绩效工资制 ， 以目标管理为基础 的新的绩效评估制度建立起来。 所有的部门都要求 提交工作 目标计划表， 而且要为每个 目标制定完成 的具体方案、 完成的时间等。绩效评估每年进行 1 次 ， 一般安排在次年元月份。个人首先提交 自己的 绩效评估报告 ， 第 1 次由一线的管理人员评定等级 ( 分 A , B , C , D 4 级 ) 和打分 ， 第 2 次由高级管理人 员评分 ( 总分的 3 0 %) ，每位公务员的总分= 绩效 分+ 奖励分一 处罚分(s i n s 0 韩国政府对公务员进行绩效评估所使用的评 估表包括 : 单个 目标评估表( 见表 4 ) 和个人综合评 估表( 见表 5 ) 。 第三卷第二期 表4 单个目 标评估表【习 目 标部门 级别 姓名 目标类型 完成时段 目标设置 目 标内容和推进方案 目标达到 完成情况第一次评分 第二次评分 说明 第一次评估人( 签名) 第二次评估人( 签名) 二00六年四月 碱乞.3N0.2 APr;2006 注: D : 差， 6 5 分以下; C : 好， 7 0 - 7 9 分; B : 良好， 8 0 . 8 9 分; A : 优秀， 9 0 分以上。 表5 个人综合评估表阎 2 4 部门 级别 姓名 年度 目 标项目 标得分 权重评估分类型 总评分 公务员绩效评估的结果往往被用于 2 个方面 : ( 1 ) 与公务员的年薪和奖金挂钩 ， 政府每一年度均 授予那些在年度表现特别优秀的公务员特别奖励 ; ( 2 ) 与个人品质 、 经历 、 能力等一起构成任命和提升 官员的重要指标。 公务员的绩效评估结果直接与公 务员的经济待遇、仕途命运和高级进修紧密挂钩 ， 提高了评估的使用价值 ， 使得评估不仅对公务员的 实际工作可以进行有效 的指导 ， 而且与他们 的切身 利益息息相关(5 117 6 S 韩国政府绩效评估法案问 在政府绩效评估 的实践经验基础上 ， 为促进政 府绩效评估的制度化和规范化 ， 韩 国政府政策协调 办公室于 2 0 0 0 年颁布实施了 政府绩效评估框架 法案 ， 对政府绩效评估的定义 、 目的、 原则 、 程序 、 评估机构 以及评估结果的运用等作了明确 的规定 。 5 . 1 政府绩效评估 的定义 该法案将政府绩效定义为 : 中央行政机关及其 下属机构以及地方政府履行的职责以及从事的事 务。 政府绩效评估就是对政府绩效的内容和结果进 行 的审查 、 分析和评价 ， 也是对政府履行职责的结 果的反映 。 5 . 2 政府绩效评估的原则 韩 国的政府绩效评估法案确立 了政府绩效评 估应坚持的 3 个原则 : ( 1 ) 政府绩效评估应 当保证在 自主和独立的前 提下进行 ; ( 2 ) 应当运用客观和专业的评估方法确保评估 结果的可靠性和公正性 ; ( 3 ) 除非有特殊原因， 不应当进行重复评估。 5 . 3 绩效评估的类型和对象 该法案将政 府绩效评估 对象分 为 中央行政 机 关 、 地方政府 、 特别事务以及 中央行政机关 的下属 机构。法案规定 ， 由总理根据总统的命令对中央行 政机构绩效进行评估; 中央行政机关的负责人可以 对地方政府承担的国家事务 、 国家资助的项 目以及 执行国家政策的绩效进行评估 ， 如果地方政府的行 政首长想对本地政府的绩效进行评估 ， 他应 当向总 理报告其 目的和评估的必要性。 为了提高评估效率 和减少评估成本 ， 总理也可责成政府行政与国内事 务部会 同相关 中央行政机关对地方政府绩效进行 联合评估 。 关于特别事务的评估 ， 法案规定 ， 如果有必要 ， 总理或 中央行政机关 的负责人可 以对与政府事务 管理相关的特别事务进行评估 。 法案还规定， 中央行政机关的负责人负责对其 下属机构进行绩效评估 。 5 . 4 绩效评估程序 法案规定 ， 每年 1 月 3 1日前 ， 总理应 当制定 出 当年 的绩效评估指南并分发 给各个 中央行政机关 的负责人 ， 这些机关负责人再根据绩效评估指南制 定 出绩效评估计划并且在 3月 3 1日之前提交给总 理。 如果中央行政机关提交的绩效评估计划由于不 可避免的原因必须更改 ， 其负责人应当尽快向总理 提交修改后的评估计划 。 绩效评估实施机构可 以委托专业机构对需要 专业知识 的领域进行调查和研究 ， 并且在预算允许 的范围内向专业机构支付必要 的费用 。 在绩效评估过程中， 如果绩效评估机构认为有 必要可以向相关行政机关索取以下方面的内容 : ( 1 ) 与评估有关的数据和文件; ( 2 ) 相关公务员到场或陈述 ; ( 3 ) 到相关行政机关现场调查 。 5 . 5 绩效评估监督机构政策评估委员会 法案规定 ，为了保证绩效评估的有效实施 ， 应 当设立受总理领导的政策评估委员会 ( P o l i c y E - v a l u a t i o n C o m m i t t e e ) 。政策评估委员会的主要职责 包括 : ( 1 ) 审查政府绩效评估基本方向和评估指南 ; ( 2 ) 审查对中央行政机关 的绩效评估 ; ( 3 ) 审查对地方政府的绩效评估; ( 4 ) 审查对特别事务的评估 ; ( 5 ) 审查与绩效评估制度的管理 、 研究与开发 有关的主要事项 ; ( 6 ) 审查政策评估委员会主席认为有必要监督 和协调的其它事项 。 中央行政机关和地方政府也应设立 自我绩效 评估委员会 ( S e l f - e v a l u a t i o n C o m m i t t e e ) ， 对本部 门 或政府的绩效评估计划、 结果和主要项目 进行审查。 总理办公室应当设立政府绩效评估咨询会议 ( G o v e rnme n t P e r f o r ma n c e E v a l u a t i o n C o n s u l t a t i v e M e e t i n 动， 负责商议和协调以下事项: ( 1 ) 协调评估相关机构和促进其合作的计划; ( 2 ) 确保评估结果有效性的计划 ; ( 3 ) 其它有利于绩效评估有效实施的事项。 5 . 6 绩效评估结果的运用 法案规定 ， 中央行政机关的负责人应 当向总理 报告其对地方政府及特别事务进行绩效评估 的结 果。如果从评估结果可以看出政府职责需要改正， 总理就可以责成相关中央行政机关的负责人进行 整改。 相关 中央行政机关的负责人在接到整改命令 后 ， 应当立即制定整改计划并报告给总理。 对于根据评估结果需要采取预算措施 的项 目， 总理应 当通知计划和预算部长 以及相关行政机关 的负责人。 可以要求相关行政机关 的负责人对这些 项 目进行检查 ， 并将检查结果报告给总理。中央行 政机关 的负责人和地方政府 的行政首长应 当在相 关机构的预算中尽可能地反映绩效评估的结果。 政府应 当定期召开政府绩效评估通气会 ， 通报 政府绩效评估的结果及对结果的处理情况。 政府还 应 向国民大会提交政府绩效评估结果的年度报告 。 政府应 当努力宣传绩效突出的部门和个人 以 提高政府的整体绩效 ， 并对这些部门和个人进行奖 励 ， 如预算支持 、 优先考虑晋升等。 韩国政府绩效评佑及其对中国的借鉴意义 2 5 6 韩国的政府绩效评估对我国的借 鉴意义 政府绩效评估是政府行政管理 的一个重要组 成部分 ， 科学化 、 制度化的绩效评估是行政管理现 代化的重要体现。 因此 ， 必须加强理论研究 ， 以理论 作为我 国开展政府绩效评估 的立足点 。但不足的 是 ， 我 国 目前在这方面还没有引起足够重视 。对政 府绩效评估从概念 、 作用机理到评估指标 、 方法和 程序都没有形成共识 。 这些都严重地阻碍了我 国政 府绩效评估的进程 ，影响了政府效率和行政改革。 因此 ， 学习和借鉴国外绩效评估 的成功经验 ， 探讨 建立适合我 国国情 的政府绩效评估体 系很有必要 。 韩 国政府 的绩效评估实践对推动韩 国政府 的 行政改革 ， 提高政府的公共管理水平以及增强公众 对政府的信心都起到了重要作用 。笔者认为 ， 韩 国 政府绩效评估对我国有以下借鉴意义 : ( 1 ) 要把政府绩效管理纳人到行政改革 的过程 当中。 韩 国的政府绩效评估是贯穿于行政改革 的过 程中的， 并且成立了专门的政府绩效评估机构。提 高 了政府绩效评估 的规范性和强制性 ， 有利于政府 绩效评估 的开展 ;也促进 了行政改革的顺利实施 。 因此 ， 应该把政府绩效评估作为深化我国行政改革 的一个重要 内容 ， 使之贯穿于行政改革的过程当中。 ( 2 ) 提高公 民对绩效评估的参与度。公民参与 是韩 国政府绩效评估 的一个重要特征 ， 公 民对政府 公共服务的满意度是政府绩效评估 的一个重要方 面。 公 民参与能为政府绩效评估设计 出更适合顾 客 需要和提高满意度的绩效指标 ， 同时又能提高参与 绩效评估 的积极性 。 而我 国长期 以来绩效评估具有 封闭性和神秘性特点 ， 影响了政府绩效评估实际的 作用 。 因此 ， 要 以公众为导 向， 根据公众 的需要提供 公共服务和公共产品， 又根据公众对公共服务和公 共产品的满足程度来评估政府管理绩效 ， 通过互动 实现政府绩效评估应有 的意义 。 ( 3 ) 绩效评估要与管理模式相适应。政府绩效 评估很容易陷人 的技术性 困境之一是评估指标 和 标准的设置混乱 ， 常常是大而全 ， 重点不突出 ， 其原 因除了评估 目的不明确 ， 另一个重要 的因素就是评 估没有一个可依 附的管理模式平 台。 韩 国将政府绩 效评估与 目标管理模式有机地结合在一起 ， 针对 目 标管理的任务 、过程和结果实施全面跟踪评估 ， 很 好地解决了绩效评估 的管理模式平 台问题 。因此 ， 要提高绩效评估本 身 的效用 ， 行政管理就应该确立 清晰的管理模式 ， 这样 ， 行政绩效评估就可以根据 不 同管理模式 的要求和特征设置针对性 的 目标体 系和具体的评估标准 ， 提高评估 的有效性 。 ( 4 ) 要重视对公务员个人的绩效评估。政府的 绩效最终取决于每位工作人员的绩效 。 韩国政府很 注重对政府公务员 的绩效评估 ， 在政府各部 门的公 务员中实施 目标管理 ， 引人绩效工资制 ， 公务员的 绩效评估结果直接与公务员的经济待遇 、 仕途命运 紧密挂钩 ， 提高了评估 的使用价值 。我 国各地方政 府都在积极探索一套新型的公务员考核办法 ， 但从 实践看还存在不少缺陷。如测评打分还不够精细 ， 指标分解过粗 ， 打分主要