（政治经济学专业论文）关于劳动价值论问题探讨.pdf

摘要 摘要 劳动价值论问题是政治经济学的一个基本理论问题，又是社会主义实践发展中的一 个现实问题。1 9 世纪马克思在批判地继承古典政治经济学派的基础上建立了科学的劳动 价值论。然而我们必须看到，当今的社会劳动己经与马克思所处的历史时代大不相同， 随着科技的发展和生产力的进步，劳动的形式不断扩展，劳动的内容也从生产物质资料 的体力劳动扩展到提供服务产品的服务劳动、创造技术和知识的科学劳动以及协调组织 管理的经营管理劳动。这些劳动形态的比例在不断上升，而且对生产过程起着关键的作 用。这些新的特点和变化对价值创造和生产都必将产生深远的影响，对马克思的劳动价 值论提出了新的挑战。因此，深化对劳动价值论的认识，不仅是发展马克思主义理论本 身的需要，而且对我国社会主义实践有着重要的现实意义。 分析劳动价值论，我们应该突破传统政治经济学对劳动价值论的解释，做到科学准 _ 确地理解马克思劳动价值论中已有的基本范畴和基本理论，在此基础上进一步挖掘其内 在的含义以及马克思没有在理论中展丌的部分。同时我们要正确认识马克思的劳动价值 论，用新的材料、新的眼光丰富和发展劳动价值论。这就要求我们深化对劳动价值论的 认识：分析我国改革丌放以来特别是建立社会主义市场经济体制过程中提出的新课题， 对科技迅猛发展条件下的价值创造问题提出自己的看法和见解。本文仅就其中的三个关 键问题展开探讨：一是价值的源泉问题，即探讨马克思的活劳动是否还是价值的唯一源 泉：二是劳动和价值的创造问题，即生产劳动与非生产劳动的区分标准问题；三是价值 创造和价值的分配问题。第一，必须坚持活劳动是价值创造的唯一源泉；第二，对第三 产业的劳动不能一概地认为是生产性劳动或非生产性劳动，还需要做出具体分析；第三， 价值创造和价值分配是两个不同的范畴，实行按劳分配和按要素分配相结合是现阶段下 我国收入分配的特点。 关键词：劳动价值论；马克思劳动价值论；问题探讨 a b s t r a c t a b s t r a c t l a b o u rv a l u ei sab a s i ct h e o r e t i c a lq u e s t i o no f p o l i t i c a le c o n o m ya sw e l la sar e a l i s t i cp r o b l e mi nt h e d e v e l o p i n gs o c i a l i s tp r a c t i c e m a r xs e tu ps c i e n t i f i cl a b o u rv a l u et h e o r yi nt h e1 9 t hc e n t u r y , c r i t i c a l l y i n h e r i t t i n gt h ec l a s s i c a lp o l i t i c a le c o n o m i cs c h o o l ；b u tw em u s ts e et h a tt h ec u r r e n ts o c i a ll a b o rh a sd i f f e r e d m u c hf r o mw h a ti tw a si nm a r x se r aw i t ht h ed e v e l o p m e n to fs c i e n c e ，t e c h n o l o g ya n dt h ep r o g r e s so f p r o d u c t i v i t y ，t h ef o r m so fw o r k i n gh a v eb e e nv a r y i n gc o n s t a n t l y , a n dt h ec o n t e n to f w o r k i n gh a sd e v e l o p e d f r o mm a n u a ll a b o r , w h i c hm e r e l yp r o d u c e sm a t e r i a lg o o d s ，t ol a b o u r sw h i c ho f f e r ss e r v i c ep r o d u c t s ，c r e a t e i n f o r m a t i o na n dt e c h n o l o g yo rc o o r d i n a t eo r g a n i z a t i o n a lm a n a g e m e n t t h ep r o p o r t i o no fs u c hl a b o u r sh a s b e e nr i s i n gc o n s t a n t l y , w h i c hh a v ea l r e a d yb e g u nt op l a ya ni m p o r t a n tr d l ei nt h ep r o d u c t i o np r o c e s s t h e s e n e wc h a n g e sw i l ls u r e l ye x e r taf a r - r e a c h i n gi n f l u e n c eo nc r e a t i n ga n dp r o d u c i n gv a l u e ，a n da r ea l r e a d ya n e wc h a l l e n g et om a r x sl a b o u rv a l u et h e o r y t h e r e f o r e ，i ti sam u s tt od e e p i n gt h eu n d e r s t a n d i n go fl a b o u r v a l u et h e o r y ，n o to n l yd u et ot h en e e do f d e v e l o p i n gm a r x i s mt h e o r yi t s e l f , b u ta l s ob e c a u s eo fi t sr e a l i s t i c s i g n i f i c a n c ei nc h i n a ss o c i a l i s tp r a c t i c e t oa n a l y s et h el a b o u rv a l u et h e o r y , w en e e dt ob r e a kt h r o u g ht h el i m i t a t i o n so ft h ee x p l a n a t i o nt oi ti n t h et r a d i t i o n a lp o l i t i c a le c o n o m y ，s oa st od e v e l o pas c i e n t i f i ca n da c c u a t eu n d e r s t a n d i n go nt h ee x i s t i n g b a s i cc a t e g o r i e sa n dt h e o r i e so fm a r x 5l a b o u rv a l u et h e o r y , a n dt h e ne x c a v a t e si t si n h e r e n tm e a n i n ga n d d e v e l o p st h ep a r t sw h i c hm a r xd i dn o tl a u n c hf u r t h e r a tt h es a m el i n e ，i t sn e c e s s a r yt ou n d e r s t a n dt h e l a b o u rv a l u et h e o r ya n dt od e v e l o pi tw i t hn e wm a t e r i a la n dn e wv i e w s t h i sr e q u i r e su st od e e p e no u r u n d e r s t a n d i n go fl a b o u rv a l u et h e o r y , t h a ti s ，t oa n a l y s et h en e ws u b j e c tp u tf o r w a r di ns o c i a l i s tm a r k e t e c o n o m ys y s t e ms i n c et h eb e g i n n i n go fc h i n a sr e f o r ma n do p e n - u pp o l i c y , a n dt of o r mo u ro w no p i n i o n o nt h eq u e s t i o no fv a l u e c r e a t i n gi nt h ec i r c u m s t a n c eo fa r a p i d l y d e v e l o p i n gs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y t h i s t h e s i sm a i n l yf o c u s e so nt h r e eq u e s t i o n s ：f i r s t ，t h es o u r c eo fv a l u e ，w h e t h e rm a r x sa c t i v i t yw o r k i n gi ss t i l l t h eo n l ys o u r c eo fv a l u e ；s e c o n d ，c r e a t i o no fl a b o u ra n dv a l u e t h es t a n d a r d b y w h i c ht h e p r o d u c t i v e - l a b o u ra n du n p r o d u c t i v e l a b o u ra r ed i s t i n g u i s h e d ；t h i r d ，c r e a t i o na n dd i s t r i b u t i o no fv a l u e f i r s t l y , w em u s ts e ei n s i s tt h a ta c t i v i t yw o r k i n gi st h eo n l ys o u r c et h a tc r e a t e sv a l u e ；s e c o n d l y , w em u s tc a n n o tc o n s i d e rt h ew o r ko ft h et e r t i a r yi n d u s t r ya saw h o l et ob ep r o d u c t i v ea n du n p r o d u c t i v e ，i ti sam u s tt o t a k ev a r y i n gs i t u a t i o n si n t oc o n s i d e r a t i o n ；f i n a l l y , v a l u e - c r e a t i o na n dv a l u e d i s t r i b u t i o na r et w od i f f e r e n t l i a b s t r a c t c a t e g o r i e s ，a n dt h ep r e s e n tc h a r a c t e r i s t i co fc h i n a si n c o m ed i s t r i b u t i o ni sd i s t r i b u t i n ga c c o r d i n gt ob o t h w o r ka n dw o r k i n g e l e m e n t s k e y w o r d s ：l a b o u rv a l u et h e o r y ；m a r x sl a b o u rv a l u et h e o r y ；q u e s t i o nd i s c u s s i o n 1 1 河北大学 学位论文原创性声明 本人郊重声明：所量交的学位论文，是本人在导师指导_ 卜进行的研究i ：作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外论文中不包含其他人已经发 表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北人学或其他教育机构的学位或证旧所使用过的材 料。与我一同i 作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致 谢。 作者签名： 盔埤： 日期：j 止年二爿日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北人学有关保留、使川学侍论文的规定，即：学校有权保留并向国家有 关部fj 或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被布阅乖借阅。学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采川影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属丁 1 、保密口，在年月日解密厉适川本授权卢明。 2 、不保密d 。 ( 请在以上相应方格内打“”) 作者签名：查竖 日期：! 兰一年乏爿丛日 导师签名：受盈 日期：型! 正年月j l 日 引言 引言 马克思的劳动价值理论是在批判地继承古典政治经济学的基础上建立起来的。1 9 世纪是工业大生产的上升时期，物质的生产在不断地创造着社会财富，而文化产业和服 务产业则显得无足轻重。因此，马克思主义的创始人当时对于劳动价值论的研究主要是 对于物质资料生产的研究，对当时社会并不发达的文化产业和服务产业的劳动是否创造 价值的问题，不可能也没必要进行更多更深入的研究，更不可能准确地预测和研究到未 来世界的社会经济发展和劳动价值理论。但是，与马克思创立劳动价值论的时代相比， 今天的世界发生了重大的变化，许多传统产业在现今社会中所占的比重日益下降，而科 技产业、信息咨询业、会融保险业以及为生产与生活服务的众多非物质生产部门在国民 经济中所占的比重同益提高：在西方发达国家，第三产业的劳动已占总劳动的6 0 7 0 。 改革丌放以来，我国的第三产业也获得了飞速的发展，建设有中国特色社会主义的实践 向劳动价值论提出了许多需要研究和解决的新问题。 党的十“届“l 卜全会明确指出，在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论 的认识。在庆祝中国共产党成立八十周年大会的讲话中，江泽民同志再次强调：“现在， 我们发展社会主义市场经济，与马克思主义创始人当时所面对和研究的情况有很大不 同。我们应该结合新的实际深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识。” 1 李铁映在他的关于劳动价值论的读书笔记中写道：自马克思资本论发表一百 多年束，世界经济领域发生了很大变化，出现了很多新情况、新问题。这三大变化， 促成了经济全球化趋势，进而使劳动形态和商品形式、财富构成发生了重大变化，资本、 科技等生产要素与财富和价值创造的关系，以及在社会主义市场经济条件下，资本、科 技等生产要素参与分配等问题，均被尖锐地提到了马克思主义理论工作者的面前，都要 求我们在深入研究劳动价值论的基础上，做出科学的回答。因此，在建设社会主义的实 践进程中，在改革开放不断深入和知识经济初见端倪的今天，深入研究社会主义市场经 济条件下的劳动价值论问题既具有深远的理论意义，更具有重要的现实意义。 。江泽民：论“三个代表” m 中央文献出版社2 0 0 1 年1 7 0 页 - 1 第1 章古典政治经济学劳动价值学说 资产阶级古典政治经济学派是近代劳动价值学说的开拓者。他们发现和发展了劳动 为形成价值的唯一因素的原理，为此后科学的劳动价值理论奠定了基础。劳动价值学说 是古典政治经济学的一个主要理论贡献。 资产阶级古典政治经济学产生于十七世纪中叶，完成于十九世纪纫叶。当时资本辛 义社会的主要矛盾仍然是资产阶级和封建地主阶级之间的矛盾。为了论证资本主义生产 方式的优越性，代表产业资本利益的古典政治经济学家认为有必要在重商主义者所描述 的流通领域现象的后面研讨资本主义生产的本质及其内在规律。就价值问题而言，他们 认为有必要透过市场价格这个流通表象，在生产领域中寻求其形成的自然基础。于是， i b l j 发现作为一切社会财富源泉的劳动是决定价值的凼素。在资本主义生产方式最发达 的英国古典政治经济学得到了最充分的发展。 1 1 威廉配第的价值学说 威廉配第( 1 6 2 31 6 8 7 ) 作为英国古典政治经济学创始人于1 6 6 2 年在赋税论 巾第一次触及到劳动时问决定商品价值的命题。他举例晓：“假定有人从秘鲁地下获得 一盎司银并带到伦敦柬，他所用的时间同他生产一蒲式耳谷物所需要的时间相等，那么， i j i 者就是舌者的自然价格”。他所说的“自然价格”实际上是指价值。他提出了这样 一个等式：l 蒲式耳谷物= 1 盎司银。等式左边的谷物和等式右边的银，就它们的使用价 值来说，在质上是不同的，因而在量上无法比较。既然谷物能同银进行比较，它们必定 具有相同的质。这种相同的质是什么? 配第在经济思想史上第一次找到了答案，这就是 劳动时阳j 。生产谷物这种具体形式的劳动同生产银这种具体形式的劳动当然不同，但是 生产二者的劳动又有相同的东西，这就是都花费了劳动时问，在配第的例子中，采掘和 运输银所花费的劳动时间，同生产谷物所花费的劳动时间，在量上是相等的。用商品中 包古的劳动的比较量来确定商品的交换比例，也就是以一个商品的等量劳动时间确定另 包含的劳动的比较量来确定商品的交换比例，也就是以一个商品的等量劳动时问确定另 。 英 威廉配第：赋税论献给英明人十货币略论e m 商务印书馆1 9 6 2 年版4 8 页 2 第1 章占典政治经济学劳动价值学说 商品的价值量。由此可见配第明确地认识到了商品的价值“决定于它所包含的劳动时 问”，劳动已经被看作价值的源泉。 配第一丌始就没有首先来说明谷物的价值实体和价值量，而是一丌始就用生产银的 劳动来说明谷物的价值。他不知道对谷物来说，生产银的劳动不是谷物的价值，而是谷 物所包含的劳动的比较量，即交换价值。这正是由于配第没有劳动二重性的概念，不理 解作为价值实体的劳动是抽象劳动，所以不能从交换价值中抽象出价值来。另一方面， 由于重商主义的残余影响他把特种的实在劳动即采掘会银的劳动，叫做生产交换价值的 劳动；又混同了交换价值和价格，不能从价格中抽象出交换价值来。其结果就是，“货 币表现为价值的真j 下形式”。另一方面，从这儿也可以看出，配第关于生产劳动的划分， 他把生产劳动只是局限于在生产会银的劳动上。 另外，由于配第没有劳动二重性的概念，他还混同了价值和使用价值，混同了作为 交换价值源泉的抽象劳动和作为使用价值源泉的具体劳动。他曾况“劳动是财富之父和 能动要素，土地是财富之母。”就使用价值而言这是正确的，但就价值而言这是错误的。 尽管配第对价值问题的论述是混乱的，但是他的基本观点仍然是价值决定于商品中 包含的劳动时i 日j 。f 是这个劳动价值论的萌芽使他的体系基本上和重商主义截然不同。 他的论证说明他一，1 ：始就企图透过流通领域的表象寻找它的最本质的因素和其内在的 相互联系。 1 2 亚当斯密的价值学说 在经济学况史上，斯密第一次提出了劳动是财富源泉的观点。在国民财富的性质 和原因的研究一书的丌头，斯密就说：“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每 年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。” 在这里，斯密使用了“劳动”这一经济范 畴，把财富的源泉归结为劳动。斯密对创造财富的劳动的认识有了一个显著的飞跃，他 不再认为财富的源泉只是这种或那种形式的劳动，而是认为作为财富源泉的是一切种类 的劳动，是一般的社会劳动。他已经觉察到，价值的源泉不是某一特殊形式的劳动，而 是一切生产领域的劳动，是不依生产部门特点为转移的。 。 英 威廉配第：赋税论献给英明人士货币略论 抑商务印书馆，1 9 6 2 年版6 6 页 。 英 亚当斯密：国民财富的性质和原因的研究上卷 m 商务印书馆1 9 8 1 年版1 页 - 3 河北人学经济学颂十学位论文 经济学说史上，斯密第一次宣称任何一个生产部门的劳动都是国民财富的源泉。他 所研究的对象是资本主义生产，所以他的所谓国民财富实质上就是商品。在提出商品价 值问题时，斯密首先区分了使用价值和交换价值。他说：“价值一词有两个不同的意义。 它有时表示特定物品的效用，有时又表示由占有某物而取得的对于他种货物的购买力。 前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。”明确区分使用价值和交换价值这两个概 念是斯密的功绩。斯密比配第进一步，他在劳动的社会分工同益扩大的条件下，明确地 从交换引出分工再从分工引出交换价值。他认为分工意味着每个人都为别人工作，商品 的交换可以归结为不同商品生产者的劳动的交换。于是，表现在交换领域中的物与物之 间的交换关系便明确地从属于表现在生产领域中人与人之间的生产关系。这样，斯密就 把交换价值从商品的价格中抽象出来。他认为货币只是充当流通工具的商品。商品与货 币交换实际上只是商品和商品交换的一个形态。因此，作为交换价值的货币表现的价格 也只是交换价值的一个形态。但是和配第一样，斯密也没能够从商品的交换价值中抽象 山价值来。他没有意识到价值是一个独立范畴，自然也不可能把交换价值作为价值的表 现形态，而是错误地混同了价值和交换价值。 为了全【面探讨支配商品交换价值的原则，斯密提出了三个问题：第一，什么是交换 价值的真实t 度，换句晤浼，构成一切商品“真实价格”的是什么? 第二，构成“真实 价格”韵各个组成部分是什么? 第三，商品市场价格有时高于自然价格，有时又低于自 然价格造成市场价格和自然价格不致的原因是什么? 9 斯密在回答第一个问题时，一方面认为商品的真实价格意味着耗费的劳动。他指出： “任何一个物品的真实价格，即要取得这物品实际上所付出的代价，乃是获得它的辛苦 和麻烦。对于已得此物但愿用以交换他物的人来说，它的真正价值，等于因占有它而能 自己省免并转嫁到别人身上去的辛苦和麻烦。”9 斯密所说的“真实价格”和“真实价值”， 实际上是指价值。他所说的“辛苦和麻烦”，实际上是指劳动。因此，他所蜕的“真实 价格”和“真实价值”决定于“辛苦和麻烦”，实际上就是价值决定于劳动。斯密在f 确的认为商品中包含的劳动时间决定商品价值时，又错误的把这种价值规定的现实性限 。 英 亚当斯密：国民财富的性质和原冈的研究上卷 m 商务印- | s 馆1 9 7 2 年版2 5 页 。 英 弧当斯密：国【t 财富的性质和原因的研究上卷 硼商务印二陆馆，1 9 7 2 年版2 5 页 。 英 亚当斯密：国民财富的性质和原因的研究上卷 岫商务印j 峙馆1 9 7 2 年版2 6 页 - 4 - 第l 章占典政治经济学此动价值学说 制在资本积累和土地私有制产生之酊的社会原始不发达状态。斯密认为，只是在商品简 单生产的条件下，当人们还是以简单的商品生产者和商品交换者的身份相互对立的时 候，商品价值才是用商品中所包含的劳动时问来衡量的。只是在这时，商品中包含的劳 动量和这个商品能购买到或支配的劳动量是两个相等的量。在资本积累和土地私有制产 生之后，商品中包含的劳动量和商品能够购买到的或支配的劳动量不再是两个相等的 量。这时价值决定于商品生产所必要的劳动量的舰定便失去了它的现实性，具体到现实 的只是另一种价值规定，即价值决定于商品能购买到或支配的劳动量。这种能够买到或 支配的劳动量，被斯密等同于“劳动的交换价值”或“劳动的价值”，也就是等同于工 资。正如马克思指出的那样，“在第二种规定中，斯密把劳动的交换价值，实际上就是 把工资当作商品的价值尺度，因为工资等于用一定量活劳动可以购得的商品量，或者说， 等于用一定量商品可以买到的劳动量。” 斯密在说明什么足交换价值的真f 尺度并提出两种价值规定之后，接着便着手解决 第二个问题，也就是晚明商品价值的组成部分。他认为在不同的社会时期，价值尺度本 身受到了不同因素的制约。这不同的因素就是他所自称之为商品的“真实价格”的各个 组成部分。在所有资本积累和土地私有尚未发生以莳的初期野蛮社会，“在这种社会状 态下，劳动的全部生产都属于劳动者自己。一种物品通常可购换或支配的劳动量，只出 取得或生产这种物品一般所需要的劳动量来决定。”。而在资本积累和土地私有已经发生 的社会，商品的真实价格就不只是由生产本商品所需要的劳动单独构成，而是由工资、 利润、地租三者共同构成。他指出：“无论在什么社会，商品价格归根结底都分解为那 三个部分或其中之一。在进步社会，这三者都或多或少的成为绝大部分商品价格的组成 部分。”。因此，斯密的价值论是双重的价值理论。一方面，他认为耗费劳动构成“真实 价格”；另一方面，他又认为收入构成“真实价格”，从而使他的价值论成为互相矛盾的 二元论。 在转入第三个问题时，斯密把和生产时的工资、利润、地租之和相符的价格称为自 然价格，而称在买卖过程中所形成的实际价格为市场价格。他所说的“自然价格”实际 上就是上述在资本主义社会中，由收入构成的“真实价格”。他认为自然价格是中心价 。马克思恩格斯全集 m 第2 6 卷i 4 7 4 8 页 。 英 亚当斯密：国民财富的性质和原因的研究上卷呻 商务印书馆1 9 7 2 年版4 2 页 。 英 亚当斯密：国民财富的性质和原因的研究上卷 扪商务印书馆1 9 7 2 年版4 5 页 - 5 - 河北人学经济学硕十学位论文 格。市场价格决定于商品实际上的上市量和其有效需求之间的比例。由于比例的变更， 市场价格有时高于有时低于自然价格，但前者受后者的制约，时时刻刻都向着这个中心。 斯密在这里实际上考察的是资本主义生产中价值规律的作用形式，他f 确地论述了价格 和价值的关系。 关于生产劳动与非生产劳动，斯密有两个定义。第一个定义是：生产劳动是同资本 相交换的劳动，非生产劳动是同收a 4 h 交换的劳动。第二个定义是：生产劳动是物化在 商品中的劳动，非生产劳动是不生产任何商品的劳动。在斯密的第一个定义里，他已经 触及到了问题的本质，他指出：“有一种劳动加到对象上，就能使这个对象的价值增加， 另一种劳动则没有这种作用。前一种劳动因为他生产价值，可以称为生产劳动，后一种 劳动可以称为非生产劳动。”+ 。斯密的第一个定义无疑是正确的，但是他又指出：“制造 业工人的劳动固定和物化在一个特定的对象或可以出卖的商品中，而这个对象或商品在 劳动结束后，至少还存在若干时候。相反，家仆的劳动不固定或不物化在一个特定 的对象或可以出卖的商品中。他的服务通常一经提供随即消失，很少留下某种痕迹或某 种以后能够用来取得同量服务的价值。某些最受尊敬的社会阶层的劳动，像家仆的劳动 一样，不生产任何价值，不固定或不物化在任何耐久的对象或可以出卖的商品中。”。这 髓我们町以看到斯密的第二种定义已经转变成为生产商品的劳动j 是生产劳动。而且斯 密把财富的范围也仅仅只是限于以物的形式固定在物质实体中的那些价值。 斯密关于价值学说的研究是以商品为研究出发点的。而在一丌始，他就把商品生产 和劳动紧密地联系起来。他鲜明地站在产业资本利益的立场上，一方面批判了站在商业 资本利益上的重商主义者所主张的只有对外贸易才是财富来源的错误观点，另一方面又 矫正了重农主义者所持的只有农业劳动才创造财富的偏见。这是完全符合于当时英国产 业资产阶级为增加利润而扩大商品生产的要求的。但是由于资产阶级局限性所造成的超 历史观念，斯密不能把商品看作劳动产物的一种社会形式而把它看作为一般劳动产物。 他从来没研究过为什么和在什么条件下，劳动产物必须表现为商品，以及生产商品的劳 动必须表现为价值等这些根本问题。因此，就造成了他的价值理论的不少矛盾和错误。 在斯密的价值学说中，科学和庸俗的成分和平共处，成为后来资产阶级经济学在价 。 英 砸当斯密：国比财富的性质和原因的研究第2 卷 蛔商务印书馆1 9 7 2 年版9 3 页 。 英 当斯密：国民财富的性质和原因的研究第2 卷 岫商务印书馆1 9 7 2 年版9 3 9 4 页 - 6 - 第1 章占典政治经济学劳动价值学说 值理论上分歧的根源。李嘉图吸取了其科学成分并把它发展为资产阶级经济学对价值的 最好的分析。而“购买的劳动论”和“收入构成论”则成为后来庸俗经济学反对劳动价 值论的依据。前者为马尔萨斯等人所接受；后者成为萨伊等人生产费用论的出发点。 综上所述，可以看到斯密虽然对于价值问题作了一个系统的论述，却没有建立一个 前后一贯的、科学的劳动价值理论。但是，他确认生产所需要的劳动量与商品价值间的 直接关系，在科学上是有意义的。因此，还应该肯定在古典政治经济学劳动价值理论的 发展方面，他做出了重要的贡献。 1 3 大卫李嘉图的价值学说 大卫李嘉图是英国古典政治经济学的完成者。他的价值学蜕是资产阶级经济学在 其不可逾越的发展界的虽不充分但是最好的分析。 李嘉图的价值学说是以探讨斯密的价值理论的形式开始的。李嘉图批判地继承了斯 密所作的使用价值和交换价值的区分。斯密为了强调交换价值不决定于使用价值，曾指 出：“使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，或者没有；反之，交换价值很 人的尔幽，往往具有极小的使用价值，甚至没有。”1 7 李嘉图吸收了斯密关于使用价值不 能成为交换价值的尺度的观点，摒弃了斯密关于商品没有使用价值也可以有很大的交换 价值的观点，形成了“效用对于交换价值来说虽是绝对不可缺少的，但却不能成为交换 价值的尺度”4 的新提法。和斯密相比，李嘉图比较币确地表述了商品的使用价值和交 换价值之| 日j 的关系：使用价值或效用是交换价值的物质承担者，但不是交换价值的尺度。 在这点上，李嘉图超过了斯密。但和斯密一样，李嘉图也只是提一下使用价值，随即把 它撇开而致力于交换价值的探讨。李嘉图也不理解二者的对立统一的关系。 在对价值规律表现形式问题的探讨上，李嘉图实际上认识到了价值规律的充分发 展，要以大工业生产和自由竞争的社会，即现代资产阶级社会为前提。他说有些商品， 如古董、名画等，其价值只由其稀少性和人们对它的占有愿望和财力的大小来决定而和 其原来生产必要劳动无关。因此在讲到商品的交换价值时，“我们总是指数量可以由人 类劳动来增加、生产可以不受限制地进行竞争的商品”。李嘉图这对于商品交换价值问 。 英 亚当斯密：国民财富的性质和原因的研究上卷 m 商务印二伟馆1 9 7 2 年版2 5 页 。 英 a ：- p 李嘉幽：李嘉图著作和通信集第1 卷 m 7 页 7 - 河北人学经济学硕十学位论文 题的解说也较斯密更为明确。 李嘉图的价值学说的主要科学功绩在于他峰持了劳动时问决定商品价值的原理。他 排除了斯密在商品价值规定性的问题上的二元论。李嘉图批判了斯密在肯定了生产时所 耗费的劳动为商品价值的源泉后又提出了购买得的劳动力价值尺度的不一贯性。李嘉图 认为耗费劳动和购买得的劳动是不能混同的：前者是一个不变的而后者是一个常变的标 准。他自己则l 坚持地认为交换价值决定于生产时所耗费的劳动。李嘉图确定一条规律： 商品交换价值和其生产时所耗费劳动量成正比，和劳动的生产率成反比。而且李嘉图提 出，商品价值不是由生产某商品的实际耗费掉的劳动量而是由其必要的劳动量来决定 的。他只是在论地租中顺便提到：“一切商品的交换价值决定于在最不利的生产条件下 的生产者较大量的劳动。”他已经意识到商品的交换价值不决定于最有利的生产条件下 的生产者的较小的劳动，而是决定于必要的劳动时划。但他却错误地把这一理论推广到 t 业中去。他忽视了在农业中生产受到土地经营垄断的限制。因而农产品的价值是由最 差生产条件f 的劳动耗费量决定的。而在工业中，劳动生产：率的提高和竞争，使生产条 件差的生产单位被排挤掉。因而，工业品的价值是由中等生产条件下的劳动耗费量决定 的。 李嘉图的功绩还在于他感觉到了新价值的创造和旧价值的转移的区别，乖确地提出 了一个原理：影响商品价值的不仅是直接投在商品上的劳动，而月还有投在协助这种劳 动的器具、 具和工厂建筑上的劳动。这就是说，商品的价值既包括生产商品直接耗 费的劳动，也包括转移到商品中的物化劳动。但是由于李嘉图并不真萨懂得劳动二重性， 因而无法说明新价值的创造和旧价值的转移是怎样进行的。他不可能知道，和劳动二重 性相适应，商品生产过程是劳动过程和价值形成过程的统一，具体劳动在商品生产过程 中创造使用价值的同时转移了旧价值，抽象劳动在商品生产过程中创造了新价值。 李嘉图坚持了价值决定于劳动时阳j 的理论并在价值量的问题上，做出了比前人更为 详细的分折，尽管在他的分析中，存在着若干缺点。这是他作为最杰出的古典经济学者 的一个主要贡献。但是李嘉图的劳动价值理论有一个根本的缺陷。这个缺陷就是对于资 本主义生产方式和其各经济范畴的超历史观念。他从来没认识到在什么条件下产品会表 。 英 人卫李嘉图：李嘉图著作和通信粲，第l 卷 m 1 2 页 8 英 人卫李嘉图：李嘉图著作和通信集第1 卷 m 】1 7 页 8 第1 章古典政i f 经济学劳动价值学说 王见为商品，创造商品的劳动会表现为价值。他把资本主义生产方式看为自然的、永恒的。 于足，产品成为商品，劳动创造价值，表现为价值也成为自然的、永恒的。更甚者他不 认t 5 在商甜，经济最发达阶段资本主义阶段劳动力已成为商品；从而不认识在资 本主义阶段，商品所有者的劳动已转化为雇佣劳动者的劳动，商品不只是当作商品来交 换而是当作资本的产品来交换。 李嘉图这个根本缺陷为他的理论的进一步发展设置了不可逾越的界限：使他的价值 学说在涉及利润问题时，遇到了两个不能克服的困难。这两个困难终于导致了他的体系 的解体。第一个困难是，资本和劳动的交换如何同价值规律相符合。第二个困难是，等 量资本，无论它们的有机构成如何，都提供相等的利润，或者说，提供一般利润率。实 际l 这足一个没有被意识到的问题：价值如何转化为生产价格。简单他说，第一个矛盾 是价值舰律干利润存在的矛盾；第二个矛盾是价值规律和同量资本得到同量利润规律的 矛盾。 关于第一个矛盾，李嘉图和其他古舆派人物一样，都断言雇佣劳动者出卖的是劳动 ( 1 k l t j 没有发现劳动力这个范畴) ，工资是劳动价值的货币表现。价值规律要求的是等 价交换。于是，如果资本家雇佣工人时，的确以资本( 预付为工资的资本) 和劳动相交 换则二者必居其一：或者，这种交换按等价交换的价值规律进行，则雇佣劳动者所出 卖的活劳动应等于物化于工资中的物化劳动：这样，利润便无从产生。或者，雇佣劳动 者出卖的活劳动大于工资所包含的物化劳动，则利润，作为二者的差额，可得到解释， 但价值规律却受到了破坏。 关于第二个矛盾，李嘉图在探讨工资的涨落对于商品交换价值的影响时，注意到等 量的资本，由于其有机构成的不同，耐久性的不同，和周转速度的不同，但都能推动着 不等量的直接劳动。工资的升降会对利润产生影响。在资本主义条件下如果商品仍然 按价值出售，则同量资本显然得不到同量利润；反之，如果同量资本得到同量利润，价 值规律似乎又被破坏了。他感到了在资本主义条件下，由于资本有机构成、耐久性、周 转速度的不同与同量资本得到同量利润的规律必然会形成商品平均利润。李嘉图的错误 在于他不知道在资本主义条件下，价值已转化为生产价格。他把资本主义看为社会生产 的唯一形式，不了解商品生产在其发展中，经历了简单商品生产和资本主义商品生产的 阶段，从而也就不了解价值规律在这两个不同阶段的作用有其不同的形式。在资本主义 河j 匕人学经济学硕十学位论文 条件下，由于各部门的相互竞争，剩余价值已转化为利润，利润又转化为平均利润：价 值则转化为生产价格。商品再也不直接依据由劳动时间决定的价值出售而依掘生产价格 出售，生产价格和价值的背离已成为j 下常的现象。李嘉图抹煞了两个阶段的区别，看不 到这些转化过程，跳过了一系列的中间环节，把价值和生产价格直接等同起来，所以他 最终也不能解决这个矛盾。 关于生产劳动与非生产劳动的区分，李嘉图接受了斯密的第一种f 确的见解，认为 生产阶级和非生产阶级的区别在于，前者总是以自己的劳动同国民资本交换，后者总是 以自己的劳动同国民收入交换。 古典经济学者的价值学说的一个共同缺点是不能明确地区别价值和交换价值。上面 说过，配第不能从价格，即价值的货币表现中抽象出交换价值，当然更不能从交换价值 巾拙象出价值。斯密比配第进一步，能够从价格中抽象出交换价值。但他也还不能从交 换价值中抽缘出价值。李嘉图明确地区分了耗费劳动和购买得的劳动。所以，从逻辑推 理上说，他奉应可能区分价值和交换价值。但实际上他仍然混淆了这两个概念，没有从 交换价值中抽象出价值来。在政治经济学及赋税原理中，相当于交换价值的“相对 价值”，“比较价值”和相当于价值的“价值”，“绝对价值”，“真实价值”等名词的解说 是不清楚的、不一贯的。而他的“交换价值”一词的内容有时意味着交换价值，有时又 意味着价值。所以，和一切古典经济学家一样，李嘉图仍然是在交换价值的形态下探讨 商品的价值问题，从而阐明其劳动价值理论的。马克思曾经认为这个缺点是古典政治经 济学的资产阶级本质和资产阶级的阶级局限性的最明显的表现。古典经济学家没有看到 生产价值的劳动的特征，不知道这些特征是只有商品生产者的劳动刊具有的，是以交换， 从而以交换价值为阿提的；也不了解价值本身已预先假设了交换价值的存在而必须以交 换价值为其表现形式。 但是，还应该指出，在当时英国的阶级矛盾和阶级斗争的历史条件下，站在资产阶 级立场的李嘉图不可能为自己提出了真正解决这些矛盾的任务。在李嘉图时期，英国的 主要社会阶级矛盾仍然是资产阶级和土地贵族之间的矛盾，而在若干经济问题上，资产 阶级和土地贵族间的阶级斗争j 下在激烈地进行。李嘉图的政治经济学及赋税原理贯 穿的一根线索是维护资产阶级的利益，反对土地贵族的利益的思想。 十七世纪中叶到十九世纪初叶资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争还处于潜伏状 1 0 第1 章 占典政治经济学劳动价值学说 态，或者只是在个别的现象上才表现出来。因此，在古典政治经济学体系中，劳动价值 论是作为研究资产阶级和封建地主阶级的利益对立的出发点而被提出和肯定的，为了阐 明资本主义生产的内在联系，是为资产阶级和封建地主阶级的斗争服务的。由于古典政 治经济学家的资产阶级局限性，他们在资本主义现实面前就不可能再前进一步了。马克 思在批判地继承古典经济学派的基础上发展了劳动价值学说。针对资本主义现实进行深 入地研究，阐明了雇佣劳动和资本的关系，把劳动价值学说变成无产阶级反对资产阶级 的理论武器。 河北人学经济学硕十学位论文 第2 章马克思关于劳动价值论的学说 马克思从无产阶级的立场出发以辩证唯物主义的观点和方法对前人的学说进行彻 底的批判，建立起科学和完整的劳动价值论。通过区分使用价值和交换价值，马克思第 一次把价值从交换价值中抽象出来；商品中之所以包含使用价值和价值二因素，又是由 体现在商品中的劳动二重性决定的，劳动二重性理论是“理解政治经济学的枢纽”；通 过对价值形式的全面论述，马克思揭示了货币产生之谜及其本质，解决了古典学派所不 能解决的商品如何和为何转变为货币的问题：通过商品拜物教理论，马克思指出价值是 旺相依赖的商品，i - 产者的生产关系，而这种生产关系采取了一种物的形式，从而把人和 人之阳j 的关系表现为物与物之间的关系；通过区分劳动和劳动力，马克思解决了资本和 劳动的交换同价值规律相背离的矛盾，从而解决了使李嘉图学派破产的两个困难。 在批判继承资产阶级古典政治经济学的基础上，马克思彻底改造了占典经济学的劳 动价值学说，建立了科学的并完整的劳动价值论，为马克思的其他经济理论奠定了科学 的理论基础。马克思宅义是在无产阶级和资产阶级的阶级斗争在欧洲资本主义最发达的 国家单，已经上升到首位的时候形成的，是和当时的阶级斗争和革命运动的需要直接联 系着的，是符合无产阶级已经成熟的革命要求的。而劳动价值论，作为揭示资本主义生 产的秘密的剩余价值学说基础的确立，在锻造当时阶级斗争的理论武器方面具有极大的 意义。在经过了1 9 世纪5 0 年代革命低潮和1 9 世纪6 0 年代国际工人运动重新高涨的时 期，批判改造古典经济学派的劳动价值学说就成为马克思建立无产阶级政治经济学的首 要课题。 2 1 马克思区分了使用价值和价值 马克思从商品是资本主义最简单、最基本的关系入手，来阐明资本主义经济的实质 和其运动规律并在商品的关系上探讨它们的共性，从而提出了价值是商品经济的一个最 重要、最根本的范畴。马克思分析商品是从区分使用价值和交换价值开始的。古典经济 学家也曾揭示了商品的这种二重性，但他们没有弄清二者间的真f 关系。他们不了解在 第2 章马克思关丁动价值论的学说 使用价值和交换价值间存在着对立和统一的关系。马克思首先指出二者是商品的二要 素：它们彼此对立，同时又构成个统一物，即体现商品生产矛盾的对立的统一物。资 产阶级经济学者认为商品及其二重性都是自然的现象，因此把问题简单化为商品价值量 是如何决定的问题。马克思则以商品为资本主义社会的经济细胞形式，其中包含着资本 主义社会一切矛盾的萌芽。而这些矛盾又起源于使用价值和交换价值的对立。在考察交 换价值时，马克思第一次把价值从交换价值中抽象出来，从而确立了这个重要的理论范 畴。在评阿瓦格纳的( 政治经济学教科书) 一文中，马克思把这个考察过程说得 十分清楚。他写道，“我不是从概念出发，因而也不是从价值概念出发， 我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是商品。我分 析商品，并且最先是在它所表现的形式上加以分析。在这里我发现，一方面，商品按其 自然形式是使用物，或使用价值，另一方面，是交换价值的承担者，从这个观点来看， 它本身就是“交换价值”。对后者的进一步分析向我表明，交换价值只是包含在商品中 的价值的表现形式，独立的表达方式，而后我就来分析价值。我们曾经依照通 常的随法，晚商品