（会计学专业论文）金融资产公允价值的价值相关性——基于中国上市公司的实证分析.pdf

摘要 本文通过检验我国a 股上市公司交易性金融资产和可供出售金融资产公允 价值与公司股价的相关性，以及公允价值变动产生的持有利得或损失与公司股票 收益率的相关性，对交易性金融资产和可供出售金融资产公允价值信息的价值相 关性进行了研究。研究结果表明，交易性金融资产和可供出售金融资产的公允价 值相比历史成本具有显著的增量价值相关性，交易性金融资产公允价值变动产生 的公允价值变动损益以及可供出售金融资产的公允价值变动信息也具有显著的 价值相关性。因此对于公允价值信息可靠性较高的交易性金融资产和可供出售金 融资产，采用公允价值计量能够提高会计信息的决策相关性。这为我国新准则中 引入公允价值计量的合理性提供了经验证据。 关键词：公允价值，价值相关性 a b s t r a c t b y t e s t i n g t h ec o r r e l a t i o nb e t w e e nt h ef a i rv a l u eo f t r a d i n g s e c u r i t i e sa n da v a i l a b l ef o rs a l es e c u r i t i e sa n dt h es t o c kp r i c eo ft h e l i s t e dc o m p a n i e si nc h i n a ，a sw e l la st h ec o r r e l a t i o nb e t w e e nt h eh o l d i n g g a i n sa n dl o s s e sc a u s e db yt h ec h a n g eo ff a i rv a l u e ，t h i sp a p e re x a m i n e d t h ev a l u er e l e v a n c eo ft h ef a i rv a l u eo ft r a d i n gs e c u r i t i e sa n da v a i l a b l e f o rs a l es e c u r i t i e s t h er e s u l t ss h o wt h a tt h ef a i rv a l u eo ft r a d i n g s e c u r i t i e sa n da v a il a b l ef o rs a l es e c u r i t i e sh a si n c r e m e n t a lv a l u e r e l e v a n c ec o m p a r e dt ot h eh i s t o r i c a lc o s t ，a n dt h eh o l d i n gg a i n sa n d l o s s e sc a u s e db yt h ec h a n g eo ff a i rv a l u eo fb o t ht r a d i n gs e c u r i t i e sa n d a v a il a b l ef o rs a l es e c u r i t i e sh a ss i g n i f i c a n tv a l u er e l e v a n c e s oi tc o u l d i m p r o v et h ed e c i s i o nu s e f u l n e s so fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nt om e a s u r et h e t r a d i n gs e c u r i t i e sa n da v a i l a b l ef o rs a l es e c u r i t i e sb yf a i rv a l u ew h i c h c a l lb em e a s u r e dr e l i a b l y t h er e s u l t sa l s op r o v i d ee m p i r i c a le v i d e n c ef o r t h eu s eo ff a i rv a l u ei nt h en e wa c c o u n t i n gs t a n d a r d so fc h i n a k e yw o r d s ：f a i rv a l u e ，v a l u er e l e v a n c e 引言 公允价值作为一种会计计量属性一直受到会计理论界和实务界的普遍关 注，随着经济的不断发展和市场环境的不断变化，对会计信息使用者而言公允价 值由于能够更加真实地反映资产负债的当前价值而具有更高的决策有用性。因此 不论是美国会计准则委员会( f a s b ) 还是国际会计准则理事会( i a s b ) 对采用公 允价值作为会计计量属性都表现出了极大的重视，并在制定会计准则时越来越多 地对公允价值计量属性进行了采用。 在我国2 0 0 6 年企业新会计准则中，公允价值计量的推行也是备受关注的一 点，这标志着我国会计体制正在由历史成本计量模式向混合计量模式，并最终建 立规范的公允价值计量模式的方向进行转变。过去我国企业会计准则对资产价值 一直在历史成本原则下采用成本与市价孰低法进行计量。但随着经济的发展，对 企业商誉、衍生金融工具等软资产的确认和计量问题已日益受到关注，同时，全 球通货膨胀的存在使得历史成本计量所提供的会计信息日益偏离真实公允，对投 资者决策的意义下降。另外，我国加入w t 0 之后各行业准则制度与国际惯例不可 避免的协调和趋同，也对我国企业会计准则的计价基础提出了新的要求和挑战。 因此在我国2 0 0 6 企业新会计准则中，大范围采用了公允价值计量模式。从理论 角度来说，公允价值计量的采用可以提高会计信息的相关性，有利于提高我国会 计信息的质量。从实践角度来看，公允价值的应用促进了我国会计体制与国际会 计准则之间的协调，与我国企业资产结构的变化趋势相适应，并且顺应了现阶段 我国市场经济深入发展的需要。 但是现阶段公允价值在应用中仍存在一定的局限性。公允价值作为会计计 量属性要在会计实务中广泛采用并达到提高会计信息质量的目的，最大的问题在 于如何对公允价值进行准确的估计以及所获取的公允价值信息是否可靠，尤其对 于不存在公开活跃交易市场的资产或负债，其公允价值的获取主要依靠采用正确 合理的估价技术进行估计。会计信息的相关性是以可靠性为基础的，会计信息使 用者在关注会计信息相关性的同时，也会对会计信息的可靠性有所意识。因此只 有保证了公允价值信息的相对可靠性，公允价值信息才能够体现出相关性的优 势。 我国2 0 0 6 年新会计准则中涉及公允价值计量的具体准则达1 7 条，在引入 了公允价值进行计量的资产和负债中，既包括存在公开活跃交易市场的金融工 具，也包括不存在公开活跃交易市场的资产和负债( 例如非货币性资产交换 以及债务重组等准则中涉及的资产和负债) 。由于对不同资产负债的公允价 值估计在可靠性上存在一定差异，所估计的公允价值的价值相关性也会有所区 2 别，在新会计准则中大范围引入公允价值计量是否能够有效地提高会计信息质 量，尚有待实践的进一步检验。 在新会计准则中引入公允价值计量的各项资产和负债中，金融资产由于具 有公开活跃的交易市场，其公允价值可以直接按照市场价格进行估计，因此可靠 性较高。尤其是交易性金融资产和可供出售金融资产，新会计准则中规定应按照 公允价值进行后续计量，这对企业资产价值信息和企业的盈余信息都会带来一定 的影响。为了检验在保证了公允价值信息相对可靠性的情况下公允价值信息是否 具有价值相关性，本文选择了交易性金融资产和可供出售金融资产的公允价值信 息作为研究对象，用市场数据对采用公允价值计量之后的资产价值信息和盈余信 息进行价值相关性检验。 由于我国新会计准则在2 0 0 7 年刚刚开始执行，引入公允价值计量对会计信 息质量的影响正是投资者以及准则制定机构和监管部门等会计信息使用者所迫 切关注的问题。目前国内对于公允价值信息价值相关性的实证研究非常缺乏，本 文的研究结果可以为公允价值信息在我国资本市场上的价值相关性提供一定的 经验证据，帮助会计信息使用者更多地了解公允价值信息的质量，并为准则制定 机构对会计准则进行进一步完善提供一定的依据。 本文将按照以下的结构进行安排。第一章对公允价值的定义进行全面的阐 述，并对公允价值在国际以及国内的应用情况进行介绍。第二章对国内外关于公 允价值信息价值相关性的实证研究进展进行回顾。第三章结合我国资本市场的实 际案例，对公允价值作为计量属性的特点及其对会计信息质量的影响进行分析， 并提出本文的研究假设。第四章对本文的研究方法以及样本的选择进行说明。第 五章对实证研究结果加以说明和分析。第六章提出本文的结论，并对本文的贡献 及研究局限性进行总结。 3 第一章公允价值的定义及其应用 1 1 公允价值的定义及其获取 1 1 1 公允价值的定义 “财务会计信息的主要特点是定性说明与定量描述相结合，而以量化为其 重要的特色1 。会计的主要职能是对经济业务的确认、记录和计量，会计系统 生成信息的典型过程分为两步，第一步是根据会计凭证运用复式簿记正式按照一 定的计量属性对经济业务进行记录确认，第二步将会计记录形成财务报告并传递 给信息使用者。会计确认与记录都离不开计量，作为会计四大基础假设之一的“货 币计量 规定了以货币作为价值的计量形式，实现了资产负债价值在性质上的统 一，使得会计计量得以实现。同时，会计确认与记录都以计量为基础，只有对资 产负债的价值进行了正确的计量，会计确认与记录才能实现，因此美籍日本会计 学家y u r ii r i j i 认为：“会计计量是会计系统的核心职能 2 。在会计计量属性 上，历史成本由于具有较强的客观性一直以来受到广泛的采用。历史成本是指过 去的交易所实际发生的成本，因为有客观依据，因此容易确定且便于查核，有较 强的可靠性。而公允价值( f a i rv a l u e ) 是与历史成本不同的一种计量属性，美 国会计准则委员会( f a s b ) 和国际会计准则理事会( i a s b ) 3 都对公允价值做出 了各自的定义，并进行了多次修正。 2 0 0 0 年2 月，f a s b 经过十多年的酝酿和反复讨论推出了第7 号财务会计概念 公告( s f a cn o 7 ) ，第一次在概念框架中对公允价值的概念进行明确界定。s f a c n o 7 中对公允价值的定义为：“资产或负债的公允价值：在自愿双方所进行的现 行交易中，即不是在被迫或清算的销售中，能够购买( 或发生) 一项资产( 或负 债) 或售出( 或清偿) 一项资产( 或负债) 的金额”。 之后f a s b 继续投入巨大的人力物力对公允价值进行讨论研究，在2 0 0 4 年6 月 f a s b 发布的公允价值计量准则的征求意见稿中进一步将公允价值定义为：“公 允价值是在当前交易中，在熟悉情况、不关联、自愿的各方之间进行资产交换或 债务清偿的价格。2 0 0 5 年l o 月f a s b 发布了公允价值计量准则的工作稿，进 一步将公允价值的定义修改为：“公允价值是在当前交易中，在特定资产或负债 的参照市场上，市场参与者从资产中获得的价格或清偿债务所支付的价格。 1 葛家澍，徐跃会计计量属性的探讨市场价格、历史成本、现行成本与公允价值会计研究，2 0 0 6 9 第9 页 2 y u r ii r i j i 。t h e o r yo fa c c o u n t i n gm e a s u r e m e n t ，1 9 7 9 ，p 1 9 3 其前身为国际会计准则委员会( i a s c ) ，于2 0 0 0 年全面重组并于2 0 0 1 年改为国际会计理事会( i s a b ) 4 2 0 0 6 年9 月，f a s b 最终发布了( s f a sn o 1 5 7 公允价值计量，确定了公 允价值的计量框架并将公允价值定义为： “公允价值是指在计量日，在市场参与者之间进行的有序交易中，销售一 项资产所能获得或转移一项负债所需支付的价格。 i a s c 对于公允价值的定义最早出现在1 9 8 2 年3 月发布的( i a s1 6 _ 不动产、 厂场和设备中，i a s1 6 中将公允价值定义为：“一项资产在正常交易中，能使 熟悉情况的买卖双方自愿进行交换的金额。 在1 9 9 5 年发布的( i a s3 2 金融 工具：披露和列报中对公允价值做出了这样的定义： “公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的自愿当事人进行资产交换或负 债清偿的金额。 之后1 9 9 9 年发布的( i n s3 9 金融工具：确认和计量沿袭 了i a s3 2 对公允价值的定义，并建议使用公允价值对金融工具进行确认和计量。 上述的f a s b 和i a s b 对于公允价值的定义是目前被广泛采用的公允价值定 义，通过对比可以发现两者对公允价值的定义基本相似但又有所不同。共同之处 在于两者都强调了交易的自愿性，将公平交易作为实现公允价值的前提条件，同 时又都强调了交易的非现实性，指出公允价值虽然是市场的交换价格，但并不是 只有进行交易了的资产和负债才具有公允价值，尤其对于不存在活跃交易市场 的资产和负债，公允价值需要通过一定的方法来进行估计。不同之处在于s f a s n o 1 5 7 中将公允价值定义为脱手价格，而i a s 中则未做这种界定；s f a sn o 1 5 7 中明确了交易主体是市场参与者，而在i a s 中交易主体则是在公平交易中熟悉情 况的自愿当事人；对于负债s f a sn o 1 5 7 中的定义是基于转移的概念上，而在i a s 中则基于清偿的概念。 我国于1 9 9 8 年5 月正式加入国际会计准则委员会，为了实现我国会计准则与 国际会计准则的协调，我国在1 9 9 9 年发布的债务重组和非货币性交易准 则中首次引入了公允价值这一计量属性，并将公允价值定义为：“在公平交易中， 熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。 之后由于我国市 场尚不健全，公允价值难以取得，在债务重组和非货币性交易中采用公允价值影 响了会计信息的可靠性，2 0 0 1 年我国财政部又对以上准则进行了修订，取消了公 允价值计量。在2 0 0 6 年2 月发布的新会计准则中，我国再次提出了公允价值计量 属性，将公允价值定义为： “在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的 金额。在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或不需要进行清算、 重大缩减经营规模，或在不利条件下仍进行交易。 可以看出，我国2 0 0 6 年新会计准则中对公允价值的定义很大程度上参考了 美国及国际会计准则中的定义，尤其是与国际会计准则的定义基本相同，着重强 5 调了公平交易、熟悉情况、自愿等公允价值运用的条件。 1 1 2 公允价值的获取 在公允价值的应用中，最大的难题来自于如何取得公允价值并确保其可靠 性。从公允价值的定义可以看出，公允价值的取得离不开公平交易，对于并未进 行交易的资产或负债，其公允价值需要通过一定的方法进行估计才能取得。目前 广泛使用的公允价值估计方法有市价法和现值法两种。市价法主要指“市场的价 格信息，即在市场真实交易中可观察到的相同、相似或可比的资产或负债的价格， 如果在活跃市场上能够观察到这类信息，应尽可能用它来进行估计，因为在 市场经济中由市场机制所决定的市场价格是市场交易各方承认和接受的，并且是 可以观察得到的，因此最能代表公允价值( 葛家澍，2 0 0 1 ) 。现值法则是指相同 或相似交易在市场中不存在的情况下，以合约规定的或可以预期的未来现金流量 的折现值来对公允价值进行估计( 张为国，赵宇龙，2 0 0 0 ) 。运用现值法对公允 价值进行估计一般涉及预期未来现金流量、折现率和估计调整数这三个因素。 在采用公允价值计量时通常根据可靠性的高低对公允价值的级次进行划 分，级次越高的公允价值可靠性越强。 i a s b 将公允价值的计量运用划分为四个级次：第一级次，是直接使用可从 市场中获得的市场价格：第二级次，是在市场价格无法获得的情况下，采用公认 的模型对市场价格进行估算；第三级次，是使用没有证据表明其不具代表性的实 际支付价格；第四级次，允许使用能被合理估算并与市场预期不冲突的企业特定 数据( 樊文艳，2 0 0 8 ) 。 f a s b 在s f a sn o 1 5 7 中建立了“三级次理论，将公允价值估计所用到的参 数划分为三个级次：一级参数，是未经调整的在计量日主体可以自由进入的活跃 市场中相同资产或负债的报价；二级参数，是一级参数之外的可以直接或间接观 察到的参数；三级参数是无法观察得到的参数。确定公允价值级次的基础是估价 技术所用的参数，如果某种估价技术使用一级参数进行计量，该计量即为一级公 允价值计量( 于永生，2 0 0 7 ) 。s f a sn o 1 5 7 对不同级次的公允价值计量提出了不 同的披露要求，要求披露的信息主要包括应用公允价值计量的资产负债范围、计 量公允价值所采用的估价技术以及采用公允价值计量对当期损益的影响等，对于 第三级次的公允价值还要求披露期初期末公允价值的余额变化。 我国2 0 0 6 年新会计准则借鉴了国际财务报告准则按照市场活跃程度对公允 价值级次进行划分的方法，将公允价值的运用划分为三个级次：第一级次，资产 1 葛家澍，徐跃，会计计量属性的探讨市场价格、历史成本、现行成本与公允价值，会计研究，2 0 0 6 9 ， 第1 4 页 6 或负债存在活跃市场的，以活跃市场中的报价作为该项资产或负债的公允价值； 第二级次，资产或负债不存在活跃市场的，以实质上相同或相似的其他资产或负 债的市场价格作为公允价值；第三级次，资产或负债不存在活跃市场且无法获取 实质上相同或相似的其他资产或负债市场价格的，采用适当的估价技术对公允价 值进行确定。 1 2 公允价值在金融工具上的应用 1 2 1 公允价值在国际上的应用 自2 0 世纪9 0 年代起，随着各种衍生金融工具的大量出现，对企业商誉、 衍生金融工具等资产和负债的确认及计量问题日益受到人们的关注。在历史成本 计量模式下，财务报告过度强调历史成本而忽视了未来现金流量，并且财务报告 的基本观点属于利润表观而非资产负债表观，在重视盈余信息的同时缺乏对资产 负债价值的准确计量，因此在历史成本计量模式下的会计信息缺乏相关性和及时 性。而之前已经在金融工具领域采用的公允价值计量模式由于具备高度的相关 性，开始受到强烈关注，其应用开始逐渐扩展到传统领域。 美国对公允价值会计的研究和应用一直走在前列。在对金融工具尤其是衍 生金融工具的确认和计量方面，公允价值由于能够提供相关性更高的会计信息而 得到了美国证券交易委员会( s e c ) 的推崇，前s e c 主席b r e e d e n 在1 9 9 0 年指出： 历史成本计量模式下的财务报告不利于预防与化解金融风险，公允价值信息是最 具相关性的财务数据，提倡金融机构和所有上市公司采用公允价值会计。而之前 对公允价值一贯持谨慎态度的美国财务会计准则委员会( f a s b ) 也在8 0 年代后 期储蓄银行业的金融危机之后转向了与s e c 相同的立场，认为公允价值能够为会 计信息使用者提供更加相关及有用的信息，并相继发布了一系列以推动公允价值 应用为目的的会计准则( 路晓燕，2 0 0 6 ) 。 f a s b 首次在会计准则中将公允价值应用于金融工具是在其1 9 8 4 年发布的 ( s f a sn o 8 0 远期合同会计中。1 9 8 6 年，为了解决在对投资、衍生金融 工具和其他金融工具的确认和计量中采用历史成本所引起的一系列问题，为金融 工具及其交易的确认和计量提供更加有效的指引，f a s b 启动了金融工具项目， 先后发布了一系列针对金融工具公允价值计量和披露的会计准则，随着这些准则 的发布，公允价值的应用从表外披露逐渐过渡为表内确认。 其中1 9 9 0 年发布的s f a sn o 1 0 5 具有表外风险的金融工具和信用风 险集中的金融工具的信息披露、1 9 9 1 年发布的 s f a sn o 1 0 7 金融工具公 允价值的披露、1 9 9 4 年发布的s f a sn o 11 卜衍生金融工具及金融工具价 7 值的披露及1 9 9 6 年发布的s f a sn o 1 2 6 对一些不公开招股实体的金融工 具的特定披露要求的豁免对s f a sn o 1 0 7 的修正要求会计主体在财务报告 附注中对公允价值信息进行表外披露。例如s f a sn o 1 0 7 要求所有企业在财务报 告附注中对金融资产和负债的公允价值进行披露，s f a sn o 11 9 要求对衍生金融 工具的公允价值进行表外披露( 黄世忠，1 9 9 7 ) 。 而1 9 9 3 年发布的( s f a sn o 1 l5 对某些债务性和权益性证券投资的会 计处理、1 9 9 8 年发布的( s f a sn o 1 3 3 - - - - 衍生工具和套期活动的会计处理、 1 9 9 9 年发布的s f a sn o 1 3 7 衍生金融工具和套期活动的会计处理对 s f a sn o 1 3 3 生效日期的推迟对s f a sn o 1 3 3 的修正则要求会计主体在财 务报表中对公允价值进行确认。例如s f a sn o 1 1 5 要求企业对交易性证券投资的 公允价值在资产负债表和利润表中同时进行确认，因公允价值变动产生的未实现 损益计入当期损益在利润表中直接反映；而由于银行业的干预，对于可供出售证 券的公允价值确认f a s b 做出了妥协，只要求在资产负债表中确认，因公允价值 变动产生的未实现损益直接计入股东权益而不在利润表中进行确认。在s f a s n o 1 3 3 中f a s b 对“公允价值是金融工具最相关的特性 这一立场进行了充分的 说明，虽然再次受到金融实务界的反对，但f a s b 仍然态度强硬地发布了这一推 行公允价值的会计准则。 国际会计准则委员会( i a s c ) 1 英国会计准则委员会( a s b ) 等在制定会计 准则时也不同程度地采用了公允价值作为计量基础。 i a s c 对于公允价值最早的定义出现于1 9 8 2 年3 月发布的( i a s1 6 ：不动产、 厂场和设备中，将公允价值定义为：“一项资产在正常交易中，能使熟悉情况 的买卖双方自愿进行交换的金额 。1 9 9 0 年，i a s c 金融工具项目筹委会批准发 布了原则公告草案，要求经营性或交易性金融资产和负债按照公允价值进行 计量，但不包括投资和筹资项目( 汪祥耀等，2 0 0 4 ) 。1 9 9 2 年发布的i a s3 0 银行和类似金融机构财务报表中的披露规定银行应对金融资产的公允价值 进行披露，披露范围至少包括企业源生的贷款和应收款项、交易性金融资产、可 供出售金融资产以及持有至到期投资等。在1 9 9 5 年发布的( i a s3 2 金融工 具：披露和列报中，要求企业对每一类已确认和未确认的金融资产和负债的公 允价值信息进行披露。1 9 9 7 年，i a s c 发布了金融资产和负债会计讨论稿，表 明对于所有金融工具都应以公允价值进行计量。1 9 9 9 年发布的i a s3 9 金 融工具：确认和计量取代了i a s3 2 的部分条款，完整地规定了在对金融工具 的确认和计量中采用公允价值的具体方法。 1 9 9 6 年，a s b 发布的衍生产品及金融工具讨论稿在对金融工具采用公 1 于2 0 0 0 年全面重组并于2 1 年改为国际会计理事会( i s a b ) 8 允价值方面提出了两步计划，即先在准则中要求企业披露金融工具的公允价值， 然后再逐步要求对公允价值在表内进行确认和计量。在1 9 9 8 年发布的( f r s1 3 衍生工具与其它金融工具披露中，要求企业对金融资产和负债进行分类并 提供每一类金融资产和负债的公允价值信息，在财务报告附注中同时进行文字披 露和数字披露。2 0 0 4 年1 2 月，a s b 又发布了一系列涉及公允价值新准则，其中 ( f r s2 5 金融工具：披露和列报在f r s1 3 的基础上在披露和列报两个方 面进行了修正，在披露内容中要求增加关于信用风险的数字披露。f r s2 6 金融工具：计量则填补了原有会计准则中关于在计量上采用公允价值方面的空 白，要求包括所有交易性衍生工具在内的金融资产和负债按照公允价值进行计 量，交易性金融资产公允价值变动产生的未实现损益在利润表中进行确认，而所 有其他可供出售的金融资产公允价值变动产生的损益在总确认收益表中确认。 f r s2 5 和f r s2 6 在内容上与i a s3 2 和i a s3 9 基本相同，说明在采用公允价值 对金融工具进行确认计量方面f r s 在向i a s 趋同。 1 2 2 公允价值在我国的应用 公允价值首次在我国的会计准则中出现是在1 9 9 8 年6 月发布的企业会计 准则侦务重组中，并且在非货币性交易和投资准则中也有所涉及。 当时引入公允价值计量模式的目的一方面是为了提高会计信息的相关性，真实反 映资产或负债的价值，另一方面是为了与国际会计惯例相协调。但是在实际应用 中发现，由于我国当时的市场尚不够成熟，公允价值的获取比较困难，企业在运 用公允价值计量时存在一定的随意性，甚至有部分企业利用公允价值计量对利润 进行操纵，使得公允价值信息的可靠性较差。因此我国在2 0 0 1 年对具体会计准 则进行了修订，强调会计信息的可靠性，取消了会计准则中采用公允价值计量的 部分。 但是随着我国经济的迅速发展，对企业商誉、衍生金融工具等软资产的确 认和计量问题受到越来越多的关注，同时，全球通货膨胀的存在使得历史成本计 量所提供的会计信息日益偏离真实公允，对投资者决策的意义下降。另外，我国 加入w t o 之后各行业准则制度与国际惯例不可避免的协调和趋同，也对我国企业 会计准则的计价基础提出了新的要求和挑战。因此我国在2 0 0 6 年发布的新会计 准则中，首次在基本准则中明确地将公允价值作为会计计量属性之一，在1 7 条 具体准则中不同程度地加以应用。公允价值在2 0 0 6 年新会计准则中的应用反映 了我国市场经济已经日益成熟，并且在经济全球化的背景下我国会计准则正在逐 步向国际趋同。 我国2 0 0 6 年新会计准则中对公允价值的应用范围较大，在1 7 条具体准则 9 中都有涉及，但公允价值计量属性在我国新会计准则中仍远未达到主导地位。新 会计准则基本准则中明确规定：“企业在对会计要素进行计量时，一般应采用历 史成本 ，表明历史成本计量属性仍然在我国会计准则中占主导地位，我国是在 坚持历史成本计量为基础的前提下引入了公允价值计量，对于公允价值的应用仍 然采取了“谨慎运用 的原则( 王乐锦，2 0 0 6 ) 。虽然我国的市场经济体制已经 基本确立，但仍然存在非市场化的因素，生产要素的活跃市场仍受到各种非市场 因素的影响，部分资产或负债仍缺乏完善的市场而难以通过市场获取有关公允价 值的完备信息，因此我国新会计准则对于公允价值的应用设定了较为严格的限制 条件，其中最重要的限制条件就是公允价值必须能够可靠地获取，例如投资性 房地产准则中明确规定：企业在资产负债表日采用成本模式对投资性房地产进 行后续计量，但如果有确凿证据表明其公允价值能够可靠地取得，可以采用运用 公允价值模式进行后续计量；采用公允价值模式计量必须满足下列条件：一是必 须有活跃的房地产交易市场，二是能够从房地产交易市场上获得同类或类似房地 产的市场价格及其他相关信息。在生物资产、债务重组、非货币性资 产交换等准则中也对公允价值计量的条件做出了比较严格的规定。 相对其他资产或负债而言，公允价值在金融资产上的运用较为充分，新会 计准则将金融资产分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、可供 出售金融资产、贷款和应收款项和持有至到期投资这样几类，其中以公允价值计 量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产应以公允价值进行计 量。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产进一步划分为交易性金融 资产和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产两类。新准则中 对金融资产的大致划分以及与旧准则的对比见表1 。 表1 ：金融资产新旧会计准则分类对比 资产项目新准则分类旧准则分类 有重大影响 长期股权投资 无市价长期股权投资 股权投资 无重大影响 非交易性目的持有 可供出售金融资产 有市价 交易性目的短期持有交易性金融资产短期投资 准备持有至到期持有至到期投资 债券投资 债权投资非交易性目的持有可供出售金融资产 不准备持有垒到期有市价 交易性目的短期持有交易性金融资产短期投资 1 0 对于交易性金融资产和可供出售金融资产，新准则规定采用公允价值进行 计量，其中交易性金融资产的公允价值变动计入当期损益，可供出售金融资产的 公允价值变动直接计入资本公积并在处置时转入损益。 对我国而言，在会计准则中引入公允价值计量除了可以提高会计信息相关 性之外，还有着促进我国会计与国际会计相协调的意义。近年来i a s b 和f a s b 纷 纷将公允价值作为重要的会计计量属性进行了越来越广泛的应用，从实践的角度 来看，在经济全球化的背景下，随着我国加入w t o 之后各行业准则制度与国际惯 例不可避免的协调和趋同，公允价值的应用促进了我国会计体制与国际会计准则 之间的协调，与我国企业资产结构的变化趋势相适应，并且顺应了现阶段我国市 场经济深入发展的需要。但是现阶段公允价值在我国的应用仍然存在一定的局限 性。由于我国的经济环境及市场条件与国外成熟资本市场尚存在一定差距，要使 我国对公允价值的应用取得良好的效果，有效提高会计信息质量并达到促进我国 资本市场发展的目的，一方面需要准则制定机构为会计准则的具体执行提供进一 步的详细指南和严格规范，并根据实际应用情况及时加以修正完善，另一方面也 需要会计学者对公允价值信息的相关性及可靠性等相关问题展开全面的研究，为 准则制定部门和监管机构提供有价值的理论参考和政策性建议。 第二章关于公允价值信息价值相关性的实证研究进展 2 1 国外研究进展 国外对于公允价值的应用由来已久，无论i a s b 还是f a s b 都在制定会计准 则时不断地从传统的历史成本会计逐步向公允价值会计转变，同时公允价值的应 用也引起了会计理论界与实务界的广泛争论。为此国外许多会计学者对公允价值 的应用进行了大量的实证研究，检验了关于公允价值应用的一系列假设，为公允 价值的应用提供了相关的经验证据。由于商业银行及其他相关金融机构受公允价 值会计影响最大，且对公允价值信息披露较为充分，国外学者在研究时普遍选择 银行业作为研究对象，研究的问题主要涉及公允价值信息的相关性和可靠性、颁 布涉及公允价值应用的会计准则所引起的市场反应、应用公允价值对银行业收益 及监管的影响以及对投资组合的影响等( 罗胜强，2 0 0 6 ) 。 公允价值信息的相关性和可靠性一直是会计理论界和实务界争论的焦点。 一般认为，由于公允价值能够体现现行市场条件及其预期变化的现时信息，因而 比历史成本能提供更好的预测基础。为此，许多会计学者试图通过实证研究为公 允价值信息的价值相关性优势提供经验证据。尤其是1 9 9 1 年s f a sn o 1 0 7 金融工具公允价值的披露发布之后，企业按照s f a sn o 1 0 7 的要求对金融工具 的公允价值信息进行披露，使得对公允价值进行实证研究所需要的数据能够更加 方便地取得，大批会计学者以企业披露的金融工具公允价值信息作为研究对象， 对其价值相关性进行了一系列的实证研究。在这些研究中绝大多数以银行作为研 究样本，因为在银行的总资产和总负债中金融工具所占的比重远远高于其他行业 的公司，披露金融工具的公允价值对银行的影响比较大。 b a r t h ( 1 9 9 4 ) 为了检验证券投资的公允价值以及证券投资基于公允价值计 量所产生的投资收益是否比对应的历史成本信息具有增量信息含量，以美国银行 1 9 7 1 年至1 9 9 0 年的有关数据作为样本，采用估价模型和收益资本化模型进行了检 验。检验结果表明，对于银行的证券投资的价值计量，公允价值比历史成本具有 显著的增量信息含量，而历史成本相比于公允价值信息则不具有显著的增量信息 含量；但对于证券投资的投资收益则取决于估价模型的设定，公允价值模式投资 收益相比于历史成本模式投资收益的增量信息含量在某些模型下不显著，而历史 成本模式投资收益相比于公允价值模式投资收益的增量信息含量则在任何模型 下都显著。因此，b a r t h 认为在对证券投资的价值计量上，公允价值信息对于投 资者估算银行股票价格来说是相关的并且可靠的；但是在对证券投资的投资收益 确认上，按照公允价值模式确认并不能显著提高会计信息的相关性。b a r t h 对研 1 2 究结果做出了两种解释；一种解释是，披露的证券投资公允价值只存在很小的估 计误差，因此以公允价值对证券投资价值进行计量能够提高会计信息的价值相关 性；但公允价值模式投资收益是采用连续两年的公允价值来计算证券投资的投资 收益，两年的估计误差叠加之后产生了较大的误差，这个误差使得公允价值模式 投资收益不具有显著的增量信息含量；另一种解释是，证券投资的投资收益可能 被其他资产和负债的未实现损益( 比如套期活动中的被套期工具) 所抵消，因此 在估价模型中影响不显著。b a r t h 对此又作了进一步的研究，表明第一种解释比 第二种更为可信。 但是对于b a r t h ( 1 9 9 4 ) 关于证券投资的公允价值模式投资收益在估价模型 中影响并不显著的第二种解释，a h m e da n dt a k e d a ( 1 9 9 5 ) 进行了相关的研究， 并支持了该解释。a h m e da n dt a k e d a 选择1 5 2 家美国银行作为样本，检验了证券 投资未实现投资收益的估价影响是否捕捉了其他资产和负债因利率变化所引起 的冲销影响，并且还检验了证券投资的已实现投资收益是否受到管理当局操纵利 润及其监管资本激励的影响。检验结果表明，表内其他资产和负债的利率敏感程 度不仅显著地影响银行股票的回报率，而且如果把其纳入模型中作为解释变量 时，也会使未实现投资收益的估价影响达到显著水平，这与b a r t h ( 1 9 9 4 ) 的第 二种解释是一致的。他们的检验结果还表明，在正常时期已实现投资收益的回归 系数显著为正，但是当银行处于资产回报率较低或资本充足率较低的时期已实现 投资收益的回归系数则明显较小，并且在控制税收筹划的影响之后该结果仍然存 在，这一研究结果与关于投资者在对已实现投资收益估价时会考虑银行管理当局 操纵利润和监管资本的动机的观点相一致。 n e l s o n ( 1 9 9 6 ) 选择美国最大的2 0 0 家商业银行1 9 9 2 年至1 9 9 3 年的数据作为 样本，对样本银行的股东权益市值与按s f a sn o 1 0 7 所要求披露的公允价值信息 之间的相关性进行了检验。之所以选择最大的2 0 0 家商业银行作为样本，是因为 s f a sn o 1 0 7 要求规模较大( 总资产大于1 5 亿美元) 的企业对相关公允价值信息 进行披露。研究结果发现在s f a sn o 1 0 7 所要求对公允价值信息进行披露的资产 负债项目中，只有证券投资的公允价值与其账面价值的差异具有显著的价值相关 性，而贷款、存款、长期债务与表外金融工具的公允价值与其账面价值的差异并 不具有价值相关性。但是在控制了净资产回报率和账面价值增长率的影响之后， 估价模型的整体解释力大大提高，而证券投资的公允价值信息却不再具有价值相 关性。采用回报模型的检验结果也表明，s f a sn o 1 0 7 所要求披露的公允价值信 息并不具有显著的价值相关性。 e t c h e r ，r a m e s ha n dt h i a g a r a j a n ( 1 9 9 6 ) 选择按照s f a sn o 1 0 7 要求披 露了公允价值信息的3 0 0 家美国银行1 9 9 2 年与1 9 9 3 年的相关数据为样本，检验了 s f a s1 0 7 所要求披露的金融工具公允价值信息是否具有价值相关性。他们发现 证券投资的公允价值在控制了其他金融工具公允价值之后仍具价值相关性，但披 露的其他金融工具公允价值信息的信息含量却并不明朗。贷款公允价值也具有价 值相关性，但比证券投资公允价值的价值相关性弱。该发现说明尽管贷款估价可 能存在人为的计量误差，但净贷款的公允价值披露还是具有价值相关性，只是与 证券投资的公允价值信息相比其价值相关性要弱，表明尽管在公允价值计量上非 流通资产的计量误差比流通资产的计量误差要大得多，但并不像公允价值会计批 评者所担心的那么严重。研究还发现，银行长期债务的公允价值的价值相关性在 统计上是显著的，但其回归系数却与预期的符号相反，而银行吸纳的存款与表外 金融工具的公允价值不具有价值相关性。另外，他们还检验了公允价值信息能在 多大程度上与历史成本信息相互替代或相互补充。1 9 9 2 年样本数据的检验结果表 明公允价值信息披露与历史成本信息披露相互具有增量的价值相关性，但是1 9 9 3 年样本数据的检验结果则表明除证券投资的公允价值信息披露外其他公允价值 信息披露都不具有增量价值相关性。从总体上看，他们的研究结果表明s f a s n o 1 0 7 所要求的公允价值信息披露使得财务报表成为能提供更为广泛的价值相 关信息的来源，但是历史成本与公允价值相比能在绝对量和增量上提供更多的价 值相关的信息，如果全面转向公允价值会计可能会消除一些价值相关的历史成本 信息。关于研究结果与n e l s o n ( 1 9 9 6 ) 的研究结果的不一致，他们也做出了解释， 认为是由于在样本规模、自变量定义和控制变量的选择上有所不同所造成的。 但是l y s ( 1 9 9 6 ) 对e c c h e r ，r a m e s ha n dt h i a g a r a j a n ( 1 9 9 6 ) 的检验结 果重新进行了分析，认为该检验结果并不能证明s f a sn o 1 0 7 要求披露的公允价 值信息具有价值相关性，因为企业披露的资产负债公允价值信息偏离了投资者对 资产负债市场价值的估计，用于估计资产负债公允价值的程序与方法低估了所持 有的金融资产的公允价值，而高估了所承担的金融负债的公允价值。因此只有证 明了在企业披露资产负债公允价值信息之后，投资者根据企业披露的公允价值信 息对资产负债的市场价值估计进行了修正，才能得出企业披露的资产负债公允价 值信息具有价值相关性的结论，而目前仍缺乏这方面的直接证据。 b a r t h ，b e a v e ra n dl a n d s m a n ( 1 9 9 6 ) 以美国最大的上市银行中的1 3 6 家银 行1 9 9 2 年至1 9 9 3 年的相关数据为样本，检验了s f a sn o 1 0 7 所要求披露的公允价 值信息的价值相关性，他们与e e c h e r ，r a m e s ha n dt h i a g a r a j a n ( 1 9 9 6 ) 和n e l s o n ( 1 9 9 6 ) 所进行的研究的最大区别在于，在模型中加入了除s f a sn o 1 0 7 要求披露 的金融工具公允价值信息之外的其他解释变量。检验结果表明证券投资、贷款与 长期债务的公允价值信息都具有价值相关性，并且显著程度高于前人所做研究的 结果。尤其对于贷款的公允价值信息，他们的结果表明总是具有显著的价值相关 1 4 性，但所披露的贷款公允价值信息并没有完全反映贷款的违约风险与利率风险， 并且当银行监管资本更高时贷款公允价值信息的价值相关性更强，这与 e c c h e r ，r a m e s ha n dt h i a g a r a j a n ( 1 9 9 6 ) 和n e l s o n ( 1 9 9 6 ) 的研究结果中对于 贷款公允价值信息的结论并不一致。而对于银行吸纳的存款与表外项目，其公允 价值信息并不具有价值相关性，这与前人研究结果一致。 对于贷款的公允价值信息的可靠性n i s s i n ( 2 0 0 3 ) 也进行了研究。他以美 国1 5 7 家银行的1 9 9 4 年相关数据和1 5 5 家银行的1 9 9 5 年相关数据作为样本，研究了 银行是否对所披露的贷款组合公允价值进行了操纵，以及影响银行对贷款公允价 值高估程度的因素。发现银行披露的贷款公允价值与银行管理层高估贷款公允价 值的动机和能力之间存在相关性，银行确实对贷款的公允价值进行了操纵，其对 贷款公允价值高估的程度与监管成本、资产成长性以及贷款的流动性和账面价值 负相关，而与信用损失的比率变化正相关。这表明部分银行为了使其经营风险和 业绩得到较为乐观的市场评价而对所披露的贷款公允价值进行了操纵，并且操纵 的方向和程度是可以预测的，。 1 9 9 4 年f a s b 发布了( s f a sn o 11 9 - - - - - 衍生金融工具及金融工具价值的披 露，对衍生金融工具及表外金融工具的公允价值信息披露做出了进一步的要求。 v e n k a t a c h a l a m ( 1 9 9 6 ) 选择在1 9 9 4 年底资产规模大于1 5 亿美元并且持有表外 衍生金融工具的9 9 家银行1 9 9 3 年和1 9 9 4 年的数据作为样本，对按照s f a sn o 儿9 要求所披露的表外衍生金融工具公允价值信息的价值相关性进行了研究。在样本 选择方面，s f a sn o 1 1 9 发布于1 9 9 4 年，1 9 9 3 年的年报尚未按照s f a sn o 1 1 9 的要 求进行披露，但由于检验所用的模型中自变量为连续两年的变化值，而所选择的 样本公司都在比较报表中提供了按照s f a sn o 1 1 9 进行披露的1 9 9 3 年数据，因此 选择了1 9 9 3 年和1 9 9 4 年的数据作为样本。检验结果表明，在控制了银行所有表内 资产和负债项目公允价