（马克思主义哲学专业论文）德里达对“历史的终结”的批判.pdf

中文摘要 中文摘要 德里达作为后现代谱系中最为纯正的“哲学家 之一，在当今的后现代大师 中是一个比较有争议的人物。2 0 世纪9 0 年代，他针对冷战后西方社会对社会主义 阵营、社会主义意识形态的态度，撰写了马克思的幽灵，该书一经问世，就在 西方社会掀起轩然大波。一个后现代的解构主义大师，竟然公开赞同马克思，这 是前所未有的。在书中他因对马克思的精神遗产的精辟分析和对马克思的哲学思 想的反思，而受到世人的关注。 对于解构与马克思的关系问题，西方学者已经在不同的时期都做过一些论述。 而德里达却从全新的角度诠释了马克思主义哲学体系的理论意义和当代价值。马 克思和恩格斯对意识形态尤其是资本主义意识形态及其文化建制的批判性分析， 恰恰为解构主义与马克思主义之间的对接提供了理论的可能性。这恰好为马克 思的幽灵提供了阐释性的背景和语境。 文章以德里达对“历史的终结问题的批判展开，一方面通过德里达对历史 问题的理解来明确他艰涩文本后面隐藏的哲学诉求。另一方面又试图说明批判精 神是德里达所坚持的马克思主义的精神内涵。在德罩达看来，马克思的理想追求 不会终结，“马克思的幽灵们 依然在世界的上空徘徊。我们当然不能放弃马克思 的精神遗产，但同时我们也需要对这些遗产进行“解构”，使这些遗产对现世人们 起到一种激励的作用。德里达之所以这样论述，不仅反映了当代西方社会现实的 变化，而且也提出了一个如何继承马克思精神遗产的现实问题。 关键词：历史的终结；幽灵；解构；遗产 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t d e r r i d ai sar a t h e rc o n t r o v e r s i a lc h a r a c t e ri n p o s tm o d e ma st h em o s tp u r e p h i l o s o p h e r i n19 9 0 s ，h ew r o t eab o o k s p e c t e r so fm a r xa g a i n s tt h ew e s t e m s o c i e t yt ot h es o c i a l i s tc a m pa n ds o c i a l i s ti d e o l o g ya f t e rt h ec o l dw a r t h eb o o ka r o u s e d i nw e s t e r ns o c i e t yw h e ni tw a sp u b l i s h e d ap o s tm o d e md e c o n s t r u c t i o nm a s t e rh a s a g r e e dw i t l lm a r xi np u b l i c i tw a su n p r e c e d e n t e db e f o r e h ew a sb e i n gf o c u s e do n s t r i k i n ga n a l y s i st h em a r x ss p i r i ta n dr e f l e c t i n gt h ep h i l o s o p h yo fm a r xi nh i sb o o k w e s t e r ns c h o l a r sh a v es o m ed i s c u s s i o n si nd i f f e r e n tt i m e sa b o u tt h er e l a t i o n s h i po f t h ed e c o n s t r u c t i o na n dm a r x b u td e r r i d ah a de x p l a i n e dt h et h e o r yo fm a r xp h i l o s o p h y a n dc o n t e m p o r a r ym e a n i n gf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fan e wi n t e r p r e t a t i o n m a r xa n d e n g e l sc r i t i c a l l ya n a l y z e dt h ec a p i t a l i s ti d e o l o g ya n dc u l t u r eo ft h ed i v i s i o n sj u s tf o rt h e p o s s i b l er e l a t i o n b e t w e e nt h ed e c o n s t r u c t i o na n dm a r x i s m i tj u s t p r o v i d e dt h e b a c k g r o u n da n dc o n t e x tf o rt h i sb o o k d e r r i d as p r e a do u tc r i t i c i s mf r o mt h ee n d i n go fh i s t o r y o nt h eo n eh a n d ，h e c h e c k e dt h ep h i l o s o p h yd e m a n dh i d d e nb e h i n dh i st e x tt h r o u g ht h eu n d e r s t a n d i n gt h e h i s t o r yp r o b l e m ；o nt h eo t h e rh a n d ，h et r i e dt oe x p l a i nt h a tt h ec r i t i c a ls p i r i tw a st h er e a l s p i r i to fm a r x i s m a c c o r d i n gt od e r r i d a , t h ei d e a lw i l lo fm a r xw o u l dn o tb ee n d i n g “t h eg h o s t s ”s t i l ll i n g e ri nt h ew o r l d o fc o u r s e ，w ec a nn o tg i v eu pt h es p i r i t ，b u tw e a l s on e e dt ot h ee s t a t ed e c o n s t r u c t i o nf o rp l a y i n ga g r e a tr o l et op e o p l e d e r r i d an o to n l y r e f l e c t e dt h er e a l i t i e sc h a n g e so fc o n t e m p o r a r yw e s t e r ns o c i e t y , b u ta l s op r o p o s e da q u e s t i o nw h i c hi sh o w t oi n h e r i tm a r xs p i r i t k e y w o r d ：t h ee n d i n go fh i s t o r y ；s p e c t e r ；d e c o n s t r u c t i o n ；h e r i t a g e 1 1 独创性声明 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑丕堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名：裼藿 签字同期： 如p 年占月乒1 7 1 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨丝堑太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉堑太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名： 杨蕾 导师签名： 签字同期： 砂扣年b 月y 日 签字r 期： 砂i d 年6 月午1 7 1 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 绪论 绪论 列宁曾经说过：“不同的社会政治形势会使马克思主义这一活的学说的各个方 面分别提到首要地位。 的确，任何社会现象的产生和发展都会使与之相呼应的 科学理论发生重大的变化。而当东欧剧变，苏联解体后，冷战时期的社会主义国 家的发展模式遭到了全世界的质疑和反对之声，马克思的理论在当今这个全球化 的时代经受了巨大的考验。马克思向何处去的问题也成了一个时代必须回应的话 题，正是在这个大背景下，马克思的幽灵一书才应运而生。 2 0 0 4 年1 0 月9 日，法国哲学家德里达因胰腺癌在巴黎逝世，享年7 4 岁。在 得知这一消息后，法国总统希拉克对媒体表示：“因为有了德里达，法国向世界贡 献了一种最重要的哲学家，他的思想深刻影响了法国今天的知识界。 德里达被公 认为解构学派之父，他所创立的解构主义思想被国际学术界公认为后现代哲学文 化的重要理论基础。然而，他所谓的解构并不是简单的削平一切，德里达之所以 著名，缘于他对待哲学的严肃和苛刻，尤其是隐藏在他解构热情的背后的那种等 级颠覆的政治学。德里达通过马克思的幽灵一书，从解构主义的视角，对如 何看待哲学本体论、如何看待马克思主义、如何看待共产主义运动在当今这个全 球化的时代的发展做了具体的判断和解释。这为我们在马克思主义的思想研究和 创新上给予了重要的启示，对东西方思想的交汇融通以及全球化下的文化交流， 都起到了至关重要的作用。 德里达对马克思的思考始于上世纪7 0 年代初，而作为马克思研究成果的马 克思的幽灵则发表于1 9 9 3 年，其翻译的版本1 9 9 9 年才在我国出版。所以国内 学术界对德里达关于马克思的研究是在资料相对缺乏的情况下进行的。由于研究 时间比较短，所以还需要一个理论完善的过程。综合上述情况，国内对德里达解 读马克思的研究主要是从以下几个方面来进行的： 第一是从解构主义本身来进行研究，主要涉及解构主义与现象学、生存哲学、 列宁选集第2 卷【人民出版社，1 9 9 5 年，第2 7 9 页 1 黑龙江大学硕士学位论文 语言哲学的关系，以及德里达关于历史哲学的先验向度和时间观念等内容的研究。 第二是从哲学本身来进行研究，主要关注人及其生存的世界。第三是从解构主义 与马克思主义的关系来进行研究，其主要方向是科学社会主义以及马克思主义与 当今世界的关系问题，这也正是本篇论文所关注的重点。 事实上，从研究方向来看，三者并不是毫无关联的，而是相互渗透的，不论是 从解构的角度还是从哲学本身的角度出发，最终我们都要考虑解构主义与马克思 主义的关系问题。而从解构主义与马克思主义的关系研究的内部来看，它们的研 究目的和方式存在着很大差异。一方面，从冷战以后世界范围内马克思主义的低 潮角度来解读德里达这位“非马克思主义者对马克思的辩护。另一方面，则从 德里达对马克思文本的解读与当今时代联系在一起，试图说明马克思幽灵式的存 在方式，运用这种幽灵式的方式再现马克思的当代价值。可以说这两种途径都为 解构主义与马克思主义的关系研究做出了很大的贡献。本文正是基于这个意义上 通过文本和历史的研究把二者结合起来，在坚信马克思主义的立场下，通过对德 里达的解读，寻求马克思主义的真正遗产。 马克思的幽灵是围绕着历史的终结问题展开的，德里达通过对福山所设想 的资本主义自由民主的社会即将成为人类最终的理想社会的批判，指出我们在某 种程度上都是马克思的继承人。从表面上看，德里达是站在马克思主义的立场上 为马克思辩护，其实质是德里达的这种对马克思的拥抱只是解构运作的一种策略。 他是为了在全球化的语境中向霸权式的政治言语的一种宣告，而这也正是本篇论 文所要讨论的一个关键所在。我们应该在何种意义上接受德里达为我们提供的马 克思主义的继承方案? 马克思主义精神的实质到底是什么? 我们能否在解构的框 架外，做出对解构主义的超越? 这些都是本论文所要思考的问题。我认为德里达 所认为的马克思的批判精神在某种程度上可以被认为是马克思主义精神的实质， 我们应该予以继承和发扬。在新的历史条件下，要把这种批判精神放到社会历史 的现实生活中来应用，只有这样，理论才能发挥它的实践作用。 第一章“历史终结论”的理论渊源和现实原因 第一章“历史终结论 的理论渊源和现实原因 第一节“历史终结论”的理论渊源 一、“历史终结论”的起源 “历史”并非是指一个个事件前后相继，不再发生，而是一种人类在不同历 史时期所经历的事件基础之上，被人们理解为一个唯一的、连续的、不断变化的 历史发展过程。福山指出：“我所谓的历史指的是：几个世纪以来，人类朝着以自 由民主制度和资本主义为特征的现代性的进步历程。这个历程将把越来越多的地 区带入到现代社会。除了自由民主制度和资本主义，人类社会没有别的进化可能， 这就是历史的终结。在古希腊的哲学家那里，不论是在苏格拉底以前，还是柏 拉图和亚里士多德，都没有谈到关于历史的开端与终结的理论，他们都只涉及到 了循环的问题。柏拉图在理想国中谈到了政治制度存在着某种自然的循环性， 而亚里士多德在政治学中论述了革命的原因以及政治制度之间是如何更迭的。 那么“历史的终结”是从何而来呢? 根据奥地利著名思想家维波里的考察，最早 提出“历史的终结”的是僧侣尤阿西莫，他在论三位一体的本质和形式中论 述了“上帝是三位一体的，即圣父、圣子、圣灵。三位一体不是纯粹的理论上的 结构关系，而是一种历史发展的过程。”圣父是一个时期，圣子是一个时期，圣 灵是一个时期。圣父时期即旧约的时代，当耶稣降临人世时，圣父即旧约的 时代就终结了。我们现在所处的时代是圣子向圣灵的过渡时期，马上圣子时期就 要结束了，过渡到圣灵时期。传统的基督教思想结构是二元性的，也就是超世和 现世，并且圣俗之间存在严重的精神斗争。上帝通过他的行为进入现世，而人和 上帝处于超世和现世的对立斗争之中。尤阿西莫把基督教二元结构颠倒过来，把 二元论的超世和现世变成一个历史过程。但是仍保留了其中的精神斗争，而这种 斗争成为后世哲学家黑格尔和他的追随者科耶夫所认为的历史发展的动力所在， 游斌历史终结论的新解释及其批判f j l 国外理论动态，2 0 0 2 年，第三期 刘小枫历史的终结【r 1 刘小枫在1 ) y ) q 人学哲学系的讲演 3 - 黑龙江大学硕士学位论文 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i ii i ii i i i i i i ii i i i i i i 世界因此被认为是一部精神斗争的历史，而在福山那里就变成了“为获取认可而 斗争 的社会历史的发展史。 二、“历史终结论 的发展 在古希腊的哲学里，历史是一个循环的过程。它没有方向性和目的性，也没 有终点。自尤阿西莫以后，历史终结论得到了进一步发展。康德认为，整个人类 历史应该存在一个终点，也就是说人们在潜意识中蕴藏着一个使整个历史具有意 义的终结目标，这就是实现人类的自由。在康德看来，历史发展的过程中受到历 史自身发展机制的影响，它可以推动人类进入更自由、更理性的社会形态。历史 通过自身的内在机制把整个人类历史连接成一个统一的整体。可以说康德的思想 在当时是具有进步意义的，他使人类脱离了传统的基督教的束缚，对历史的研究 做了更深入的探讨。但在本质上，这种理论是唯心主义的历史观，他把人类的全 部历史活动归结为历史本身发展的动能或机制，这样就陷入了唯心主义的洪窝中 不能自拔。 黑格尔的历史观深受基督教的影响，他认为“国家的存在乃是上帝在尘世的 降临 ，他接受了康德对历史理解的基本观点，认为人类历史是一个具有终点的走 向自由的过程。从基督教的角度出发，人类的历史就是精神斗争的历史，这种斗 争不会无休止的进行下去，因而历史的进步不会无休止的延续，它将随着现实世 界中实现了的自由民主而达到终点。黑格尔之所以认为人类历史具有一个终点， 与他的理论基础绝对精神是分不开的。他认为在人类自我意识不断加深的基 础之上，对绝对精神的认识也将达到一种境界，即人类自己支配自己国家的民主 社会。 福山认为马克思也是“历史终结论者”。福山说：“马克思从黑格尔那里借用 了一个所谓人类行为历史性的观点，即人类社会随着时代发展从原始社会发展到 更复杂、更高级的社会结构的观点。马克思也同意历史进程从根本上是辨证的， 也就是过去的政治和社会组织形式包含着内部矛盾并随着时间的推移不断显现出 来，最后导致社会形态的崩溃并被另一个更高级的社会形态所取代；马克思还赞 第一章“历史终结论”的理论渊源和现实原因 成黑格尔对历史有终结可能性的看法，他曾预见一种没有矛盾的最终社会形态一 一共产主义社会，共产主义的实现将结束历史进程。 事实上，马克思不是“历史终结论者 ，共产主义也不是历史的终点。可以说， 马克思批判地继承了黑格尔的某些历史观，但不同于黑格尔的观点，马克思认为 历史没有终结，也不会就止步于自由民主社会，马克思所要建立的是一种能够全 面满足人的需要、使人能够全面发展的、理想的共产主义社会。也就是说，马克 思所理解的人类社会是一个由低级到高级、由简单到复杂的发展进化的历史过程。 第二节福山的“历史终结论 的提出 一、福山的“历史终结论 弗朗西斯福山，日裔美籍学者，社会学家、政治学家，乔治梅森大学公 共关系政策学教授。1 9 8 9 年夏，福山在美国发表了历史的终结及最后的人一 书，认为西方资本主义国家所实行的自由民主制度也许就是“人类意识形态发展 的终点”和“人类最后一种统治形式 ，并因此形成了关于“历史终结”的言论。 此言论一经问世，就在东西方学术界引起轩然大波，有赞成之声，也有反对之声， 很快形成了一股波及全球的“终结”大讨论。冷战结束以后，西方社会还沉浸在 这种喜悦之中时，福山提出了一个令世人震惊的观点：“我们面对的东西既不仅仅是 冷战的结束，也不是战后历史这一特殊时期的消逝，而是一种历史的终结。”这无疑 给当时的社会带来一股强心剂，使人们更加确定“历史的终结”已经到来，资本 主义自由民主的制度就是这个历史的最后形态。 西方资本主义国家关于社会主义已经失败或即将失败的理论论述比比皆是， 然而他们大都是从历史的先验性、不证自明性来论述，很少正面阐述自己的历史 观点，也很少有人直接批评马克思主义的历史观。而就在东欧巨变，苏联解体之 时，西方的评论家弗朗西斯福山却跳了出来，写了一本历史的终结及最后的 人。书中直接陈述了他的历史观点，理直气壮地阐述了他对当今世界形势的观察 弗朗西斯福山历史的终结及最后的人【m 】中国社会科学f h 版 ，2 0 0 3 年，第7 2 - 7 3 页 弗朗西斯福山历史的终结及最后的人 m i 中国社会科学出版社，2 0 0 3 年，第1 5 页 5 - 黑龙江大学硕士学位论文 和反对共产主义的理论依据。其主要观点如下： 首先，肯定了历史唯心主义，直截了当地批评马克思的历史唯物主义。福山 认为，人类在物质世界里的一切行为以及由此而构成的整个人类历史都植根于先 前的意识形态。而马克思则完全颠倒了现实与思想的先后关系，把整个意识领域 宗教、艺术、文化以及哲学等归结为完全由普遍存在的物质生产方式所 决定的上层建筑。这从根本来说，是回到了黑格尔的历史哲学，在接下来我会更 加详细的分析这一点。 其次，福山认为，资产阶级的自由民主是人类意识形态的终点，这种意识形 态的普及就是历史的终结。现代西方国家，尤其是在美国，是历史终结之时的理 想国度。福山讲到：“我们正亲眼目睹的事情不仅仅是冷战的结束，也不仅仅是战 后历史中某种特定时期的流逝，而是历史的终结：即人类意识形态演变和作为人 类最后统治形式的西方自由民主普及的终结”。这充分说明了，在福山那里，资 本主义制度已经是人类发展的最高阶段，历史将永远停留在这个自由民主的时代， 换句话说，人类历史不可能再向前迈进了。这在一定程度上说明了人类历史的终 结。 接下来，福山从两个方面论证他所谓的自由民主制度是怎样终结人类历史的： 从自由民主制度本身来看，福山把自由民主制度作为人类政治制度发展的最 高阶段，认为人类历史是否终结于此，主要看在这个历史的进程中是否存在着一 个新的、更高级的秩序的内在矛盾。福山指出，现代的民主制度中并不存在这样 一个内在矛盾。并且，他还列举了以往的社会制度之所以灭亡，就是因为其内部 存在着根本性的矛盾。尽管西方国家的政治制度中存在着预算赤字、通货膨胀、 犯罪或毒品等矛盾，但这些问题都没有严重到影响政治体制。从这一点，我们就 能看出，福山是站在资本主义的意识形态来看待“历史的终结 问题，把自己所 处的历史阶段，看作是人类历史长河发展中的永恒主题，目光实在是过于短浅。 福山接着又分析了当前的国际形势，他指出，一九八九年的后六个月的时间 里，东欧总共有六个共产主义政权一举崩溃，此后的一段时期，共产主义社会发 弗朗西斯福山历史的终结及最后的人【m 1 中国社会科学出版社，2 0 0 3 年，第1 8 页 6 第一章“历史终结论”的理论渊源和现实原因 生了天翻地覆的变化，共产主义令人联想到的不再是一片欣欣向荣的景象，而是 政治与经济的极端落后。这就充分说明了，现在还没有一种新的制度能够取代现 代的自由民主制度。而马克思所设想的共产主义社会也不可能实现。实践证明了 马克思对社会主义的设想仅仅是构想。最终的历史证明，社会主义社会最终一定 会接受“世界历史的市场价值 。到目前为止，人类社会还没有找到一种比自由民 主制度更好的意识形态，更好的社会制度。我们暂且去不评论福山这种理论的正 确与否，在接下来的论述中我将详细说明。 除此之外，福山还寻求了抽象的人性论，他把柏拉图请了出来，认为人类的 行为是欲望和理性的综合体。欲望使人不断的追求自己想要的东西，而理性是人 们获得这种东西的方法。同时还具有一种为获得别人认可的自尊在里面。这种渴 望获得认可就构成了人类的行为方式。人类以往的历史都是建立在这种对欲望的 追求与获得认可之间的矛盾之上，而自由民主制度即资本主义制度正是最能够满 足人性获得认可的欲望的制度，因此也就到达了人类历史的终点。 二、福山的“历史终结论”的理论渊源 福山的历史终结论问接来源于黑格尔，也可以说，来源于科耶夫对黑格尔历 史观的解读。科耶夫继承了黑格尔的基督教传统，认为理想的国家是基督教人人 平等的思想的世俗化，法国革命使这一思想得以实现，它的自由和平等原则代表 着人类意识形态的改变已经达到了一个不可再进步的终点。在科耶夫看来，历史 终结时社会再也没有精神的斗争，自由成为唯一的理念，社会变成了一个同质的 社会。福山继承了黑格尔科耶夫对历史终结的理解，认为在各种社会意识形 态相互竞争的过程中，自由民主制度以其优越性取得了最后的胜利，因此是“人 类意识形态发展的终点 和“人类的最后一种统治形式 ，构成了“历史的终结”。 也就是说，西方的自由民主已成为一种普遍的价值观念，世界必将走向同质。 第三节福山的“历史终结论的实质 福山对历史的理解是完全继承黑格尔的，他所要表达的政治意图，以及他对冷 黑龙江大学硕士学位论文 战结束后社会形态的看法，与西方社会的主流思想达成了一致，是对后冷战时期遍 布西方社会的喜悦情绪的一种理论表达。但通过对他的阐述做系统的考察，不难发 现其中存在着很多自相矛盾和自圆其说的地方。 首先，福山论证历史终结论所依据的历史事实并不能说明这个问题。福山认 为，共产主义在苏联和东欧的失败，在某种意义上是共产主义作为一种意识形态 的终结。可是由共产主义在苏联、东欧的失败未必一定推断出共产主义的最终失 败。在全世界，自由民主制度并不是没有与之抗衡的意识形态的存在，比如说中 国、越南等社会主义国家仍然坚持走自己的道路，在某方面就是对他的这一理论 的一个有力的反驳。共产主义与自由民主制度之间没有必然的逻辑联系。随着世 界政治经济格局的新变化，意识形态领域也发生着天翻地覆的变化，除了社会关 系和社会利益的多元化以外，科技革命所带来的现代思维方式的转变，正在使意 识形态呈现出多样的态势。意识形态多样化的特征不再是传统的单一形式，而福 山所认为的自由民主制度也不是当今世界的唯一的发展模式。福山的“历史终结 论”从论证开始就始终贯穿着强烈的“西方中心论”的思想。将全球现代化当成 了全球的西化的表现形式。他判定西方文明是高级的，其它文明则是低级的。尤其 是在价值体系方面，他认为只有西方的意识形态是普遍有效的，而非西方的意识形 态都是狭隘的、特殊的。然而，全球的现代化并不等于全球的西化，通向现代化 的道路也并非只有一条，东亚的现代化进程就是一个例证。 其次，福山把人性作为推动历史发展的动力，将其作为导致历史终结的根本 原因是不正确的。福山的历史观是极端唯心主义的。他认为历史发展的真正动力 之一是人性。从表面上看，福山把经济和政治这两大支柱作为历史发展的基础，使 科学技术成为推动经济的重要力量。但实际上，他所认为的历史发展仅仅是关于精 神的发展观念的发展和意识形态的发展，人的精神追求从某些方面讲可以追溯到 政治。一方面，他将政治的诉求与精神的发展分开来讨论，经济发展成为满足人类 自己需求的一种理性的活动，而政治的诉求则是人类的一种精神追求；另一方面， 把人性的本质归结为精神的作用，将精神视为历史发展的真实动力。从这一点出 发，人性中的精神即“对欲望的满足”就成为了历史发展的真实动力。但是，如 r 第一章。历史终结论”的理论渊源和现实原因 果仅仅将人性作为历史发展的动力来讨论，人类的生活目标是为了满足对欲望的 索求，我们将无法解释战争、灾难等一系列历史事件发生的原因。所以说，从历 史唯物主义的角度来分析，推动历史进程发展的真正动力应该归结到经济的发展和 生产方式的改变上；从历史唯物主义辩证法的角度来看，经济、政治和文化的所 有因素是都相互作用、相互促进，共同推动社会历史向前发展。由此我们可以看 出，福山所认为的人性是推动历史的真实动力这种观点是主观唯心主义的一种集 中表现，在某种意义上与唯意志论并没有什么区别。 最后，福山的论述过程与他所坚持的普遍史观存在着相互矛盾。福山认为， 历史的起点始于“最初的人”，而他立论的基础就是普遍史的一元史观和进步史观。 因为只有当历史由低级到高级并趋向一个终极目标时，“最初的人”才有可能成为 “最后的人 。但问题是“最初的人”在“精神”的驱动下，不断地追求欲望的满 足，但欲望得以满足之后，“最初的人”也就是不再进行抽象的精神追求，只满足于 具体的价值体验，而成为“最后的人 。“最后的人”因不再有精神和理想的追求， 而不成其为“人”，最后让位给新的“最初的人”。历史就是在这样一种生生不息， 循环不已过程中不断的前进。然而，福山的普遍史观却恰恰与这种历史的循环观 相互矛盾。既然历史生生不息，循环往复，又何来的终结? 由以上分析我们可以看出，福山的理论依据和论述方法都存在着很多令人难 以信服的地方。所以，当西方社会陶醉在福山所营造的胜利气氛之中时，我们应 该清醒地认识到冷战的终结并不是历史的终结，并不就是资本主义及其民主制度 的必然胜利。福山的“历史终结论 在很多方面还存在着错误，这种错误的认知 表现在现实生活中，就是人们所熟悉的历史唯心论、西方中心论、“资本主义优越 论”、“社会主义失败论”等一系列理论，所以我们在看待这个问题的时候还应该 从实际出发，不要被事物的表面现象所迷惑。 黑龙江大学硕士学位论文 第二章德里达对“历史的终结的质疑 第一节德里达批判福山的“历史终结论刀 一、质疑“历史终结论 形成的合理性 在对资本主义的社会现状进行考察分析之后，德里达提出有一种声音一直充 斥着资本主义国家，那就是：马克思已经死了，共产主义已经灭亡，资本主义制 度将成为人类永恒的制度。德里达指出：“在我看来，任何人也无法否认这样一个 事实，即一种独断主义正在企图将其世界性的霸权置于充满悖论的和可疑的根据 之上。当今世界上有种占统治地位的话语，抑或毋宁说是正在走向统治地位过程 中的话语，他是关于马克思的著作与思想的话语，关于马克思主义( 这多半与前 者不是一回事) 的话语，关于共产国际和世界革命的话语，关于社会它们企 图使我们目前将要呼唤的东西付诸实现，再一次引用共产党宣言，古老的欧 洲的迅速、仓皇、不断地解体的话语，如此等等。这一占统治地位的话语 经常带有狂热、兴奋和蛊惑人心的形式，弗洛伊德将其归因于所谓哀悼活动中的 欢庆场面。咒语不断地自我重复并且变成了仪式，它喋喋不休而成了套话，就像 万物有灵论者的魔术一样。配合着流畅的进行曲节奏，宣称：马克思已经死了， 共产主义已经灭亡，确确实实已经灭亡了，所以它的希望、它的话语，它的理论 以及它的实践，也随之一同灰飞烟灭。它高呼：资本主义万岁，、市场经济万岁， 经济自由幸甚，政治自由幸甚! 那么，为什么资本主义社会会有这种“历史终结论”的声音出现呢? 德里达 认为，这种终结论的制造者不是平民百姓，而是来出于上层社会三种不同声音的 “混合物”。这三种不同的声音德里达分析为：一是政治阶级所特有的政治话语， 二是传媒话语，三是知识分子的学术式话语。在德里达看来，虽然这三种声音来 自不同的阶层，彼此之间还存在矛盾，但它们在西方社会社会生活中相互影响、 德里达马克思的幽灵 m i 中国人民大学出版社。1 9 9 9 年，第7 5 - 7 6 页 1 0 - 第二章德里达对“历史的终结”的质疑 相互制约，逐渐合流为一种声音，使他们朝着共同的目标前进。 今天的资本主义社会矛盾丛生，病态百出，已经到了不堪入目的地步。德里 达认为尽管这三种声音已经合为一体，但却不能反映资本主义社会的现状。德里 达指出：“这是一个脱节的时代。这个世界出毛病了。它已经破败不堪 。德里达 分析了当前世界的现状认为，全世界充斥着经济战争、民族战争、宗教和文化冲 突，种族主义和排外现象十分泛滥。对于当今西方社会的现实，他列出了“十大 罪状。它们分别是：1 失业。2 对无家可归的公民参与国家的民主生活的权利的大 量剥夺。3 对欧共体诸国之间，在欧共体国家与东欧各国之间，在欧洲和美国之间， 以及在欧洲、美国与日本之间发生的无情的经济战争。4 在自由市场的概念、规范 和现实方面控制矛盾的无能。5 夕 、债与其他相关机制的恶化使人类的大多数处于饥 饿或绝望的境地。6 军火工业和贸易被列入西方民主国家科学研究、经济和劳动社 会化的常规范围。7 核武器的扩展甚至连国家机构也无法控制。8 由一种共同体、 民族、主权、边界、本土和血缘的原始概念的幻觉所驱使的种族问的战争在不断 加剧。9 资本主义像幽灵般遍布于各大洲，与此同时，黑手党和贩毒集团也已渗透 到世界的各个角落。1 0 国际法及有关机构受到某种历史文化和某些特定的民族和 国家控制和操纵等等。 最后，德里达说：“不是在历史终结的狂欢中欢呼自由民主制和资本主义市场 的来临，不是庆祝意识形态的终结和宏大的解放话语的终结，而是让我们永 远也不要无视这一明显的、肉眼可见的事实的存在，它已经构成了不可胜数的特 殊的苦难现场：任何一点儿的进步都是不允许我们无视地球上有如此多的男人、 女人和孩子在受奴役、挨饿和被灭绝，在绝对数字上，这是以前从未有过的。 在 德里达看来，他所倡导建立的“新国际”，并不仅仅是因为这些罪恶才寻求一种新 国际法的组织。它是亲和性、苦难和希望的一种结合，是为了使地球上的男男女 女早同脱离苦难，寻找新的希望的乐土。 通过对以上的一些事实的分析，德罩达得出了一个这样的结论：福山的“历史 德哩达马克思的幽灵 m i 中国人民大学 版社，1 9 9 9 年，第l l l 1 1 2 页 德坐达马克思的幽灵【m j 中国人民大学f l 版社，1 9 9 9 年，第1 2 0 - 1 2 l 页 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 终结论 明显与现实脱轨，是矛盾的混合体。既然如此，难道福山自己没有发现 他的理论的谬误之处吗? 其实不然，德里达认为原因在于，福山是站在资本主义 意识形态的基础之上来发表他的言论，把政治力量所取得的合法性地位作为其理 论的出发点，因而是一种“霸权话语 。德里达认为，现代西方社会政治和经济是 一体化的，它们控制并规范着各种主流话语，这样人们在政治生活中就很难听到 异质的声音，它在资本主义社会中处于统治地位。随着现代科学技术的不断发展， 为它在全世界范围内的传播打下了更为坚实的基础。德里达指出：“这样做之所以 可能应该归功于在这个术语的最广泛、最灵活以及考虑到技术进步的加速发 展在技术上最具侵略性的意义上被明确称之为媒体的中介化作用。就它以前 从未在如此大的程度上或者说以这样的形式发挥过作用而言，政治经济霸权，如 知识或推论的统治地位是借助技术传媒的力量得以实现的也就是说，是通过 同时以某种有区别的和矛盾的方式决定和威胁着所有的民主制度力量实现的。” 二、质疑“历史终结论刀论证过程的合理性 1 、论证福山的“历史终结论中的方法论矛盾 通过对福山“历史终结论形成的合理性进行分析后，德里达得出这样一个 结论，福山的“历史终结论是靠经验判断得出的。他说：“政治经济自由主 义的福音书需要存在于据推测能够现实地发生的事件( 尤其是在2 0 世纪这最后的 2 5 年中所发生的事件马克思主义在想象中的灭亡与自由民主国家在想象中的 实现) 之中的福音这样的事件。如果不依靠这样的事件，它就寸步难行。事实 上福山所得出的“历史终结论 更多的是靠他自己的理想判断。他说：“由于实际 的历史以及如此众多的作为经验性之表现的现实事物都与这种完善的自由民主制 度的降临相矛盾，所以于此同时人们又必须纯粹将这种完善设定为调整性的和超 历史的理想。” 福山在论述的过程中一会讲现实，一会又跳到了理想，看似他的理论具有很 德里达马克思的幽则m 】中国人民大学 版社，1 9 9 9 年，第7 8 页 德里达马克思的幽灵i m i 中国人民大学出版社，1 9 9 9 年，第8 9 - 9 0 页 德里达马克思的幽灵【m 1 中国人民大学出版社，1 9 9 9 年，第9 0 页 第二章德里达对“历史的终结”的质疑 强的说明力，其实只是他的一种技巧。当现实状况的发展对他有利时，他就利用 经验判断；反之，当现实状况的发展对他不利时，它又通过理想判断来规避现实 中的矛盾。德里达认为，他的这种诡计，世人都看得很清楚。表面上看，福山的 这种技巧好像使人们进入到他所设定的情景之中，事实上人们只是不愿意去揭穿 他这种愚蠢的伎俩而已。“一方面，每当所谓马克思主义国家的失败己成定局这一 证明出了问题的时候，每当阻碍我们走向政治经济自由主义的希望之乡的所有障 碍已经被彻底清除这一证明出了问题的时候，它需要的是相信一种经验事件的逻 辑；然而另一方面，以超历史的和自然的理想的名义，它又对所谓经验事件的这 一逻辑表示怀疑，于是，它不得不把它悬置起来，以避免使这个纯洁的理想和它 的概念沾染上与之相矛盾的残酷无情的东西：总之一句话，存在于资本主义国家 之中，存在于自由主义之中，存在于一个由其他一些势力所支配的世界之中”。 德旱达写到：“面对如此众多的灾难，面对建立自由民主制度d ef a c t ( 在事实 上的) 一切失败，福山提醒我们他纯粹是在原则的层面上说话而已。”圆福山 曾提过他将自己限制在单纯规定自由民主制度的理想这一范围之内。在他的历 史的终结和最后的人一书中，他曾这样写到：“尽管当今世界上有一些国家未能 建立起稳定的自由民主制度，尽管另外一些国家有可能倒退到与自由民主制度相 反的、像神权或军人独裁那样更原始的统治形式，但是，自由民主制度的理想是 不可改变的”。“以自由民主制度之建立的失败来衡量，在事实与理想性的本质 之间的断裂并非仅仅出现在政府、神权和军人独裁( 甚至可以假设，c o n c e s s on o n d a t o 允许并非就是给与 ，所有的神权统治都与自由民主制度的理想国家不相适应， 或者与其概念是不同类的) 那些所谓原始的形式之中，要想证明这一点简直是太 容易了。 按照福山的这种方法来论证问题，那么他就什么也没有说明，什么也没有论 证。因为任何一个人都可以在论证的过程中找到对自己有利的观点来证明自己的 德罩达马克思的i j i l 灵 m i 中国人民大学出版社，1 9 9 9 年第9 8 页 德单达马克思的i l j j 灵 m 1 中圉人民人学：b 版社，1 9 9 9 年，第9 2 页 德里达马克思的幽父 m i 中国人民大学 i 版礼，1 9 9 9 年，第9 2 页 德里达马克思的幽灵【m 】中国人民大学出 版社，1 9 9 9 年，第9 2 页 黑龙江大学硕士学位论文 观点，也可以规避那些不利于自己的观点。所以说德里达指出：“谁若想证明这一 点，那肯定很容易，而且是太容易了 。 2 、批判福山的“历史终结论 的思想实质 德里达在指出福山的“历史终结论”的方法论矛盾的同时，还对其思想的实 质进行了进一步的分析。 德里达通过对福山肯定的“经验事实 进行解读，得出了这样一个结论，在 福山的理论中，他把所有的精力都放在了对话方社会的了解，从而忽视了对中东、 亚洲等国家的了解。因此他的理论就具有了片面性和不可信的成分在里面，很难 具有说服力。德里达充分分析了福山理论的思想实质。德里达认为，“经验 具有 非常广延的涵义，并不仅仅是福山所理解的那种“经验事实 。那么在福山那里， 究竟是肯定了哪些“经验事实 呢? 他说：“如果我们考虑到福山在别的地方将下 述事实视为差不多是微不足道的例外，这个事实就是他若无其事地所说的伊斯 兰世界并没有达成普遍的一致，而他认为这种普遍一致似乎在自由民主制 度的周围正在形成着，那么我们至少可以设想到福山在末世论三角形中所选择 的占优势的究竟是哪一方。 这说明，在德里达看来，福山是站在资本主义意识 形态的角度来看待“历史终结论”，因此他的理论根基并不是十分牢靠。德里达认 为，福山所主张的自由民主国家的模式，不只是黑格尔的那个模式，即提出为了 得到承认而斗争的理论的那个黑格尔，而是主张“基督徒眼界 有优先地位的黑 格尔模式。如果说“国家的存在乃是上帝在尘世间的降临 ，那么这种降临就具有 了某种基督教事件的意义，法国大革命就是“采取了关于自由平等的社会这一基 督教眼界，而且在此将之移植在世界之上的事件 。这一历史的终结本质上属于 基督教的末世论。 在分析了福山的“经验事实”的片面性后，德里达继续对福山的“历史终结 论 的思想实质进行批判。德里达认为，福山所论述的现实问题来源于他对现实 的一种不切实际的幻想。这种理想的价值取向实际上就是一种为自由民主制度辩 德里达马克思的幽灵【m 】中国人民大学出版社，1 9 9 9 年，第9 4 页 德里达马克思的幽灵【m 1 中国人民人学出版社，1 9 9 9 年，第8 7 页 弗朗西斯福山历史的终结及最后的人【m 】中国社会科学出版社，2 0 0 3 年，第2 3 3 页 第二章德里达对“历史的终结”的质疑 护的黑格尔精神。德里达认为，福山的历史终结论在很大程度上受黑格尔的影响。 德里达说：“福山最终所提出的用以衡量所有事物的超历史的和超自然的标准，被 称做作为人类的人。”“当他要求回到最初的人或自然人那里去的时 候，为了讨论这个自然人，福山主张求助于某种彻底地非唯物主义的辩证 法，而这种辩证法就源于他所说的一位新的，名叫黑格尔科耶夫的综合哲 学家 。虽然德里达并不赞同福山所谓的“自然人 之说，但他认为它实质上 还是反映了某种现实的要求。他指出：“整部书( 福山的历史的终结和最后的人) 都是在精神现象学主人奴隶辩证法的简化而且是高度的基督教式的 纲要之末经检验的公理化体系中写就的。欲望的辩证法和意识的辩证法仍然 伴随着某种沉着冷静的自信，被描述为柏拉图t h y m o s ( 欲望) 理论的继续，这一 理论一直传递到黑格尔，而且是被与他不同的、经马基雅弗里、霍布斯和洛克等 人所传承的那一种传统传递给他的，不管所有这些政治思想家们之间存在着怎样 众多的区别和差异。 如果国家把经济学意义上的合理性和要求满足欲望成功的 结合起来，那么社会就不再有矛盾出现了。而“一旦国家成功地将福山所说的双 重支柱即经济学意义上的合理性与要求承认t h y m o s 或欲望结合在一起， 所有的矛盾就被消除了。”因此，德里达指出，当福山在解读科耶夫的著作时，“这 与其说是由福山本人所控制的，不如说是由剥削利用福山的那些人所控制”。 3 、揭露福山的“历史终结论一是继承了科耶夫的思想，但却没掌握其本质 德里达认为，福山的“历史终结论”在其形式上就是科耶夫的翻版，但就其 本质来看却没有继承科耶夫的思想实质。德里达指出，历史的终结及最后的人 “基本上也就是科耶夫( 以及其他几位作家) 的一位年轻、刻苦然而又是迟到的 读者在文科中学中所做的练习而已，但是人们必须明白，这本书抹平了这里或那 里的细微差异，而且有时因为存疑以至于达到了优柔寡断的程度。 德里达指出， 德鬯达马克思的幽灵 m i 中国人民大学出版社，1 9 9 9 年，第9 6 页 德卑达马克思的幽灵i m i 中国人民人学出版社，1 9 9 9 年，第9 7 页 德里达马克思的幽灵i m i 中困人民犬学f 版社，1 9 9 9 年，第8 9 页 德单达马克崽的幽灵i m i 中困人民大学f l 版社，1 9 9 9 年，第8 9 页 德晕达马克思的幽灵i m 中国人民大学f l 版社，1 9 9 9 年，第1 0 5 页 德坐达马克思的幽灵i m l 中国人民大学d j 版社，1 9 9 9 年，第1 0 5 页 黑龙江大学硕士学位论文 i 在科耶夫把西