应用预制混凝土箱涵装配化施工与现浇施工混凝土箱涵的比较.doc

应用预制混凝土箱涵装配化施工与现浇施工混凝土箱涵的比较当前，地下管线、综合管廊施工方法主要是现浇和预制装配两种，两种工法的差异比较如下：国内采用现场浇筑方法施工的箱形、拱形混凝土涵管，在铁道、交通、水利工程和城市地下市政综合管廊中已多年、得到较多应用，但现浇混凝土的缺点是：1、 只能采用开槽施工，不能适应顶管需求。2、 施工作业时间长、现场湿作业工作量大、需较长的混凝土养护增强时间，开槽后较长时间不能回填，在城市中不利于道路建设缩短施工工期、满足快速放行交通的要求。3、 在现场制作中，地下水对施工有较大的影响，需将地下水降至底板标高以下，才能浇筑混凝土基础，增加施工成本，也不利于生态环境的保护。4、 现场制作的混凝土抗渗性能不如工厂内制作的混凝土，容易局部发生渗漏，影响管道的使用功能。5、 现浇混凝土涵管易出现裂缝。裂缝会引起渗漏，影响结构应力状态。6、 现场制作的混凝土涵管按一定长度分段，分7、 段间采用橡胶止水带连接，其缺点有： 1）橡胶止水带形式接口受地基不均匀沉降、温度变化及止水带正常老化等因素影响，造成止水带撕拉断裂，止水失效，形成渗水通道。2）橡胶止水带耐压力差，如输送液体介质，只能在低压状态下工作，一般只用于无压管道，有压管道中易被击穿。3）混凝土涵管止水带接口施工质量不易保证，往往由于止水带部位混凝土捣固不密实而留下暗渗漏通道，引起涵管接口渗漏。7、现场制作的管道分段间隔长度大，地基如有不均匀沉降、或受外荷载作用，易发生折断，因此，要求提高管道纵向基础承载力，涵管纵向配筋量也需加大。预制装配化施工工法与现浇工法比较预制混凝土箱涵综合管廊可以分为场内、场外施工两部分，现浇混凝土整体式综合管廊的所有施工作业均为场内施工。两者场内相同施工部分为基坑开挖与支护体系成型、地下综合管廊主体结构施工以及回填土方与支护体系拆除等主要环节。在基坑开挖与支护体系成型以及回填土与支护体系拆除环节中，预制混凝土箱涵综合管廊与现浇混凝土整体式综合管廊施工工艺和技术要求基本相同，没有明显的工期差别。而在地下综合管廊主体结构的施工环节中，两者的施工工艺截然不同，工期差别明显。预制混凝土箱涵综合管廊的主体结构施工大部分在场外完成，管节的吊装、拼装等工序施工效率高，所需工期较短。而现浇混凝土整体式综合管廊的主体结构施工则全部在场内完成，占用了大量现场工期，是总工期的重要组成部分。施工中一个标准段对比，预制混凝土箱涵综合管廊的施工工期比现浇混凝土整体式综合管廊缩短18d左右，缩短近45工期。采用预制装配化涵管建设管道的优点1、 预制装配化施工涵管，既可采用开槽施工，也可以采用顶管施工，在城市中施工地下管道极其重要。2、 管道主体结构在专业工厂内完成，产品质量有保证。3、 在有水的条件下也能施工，不需降水。4、 管道主体结构在施工场地外完成，现场装配速度快，一般工程可不作混凝土底板基础，前面安装涵管，后面即可还土、恢复交通，因而可实施城市系列快速施工工法。5、 接口采用压力输水管的接口形式，接口能满足2MPa水压要求，闭水性能好。6、 带胶圈的接口是柔性接口，如地基发生一定量的不均匀沉降，接口仍具备闭水性能。上述对比可知，地下综合管廊施工工法