（基础心理学专业论文）大学生社会观点采择能力的发展研究.pdf

大学生社会观点采择能力的发展研究 摘要 本文首先对观点采择( p e r s p e c t i v et a k i n g ) 的概念内涵，个体观点采择能力的形成和发 展，观点采择能力在人类社会生活中的道德价值等做了较系统的理论分析。根据本论文的理 论分析和实证研究，我认为，本文所指的观点采择是指区分自己与他人的观点，并转换思维 角度，在理解他人的基础上能够进一步协调自己与他人的不同观点。观点采择可以分为空间 观点采择和社会观点采择，社会观点采择又包括认知的观点采择和情感的观点采择两种子类 型，情感观点采择也称移情。随着“去自我中心”化( d e c e n 仃a l i z a d o n ) 的发展和同伴互动 经验的增长，个体观点采择能力从自我中心向社会或习俗的观点采择不断发展。社会观点采 择能力的发展能促进个体道德认知的提高，增强道德情感，并有利于促进道德行为的形成。 社会观点采择能力还是个体建立良好人际关系的重要前提。 本研究还通过问卷调查，探查了大学生的社会观点采择能力的发展规律和特点，研究结 果表明：大学生的社会观点采择能力的总分成正态分布；学生干部和非独生子女的社会 观点采择能力及其认知和情感的观点采择能力均显著高于非学生干部和独生子女。在总的社 会观点采择能力和认知的观点采择能力上，来自乡村学生得分显著高于城镇学生。本研究 中大学生的社会观点采择能力在男女生，本科生和专科生，文理科学生，和年级之间都不存 在显著性差异。由此推断性别、学业成绩、专业、年级这些因素并不直接影响大学生的社会 观点采择能力的发展。 综合现有文献和本次研究结果，我认为社会观点采择能力的提高是当前道德教育的重要 心理基础之一，当前的高校德育过程中必须加强大学生的社会观点采择能力的培养，并通过 运用一些有效的训练方法和鼓励学生参与同伴互动，以切实提高德育的实效。 关键词：观点采择社会观点采择道德价值 r e s e a r c ho nt h eu n d e r g r a d u a t e s c o m p e t e n c e o fs o c i a lp e r s p e c t i v e - t a k i n g a b s t r a c t t b ep a p e rm a k e sas y s t e m i ca n a l y s i so nt h ec o n n o t a t i o n , f o r m a t i o n , d e v e l o p m e n ta n di t s m o r a lv a l u eo f p e r s p e c t i v et a k i n gi nh u m a nl i f e t ow h i c hi tr e f e r st h a t , a c c o r d i n gt ot h et h e o r e t i c a l a n a l y s i sa n de m p i r i c a lr e s e a r c ho ft h ep a p e r , o n ec a nd i s t i n g u i s hh i sv i e w p o i n t sf r o mo t h e r s ， c h a n g eh i st h i n k i n gp e r s p e c t i v e sa n dh a r m o n i z eh i so w nv i e w sw i t ho t h e r s d i f f e r e n ti d e a so nt h e b a s i so f n n d e r s t a n d i n go t h e r sp e r s p e c t i v et a k i n gc a nb cc l a s s i f i e di n t os p a t i a lp e r s p e c t i v et a k i n g a n ds o c i a lp e r s p e c t i v et a k i n g ( i n c l u d i n gc o g n i t i v ep e r s p e c t i v et a k i n ga n da f f e c t i v ep e r s p e c t i v e t a k i n g ) a f f e c t i v ep e r s p e c t i v et a k i n gc a na l s ob en a m e de n 平a t h y w i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h e “d e c e n t r a l i z a t i o n a n dt h ei n c r e a s eo ft h ee x p e r i e n c eo fi n t e r a c t i o nw i mt h e j rc l a s s m a t e s a l l i n d i v i d u a l sc a p a b i l i t yo fp e r s p e c t i v et a k i n gd e v e l o p sf r o ms e l f - c e n t e r e d n e s st os o c i a la n d c o n v e n t i o n a lp e r s p e c t i v et a k i n gt b ec a p a b i l i t yo f s o c i a lp e r s p e c t i v et a k i n g , a si ti st h ei m p o r t a n t p r e c o n d i t i o no fb u i l d i n gg o o di n t e r p e r s o n a lr e l a t i o n s h i p ，c a ni m p r o v eo n e sm o r a lc o g u i t i o n , d e e p e nh i sm o r a le m o t i o na n di sb e n e f i c i a lt ot h ef o r m a t i o n o f m o r a ld e e d s b a s e do nt h ei n v e s t i g a t i o nw i t ht h eq u e s t i o n n a i r e so nu n d e r g r a d u a t e s t h i sp a p e rs u r v e y st h e d e v e l o p m e n t a lm l e sa n dc h a r a c t e r i s t i c so nt h e i rc a p a b i l i t i e so fs o c i a lp e r s p e c t i v et a k i n gt h e r e s e a r c hr e s u l t ss h o w ：f i r s t l y , t h et o t a ls c o r e so ft h es t u d e n t sp e r s p e c t i v et a k i n ga r en o r m a l d i s t n b u t i n g ；s e c o n d l y , t h es c o r e so fs m d e n tl e a d e r sa n dn o n - s i n g l e t o n sa r eh i g h e rt h a nc o i n l t l o n s t u d e n t sa n ds i n g l e t o n so nt h es o c i a la n dc o g n i t i v ea n da f f e c t i v ep e r s p e c t i v et a k i n g , m e a n w h i l e , t h es c o r e so f s t u d e n t sf r o m r u r a la r e a sa r em u c hl d g l l e l t h a ns t u d e n t sf r o m u r b a na r e a so n l yo i lt h e s o c i a la n dc o g n i t i v ep e r s p e c t i v et a k i n g ；t h i r d l y , t h e s ee l e m e n t s ，s u c ha ss e x ，a c h i e v e m e n t , c o l l e g e m a j o r , y e a ra n ds oo n , d o n th a v ea n ye f f e c to ns t u d e n t s s c o r e sd i r e c t l y i nc o n c l u s i o n , in l i n kt h a ti m p r o v i n gs u c hc a p a b i l i t i e si so n eo ft h ev i t a la n di m p o r t a n t p s y c h o l o g i c a lf o u n d a t i o n o fm o r a le d u c a t i o n a tp r e s e n t , t h em o r a le d u c a t i o ni nh i g h e l u n i v e r s i t i e sa n dc o l l e g e ss h o u l ds t r e n g t h e nt h ec u l t i v a t i o no ft h es t u d e n t s p e r s p e c t i v et a k i n g c a p a b i l i t i e sa n dt r yt oc h o o s es o m ee f f e c t i v e m e a n so ft r a i n i n ga n de n c o u r a g es t u d e n t st 0 p a t t i c i p a t ei ns o m em u t u a la c t i v i t i e s s oa st op r a c t i c a l l yr a i s et h ee f f i c i e n c yo ft h em o r a l e d u c a d o n k e yw o r d s ：p e r s p e c t i v et a k i n g , s o c i a lp e r s p e c t i v et a k i n g ，m o r a lv a l u e 前言 ( 一) 观点采择能力是个体社会认知发展中居于核心地位的能力1 ，是个体社会化成熟的重要 标志。心理学研究表明，道德发展是个体社会化的重要内容。个体对他人观点的采择能力的 发展过程直接促进了人与人的理解和交流，使个体道德发展成为可能。显然，研究道德发展 离不开对观点采择能力的研究和开发。换句话说，不研究个体的观点采择能力，就谈不上真 正的道德教育，或者说，道德教育就失去了个体心理的价值依托。本研究旨在通过对当代大 学生社会观点采择能力及其发展现状的研究，为高校道德教育提供某些有实践价值的科学心 理学依据。 1 9 8 9 年联合国教科文组织( u n e s c o ) 国际教育发展委员会在学会关心：2 1 世纪的 教育一书中提出，2 l 世纪教育的主题就是“学会关心”。人们对教育的认识从关注生存问 题到将视线更多地转向了人，主要解决人与人的理解、关心、合作的问题。我们的学校教育 也必须实现相应的转变，从促进竞争到促进合作，促进对话、沟通与交流。除了正常的教学 之外，学校教育的重点应放在人与自我，以及与他人的关联上，使学生学会关心他人的需要， 情感和兴趣，学会关怀，学会理解他人。 在这样的背景下提出观点采择这一研究课题，考察大学生社会观点采择能力的发展现状 和内在机制，以及提出一些可行的培养方案，提高大学生的社会观点采择能力，不仅有助于 丰富心理学的理论体系，而且对于提高我国公民的道德素养，建立人与人之间和谐的人际关 系，建设和谐发展的社会也将有其现实的意义和价值。 ( 二) 结合品德心理和社会认知心理学的最新研究成果，本论文的理论部分主要从以下几个方 面进行论述： 1 观点采择的内涵 综合国内外学者的解释和分析，我认为，可以把观点采择界定为：区分自己与他人的观 点，转换思维角度，在理解他人的基础上进一步能够协调自己与他人的不同观点。这种区分 并协调自己与他人不同观点的能力也就是观点采择能力。根据认知对象的观点所反映的客体 的性质，观点采择可以分为空间观点采择和社会观点采择。社会观点采择又包括认知或观念 的观点采择和情感的观点采择两种子类型。情感观点采择也称移情( e m p a t h y ) 。另一方面， 根据判断者与被判断者观点差异产生的原因，观点采择可以分为情景的观点采择和个人的观 点采择。情景的观点采择的难度小于个人的观点采择，这导致通常前者的出现早于后者。 张文新：儿童社会性发展，北京师范大学出版社，1 9 9 9 年版第2 3 6 页。 f f i 2 观点采择的发展 目前，心理学关于儿童社会观点采择能力的理论发展模式主要有：过程取向和结构分 析取向。前者的主要代表人物是美国心理学家弗拉维尔( j ，f l a v e l l ，1 9 8 5 ) 提出儿童对他人 的观点采择包括存在阶段、需要阶段、推论阶段、应用阶段四类心理动作，这些心理动作按 照一定的顺序发生。后者的主要代表人物是美国著名的道德心理学家、哈佛大学教授塞尔曼 ( rs e l m a n ，1 9 7 4 ，1 9 8 0 ，1 9 9 0 ) ，把从3 岁到青春期儿童观点采择的发展划分为前后相 继但具有质的差异的5 种阶段或水平。前者把观点采择看作是一个认知过程或信息加工过 程，考察的重点是观点采择这一特定形式的社会判断赖以发生的认知加工环节和程序。后一 取向所关心的是不同发展阶段的儿童进行社会推断的水平和对各种观点的协调及其发展问 题。大量的心理学研究发现，个体对自我一他人关系认知的发展趋势是从自我中心发展到去 自我中心或观点采择，小学低年级是社会观点采择能力形成的关键时期。 3 社会观点采择的道德价值 社会观点采择的发展与能力的提高是个体道德发展的直接推动力量，社会观点采择具有 不可忽视的道德功能。具体表现在：第一，社会观点采择能力的发展能促进道德认知的提高。 第二，社会观点采择能力的发展能使道德情感得到增强。第三，社会观点采择能力的发展有 利于促进道德行为的形成。第四，社会观点采择能力还是个体建立良好人际关系的重要前提。 4 观点采择能力是多种因素共同作用的结果 首先，同伴互动因素。一个儿童的社会观点采择能力与其同伴互动经验之间有着密切的 关系。个体社会观点采择能力的发展能促进其良好同伴关系的形成，反过来儿童所拥有的社 会交往的机会，特别是与同伴交往的机会，会影响其社会经验的获取，造成其社会观点采择 能力方面的差异。第二，年龄因素。随着年龄的增长，个体从最初的自我中心，不明白别人 有自己的观点，逐步发展为能同时在头脑中保存自己和他人的几种观点，并且采用大多数人 认可的观点。第三，是否独生子女。通常独生子女比非独生子女在智能、体能发展方面比较 占优势，但在个性品德和行为问题方面却有较多缺陷。由于他们在家庭中没有兄弟姐妹一起 生活，这就失去了许多和别人分享、让步或合作互助的实践机会。可能导致他们“自我中心” ( s e l f - c e n t e r e d n e s s ) 严重，缺少理解他人、尊重他人的品质。 ( 三) 在理论分析的基础上，为了进一步分析探讨大学生社会观点采择能力的发展状况及相关 研究，补充前人研究之不足，笔者自编了大学生社会观点采择问卷，以滁州学院的大学生为 被试进行了实证研究。 1 研究假设： 1 1 大学生社会观点采择能力大多数处于中等发展水平，但还需进一步培养和提高。 1 2 大学生社会观点采择能力在年级，性别，专业类别，学业，学生来源，是否学生干 部，是否是独生子女等方面可能存在一定的差异。 2 研究工具：自编的大学生社会观点采择能力问卷，采用四级评定计分，分正向题和反向题， 最后的总分即被试社会观点采择能力的得分。 3 研究方法：随机抽取该校专科一至三年级，文理各一个班，和本科二年级的文理各一个班 的学生作为研究被试，以班级为单位对其进行集体施测：收集的问卷采用s p s s1 2o f o r w i n d o w s 进行数据的统计和分析。 4 研究结论： 4 1 大学生社会观点采择能力的发展呈现正态分布，1 3 1 2 的学生的社会观点采择能 力处于“较差水平”，7 5 7 4 的学生社会观点采择能力处于“一般水平”，两者占总体 的8 8 8 6 ，1 1 1 4 的社会观点采择能力处于“较强水平”社会观点采择能力较差和较 强的人较少。但是这些数据也表明目前大学生社会观点采择能力发展并不理想，还需要进一 步培养和提高。 4 2 在总的社会观点采择能力、认知、情感的得分上p 0 5 ，大学生 之间不存在显著的文理专业差异。 5 4 4 大学生社会观点采择能力家庭来源差异分析 表1 0 ：城乡大学生社会观点采择能力总分及因子的平均数t 检验 m l m 2 s i z s d i s d 2td f ” ( 1 8 2 人)( 2 2 2 人)( 2 一t a i l e d ) s u m 2 6 3 1 3 24 8 7 9 2 92 7 7 6 1 35 1 6 6 1 72 8 7 44 0 20 0 4 f i f 2 1 6 0 33 2 0 01 7 0 63 2 9 63 1 7 0 1 0 2 92 3 1 21 0 7 02 5 4 81 7 0 6 4 0 2 4 0 2 0 0 2 0 8 9 ( 注：m 1 、s d i ，m 2 、s i ) 2 分别为城镇和乡村学生的平均数与标准差) 表1 0 的结果表明：在总的社会观点采择能力得分上、因子1 上，p 0 5 ，大学生存在显 著的城乡差异，在总的得分上( t = 2 8 7 4 ，p 0 5 ，城乡大学生在情感观点采择能力之间不存在显著的差异。 5 4 5 是否学生干部的大学生社会观点采择能力差异分析 表1 1 ：是否学生干部的大学生社会观点采择能力总分及因子的平均数t 检验 ( 注：m 1 、s d l ，m 2 、s d 2 分别为是学生干部和非学生干部的平均数与标准差) 表1 1 的结果表明：在总的社会观点采择能力得分上、因子1 、因子2 上，p 0 5 ，是否学 生干部的大学生之间存在显著的差异。在总的得分上( t = 5 0 8 0 ，p 0 5 ) ，学生干部的社会观 点采择能力得分( m 1 = 2 9 1 3 5 1 ) 显著高于非学生干部( m 2 = 2 6 3 4 1 3 ) ；在因子1 上( t = 4 4 7 6 ， p ，0 5 ) ，学生干部的认知观点采择能力得分( m 1 = 1 7 7 6 ) 也显著高于非学生干部( m 2 = 1 6 1 5 ) ，因子2 上( t = 4 4 6 2 ，p 0 5 ，本科生 和专科生之间不存在显著的差异。 5 4 7 是否独生子女大学生社会观点采择能力差异分析 表1 3 ：是否独生子女大学生社会观点采择能力总分及因子的平均数t 检验 ( 注：m i 、s d i ，m 2 、s d 2 分别为是独生子女和非独生子女的平均数与标准差) 表1 3 的结果表明：在总的社会观点采择能力得分上、因子1 、因子2 上，p 0 5 ，是否独 生子女大学生之间存在显著的差异。在总的得分上( t - 5 6 5 4 ，p ( 0 5 ) ，非独生子女的社会观 点采择能力得分( m 2 = 2 7 ，8 8 8 9 ) 显著高于独生子女( m 1 = 2 4 6 7 3 5 ) ；在因子1 上( t = 6 0 0 5 ， p 0 5 ) ，非独生子女的认知观点采择能力得分( m 2 = 1 7 1 3 ) 也显著高于独生子女( m 1 = 1 4 9 3 ) ，因子2 上( t = 5 7 9 1 ，p 0 5 ，不同年 级学生间不存在显著的差异。 3 6 5 5 分析讨论 本研究调查了滁州学院大学生社会观点采择能力在年级，性别，专业类别，学生来源， 是否学生干部，是否是独生子女等因素上的差异。结果表明：该校大学生社会观点采择能力 在学生来源，是否学生干部，是否是独生子女上都存在一定的显著差异。而且，在是否学生 干部，是否是独生子女两方面社会观点采择在各因子上的差异基本上与在总分上的差异一 致。而在性别、年级、学校类型上，该校大学生的社会观点采择能力则均无显著性差异。 5 5 1 关于大学生社会观点采择能力总体发展状况分析 一直以来，人们对于大学生的社会观点采择能力发展状况研究很少，更没有量化的指标 来解释学生的社会观点采择能力到底是强还是弱。本研究运用等级赋值方法，结果最后可以 从社会观点采择能力总分分布表，社会观点采择能力总分描述统计图直观看出。结果表明： 1 3 1 2 的学生的社会观点采择能力处于“较差水平”，7 5 7 4 的学生社会观点采择能力 处于“一般水平”，两者占总体的8 8 8 6 ，1 1 1 4 的学生社会观点采择能力处于“较强 水平”，大学生的社会观点采择能力总分基本上呈现正态分布，但是“较差”和一般的人数 并不少，也说明该校大学生的社会观点采择能力发展并不理想，还需要进一步加强教育和培 养。 笔者认为原因主要是：当前内地中小学升学压力过大，多数学生过着两点一线的生活。 很多学生没有时间发展自己的兴趣爱好和与朋友交往。而在家庭中，大多数父母关注的是孩 子的学业成绩，对于他们的为人处世能力的发展并不太关心，认为这方面可以将来慢慢培养。 上了大学以后，学生们虽然有交往的迫切需要，却不善于交往，不容易摆脱自我中心的行为 习惯，难以理解他人。针对目前大学生观点采择能力的发展现状，我们必须采取一些可行的 措施来提高学生们的社会观点采择能力。 5 5 2 关于大学生社会观点采择能力的是否学生干部差异分析 本研究的结果表明：在总的社会观点采择能力得分上、因子1 、因子2 上，p 0 5 ，是 否学生干部的大学生之间在社会观点采择能力总分以及认知和情感的观点采择两个维度上 均存在显著的差异。学生干部的社会观点采择能力得分显著高于非学生干部的得分。 以往的许多研究表明，儿童所拥有的社会交往的机会，特别是与同伴交往的机会，会影 响其社会经验的获取，造成其观点采择能力方面的差异。高校中升学压力减小，学生有更多 的时间和精力投入到交往中去，特别是学生干部，由于工作的需要，有较多的机会与同学、 老师以及校外人员打交道。一方面，较频繁的人际交往提供了更多了解他人的机会，使他们 积累了更多的社会经验，有利于社会认知包括社会观点采择能力的提高。另一方面，同伴交 往中有时由于干部身份而使学生感到与普通学生有所不同，成为他们进一步人际交往中的阻 力，这一阻力也促使学生干部进行自我反省，从而主动地去了解他人的观点，并使之与自己 的观点协调起来。 5 5 3 关于大学生社会观点采择能力的城乡差异分析 般来说，多年不同的生活与学习环境造就具有不同心理特质的人。以往有研究认为 ( e d e l s t e i n ，1 9 8 4 ) 生活在农村地区的儿童社会观点采择能力的发展落后于城市儿童，因为 农村地区的儿童被认为生活中仅仅具有中等程度的同伴互动机会，而城市的儿童被认为生活 中具有较多的同伴互动机会。也有人提出( h o l l o s ，c o w a n ，1 9 7 3 ) ，观点采择需要以一个 最小量的互动经验为前提条件。本研究的结果表明：在总的社会观点采择能力得分上、因子 1 上，p 0 5 ，城乡大学生在情感观 点采择能力间不存在显著的差异。 笔者认为，其原因在于：一方面，前人的研究背景是七八十年代的西方社会、研究对象 是儿童，产生城乡差异的原因在于农村儿童的社会互动经验少于城市儿童。而本研究是在新 农村建设和城乡一体化逐步深入的大背景下进行的。本研究中以大学生为对象，来自农村的 大学生们大多数在求学过程中已经经历了多年的集体生活，他们的同伴交往机会并不少于城 市学生；另一方面，当前的城市生活节奏较快，压力较大，人与人之间的交往也变得有些急 功近利，邻里之问形同陌路，甚至老死不相往来己不是个别现象。来自于城镇的大学生受到 这种生活方式的影响，社会交往机会可能会相对较少。而农村还保留着较为淳朴的民风，邻 里之间的交往频繁，来自于农村的大学生受到这种生活方式的影响，更积累了一定的交往经 验。另外，这种差异也可能是由于受到城乡与是否独生子女两种因素的交互影响。情感观点 采择能力间不存在显著的城乡差异。 5 5 4 关于大学生社会观点采择能力是否独生子女差异分析 本研究的结果表明：在总的社会观点采择能力得分上、因子1 、因子2 上，p 0 5 ，是 否独生子女大学生之间在社会观点采择能力总分以及认知和情感的观点采择两个维度上均 存在显著的差异。独生子女问题近年来一直是教育研究的热点，一方面，一些研究认为，独 生子女在智能、体能发展方面比较占优势，但在个性品德和行为问题方面却有较多缺陷。独 生子女的家庭环境较为优越、在家庭中的受重视程度高于非独生子女，所以他们在学龄前拥 有更多的受教育的机会，他们对许多问题的认识也优于非独生子女。但另一方面，由于他们 处在“四二一”的特殊地位：没有兄弟姐妹一起生活，这就失去了许多和别人分享食物、玩 具、争论、吵架、吃亏、让步或合作互助的实践机会。加之双亲不鼓励，不要求其与别的伙 伴交往，不要求他关心别人，以至使他们“自我中心”严重，只知自己有接受抚爱和关心的 需要，不知他人也有被别人抚爱和关心的需要。他们往往缺少现代社会中经常需要的合作、 沟通的能力，甚至缺少理解他人、尊重他人的品质。一般说来，非独生子女比独生子女拥有 更多的同龄伙伴，也有更多的生活实践机会，因而社会观点采择能力的发展优于独生子女。 另外，本研究中大学生的社会观点采择能力在男女生，本科生和专科生，文理科学生， 和年级之间都不存在显著性差异。由此可以初步推断性别，学业成绩，专业，年级这些因素 3 8 并不直接影响大学生的社会观点采择能力发展。以往的研究中，有学者提出，儿童的性别、 智力等因素在一定程度上会影响其社会观点采择能力的发展，但本研究并未支持这些观点。 其原因可能在于：一方面，从性别的影响来看，总体的社会认知能力上，男女并无显著的差 异。但个体的身心发展特点和性别角色化决定了：在空间的认知能力方面，男性通常要好于 女性，而在社会敏感性和情感体验方面，女性又优于男性。本研究使用的问卷中关于情感观 点采择能力的问题，可能主要集中于认知取向的移情，即建立在观点采择基础上的对他人情 感的推断和认知，而情感取向即情绪体验方面，本问卷则较少涉及。因此，性别的差异并不 明显，这也是本问卷的一个不足，需要在以后的研究中逐步改进。另一方面，从智力的影响 来看，智力的发展能为社会观点采择提供一种可能性的前提，当个体的智力发展达到一定的 水平之后，社会观点采择能力的发展便更多地取决于其它相关因素。因此，对于身心发展己 基本成熟的大学生来说，社会观点采择能力的发展与他们的学业，智力等因素并无直接关系。 在本科生的样本抽取中，因为只选择了本科二年级的文理学生，对于本科其他年级的学生与 专科生的比较有待继续研究。当然，目前由于时间和能力的限制，社会观点采择能力的这项 研究还有一些不足，许多问题还需要进一步研究，这也是以后努力的方向。 5 6 研究结论 5 6 11 3 1 2 的学生的社会观点采择能力处于“较差水平”，7 5 7 4 的学生社会观 点采择能力处于“一般水平”，两者占总体的8 8 8 6 ，1 1 1 4 的社会观点采择能力处于 “较强水平”，大学生的社会观点采择能力的发展呈现正态分布，社会观点采择能力较差和 较强的人较少。但是这些数据也表明目前大学生的社会观点采择能力发展并不理想，还需要 进一步培养和提高。 5 6 2 在总的社会观点采择能力、认知、情感的得分上p 0 5 ，大学生在是否学生干部， 是否是独生子女方面存在显著差异。学生干部和非独生子女的社会观点采择能力得分显著高 于非学生干部和独生子女的得分。在总的社会观点采择能力和认知的得分上p 0 5 ，大学生 存在显著的城乡差异。来自乡村学生在社会观点采择能力总分和认知观点采择能力的得分显 著高于城镇学生。 5 6 3 本研究结果表明：本研究中大学生的社会观点采择能力在男女生，本科生和专科 生，文理科学生，和年级之间都不存在显著性差异。由此可以初步推断性别，学业成绩，专 业，年级这些因素并不直接影响大学生的社会观点采择能力发展。 6 对当前道德教育的启示和意义 本次研究考察了当代大学生的社会观点采择发展水平及其影响因素。结合以往的研究， 可以发现，大学生的社会观点采择能力的发展对其道德发展和高校道德教育具有重要意义。 6 1 社会观点采择能力是当前道德教育的重要心理基础之一 综合本研究和以往的研究可以看出，个体的社会观点采择能力的发展是个体道德发展必 不可少的条件，是当前道德教育的重要心理基础之一。 6 1 1 从社会观点采择和道德的内涵来看，社会观点采择和道德都是为了建立 和谐的社会。 道德一度被视为是一种外在的约束个人的力量，似乎道德就是为了他人，对自身没有什 么好处。事实上，道德是调整个人之间，个人与集体，个人与国家，个人与社会的行为规范 的总和。道德上的善恶标准及其行为规范又都直接涉及到人与人之间的利害关系，离开人们 之间的社会交往，也就无从谈及道德。道德的根本目的在于建立人与人之间的一种和谐的人 际关系，在于建立一个和谐的社会。而人之所以产生社会观点采择能力就是为了能更好地理 解他人，同时能更好地被他人所理解。有了社会观点采择的能力，人能够敏锐地理解和感受 周围环境中他人的思想观点和情绪的变化，并能做出恰当的反馈，从而使人际之间处于一种 和谐的状态。因此社会观点采择的内涵与道德的内涵和目的是一致的。 6 1 2 社会观点采择发展是个体社会化的基础。 认知发展是个体顺利实现社会化的前提，为个体社会化提供了机能和结构等方面的心理 条件，社会观点采择能力作为个体社会认知发展的核心在个体社会化进程中更起到了不容忽 视的作用。在人们的社会交往中，个体为了“认知”别人，必须能够理解别人的想法、情感、 动机和意图，只有理解了别人这些内部因素，才能理解他人的外部行为。获得了这种社会观 点采择的技能，不仅能知道别人的行为是怎样的，而且知道他人为什么有那样的表现，从而 正确决定自己应该怎么应对。因此，良好的社会观点采择能力的建立促进着个体社会化的进 程。 6 1 3 社会观点采择是个体道德发展的基础 个体的道德发展与社会观点采择能力的发展有着密切的关系。因为个体的道德发展本身 就是一个社会化的过程，个体道德品质正是在个体社会化过程中不断形成和发展的。在个体 与他人的交往中，是经由社会观点采择来逐渐理解亲人、同伴以及他人的思想、观念、需要、 愿望和情感，从而采取相应的道德行为。从这一意义上讲，个体道德发展水平的增长与他的 社会观点采择能力的发展是紧密相关的，社会观点采择能力在道德发展过程中起着基础性的 作用。 6 2 对我国当前道德教育的启示 6 2 1 我国当前学校道德教育中所存在的问题 我国当前学校道德教育中存在的最突出的问题是德育的实效差。德育很难真正打动学生 的心灵，不少学生表现出道德上的知行脱节、言行不一，同时也很难培养出有道德选择、判 断、创造能力的主体性道德人格。具体表现为：灌输的、无主体的德育观，脱离实践、空洞 说教的德育方法，远离学生生活的德育内容等。将德育作为一种单独的教育，脱离学生的整 体生活，在一个相对封闭的课堂培养人的德性，将道德知识的学习等同于科学知识的学习等， 这些都最终导致了德育的实效差1 。 6 2 2 通过具体的德育方法和实际的训练提高学生的社会观点采择能力 从实际生活中我们能发现，个体无法形成亲社会道德行为主要是由于他无法意识到他人 所处的困境以及他人的需要，或者是已经注意到这一切，但由于他仅从自身出发，找到些 不利于自身的因素，因此就将别人的迫切需要放置一边。在这种情况下，我们如能积极发展 培养个体的观点采择能力，让他们学会站在他人的立场上，综合各种信息，正确推断他人的 观点，理解他人的情感，那么个体就能发自内心地与他人产生共鸣，自愿地做出谦让、分享、 合作、援助等亲社会行为。 1 适当借鉴当代西方的道德教育模式，将训练课程引入德育课堂 当代的道德教育的发展已开始走向理解人这样的教育的根本。当代西方的许多德育模式 都在一定程度上主张教育应当促进人对人的理解。在我们的道德教育中，可以借鉴西方的 德育模式，通过刨设多种道德情境和让学生更多地进入真实的道德情境，来培养学生的道德 认知，激发学生的道德体验，提高学生的道德行为。具体的方法有： ( 1 ) 社会认知模式。因为个体对具体情境以及他人困境的认知直接影响和决定着他们的 行为。学校德育中可以设置一些由于认知及活动方式差异而引起的冲突情境，通过引导学生 讨论而理解他人，并找出正确的行为标准，在这基础上自觉遵守道德行为规范。解决冲突的 过程，也是学生从自我中心转向从他人的角度来思考问题的过程。 ( 2 ) 角色扮演模式。让学生以小品的方式，在其中扮演特定情境中的某种角色，如父母、 老师和社会人员等，从而学习和实践为该角色所要求的各种规范。通过各种不同角色的承担， 可以使人从他人的角度来思考问题，并了解他人与自己之间的关系。 ( 3 ) 活动练习模式。个体从理解他人处境，同情他人，到直接做出积极的行为，其间有 1 朱小蔓：教育的问题与挑战一思想的回应，南京师范大学出版社，2 0 0 0 年版。 2 鲁洁；人对人的理解：道德教育的基础一道德教育当代转型的思考，教育研究，2 0 0 0 ，7 。第3 一i o 页。 4 1 一个复杂的转化过程，这一过程的实现需要在真实的矛盾冲突中反复活动练习，做出选择， 从而形成比较稳固的道德行为。学校德育可以结合生活中具体真实的事件，通过引导学生理 解具体情境中当事者的情绪感受( 如矛盾、着急、悲伤、求助等) ，并引起共鸣，在这基础上 启发他们去思考应当采取的行为。 ( 4 ) 德育的体谅模式。英国道德教育学家彼得麦克非尔特认为道德教育的宗旨就是要 使个人摆脱那些破坏性和自我损害的冲动，诸如自我中心、自我陶醉、自私等等。希望道德 教育能引导人过利他主义的生活，将人从彼此的不信任中解放出来。麦克菲尔特曾对中学生 做过这样的问卷调查：举一个成人对他好的实例，举一个成人对他不好的实例。调查结果： “待人好表现出关心一个人的需要，情感和兴趣；待人不好则相反1 。”为此他认为：道德 教育应该把重点放在人与自我，以及与他人的关联上。我们的学校德育同样应该引导学生学 会关怀，学会设身处地理解他人。我国的高校德育课程中也可以尝试借鉴这一模式，向学生 提出一系列情境的实例。如：你请一个同学帮忙做一件重要的事，可是他没有帮你做成，你 怎么办? 你有一件伤心事想向某一好朋友倾诉，却看到他( 她) 正和一位与你有矛盾的同学 愉快地聊天，你怎么办? 通过一定的训练，能够提高学生采择他人观点的能力，从而使他们能够更敏感地觉知到 在想象或真实的社会情境下他人的思想和情感状态及有关线索，并易于唤起在过去生活经验 中所形成的定型化的反应模式。这样当其他个体或群体处于困难境地或与自己发生矛盾冲突 时，他们便更可能转换位置去理解他( 他们) 的心理反应。 2 鼓励学生参加社会交往和同伴互动 以往的研究发现，儿童的社会观点采择能力与其同伴互动经验之间有着密切的关系，社 会观点采择能力是在广泛的社会互动、在丰富多彩的社会线索的刺激下发展起来的。本研究 的结果也证明了这一点：学生干部和非独生子女因为有更多的人际互动机会，在社会观点采 择能力上要高于其他学生。人际之间的社会性相互作用之所以能够促进个体社会观点采择能 力发展，是因为，一方面，这种相互作用可以为个体提供大量的了解他人观点的机会；另一 方面，在这种相互作用中，个体为了彼此之间有效地进行互动，就必须去了解他人的观点， 尤其当在互动中发生冲突时，他们还必须学会如何协调自己与别人的观点，以便使互动能够 继续下去。人际互动的这两方面的功能都会有效地促进个体去自我中心和观点采择能力的发 展。因此，增加社会交往和同伴互动，是提高大学生社会观点采择能力的有效途径。具体的 方法包括以下几个方面； ( 1 ) 鼓励学生积极参与校园文化活动，培养合作行为 一定的角色承担，即责任的肩负和在此过程中获得相应的反馈是道德发展必不可少的条 件。因此，一方面学校在进行知识技能传输的同时，还需要丰富校园文化活动，为学生创造 一些参与社会或团体活动的机会。这些活动可以是来自课堂教学本身的，课堂之外的，甚至 鲁洁：人对人的珲解：道德教育的基础一道德教育当代转型的思考，教育研究，2 0 0 0 ，7 第3 一l o 页。 4 2 可以是校园之外的。另一方面，对与已经具备了独立思考能力的大学生而言，不但要鼓励他 们参与同伴交往和社会交往，更应该鼓励他们积极地从交往活动中不断总结经验，获得成长。 合作行为是一种重要的亲社会行为，对于人类的社会共存，促进社会健康发展有重要意 义。合作行为同样有利于个体观点采择能力的提高。因为合作行为要求合作的各方必须从整 体角度考虑问题，而不是只从自己的角度出发。合作过程要求各方的高度协调，以达到整体 利益的最佳，在提高策略水平的过程中提高个体的从多个他人角度看问题的能力。在课堂教 学和课外活动中应该培养学生的合作精神和能力。 ( 2 ) 让大学生自己去解决同伴间的冲突 学生间的冲突是比较频繁的，从某种角度上说这些冲突构成了其社会观点采择能力发展 的契机。因为冲突的产生往往是由于观点或意见的不一致，这时最好让学生自己去解决而不 要加入他人过多的干预。因此，高校教育工作者和辅导员在解决学生间矛盾冲突时，应注意 方法，将自己的角色定位在帮助者的角度上，尽量让学生学会自己解决矛盾冲突。这样，学 生要想解决冲突，彼此就必须要反省自己，重新考虑他人的观点，必要时做出让步，最后使 彼此观点协调起来，以平息争执和矛盾。 6 3 论文的不足 当然，目前由于时间和能力的限制，本文就大学生社会观点采择能力所做的这项研究还 有很多的不足，许多问题还需要进一步研究，这也是以后努力的方向。 首先，调查问卷的进一步修订。由于前人并没有提供一份有效的针对青年大学生的问卷 或量表以作为借鉴，加上个人能力的不足，所以，在本研究中，即使是从学生的理解出发， 编制了一份问卷，但是这份问卷可能还不够理想和存在许多不足，还需要在进一步的理论学 习和广泛的实践中进行修订。 其次，社会观点采择能力的培养是一个重要的目标。我们发现问题的目的是要解决问题。 研究中，因为时间关系，在总结前人的基础上提出的一些培养策略并没有经过实践的考证。 这些理论方法是否真正适用于学生，还需要通过实际的观察和干预实验。另外，观点采择能 力的发展只能为个体更好地理解情境和他人的需要及情感提供认知前提。这种理解只可能会 增加个体利他的倾向，但并不一定会激发实际的利他行为。观点采择能力作为推动学生整体 道德素养的一种内在动力，其作用的发挥还需要其他素质，如人格、态度的配合。因此，如 何提高大学生的观点采择能力，进步促进其道德素养，值得继续去研究。 4 3 参考文献： 1 戴海琦、张锋、陈雪枫：心理与教育测量，暨南大学出版社，2 0 0 4 。 2 郭本禹：道德认知发展与道德教育一科尔伯格的理论与实践，福建教育出版社，1 9 9 9 。 3 马丁霍夫曼著，杨韶刚万明译：移情与道德发展一关爱和公正的内涵，黑龙江人民出 版社，2 0 0 3 。 4 皮亚杰著傅统先、陆有铨译：儿童的道德判断，山东教育出版社，1 9 8 4 。 5 皮亚杰，英海尔德著吴福元译：儿童心理学，商务印书馆，1 9 8 0 。 6 俞国良、辛自强：社会性发展心理学，安徽教育出版社，2 0 0 4 。 7 张文新：儿童社会性发展，北京师范大学出版社，1 9 9 9 。 8 陈学锋：儿童观点采择能力的发展，心理发展与教育，1 9 9 4 ，4 。 9 常秋字、岑国桢：霍夫曼的道德移情及其功能述略，上海师范大学学报，2 0 0 0 ，9 。 1 0 池丽萍、辛自强：儿童社会认知发展研究：过程观与结构观及其整合，河北师范大学学 报( 教育科学版) ，2 0 0 4 ，1 。 1 1 丁芳：论观点采择与皮亚杰的去自我中心化，山东师范大学学报( 人文社会科学版) ， 2 0 0 2 ，6 。 1 2 丁芳：儿童的观点采择、移情与亲社会行为的关系，山东教育学院学报，2 0 0 1 ，1 。 1 3 邓锡平、戴晶斌：儿童社会认知结构发展研