（中国哲学专业论文）历史与文化生命——牟宗三《历史哲学》疏释.pdf

中文摘要 中文摘要 牟宗三认为历史是文化生命的曲折发展，因此他在其历史哲学中以历史 为载体对中国文化生命的过去及未来做了一哲学的省察，并希望通过这一省察找 出中西文化生命异质之处，由此探索出一条中国文化生命的现代化道路。牟宗三 认为中国文化生命之所以不同于西方文化生命，全因为中国文化生命之背后为一 “综合的尽理之精神 ，其表现方式为“理性的运用表现 。而西方文化生命背后 为一“分解的尽理之精神 ，其表现方式为“理性的架构表现 。现代化之科学与 民主唯有通过在“理性的架构表现 下形成一“对列之局一方可实现。而中国只 有“理性的运用表现 ，无法开出“对列之局一，故中国之文化生命开不出民主与 科学。以往之中国文化生命，虽无民主与科学，然因其以儒学为主流，故在儒家 的德治下仍可实现一治权的民主来暂时维持天下之太平，但历史亦因此而不得不 停滞于一治一乱的循环中。而若要结束这一治乱循环之局，唯有通过“理性的运 用表现”转出“理性的架构表现勺从而实现政权的民主，此即中国文化生命之现 代化。牟宗三认为既然儒家是中国文化生命之主流，其两千多年来一直主导着中 国文化生命的发展，因此实现中国文化的现代化的使命，亦该由儒家来肩负。而 牟宗三认为儒家若要实现中国文化现代化的使命，必须走一条“内圣开新外王一 的道路。中国文化生命唯如此才能实现传统与现代化的完美融合，从而向更远处 发展。 关键词：牟宗三；历史；文化生命；综合的尽理之精神；分解的尽理之精神 丝些些lylllrlllll94iiiiflflfllliiolliiiloi l ii必iiiii i 宣i i i i 置i i i i i i 宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 鼍、， j 。= a b s t r a c t m o ut s u n g - s a nc o n s i d e r e dt h a th i s t o r yi st h ed e v e l o p m e n to fc u l t u r e s o h i s ( p h i l o s o p h yo fh i s t o r y ) ) i st oi n t r o s p e c tt h eh i s t o r ya n dc u l t u r eo fc h i n ai np h i l o s o p h y a n dh o p e st of m dt h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nc h i n e s ea n dw e s t e r nc u l t u r e m o nc o n s i d e r e dt h a tt h ed i f f e r e n c e sb e 眦e nc h i n e s ea n dw e s t e r nc u l t u r ec o r n e d f o r m t h es p i r i to fc o m p r e h e n s i v e ”s ”r a t i o n a lu s eo f 弦r f o r m a n c e o fc h i n e s ec u l t u r e a n d ”t h e s p i r i t o fd e c o m p o s i t i o n ”s ”r a t i o n a lf r a m e w o r kf o r p e i f p o r m r n c e ”o f w e s t e u r nc u l t u r e m o d e ms c i e n c ea n dd e m o c r a c yc a nb ef o r m e df o r ma n t a g o n i s t i c r e l a t i o n s h i pw h i c hi so n l yf o r m e db yt h e r a t i o n a lf i 面n e w o r kp e r f p o r m a n c e c h i n a c a l l tf o r mi t sm o d e ms c i e n c 圮a n dd e m o c r a c yb e c a u s et h a tt h e r ei sn o r a t i o n a l f i m n e w o r kp e r f p o r m a n c e i nc h i n a e v e ns op u b l i cs e c u r i t yi sa l s og o o di na n c i e n t c h i n a t h a tb a c a u s eo ft h em o r a lp o l i t i c so fc o n f u c i a nw h i c hi st h em a i n s t r e a mo f c h i n e s ec u l t u r e b u ta l s ob e c a u s eo ft h i s ，t h e r ei sn ol a s t i n gp e a c ei nc h i n a s oc h i n a c u l t u r eh a st or e l e a s e t h es p 硫o fd e c o m p o s i t i o n ”f r o m ”t h es p i r i to fc o m p r e h e n s i v e , t o s t e e rt h e r a t i o n a lu s eo f p e r f o r m a n c e t ot h e r a t i o n a lf r a m e w o r kf o rp e r f o r m a n c e ”m o n e o n s i d e r dt h a tt h i sc a l lb em a d ei nt h ew a yc a l l e d “i n t e r n a ls a i n t & n e we x t e r n a lk i n g w h i c hc a no n l yb ec o m p l e t e d b yc o n f u c i a n t h e nc h i n e s ec u l t u r ec 锄h a v ei t s k e yw o r d s ：m o ut s u n g - s a n | h i s t o r y ；c u l t u r el i f e ；t h es p i r i to fc o m p r e h e n s i v e ；t h e - n 引 言 引言 一牟宗三 历史哲学的时代背景及其学科定位 作为一个历史悠久的国家，中国有着自己的自成而独立的传统文化体系。其中 儒家更是自汉代董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”之后，便一直是中国的主导性文 化。两千多年来，尽管儒家思想经历了先秦儒家、西汉儒家、宋明新儒家和清代 儒家的不同发展阶段，但因为儒家思想始终与封建社会的政治权利相契合，其文 化一直在中国历史中占有主流地位。然而到了清末，封建政权瓦解，因为契合封 建政权需要而居于中国传统文化主导地位的儒家思想，其地位也随着政权的瓦解 而坍塌，没有了主心骨的中国文化不知该何去何从。与此同时，西方文化大量涌 入中国，这使对中国文化前途感到迷茫的国人看到了希望。众多学者开始用西学 来衡估中国文化，甚至生搬硬套的用西学去改造中国文化。“哲学一、“伦理学 、“政 治学 等一系列西方学科范畴被引入，于是，l ：诗经被纳入“文学一，尚书、 春 秋、左传被纳入“史学 ，周易则成了“哲学一然而对西学范畴的引用 并不意味着国人真正的理解西方学术，原本独立、完整的中国传统文化体系变得 四分五裂、面目全非。 迫切希望重建中国传统文化的学者们开始意识到，引入西学改造中国文化，并 没有使中国文化重新焕发生机，甚至将中国文化推入了更为尴尬的境地，找不回 本来面目，也融不进新的时代。冷静下来的国人开始重新思考现代背景下的中国 传统文化，如何实现中国传统文化的现代化并以传统文化推动现代社会的发展成 为众多学者关注的问题。在对这一问题所提出的各种解决方案中，现代新儒家的 观点尤其引人注目。 产生于上世纪2 0 年代的现代新儒家，是“以接续儒家道统、复兴儒学为己 任，以服膺宋明理学( 特别是儒家心性之学) 为主要特征，力图以儒家学说为主体 为本位，来吸纳、融合、会通西学，以寻求中国现代化道路的一个学术思想流派， 黑龙江大学硕士学位论文 也可以说是一种文化思潮。”吼代新儒家的学者们在全力坚守儒学在中国文化中 的主导地位的同时，也寻求着一条中西文化有机融合的道路，力图为中国文化注 入新的生命力。 牟宗三的历史哲学就是在这样的时代背景下产生的。作为现代新儒家代表 人物之一的牟宗三，一直将发展儒家内圣之学以充实中华文化生命、重建中国传 统文化作为现代儒者的使命。历史哲学的写作，正是牟宗三对振兴儒学、重建 中国传统文化的一次尝试。写作于上世纪4 0 年代末5 0 年代初的历史哲学，与 牟宗三同时期写作的政道与治道、道德的理想主义被合称为“新外王三书艿。 牟宗三在他的历史哲学中，以历史为线索对中国文化进行了反省、批判，并 探讨了中国文化如何在吸取西方文化的成就与价值的基础上“开新”的问题。 顾名思义，牟宗三的历史哲学是一部归属历史哲学学科的著作。作为一门 学科的历史哲学，是一门与历史学与哲学都关联甚密的学科。但是这门学科既不 属历史学，亦不属哲学。它是一门处于历史学与哲学的交叉点上的交叉学科。这 门学科简言之就是用哲学的方法去解读历史、反思历史，将历史逻辑理性化，并 形成系统。牟宗三历史哲学以历史为对象，对历史进行了理性反思，并形成 了理论系统，完全属于历史哲学的范畴之内。然而通读牟宗三历史哲学之后 不难发现，历史只是牟宗三阐释其观点理论的工具，他真正关注的对象是文化， 是中国传统文化，是中国传统文化的主导思想儒家思想。在 历史哲学一 书中，看似牟宗三在尝试用从文化的角度解读历史，实则他所做的是用历史解读 文化。而 历史哲学中牟宗三所讲的“中国文化一，大部分时候都是儒家思想的 代名词。牟宗三以历史为线索将儒学思想对中国历史的影响一一道来，继而引出 了新儒家由内圣开出新外王的时代使命。可以看出牟宗三借 历史哲学真正想 做的不是梳理历史，而是在尝试为现代新儒学正名。因此，当我们以历史哲学的 学科视角解读牟宗三历史哲学时，不能忽略掉他的历史哲学罩衣下所遮盖着 的文化内核。 方克立现代新佞学与中国现代化【m 1 长春：长春出版社2 0 0 6 年版第l l 页 2 引百 二牟宗三1 ：历史哲学的地位与研究价值 牟宗三是现代新儒学思潮中的领军人物。他学贯中西，综合儒、释、道三家 之义理，探索借鉴康德、黑格尔等西方哲学之理路，以西方文化为参照，反省中 国传统文化的优劣得失，并试图重建儒家人文主义的思想体系，其哲学思想富有 原创性和浓重的思辨色彩，是中国当代自成一家之言的少数哲学家之一。 牟宗三于上个世纪4 0 年代末至5 0 年代初撰写的道德的理想主义、：历史 ： 哲学、政道与治道三书，被合称为“新外王三书 。在牟宗三的一系列哲学 著作中，他的“新外王三书 占有重要地位。通过新外王三书，牟宗三对中国文 化进行了反省，并分析了中国文化的特殊价值及其局限与缺失，继而探讨了新儒 学在现代背景下的“开新 的问题。历史哲学一书中，作者从历史的角度分析 了中国文化生命之起源与传承，他在中西不同的文化生命对比中，借西学视角分 析批判中国文化，表达了自己独特的观点。他借助对历史现象的分析，从文化生 命的角度解释了为何中国之政治有治权而无政权这一现象。并试图探寻一条由中 国之传统文化生命转出现代化民主政治的道路。 牟宗三l ：历史哲学观点鲜明、立论独特，从历史的角度提出中西哲学与文 化的比较观，为发掘中国文化的特殊价值、探讨中国文化的局限及其未来走向展 现了一个全新的视域。作为一个现代新儒家学者，牟宗三主动肩负起推动中国传 统文化现代化的重任。他在继承发扬着传统儒家思想的同时，亦广泛的涉猎并借 鉴西学理论，这使他既看到了中国传统文化中“综合的尽理之精神一与“综合的 尽气之精神 的优点，也发现了“分解的尽理之精神 的缺失。为了弥补中国传 统文化中“分解的尽理之精神 的缺失，牟宗三在他的 历史哲学中探讨了使 中国文化由“综合的尽理之精神 转出“分解的尽理之精神 的方法，对中国文 化的现代化发展具有重要参考价值。 牟宗三历史哲学丰富了中国历史哲学，亦促进了中国历史哲学的发展。 由于“历史”一词具有“历史的本体 和“历史的认识”的双重含义，其运用于 历史哲学，就打开了历史哲学的两个向度：思辨的历史哲学和分析的历史哲学。 黑龙江大学硕士学位论文 所谓思辨的历史哲学就是对历史过程本身作为整体来把握，对历史逻辑进行理性 化探寻，并阐明其整体性意义。而分析的历史哲学则以由材料构筑的历史学及其 历史知识和历史认识的研究为目的，集中探讨历史科学如何成为可能，而对于客 观历史本身却并不关注。1 9 世纪下半叶，随着西学的大规模进去，在西方历史哲 学的影响下，我国开始出现一些关于历史哲学方面的论述，然而由于盲目崇拜西 方，这些论著只是全盘照搬西方历史哲学的理论方法来审视中国文化，试图从中 国文化中找出契合西方学术标准的资源。而真正立足于中国文化自身，能够独立 发展且形态完整的历史哲学却并没出现。因而一直以来中国的历史哲学的学科发 展，都偏重于分析的历史哲学一侧，所出现的历史哲学著作或翻译解读西方历史 哲学，或研究中国传统文化中的历史哲学思想，而真正将历史事件、历史过程等 “历史的本体 作为研究对象并形成系统理论的思辨的历史哲学一域则鲜有成果。 牟宗三历史哲学弥补了中国历史哲学学科的这一缺憾，促进了学科的健全发 展。 三本文的论旨与研究方法 正如前文所交代的，历史、文化是牟宗三历史哲学的两个重要范畴，而其 中文化实为核心。本文希望通过对牟宗三历史哲学一书的研究，对牟宗三的 中国文化观给以系统的论述。并站在牟宗三一个儒者的视角上对中国文化生命进 行道德审视，以此探讨中国传统文化生命的特征与价值，力求对中国文化生命进 行最本质的挖掘。同时站在文化生命的角度去考察中国之历史，进而重新审视中 国历史，借而转由历史之角度思考中国文化的局限与缺失。并力图借古鉴今，对 理性、民主与自由等问题进行探讨，以求客观审视牟宗三为中国文化生命在现代 社会所开拓之“新外王”道路。此即本文论旨。 本文的研究范围首先涉及一时间、空间范围界定。因为牟宗三 历史哲学主 要研究中国之历史文化，本文亦以中国为研究历史与文化的主要空间范围。此外 为便于对比研究，本文还会涉及与所讨论之中国历史时代相应之西方历史。除此 对历史之横向空问比较外，历史之纵向时间亦是本文一研究线索。基于牟宗三l ：历 引百 e i i i 史哲学所阐释之历史为中国夏商周至东汉一段之历史，本文亦以此段历史为对 象而顺其时间顺序而研究之。在此时间、空间范围内，本文主要集中对中国文化 生命之探讨。这一探讨首先选取历史为角度，历史是文化生命的载体，只有顺历 史之发展而观之，才能得文化生命之全貌；其次本文对中国文化生命之研究，以 中国之独特政治形态为出发点及目的。牟宗三在历史哲学中主要探讨了中国 文化生命之形态特征。然其之所以做这一探讨，目的还在于对中国政治形态之研 究。一因此本文顺 历史哲学之脉络展开探讨了中国之文化生命为何产生今日之 中国政治形态，又为何没出现如西方式之政治形态；此外本文对牟宗三历史哲 学之中国文化生命的探讨，以儒家学术观点为主要立论根据。牟宗三认为中国 文化生命之主流为儒学，因而在他的历史哲学中所出现之中国文化生命是一 儒学式的文化生命形态。本文亦依此而以儒学为理论立脚点。 本文对牟宗三 历史哲学的研究，首先以尊重原著为主要原则，对：历史哲 学进行一忠实于文本的解读。在对牟宗三一系列哲学论著的系统梳理把握的基 础上，本文对牟宗三历史哲学中文化观、历史观进行了客观的研究阐释，力 图把握牟宗三的真实思想。此外，为更加全面系统的把握牟宗三历史哲学，本 文还对其进行了比较研究。以西方学术思想比较分析牟宗三的中国学术思想，以 古代儒家思想比较分析牟宗三的现代新儒家思想，以求在比较分析中凸显牟宗三 思想之独特之处。此外，在忠于原著基础上，本文还对牟宗三 历史哲学进行 了批判的分析，历史哲学一书有其产生的独特时代背景，亦出于牟宗三个体的 生命体验，因此除融入牟宗三哲学思想中对其思想进行真实还原外，还需跳出牟 宗三哲学思想之外对其进行客观审视，批判的分析之，方能审读出其思想之原貌。 凡此种种，力求对牟宗三历史哲学做一系统全面之把握。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章牟宗三历史哲学中的“历史刀与“文化生命 “历史一与“文化生命 是牟宗三历史哲学中两个重要的概念，亦是贯穿 历史哲学一书的两条重要线索。牟宗三对于“历史 与“文化生命 有着自 己独到的理解。 第一节牟宗三历史哲学的构论模式 作为现代新儒家学者，牟宗三的哲学思想必然是既“现代 又“传统 的。时 代的原因使他大量接触西方学术思想，民族文化又将“传统”中国学术思想在他 脑中根深蒂固。二者的结合造就了牟宗三宽阔的学术视域。牟宗三的历史哲学 中中西学术思想做到了完美合璧，以西学视角解读中国历史文化，牟宗三让我们 了解了不一样的中国。对牟宗三历史哲学影响最为明显直接的，是康德、黑 格尔和王船山的历史哲学理论。我们很容易在牟宗三的l ：历史哲学中看到这三 人的历史哲学理论痕迹。但不能忽视也更为重要的是，牟宗三对康德、黑格尔、 王船山历史哲学理论的吸收借鉴，是批判的吸收借鉴，而非照搬全抄。 一留康德式力的道德哲学 康德的道德哲学，又被称为理性主义道德哲学，“实践理性、“道德 、“自由 意志 等是康德哲学体系中的重要范畴。这些范畴构成了康德的道德哲学。康德 通过对人类理性的批判，将理性区分为理论理性和实践理性，继而在将世界二元 化和人自身二重化的基础上，在实践理性的领域内证实了自由意志、善的意志、 道德律等的存在，从而在理性和自由的基础上重建了区别于传统道德哲学的人类 道德的理想王国。 很多新儒家学者都将康德的道德哲学和儒学联系在一起，虽然产生于不同的 时代和文化系统中，康德哲学与儒学在人类道德、自由、理智等方面的研究上确 有很多关联甚至相一致处，且都把目光投向人的潜在本性并对人类未来作出了各 自的解答。 作为现代新儒家学者之一的牟宗三同样也看到了康德道德哲学与儒学的联 6 第一章牟宗三历史哲学中的。历史一与“文化生命一 系，并将康德哲学看做中西文化沟通的桥梁进行了研究。牟宗三在早年的求学时 期就接触过康德哲学，而站在中国哲学的视角去翻译、批判康德哲学则占据了他 学术生涯的后半部分。康德哲学对牟宗三的整个哲学体系的构建有很深远的影响， 甚至牟宗三自己也认为他这一生“是配合着康德的思考来了解人类理性的问题 。 牟宗三正是基于对康德哲学的研究，将康德哲学的义理吸收到中国哲学中予以消 化和充实自己，从而开出自己的“道德的形上学”。牟宗三所要构建的“道德的 形上学 不是一种知性的道德哲学，而是一种主张自“道德的进路 入，通过道 德实践达到形上学本体的形而上学理论。其突出特点在于强调存在与价值、内在 与超越的统一。牟宗三认为他所要建构的“道德的形上学 其实在儒学中已经有 了义理方面的圆满表达，而他要做的就是寻找到一种“今天的语言 将这一“道 德的形上学明确的表述出来。牟宗三所寻找到的这一“今天的语言 就是康德 哲学。康德哲学有着与儒学关于道德形上学的义理相通的思想，其采用以道德进 入本体的进路与方法，通过意志的自由自律接近物自身，由美学判断沟通道德界 与存在界，从而在实际上提出了一套道德形上学的规划。牟宗三认为要重建儒家 道德形上学，只需用康德道德哲学的这种进路对儒学加以诠释和梳理，就会使蕴 含在其道德哲学中的道德形上学因素充分地显露出来。 基于上述原因，我们说牟宗三的历史哲学所内蕴的是一“康德式 的道 德哲学，牟宗三将康德道德哲学与中国传统文化( 特别是其中处于主导地位的儒 学) 进行了调和，在批判分析的基础上将康德道德哲学体系套用于中国传统文化 体系中。他借用康德的概念与方法来解释中国文化中的现象与思想，例如以康德 的“自律道德 来解释孟子陆王一系的、强调自我的儒家道德等，从而用“今 天的语言 对中国之文化生命进行了阐释。与此同时，牟宗三还用儒家学说对康 德哲学进行了改造。例如他用宋明儒学有关本性、本心的观念诠释和改造了康德 的“自由意志”概念，使之本体化、实体化；他用儒家“德性之知糟重新诠释了 康德的“智的直觉 ，使之人间化。这种种对康德道德哲学的借鉴与改造，表现在 牟宗三 历史哲学中，即是一“康德式”的却又绝非“康德的糟道德哲学。 王岳川牟宗三学术文化随笔【m 】北京t 中国青年出版社1 9 9 6 年第4 页 - 7 黑龙江大学硕士学位论文 二“黑格尔式力的精神历史 牟宗三的历史哲学虽为中国之历史哲学，但其构论模式与所用之概念范 畴，受黑格尔 历史哲学影响颇深。 黑格尔在其历史哲学中构筑了一个哲学的世界历史体系，可谓“精神一 的世界史体系。黑格尔声明他所研究的世界历史是属于“精神”领域的。在黑格 尔看来，精神世界是实体世界，物质世界隶属于精神世界。精神“如像一粒萌芽 中已经含有树木的全部性质和果实的滋味色相，所以精神在最初迹象中已经 含有历史的全体”。而对于“精神”，黑格尔对其进行了这样的规定：他从 精神的对立面物质入手，通过逻辑推理来规定精神的本质。他说，物质由于地心 的吸引具有重力，所以它的对立面精神的本质就是自由，在于能够挣脱这一吸引 力，因此，自由就是精神的本质。既然精神的本质是自由，那么精神的世界历史 的发展也就是人类自由观念由隐到显，最终成为完全的自我意识的过程。 若说黑格尔在其历史哲学中建构了一个“精神一的世界历史体系，牟宗 三则在其历史哲学中建构了一个“精神”的中国历史体系，牟宗三借鉴了黑 格尔历史哲学的方法与概念范畴构筑他的中国历史体系，在他的 ：历史哲学 中，中国的历史体系同样是一个以精神世界为实体世界的历史体系，物质世界隶 属于精神世界。一切的历史事件、经验事实都是“精神一映射下的产物。牟宗三 认为一个民族自其最初观念形态产生之时，其民族历史走向就以注定，其后的整 个民族历史都是顺这一个观念发展并不断丰富之并最终实现之的历程。牟宗三从 黑格尔处引入了“主体自由、“普遍自由 、“精神实体一等概念用于中国历史中， 并对这些概念给予了“中国化 的全新阐释，从观念处说起，经由精神实体在不 同时期呈现的不同形态的发展历程，探讨了中国历史与文化生命的发展脉象以及 处于中国历史中的个体们的主体自由如何可能。牟宗三借鉴黑格尔历史哲学 的构论方法以及概念范畴构筑起精神的中国历史体系，此为称牟宗三历史哲学 所构筑之历史为“黑格尔式 的精神历史原因之一。 黑格尔历史哲学d 咽上海：上海书店出版社2 0 0 1 年第7 页 8 - 第一章牟宗三历史哲学中的“历史”与。文化生命” en 黑格尔认为，世界历史的发展就是人类自由观念由隐到显，最终成为完全的 自我意识的过程，而每个民族自身的历史发展都处于世界历史发展中的某一阶段， 不同的民族以其独特的具体的表现形式体现出世界历史的不同的实现程度。正如 太阳从东边升起自西边落下，黑格尔认为世界的历史亦是以东方世界为起点，西 方世界为终点。因此，东方历史是世界历史的初期阶段，其所实现韵自由只有一 个人的自由，其他所有人都还没意识到自己是自由的。而在希腊人那里，自由意 识开始在一小部分人群中生长，这部分人就是奴隶主，所以希腊人中只有少数 人拥有自由；到了罗马，则产生了能赋予公民普遍自由的“国家”形态，它比希 腊“城邦 要好，但自由仍只惠及“公民一，个体自由和普遍自由还没有找到最后 的结合形式；只有到了日尔曼世界，基督教缔造了一个普遍的精神世界，整体人类 的自由才能成为自觉意识。而对于东方世界的代表中国，黑格尔认为“在中 国，组成大帝国的一切个体一律平等，结果，各级政府皆吸摄予其中心，即皇帝， 依此，各个分子皆不能得到其独立性及主体之自由 。 对于黑格尔“亚洲是世界的起点，欧洲是世界的终点 的观点，牟宗三很不 认同。对于黑格尔“中国人无独立性及主体自由 的观点，牟宗三更是极力予以 反驳。牟宗三认为“彼即言世界历史，亦当承认各民族即各文化源泉之各自的发 展以及其未来之前途，由此期得一精神之大汇通，不当以空间上之从东到西之空 间次序代替时间次序。劳牟宗三的：历史哲学中他也力证中国既是世界历史 之起点，亦是世界历史之终点。而要驳倒黑格尔的观点，最好的办法莫过于“以 其人之道还治其人之身一，即用黑格尔 ：历史哲学的构论方法重新构筑中国历 史体系，以此驳斥黑格尔的理论。以黑格尔的：历史哲学中对于中国历史之阐 释为参照，借鉴黑格尔历史哲学体系的构论方式筑论其自己的中国历史理论体系， 从而证实中国之历史终将是世界历史之终点，中国人亦有主体之自由。此为称牟 宗三l ：历史哲学所构筑之历史为“黑格尔式 精神历史原因之二。 黑格尔历史哲学【m 】上海t 上海书店出版社2 0 0 1 年第1 4 7 页 牟宗三历史哲学【m 】桂林t 广西师范大学出版社2 0 0 7 年第5 9 页 黑龙江大学硕士学位论文 三“王船山式一的文化内核 王船山的史论主要集中于唐宋一段历史，而牟宗三历史哲学所论及之历 史则为夏商周至东汉一段，然牟宗三却于其书中多处引用王船山之史论资料及观 点，何故? 虽二者所论及历史非同一时段，然剥去其历史现象等外部因素，牟宗 三与王船山之史论，实含一相通之文化内核。 王船山的历史哲学思想主要集结在其读通鉴论和宋论中。这两部史 论著作都与宋代有关。这是因为王船山认为中国文化生命之衰竭始自宋代。由于 宋代理学一反中国儒学“内圣外王”之道，于“内圣 处无法外彰出“外王一，以 儒学为主流之中国文化生命遂呈一衰败之象，历史亦随之步入一黑暗时代。面对 华夏文明薪火无传的文化危机，王船山对中国文化生命进行了反思，并希冀能够 探寻出中国文化生命之前景与整个人类文明之未来。他将目光落向原始儒家，意 图托古改制，返本而开新，接续儒学之命脉，重振华族文化生命。文化是王船山 反思历史的出发点与落脚点。因此王船山之历史哲学亦由文化生命处而说开，并 始终洋溢这对中华民族文化的挚爱之情，其历史哲学实内蕴着一以儒学为主轴的 文化内核。王船山站在儒家德性之学的立场上，将历史判断与道德判断恰到好处 的结合在其史论中，牟宗三评王船山之论史：“直洋溢着精神之实体，其以悲 悯之仁心通彻于整个之历史而荡涤腥葳。一哳王船山史论中所洋溢之“精神之实 体 ，所通彻之悲悯之仁心，即为中华民族文化生命之内核所在。此文化内核亦可 由牟宗三 历史哲学中见得。此即牟宗三对王船山历史哲学之继承。 王船山的读通鉴论和 宋论是牟宗三 历史哲学的重要的史料来源。 而在历史哲学的第2 部第3 章秦之发展与申韩、第3 部第3 章 综合的尽 气之精神之历史文化的意义中，牟宗三着重讨论了船山的历史哲学思想，书中的其 他章节也有关于王船山的散论。牟宗三与王船山于中国文化生命背后之精神处取得 认同，所不同处唯在于王船山囿于儒学视角而述论，而牟宗三则在儒学视角之外 尚有一开阔之西学视角。故王船山论仁心，牟宗三则论“综合的尽理之精神；王 牟宗三历史哲学 _ 】桂林：广西师范大学出版杜2 0 0 7 年第2 0 6 页 第一章牟宗三历史哲学中的“历史”与。文化生命” l - 船山论慈俭简精神，牟宗三则论“综合的尽气之精神”。而二者之理论实相贯通， 皆因二者之论史秉承同一文化内核。 牟宗三对王船山之历史哲学在继承的基础上，还有一发展。船山论史“治之所 资，唯在一心，心之驭政，唯在活用。 因中国以往只有治道而无政道，故船山作 为一儒家代表者，其思想所及亦只关乎治道一面，因而其思想“必收缩于一心，由 慎独以清贞而安稳天下，所谓圣君贤相也。 o 其论史始终未能正视问题之所在为一 客观的政道的缺失，因而只能将历史之光明寄希望于圣君贤相，而并未寻得一根治 之法。而牟宗三则没有将其思想止于“一心 之中，其由“一心 进而论精神表现 之常轨，由治道处转入政道，所论及处为一“政治格局，从而为历史之转进寻得 一根本解决之道。此为对王船山历史哲学之发展。 牟宗三历史哲学继承了王船山历史哲学思想之文化内核，然此一继承并非 全盘照搬，而是于继承基础上又给予其一发展，因而我们称其 历史哲学内蕴一 “王船山式”的而非“王船山 的文化内核。 第二节搿历史力与“文化生命胗 在牟宗三看来，“历史一与“文化生命一二者是相统一的，可以说，“历史”即 “文化生命玢，“文化生命一即“历史 。“历史一就是“文化生命一的曲折发展。 一关于“历史力 作为一个学贯中西的现代新儒家学者，牟宗三对“历史 的阐释也可以说是中 西结合。“历史 在牟宗三那里，除了惯常的学科解释外，更有深一层的发自中国 传统文化的解释。 ( 一) 何谓“历史一 像中国大多数现代人文社会科学的名词一样，“历史 一词也是被借鉴而来的 外来语，中国本没有“历史 这一名词。日本明治维新以后，引入大量西方科学 牟宗三历史哲学 m 桂林l 广西师范大学出版社2 0 0 7 年第2 0 6 页 牟宗三历史哲学 蝴桂林t 广西师范大学出版社2 0 0 7 年第2 0 7 页 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 概念，其中西方概念“h i s t o r y 便被日本译为“历史”，“历史 一词后被游历日 本的中国人介绍回国，中国始有“历史一词。 作为外来语的“历史 一词有多种含义，既指人类过去各种活动的全体，也 指人们对其过去的各种活动的叙述与说明。用哲学术语来说，前者称其为“历史 的本体 ，后者称其为“历史的认识 。 尽管“历史”一词是舶来的，但“历 与“史一二字却是本来就存在于中国 文字中并在中国用了几千年。牟宗三的历史哲学所阐释的对象是中国的历史 与文化，因此我们不妨站在中国传统文化的角度，分别从中国古有的“历”与“史 二字说开来更加确切深入的了解“历史”的含义。 汉代许慎说文解字里讲：“历，过也，传也。 其中“过一是指空间上的 移动，“传 是指时间上的移动。大戴礼记曾子天圆又写道：“圣人慎守日月 之数，以察星辰之行，以序四时之顺逆谓之历。 根据日月星辰的周期循环运动来 定四季，因此“历 又有“历法 的意思，而肩负这一职能的职位则被称为“历 官”。牟宗三正是抓住了“历”的这一层涵义而认为“中国天文律历算数之知识皆 由此出 从而指出中国文化系统中，自始便有“智”的一面。“史 字最早用于 表示一种特殊身份的人或职位。说文解字对“史 的释义为：“史，记事者也， 从又持中。中，正也。 即保持中正的态度用右手记事。“史一字后来主要是指史 官，一种以记言、记事为主要职能的职位。史官肩负着记录国家政事的职责，地 位崇高。牟宗三更是认为史官是“推动政事之灵魂一。 由此可见，在中国文化中，“历力与“史一原是各司其职的两个系统，历官记 天象，史官记事。但二者其实并没严格分之，往往两种职能有同一人担任，即史 官除记事外，还要观测天象、制定历法。其肩负着“本天叙以定伦常，法天时以 行政事 圆的职能。在牟宗三的 历史哲学中，史官的这一职能被认为对国家政 事亦即历史的发展具有重要的导向作用。 牟宗三历史哲学【l 旧桂林：广西师范大学出版社2 0 0 7 年第1 3 页 l 柳诒微国史要义口田上海：上海古籍出版社2 0 0 7 年第l l 页 第一章牟宗三历史哲学中的“历史”与“文化生命” li ii i - - ( 二) 牟宗三历史哲学中的“历史一 上述分别从作为一个舶来词的“历史 以及在中国固有文化系统中的“历 与“史”二字的含义两方面对“历史”进行了阐释。牟宗三在其历史哲学一 书中，对“历史 也作出了他的解释。 1 “事理之事 是构成历史的要素。历史哲学是对历史的哲学阐释，牟宗三 则指出“历史哲学是直接面对历史上有历史性的事理之事做一哲学的解释，即如 其为一有历史性的事理之事面哲学的解释之 。由此可见，在牟宗三的历史哲学 中，只有事理之事才可纳入历史的范畴，历史的内容即事理之事，历史由事理之 事构成。“事理 一概念是牟宗三对刘邵人物志中事理与情理二观念的融合。 人物志中写道：“夫理有四部，明有四家若夫天地气化，盈虚损益，道之 理也。法制正事，事之理也。礼教宜适，义之理也。人情枢机，情之理也。 ( 人 物志材理篇) 牟宗三认为其中“法制政事之理 的事理是就客观或外部而说，“人 情枢机之理一的情理是就主观或内部而说。事理之事是由情理之情发出的，而情 理又需要事理才能体现出来，故“吾人可以把情理统摄于事理之中，通内事外事 合而为一，统名日事理 。o 依这种事理而行的事即为“事理之事 ，这种“事理之 事 具有动态且不可重复的特点，因而具有历史性。牟宗三的历史哲学就是以这 些“事理之事 为研究对象的。 2 历史是“精神实体一的实践过程史。尽管事理之事是构成历史的要素，但 事理之事并非历史的本质所在，而只是历史的承载者。牟宗三认为历史是“一个 民族的实践过程史一，而搿就民族言，在实践中，一个民族的生命就是一个普遍的 精神生命，此中含着一个普遍的精神实体 国。由此可见，这一普遍的“精神实体一 才是历史的本质所在，一个民族的实践过程，其实质就是一个民族的“精神实体 的实践过程，历史实是“精神实体 的实践过程史。 在牟宗三历史哲学中，历史的本质是属于精神层面的。为此他首先对他的 历史哲学理论系统做出了一个预设，即“道德的心刀的存在。牟宗三认为人类有 牟宗三历史哲学【m 】桂林t 广西师范大学出版社2 0 0 7 年旧序三 牟宗三历史哲学【m 】桂林；广西师范大学出版社2 0 0 7 年旧序三 牟宗三历史哲学【m 1 桂林l 广西师范大学出版社2 0 0 7 年第4 页 1 3 黑龙江大学硕士学位论文 着一颗“道德的向上的心 ，他并不否认人有动物性的一面，但他认为人之所以为 人，就是因为“人虽有动物性，而他的本愿总是向上。人总是以好善恶恶、为善 去恶为本愿，这是人人所首肯的 。这颗“道德的心 是人之本，它抒发出向上 向善的理想来指引着人类的实践活动。这样的一个预设也正契合了儒家学说有关 “仁义内在 的思想，从而使儒家学说成为了他整个历史哲学的理论基石。在这 样一个预设下，我们不难发现，牟宗三所说的一个民族的普遍的“精神实体 ，并 非外在而高悬于人类之上的，它就存在于人心中，存在于人所拥有的那颗“道德 的向上的的心 中，它的本质就是那颗“道德的心”。“道德的心 抒发出向上向 善的理想，但由于抒发理想的“道德的心 其内容极其丰富，不能一时全部体现， 因而“道德的心 在不同的民族发展之初会产生不同的观念形态。不同民族在不 同的观念形态引导下发展其文化生命。这也就解释了为什么不同的民族会产生不 同的历史文化系统。但牟宗三认为各民族不同的历史最终会朝同一方向发展、汇 合并最终践行人类所共有的那颗“道德的心 。 二关于口文化生命弦 “文化弦若只是对其做一物化的理解，则毫无生命性可言。没有生命性的“文 化 ，则谈不上过去、未来，谈不上发展。因此牟宗三在其 历史哲学中一再强 调，“文化弦是有生命有发展的，不仅从过去发展而来，更向未来发展而去，此即 “文化生命一。 ( 一) 。文化一与“文化生命糟的概念区别 关于“文化一，历来有不同的理解，从宏观方面看，“文化一包括了自然生态 与人类社会及其相互间的作用与影响，是人类所创造的所有物质文明和精神文明 的总和。但对“文化一的这一宏观界定比较宽泛，随着对“文化一研究的精深发 展，现在我们所说的“文化一，更偏重指向人类精神文明的领域。英国著名文化学 家泰勒在其 原始文化一书中，给文化下了一个著名的定义：“文化是一个复杂 的总体，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及人类在社会里所得到的 牟宗三历史哲学【m 】桂林：广西师范大学出版祉2 e e 7 年第5 页 一1 4 。 第一章牟宗三历史哲学中的。历史弦与- 文化生命一 mm 一切能力与习惯。 这个定义所强调的也是文化的精神方面。文化具有巨大价值， 这不仅是指在其自身所涉及的精神领域，文化同时对政治、经济的发展影响重大， 文化本身的发展方向对其同一系统内的政治、经济会产生相应的影响。 与“历史 一概念一样，“文化 这一个概念同样是由国外引入中国的，作为 一外来语的“文化 其概念不同于中国古已有之的“文化 一词。在中国本土语 言体系中，“文化 一词的意思是由“文 与“化”两个字的含义组合而成。“文 字最初为“纹理 之意，后经发展被引申为精神修养、德行美善之意。“化”字则 指事物动态的变化过程，后引申为对伦理道德、社会文明的化成等教育过程。西 汉时“文 、“化修二字联为一词，指以文德教化天下，这一意义上的“文化 ，既 有政治主张，又有伦理意义。由此可以看出，在中国语言体系中的“文化 是一 种对人的教化过程，表现一种对生命的内在关注。而作为外来语的“文化 一概 念，则强调人类精神领域的成就，更多的表现为外在于生命的历史绵延的沉淀。 通观牟宗三之历史哲学不难发现，其中之“文化 概念其实更偏向于中国固 有的“文化 一词之含义。牟宗三也因此在他的 历史哲学中使用了“文化生 命 一概念，以区别于西方趋于固化的“文化一概念。牟宗三反对将文化看做以 往各时代所表现出的那些静态、凝固的文化现象、文化业绩，认为这种静态文化 观易使国人抱着“数家珍 的心态去看待中国文化，把中国文化看做过去某一阶 段所表现出的一堆典章制度、风俗习惯、现象业绩等的总集、总和，从而流于对 过去的留恋，而无心于文化之于生命的意义，亦无心于文化之于现代的意义。牟 宗三认为文化是有生命的，“生命是一条流，有过去、有现在、有未来，过去、现 在、未来是一条连续的流，因此我们应将文化收摄进来而内在于人的生命，内在 于人的精神活动，这样，就会“视文化为古今圣贤豪杰诸伟大人格的精神表现 ， 是“生命人格之精神表现的方式”我们对民族文化应保持尊敬的态度，不能视其 为“死 的，因为“我们的文化是个活的文化，还要继续生长的一此即牟宗三在 其历史哲学中使用“文化生命”一概念之故。 “文化生命 是贯穿牟宗三：历史哲学中的一个核心范畴，亦是牟宗三审 牟宗三新儒学论著辑耍道德理想主义的重建【m 】北京t 中国广播电视出版社1 9 9 2 年，第6 7 页 - 王5 黑龙江大学硕士学位论文 视中国历史的一个立论角度。它代表着一种具有时空性的、动态的、变化发展的、 关注生命并内在于民族生命之中的文化系统。 ( - - ) 牟宗三历史哲学中的“文化生命一 1 以道德的心为精髓的“文化生命一。牟宗三认为一个民族的历史走向是由这 个民族的观念形态决定的，同样，“这个观念形态就是这个民族的文化形态之 根刀。观念产生于抒发理想的道德的心，因而文化亦根源于道德的心。道德的心 从来不是一个静态的存在，它需经由民族动态的实践历程而得以表现出来，它是 一种精神的存在，亦是一种目的性的存在。根源于道德的心的文化只不过是道德 的心引导下民族实践历程的精神化表现而已，因而文化同样不可能是静止、孤立 存在着的表面现象，它表现为一个民族的精神实践过程，这种处于动态的精神形 态的文化牟宗三称之为“文化生命 。这一“文化生命 是民族的精神所在，以道 德的心为出发点，亦以道德的心为其归宿。 2 以儒学为主流的中国搿文化生命一。牟宗三认为“道德的心，浅显言之，就 是一种道德感；经典的言之就是一种生动活泼怵惕恻隐的仁心”。o 这是对道德的 心所做的儒学式的阐释。可见道德的心即中国儒学中的仁心。因而牟宗三认为中 国文化“乃是以儒家做主流所决定的那个文化生命的方向及文化生命的形态 。之 所以称中国文化为一“文化生命刀，也正是因为以儒家为主流的中国文化是“内在 于人的生命 的，它向生命处用心，其源头即表现为对生命的把握。其最根源的 观念形态即为“正德利用厚生 。因而“中国之文化系统，则自始即握住生命之中 心，归本落实而显亲和性。此则一往为内在的，仁的系统。摄智归仁，仁以统智。 以仁为体为中心，故日仁的系统也。一啊见牟宗三 历史哲学中的中国“文化 生命 实是一以儒学为主流而显出对生命的内在关怀的仁的文化系统。 三历史是文化生命的曲折发展历程 道德的心若隐而不显，则人类历史无光明可寻，只是“一大串平铺的事实一。 牟宗三历史哲学【m 1 桂林：广西师范大学出版杜2 0 0 7 年第4 页 牟宗三道德的理想主义【m 1 台北：台湾学生书局19 8 2 年修订五版第1 3 页 牟宗三历史哲学嗍桂林：广西师范大学出版社2 0 0 7 年第3 8 页 第一章牟宗三历史哲学中的。历史一与。文化生命” 正是因为道德的心始终活跃并贯穿着人类的实践，历史才区别于自然而表现为一 追求理想的精神实践过程。一个民族的文化生命的充实过程，正是道德的心在实 践理想的过程中的逐渐显现过程。换言之，文化生命就是道德的心的显性形态。 而民族根源于道德的心而趋向理想的实践活动，体现在其精神领域上，就成为一 民族的文化意识，这种文化意识与实践活动同溯其根于道德的心，但不同于实践 活动总处于光明与黑暗间的曲折宛转，文化意识一直是指向光明的，它同质于其 民族的观念形态，因此牟宗三称其为“观念形态的真理 。然而意识并不能左右 实践活动永远顺其发展，它只能引导实践活动“在潜移默化之中，在曲折宛转中 ， “向他自身固有目的而趋”。 文化意识的这种曲折前行，放之于历史中，即转化为历史精神。历史精神正 是产生于人的动物性与人