（伦理学专业论文）“亲亲相隐”问题研究.pdf

。_ _ _ _ m a s t e rt h e s i s ，2 010 u n i v e r s i t yc o d e ： s t u d e n ti d ：510 7 2 9 0 3 0 5 4 e a s tc h i n an o r m a l u n i v e r s i t y a s t u d yo fl e g a lp r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e s d e p a r t m e n t m a j o r ：e t h i c s r e s e a r c hf i e l d ：c h i n e s ee t h i c s 一 一 一 s u p e r v is o r ： 至坠鱼堕垒望g 圣h 皇望 c a n d i d a t e：p a n j i a m a y ，2 0 1 0 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文r 荐耄勘j 晚、”门淑鳓知 ， 是在华东师范大学攻读硕博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究工 作者签名： 日期知f 口年广月p 日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 2 不保密，适用上述授权。 导师签名本人签名 2 月l o 年9 月砷日 “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的学位 论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方为有效) ，未经上 述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适用 上述授权) 。 主醚硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 郑忆石教授华师哲学系主席 刘时工副教授华师哲学系教研室主任 颜青山教授华师哲学系博导 王韬洋讲师华师哲学系答辩秘书 摘要 “亲亲相隐”起源于先秦儒家孔子的“子为父隐，父为子隐 的论说。我国法学 词典对它的解释是：在中国旧制度中指亲属之间可以相互隐瞒罪行。我国古代文献将 它解释为：亲属的一方存在过错时，作为亲属的另一方保持沉默，虽然知道事情真相， 但为了顾及血缘亲情而不去主动告发和作证。因此，孔子对“子证父攘羊”的做法提出 批评，进而提倡“父子相隐”。孟子也假设舜父杀人的故事，认为作为法官的阜陶不会 因为是天子的父亲犯罪而徇私，而作为“子 的舜一定会“窃父而逃”。在这里孔孟都 把如儒家的血缘亲情放到了一个优先的地位。 “亲亲相隐”思想在先秦时期还只处于道德的层面而未成为一项法律制度。到了唐 朝开始才实行“礼法结合 ，实现了儒家伦理与法律制度的对接。这一制度的制定和完 善体现了“情 与“法、“公”与“私”对立统一的关系，它使个人在面对亲属犯罪时 陷入两难的困境：选择告发亲属会违背亲情伦理，不告发则违背社会正义，在被希望维 护亲属的利益与他人的利益中陷于尴尬和不安。正是因为有这样的矛盾，“亲亲相隐” 问题引发了学术界的诸多关注与探讨。很多反对孔子“父子相隐 的论者认为，“亲亲 相隐”所提倡的是包庇亲属，赞同“亲亲相隐”就是鼓励把家庭亲情凌驾于社会公义之 上甚至认为赞同“亲亲相隐”就是腐败行为。因此，在现代，儒家“亲亲相隐 的主张 被冠以了家国不分、公私不别的罪责，从而似乎使得儒学思想失去参与现代社会建构的 话语权的资格。表面上看，“亲亲相隐似乎有违于社会公义，与现代所倡导的以理性 为核心的自由以及法律面前人人平等的价值取向相违背。但事实上，“亲亲相隐”在调 整社会矛盾、平衡人伦关系方面确实具有一定的积极作用。它的实施更符合人性和社会 发展的需要，更能体现出法律背后的入文关怀。本文试图以儒家的文本为依据，澄清当 下不少学者对“亲亲相隐 问题的误解，阐述了该制度的可行性及在当今社会的现实意 义。 关键字：亲亲相隐儒家孔子血缘亲情法律 a b s t r a c t l e g a lp r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e so r i g i n a t e df r o mt h er e m a r k “t h ef a t h e r k e e p ss il e n c ef o rt h es o na n dt h es o nk e e p ss il e n c ef o rt h ef a t h e r t h a tm a d e b yc o n f u c i u si np r e q i nd a y sc o n f u c i a n i s m c h i n a sl a wd i c t i o n a r ye x p l a i n s i tl i k et h i s ：i tc a nm e a nt h a tr e l a t i r e sc a nc o n c e a ls i n so fe a c ho t h e ri n c h i n a so l ds y s t e m c h i n a sa n c i e n t1 i t e r a t u r ee x p l a i n si t1 i k et h i s ：w h e n o n eo ft h et w or e l a t i r e sh a sm a d eam i s t a k e ，t h eo t h e rr e l a t i v e s h o u l dk e e p sil e n c e a lt h o u g hh ek n o w st h et r u t h ，h ew il1n o td e n o u n c ea n da t t e s t i n i t i a t i v e l yi no r d e rt ot a k eb l o o dr e l a t i o n s h i pa n da f f e c t i o ni n t oa c c o u n t a sar e s u l t ，c o n f u c i u so f f e r sc r i t i c st ot h ep r a c t i c eo f “t h es o na t t e s t e d f o rt h ef a t h e r ss t e a l i n gs h e e pa n dt h e na d v o c a t e s “f a t h e ra n ds o nk e e p s i l e n c em u t u a l l y m e n c i u sa l s om a k e sah y p o t h e s i sf o rt h es t o r yo fs h u n s f a t h e r sk i l l i n go t h e r s ，h et h i n kt h a tt h ej u d g ef u t a ow i l ln o tp r a c t i c e f a v o r i t i s mb e c a u s eo fh i ss t a t u so ft h ee m p e r o r sf a t h e r ，a n da sas o n ，s h u n m u s t “r e l e a s eh i sf a t h e ra n dr u na w a y ”h e r ec o n f u c i u sa n dm e n c i u sb o t hp u t c o n f u c i a n i s mb l o o dr e l a t i o n s h i pa n da f f e c t i o no nap r i o r i t y “l e g a l p r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e s w a sj u s ta tt h em o r a ll e v e la n dd i dn o tb e c o m e a nl a ws y s t e mi np r e o i nt i m e n o tu n t i1t a n gd y n a s t yd i di tc a r r yo n “t h e c o m b i n a t i o no fm a n n e r sa n dl a w s a n dr e a l i z et h ec o m b i n a t i o no fc o n f u c i u s e t h i ca n dt h el e g a ls y s t e m 。t h er e f i n e m e n ta n dd e v e l o p m e n to ft h i ss y s t e me m b o d y t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e no p p o sit e sa n du n it yo fe m o ti o na n dl a w ，p u b li ca n d p r i v a t e ，w h e ni n d i v i d u a li sf a c e dw i t ht h ec r i m em a d eb yr e l a t i v e s ，i tc a u g h t i n t od i l e m m a ：i fh ec h o o s et h ew a yt od e n o u n c eh i sr e l a t i v e ，h ew i l lb e t r a y a f f e c t i o na n de t h i c ，b u ti fh ed o e s n td ot h i s ，h ew i l lb e t r a ys o c i a lj u s t i c e ， s oh ef e e l se m b a r r a s s e da n du p s e tf o rh o p i n gt op r e s e r v er e l a t i v e sa n dt h e r i g h t so fr e l a t i v e s i ti sp r e c i s e l yb e c a u s eo f s u c had i l e m m a ，l e g a l p r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e s i s s u es p a r k e dal o to fa t t e n t i o na n da c a d e m i c s t u d y m a n yt h e o r i s t sw h oo p p o s e dt oc o n f u c i u so p i n i o n st h i n kt h a t l e g a l p r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e s a d v o c a t e sh i d i n gu pr e l a t i v e s ，a g r e ew i t h “l e g a lp r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e s ”m e a n st oe n c o u r a g ep u t t i n gt h ef a m i l y a f f e c t i o no ns o c i a lj u s t i c e ，a n de v e nt h i n kt h a ti ti sc o r r u p t i o nt oa p p r o v e “l e g a lp r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e s s o ，i nm o d e r ns o c i e t y ，t h ec l a i mo f c o n f u c i a n i s ml e g a lp r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e si sg i v e nt h ec r i m eo f u r e g a r d l e s so fh o m ea n dc o u n t r y ，p r i v a t ea n dp u b li c ，w h i c hs e e m st om a k e c o n f u c i a n i s ml o s e st h eq u a l i f i c a t i o n so ft h er i g h tt os p e a ko fm o d e r ns o c i a l c o n s t r u c t i o n a tt h es u p e r f i c i a ll e v e l ，l e g a lp r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e s s e e m sv i o l a t es o c i a lj u s t i c e ，b e t r a yt h ef r e e d o mc e n t e r e do nl o g o sw h i c hi s a d v o c a t e di nm o d e r ns o c i e t ya n dv a l u eo r i e n t a t i o no ft h ee q u a l i t yb e f o r et h e l a w b u ti nf a c t ，l e g a lp r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e sp l a y sap o s i t i v er o l ei n a d j u s t i n gs o c i a lc o n f l i c ta n db a l a n c eh u m a nr e l a t i o n s i t si m p l e m e n t a t i o n b e t t e rm e e t st h en e e d so fh u m a n is ma n ds o c i a l d e v e l o p m e n t ，b e t t e re m b o d y h u m a n i s mc a r eb e h i n dl a w t h et e x tt r y st oc l a r i f ym o s to ft h es c h o l a r s m i s u n d e r s t a n d i n gt o w a r dl e g a lp r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e si nm o d e r ns o c i e t y b a s e do nt h ec o n f u c i a n s t e x t ，a n db r i e f l yh i g h l i g h ti t sf e a s i b i l i t ya n d p r a c t i c a ls i g n i f i c a n c ei nt o d a y ss o c i e t yo ft h es y s t e m k e yw o r d ：l e g a lp r o t e c t i o nb e t w e e nr e l a t i v e s 、c o n f u c i a n 、c o n f u c i u s 、b l o o d r e l a t i o n 、l a w i i i 目录 第一章“亲亲相隐 的提出及其制度化1 第一节孔子“父子相隐”的提出1 一、“直”与“隐”1 二“父 与“子 9 第二节“亲亲相隐”的制度化及其流变1 1 一、“亲亲相隐 制度的萌芽l l 二、“亲亲相隐 制度的确立”1 1 三、“亲亲相隐 制度的完善1 2 四、“亲亲相隐”制度的衰落”1 3 五、“亲亲相隐 制度的否定1 4 第二章“亲亲相隐 的合理性及其界限”1 5 第一节“亲亲相隐”的适用根基”1 5 第二节“亲亲相隐”的使用界限“1 7 一、公的领域“不隐于亲1 7 二、私的领域一私域自治1 8 三、公私领域的冲突1 9 第三章法律引入“亲亲相隐一制度的思考2 1 第一节“亲亲相隐 在法律上的弊端2 2 一、对平等性的漠视2 2 二、对个人权利的漠视2 3 第二节法律引入“亲亲相隐”的可行性2 4 一、“亲亲相隐”与法治精神的契合2 4 二、“亲亲相隐”对人性的尊重2 5 三“亲亲相隐”在法律上的构建2 6 参考文献一2 9 后记31 1 “亲亲相隐问题研究 第一章搿亲亲相隐 的提出及其制度化 “亲亲相隐”的思想最早源自孔子的“父子相隐 的论说。它是指当某人的行为 受到法律制裁时，当事人的亲属出于“不忍和不愿其亲人受到伤害 的真实情感要求， 可以选择保持沉默，而不必以严格的法律规范要求自己一定要举报自己的亲人。孔子认 为，这样的选择是“直在其中的。 第一节孔子。父子相隐打的提出 “亲亲相隐 是由“父子相隐”引申发展而来的。“亲亲相隐作为一种独立的伦 理的主张，最早出现在儒家典籍论语子路中： “叶公语孔子日：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子让之。”孔子日：“吾党之直者 异于是：父为子隐，子为父隐直在其中矣。” 在儒家的伦理体系当中，孔子最重视的关系就是父子关系。那么面对父亲做出的“攘 羊 行为，儿子应该做出怎样的选择? 从上面的文本中可以明显的看出两种不同的观 点，即“子为父证 、“子为父隐。从遵从法律的角度来看，“子为父证”应该是社会 所提倡的，它更符合“大义灭亲的道德要求，符合当今社会“法律面前人人平等的 价值观念。而孔子并不赞同这样的选择，他以“父为子隐，子为父隐，直在其中 这样 的回答，表明了他的主张。在孔子的回答中，作为普遍要求的。直包含在它的对立面 “隐 之中，“直与“隐的对立与统一，显示了孔子把一种真切的情感上升到了伦 理的基础性地位上，也表明了。直 对儒家伦理体系建立的重要意义。 一、。直一与“隐一 1 “直 在孔子的“父子相隐”中，到底是“子为父隐为“直 ? 还是“子证父攘羊 为 “直? 关键在于对“直的理解。 “直 是一个会意字，甲骨文中，“直的字形是眼睛上加一直竖，垂直向天，表 。所谓“攘”，邢爵疏日：。有因而盗日攘，言因羊来入己家，父即取之”，从。取”字可见，。攘羊”并非主动偷羊、 盗羊，而是在“羊入己家”后，没有交还，据为己有。这与我们今天所理解的偷盗的行为仍有一定的差距，当然， 由于缺乏当时的法律文献，我们也无法断定它是否构成犯罪 1 示眼睛往上看或往前看。金文中，“直 的字形是在左侧增加了一个直角形折线，并增 加了一个黑点，表示用眼睛聚精会神的看。小篆中，“直 的字形与今日已非常接近。 从字形上所包含的抽象含义来看，“直 主要指用心的看清楚、看的远。五篇l 部： “直，不曲也。 苟子劝学：“木受绳则直”。“直 的原意是物体不弯曲。 说 文解字云：“直，正见也。从十目l 。 “l ，匿也。象逃亡者自藏之状也。 ( 以十目视 l 。l 者无所逃也。) 按其解释，“直 指的就是无所隐瞒。而所谓“正见，就是将看 见的不偏不倚的展现出来。可见，“直”所强调的就是个人无所隐藏的显示自己的所见， 强调根据自己内心的真情实感而说话做事，是一种真性情。 “直”在先秦的典籍中有了进一步的展现，具有天道论、人性论、道德论、认识论、 政治论等哲学意蕴。易传系辞传中载“夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉。 这里的“直 是天道之“乾 的方面的一个属性，具有了形而上之“道”的含义。中 庸也赋予了“直”一种形而上的含义，“天地以至诚生万物，故人之生，亦是天地之 至诚的产物，人之生必秉天地之至诚，故其生亦直。 五行中发挥了“直 的道德论。“不直不肆，不肆不果，不果不简，不简不行， 不行不义。 “中心辩焉而正行之，直也；直而遂之，肆之；肆而不畏强御，果也。不 以小道害大道，简也；有大罪而大诛之，行也：贵贵，其等学贤，义也。 嘬明了“直 在精神和行为上的两个方面，即“直性”与“直行 。“中心辩焉”中的“辩 是分辨、 判别的意思，这表明，“直 还具有明辨是非之义。如苟子修身云：“是谓是，非 谓非日直。”韩非子解老：“所谓直者，义必公正，必不偏党也。 此时，已涉及了 伦理是非问题。 郭店楚简成之闻之 5 血缘亲情在儒家伦理中的根本地位。所以就算儿子隐瞒了“父亲攘羊 的事实，但却坚 持了内心之“诚”、保护了父子亲情，这在孔子看来是好过“证父偷羊 ，让父亲丢脸， 而自己又要面临诉亲的痛苦的。 综上所述，我们可以把叶公的“直看做事实之“直”，这是一种外在的直行；而 孔子的“直 是本心之“直 ，这是一种真实情感的流露，表达的是父子之间的血缘亲 情。孔子之所以更加肯定“子为父隐 的“直”，是因为“父子之情对于人的存在而 言是非常重要的，这样的亲情，作为人的最初始、最基本的存在式样，就是为人之本， 本即发端处，它还要继续展开，继续发展，以至在人的各种行为和交往活动中表现出各 种各样的情感意识、情感态度。 引直包含了情感态度，内心的情感是直的条 件之一，而不是全部内容。直在其中，就说明父子相隐不是直的正面表现和 全面表现，而是一种残缺样式，而残缺样式的主要表现就是隐 圆 2 “隐 孔子认为“父子相隐 是一种“直 的行为，那“隐为何义? 综合前人所见，“隐 大致有以下几种义项： 第一：“隐”为“讳匿、“隐瞒 之义。刘宝楠论语正义载：“盖子之事亲，当 时微谏，谕父母之道，不致有过误。若不幸而亲陷于不义，亦当为讳匿。 此处，把“隐” 释为“讳匿”，这是很多学者支持的观点。钱穆在论语新解中说：“隐，隐藏。父亲 替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒。 此处，“隐”释为“隐瞒 。 第二：“隐 通“麋 ，是“巢栝 即“矫正”之义。王弘治解释说：引隐一般也 可以被认为是“巢 的假借字。麋栝，是古代用来矫治原木使之正直的工具。 回 第三：“隐 为“代之受过 之义。“孔子决不是提倡亲人互相包庇，而是相代。如 果父亲偷东西，肯定儿子不孝，没尽到赡养的责任；而儿子偷东西，则是做父亲的没有 尽到教养的责任。所以父代子承担责任，子为父补偿过失，实在是有情有义、顺乎人情 天理、人伦大道之举。 胡文正在 论语类读中也说：“隐，隐讳，指代为受过。 对于以上三种解释，“矫正 之义被批判为“主观臆测、过度引申、片面解读，无 视固有训诂常识。一。而“代为受过 被批判为没有任何文献和训诂的依据。“隐讳刀之 。蒙培元： ，载中国哲学史 2 0 0 5 年第2 期 圆钱穆：论语新解) ，三联书店，2 0 0 2 年版，第3 4 1 页。 o 王弘治： 。亲亲相隐”章重读 ，载浙江学刊 2 0 0 7 年第l 期 o 毛勇：也谈“父为子隐，子为父隐 ，中国学术期刊网，2 0 0 6 年 胡文正：论语类读，山西古籍出版社，2 0 0 5 年，第3 3 5 页。 o 林桂榛：何谓“隐”与“直”? 论语) “父子相为隐”章考 ，载孔子研究 2 0 0 9 年第3 期 6 义的支持者众多，但批判孔子者更多的把此义误解为“鼓噪隐藏”、“窝藏 、“包庇， 这使得“父子相隐 的行为被认定是以血缘亲情凌驾于法律之上的不符合社会公义的行 为。 “隐“在辞海中的解释为；“隐，隐藏，隐蔽。 之义。在现代汉语词典中 释为：“隐藏不露，潜伏的、藏在深处的。“隐”若作动词或若指称行为，上述辞书里 从作为动词的释义或从行为的向度来分析，都过于含混，若“隐”是动词或表行动( 即 隐所指称的是行为) ，那么“隐”该行为的主体是谁? 该行为的对象是谁? 客体是什么? 内容是什么? 动机是什么? 情景是什么? 这些都需深加分析，如不详加分析而落于常用 口语笼统所云的隐藏、藏匿、窝藏，则语义含混不清。 说文解字云：“隐：蔽也，从f s ，口声。”这里的蔽不是遮蔽，而是“微小的 意思。此义由小草状引申而来。说文解字把“蔽 解释为：“蔽蔽，小卿也，从卿， 敝声。“5 i l l 就是“草”。“隐 含有微小的意思，还见尔雅释沽，日：“幽、隐、 匿、蔽、窜，微也。 尔雅释言日：“蘼，陋，隐也。靡作微小解释。礼记中 庸云：“是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微。故君子 慎其独也。 此处，把“隐与“微”并用，释为微小。 按说文解字所解释，“隐”从“眄 ，口是声部。但林桂榛认为，“隐的语义 主要未必来自5 ，口也未必仅仅表音。它可能同时来自口与5 部 圆。 何谓“口 ? 说文解字日：“口：谨也。从心，口声。 又日：“慎也，从言，堇声。 “谨也，从心，真声。 所以谨、慎同义，皆可用来解释“口 。 既然“隐 的本义为 微小，而“隐”的“口部表示言语谨慎，那么“隐字便有谨小慎微的含义就不难解 释了。如果“隐 含有谨慎的含义，说明“隐这样的行为或状态是一种“不作为层 面上的不声张，并非积极地包庇、窝藏。 讨论“父子相隐之“隐 的意蕴，要以论语这一原始文本为内在依据。 云：“谨，慎也。”“慎，谨也。”王力古汉语字典 释“谨”为：说话不多，言语小心：严守；恭敬 言语方面的小心谨慎，说明了“口”可以表示。谨慎” 7， 颜色而言，为之瞽。( 论语季氏) 以上三章中的“隐”指的是思想语言，是不言、不语之义，即孔子所说的“言及之 而不言之隐”。同时这里的“隐”主要指的是一种消极的行为。它是一种不作为，主要 是隐藏自己的心思和语言于他人。 子日：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱帮不居。天下有道则见， 邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。( 论语泰伯) “孔子日：见善如不及，见不善如探汤。吾见其人矣，吾闻其语矣。 志，行义以达其道。吾闻其语矣，未见其人也。( 论语季氏) 无道则隐。 隐居以求其 “子路从而后，遇丈人，以杖荷。止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。 明日，子路行以告。子日：“隐者也。 使子路反见之，至则行矣。子路日：“”君子 之仕也，行其义也。道之不行，己知之矣。 ( 论语微子) “子日：不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与! 谓：柳下惠、少连，降志辱身 矣；言中伦，行中虑，其斯而已矣。谓：仲、夷逸，隐居放言，身中清，废中权。我 则异于是，无可无不可。 ( 论语微子) 上面几章的“隐”指的是行动，有“隐居”的意思，即回避而不见、不行。它代 表的则是一种积极的行为，是要作为，它是使自己的生活不为别人所扰乱。 通过对比分析可以看出，子路篇的“隐 主要指的是言辞方面的隐而不言，是 一种不作为的“言及之而不言 ，并无窝藏、包庇之义。 在“父子相隐”中，“隐 是相对于“证而言的。在孔子看来，面对父亲的“攘 羊行为，儿子最合理的举动不应该是“证 ，而是“隐”，只有这样才能合乎“直道 。 可见，“证 与“隐”是截然相反的态度和做法。在这里可以表述为“证 就是儿子告 发父亲的攘羊行为，相反的就是故意隐瞒不报、包庇。但假如靠孔子主张父子之间包庇 罪过，那他对叶公说的第一句话就不会是吾党之直者异于是而应该是吾党之直者 反于是了 。 由此可以看出，“隐 既与“证不同，也与“证”的对立面不同，它 是隐默、沉默之义，是选择回避的种中立态度。孔子说：“不言谓之隐 。 这里的“不 言 就是“沉默不语”。 这里“隐 字本身的含义分析了这一行为的正当性。a p j l 子保持沉默，不去主动告 发父亲犯罪，这样的行为是合理的。接下来，笔者从进行“隐 这一行为的对象的角度 进行分析。 o 说文言部 ：。证，告也”证指的就是揭发其过失 论语季氏 8 从孔子的“子为父隐，父为子隐，直在其中”可以看出，进行“隐 这一行为的对 象，并不是完全获得道德上的肯定的。如果如此，孔子便不会表述为“直在其中”，而 是直接论述为“就是直 了。“父亲攘羊 这样的行为，虽然不是不可饶恕的大罪，但 它确实不是符合社会规范的道德行为。正由于如此，批判孔子者才对此进行抨击。既然 “隐”的行为双方儿子和父亲，他们的表现并不是真正意义上的道德行为。那么就 可以看出，“孔子所谓的直在其中，不是在隐的行为表现上做文章，不是要将不 道德行为硬说成是道德行为它针对的是深层次的行为动机。 也就是说，对于儿子 来说，“隐 这样的行为，本身并不属于道德规范。但是，儿子所选择的“隐 这一行 为的动机中，是存在着道德因素的。其一，是一种情感的动机。即行为的双方处于某种 关系之中，可以是血缘关系、朋友关系等，由于双方对这一关系的肯定和重视，使得行 为人可以不考虑是非而只注重情感的存在。在“父子相隐”中，双方对情感的认同便大 于对是非的选择。所以，孔子必然会肯定“隐”这样的行为；其二，是一种道德动机的 存在。即儿子采取的“隐”的行为可以使父亲免于他人的谴责、社会的惩罚。这也是一 种“孝 ，即应尽自己作为儿女应尽的伦理道德责任，使父母尽量不受痛苦；其三，是 一种功利动机。即儿子选择“隐而不是“证”这样的行为，可以避免社会对自己的谴 责，避免对自己名声或利益的摧毁。 在“父子相隐”中，可能并不是某一种动机单纯的支配，而是三种动机的相互结合。 正因为如此，才会使“隐”这样的行为引起相当多的争论。 综上所述，“隐”这样一个消极的不作为的行为，不管其本身是否含有窝藏、包庇。 的意思，其行为双方是否符合道德规范的要求，就它以保护父子关系、血缘亲情作为目 的来说，是值得认可和肯定的。其实在现代社会中，根据民事证据法，已经把亲属 纳入了享有司法作证豁免权的群体当中。圆而此作证豁免权其实也就是孔子强调的“隐 。 可见，发生在亲属之间的这一行为，已经得到了法律的认可。 二、搿父一与“子一 在孔子“父子相隐这一段文本中，主要包含了四个方面的内容：首先，所犯何事； 其次，犯事的为何人? 第三，面对此事，儿子如何选择? 最后，孔子如何评价此事。接 下来着重阐述的是“犯事的为何人? 一 答案是“父亲 。告发别人犯罪，都不会引起特别的争论，而在这里，问题的焦点 在于被告发者是自己的父亲。“父亲 这一角色在孔子思想中有着异乎寻常的意义，它 。杜汉生：r 父子互隐”辨析，载湖北师范学院( 哲学社会科学版) 学报2 0 0 9 年第6 期。 零秋阳：从孔夫子的“直”说到“作证豁免权，载道德与文明 2 0 0 3 年2 月 9 不仅是血缘的而且是伦理的。“父是谁的问题，直接涉及一个社会的家庭组织模式，乃 至整个社会的社会组织模式，而对个体而言，如何看待父子关系，则关系到家庭的功能 和家庭对个体生命的意义。 回 “父亲 之所以为“父亲 ，首先是一种生物学的范畴。每个人都是没有任何选择 的出生，没有任何选择的承担“儿子”的角色。“父亲 对“儿子 而言，意味着生命 的来源，意味着我的生命来自于“父亲”。论语学而载：“父在，观其志，父没， 观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”它强调的就是父亲与儿子在生命上的一种延 续。在儒家的伦理思想中，“父亲”的先天性、不可选择性，是人伦道德建立的根基。 “父子关系的绝对性导致了子对父的顺从，但这种顺从，归根到底不是针对一个人，而 是指向所谓最正当的人际关系模式的。 其次，“父亲 之所以为父亲，体现的是一种 家庭关系，即父子在家庭生活当中所建立起来的一种心理关系。孔子所要求的父子之间 的家庭关系是“父父子子 的关系 ，即父亲要像父亲，儿子要像儿子，要在各自的角 色中履行各自的责任，或者说要顺从父子关系中的内在规范。 在孔子思想中，家庭是“德行根本之产生场所”。而在家庭中，父子关系不是独立 的个体关系，而是一种生命情感关系的延续。“父亲 通过他的言行，向“儿子”展示 了一个成人的人伦角色标准。他不仅是儿子生命的源头，也是儿子学习、模仿的对象。 所以，父子关系比其他的社会关系具有一定的优先性。它是我们每个个体存在的先决条 件，也是人伦社会存在的前提。进一步看，因为儒家没有“外力 的期待，没有像基督 教那样预设了上帝的存在。因此，它不承认存在某种可以脱离人与人关系的秩序。它更 着眼于现实，它认为“血缘亲情不仅是人伦之始，也是人自我拯救、自我实现的出发点。 固所以，当“父攘羊 时，孔子认为，真正的“直 就是正视父亲的意义，在未经理性 衡量之前，选择“隐 。 在这个案例中，“攘羊 的是父亲。我们知道父子关系在儒家思想是居于中心地位。 “子顺父一这样的伦理规范是不可违背的。面对“父亲 这一特殊的角色，儿子是否应 该选择告发? 如告发，则使自己犯了不孝之罪；如果不告发，则违背了一种社会道德责 任。正是这一矛盾，使人陷入了“两难困境 。而孔子的解决方式是依据亲情，选择了 “隐 ，即不告发、保持沉默。因为在孔子看来，人的自然情感的自然流露是人性的自 。陈壁生：父子相隐思想新解 ，载中国哲学史 2 0 0 8 年第1 期。 o 郑家栋：中国传统思想中的父子关系及诠释的面向从“父为子隐，子为父隐”说起 ，载中国哲学史2 0 0 3 年第l 期 o 。父父子子”出自论语颜渊 ：“齐景公问政于孔子，孔子对日：君君、臣臣、父父、子子公日：善哉l 信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得儿食诸? ” o 丁为祥：儒家血缘亲情与人伦之爱的现代反思 ，载武汉大学哲学评论 2 0 0 4 年第3 期 1 0 然表现，是人之常情。这就是孔子所谓的“直”。笔者认为“父子相隐 的合理性就在 于，“隐”的行为，一方面它没有直接损害到社会的公共利益，另一方面又尊重和维护 了亲情，这是符合现代法律和道德所认可的伦理精神的。另外，“父子相隐”表面上所 显示给人们的是一种否定性的态度。而我们也可从中发现，在这种否性态度之中也含 有肯定的方面。即“隐的目的是儿子知道父亲这样的举动是不道德的。所以从其肯定 的方面来看，它也是以一种特殊的方式承认了道德的要求。只不过，在孔子的思想中， 他更看重的还是“父子之情”，他宁可违背其他的道德规范，也要维护这本真的情感。 在这一案例中，孔子所重视的并不是偷羊的父亲是否以及应该受到怎样的惩罚，他看中 的是如果儿子选择举报父亲，那会产生怎样的后果。儒家的伦理就是为了营造一个“父 子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信 的社会局面。但如果强制要求儿 子去举报、告发自己的父亲，这不但有违人性，而且会破坏家庭的秩序与和谐。而如果 一旦家庭的和谐被破坏，那么最终受到威胁的将是以家庭为纽带的国家，这是法律和社 会都无法承担的。 第二节“亲亲相隐 的制度化及其流变 一 一、。亲亲相隐 制度的萌芽 前文已经提到，“亲亲相隐”的思想渊源于儒家的论语中的“父为子隐，子为 父隐”，之后孟子对这一思想作了进一步的阐述。 孔孟通过强调对血缘亲情的保护和重 视，使“当事人逃过法律制裁得到了伦理上的确认，满足了中国古代社会对“五伦” 关系的要求。 最早将“亲亲相隐制度应用于法律的是秦律。秦代的法律通过在法律中限制亲属 相犯后“告 的行为，来进一步体现家长权威制和尊卑等级的观念。引子告父母，臣妾 告主，非公室告，勿听。何谓非公室告? 主擅杀，刑、其子、臣妾，是谓非公 室告，勿听而行告者，告者罪。告者罪已行，它人有袭其告之，亦不当听。一 可见， 在秦代，对“告 的行为是反对的。即便有告发者，法官也不予受理。这样的法律规范 和“亲亲相隐 思想是不谋而合的。孔孟时代的“亲亲相隐只是一种伦理的规范，而 秦代的立法者将“非公室告一应用到了实践中，得到了统治者的认可。 二、“亲亲相隐一制度的确立 就是说，“父子相隐”表面上并不符合道德的要求，如果这种行为不是发生在亲属之间，。隐”的行为不是人们提 倡的。 西前文已经详细论述，此处省略。 o 秦简法律问答。“告”为告发、检举。“非公室告”指的是如果主人擅自杀死其子或者奴婢，官府是不受理的。 如果要继续告发、检举，那么告发的人有罪 1 1 汉武帝时，董仲舒根据春秋经义，肯定了孔子提出的“父为子隐，子为父隐 ； 到了汉宣帝，他颁布了“亲亲得相首匿的诏令，确立了“亲亲相隐”的地位。“父子 之亲，夫妇之道，无性也，虽有祸患，犹蒙死而存之，诚爱结于心。仁厚之至也，岂能 违之哉? 自今子首匿父母，妻匿夫大父母匿孙，罪殊死，皆上请，廷尉以闻。 根据这 一原则，幼者匿尊长，不负刑事责任；长者首匿幼者除死罪外其他也不负刑事责任。这 样，汉代首次以“亲属相隐”的形式肯定了“隐”的正当性。从此诏令中我们可以看出， 首先，对“亲亲得相首匿的确立是为了维护亲属间的天然人性，完善人伦关系；其次， 这里的“首匿 是一种积极地行为，即可以将犯罪的亲属窝藏。 第三，“隐 的范围从 夫妻、子女扩大到祖孙之间。最后，该诏令对长幼隐匿的后果有不同的规定：幼者匿尊 长，不负刑事责任；长者首匿幼者除死罪外其他也不负刑事责任。以上四点可以看出， 汉代的“亲亲得相首匿是对孔子“亲亲相隐的延续及肯定。 晋书刑罚志中，将“相隐二字连用。“伤顺破教0 0 0 相隐之道离，则君臣 之义废，则犯上之奸生矣。 到了北朝，“隐 的范围又扩展到了兄弟姐妹之间，“律期 亲相隐之谓凡罪，况奸私之丑，岂得以同气相证? 意思是说，法律中具有期亲关系的 亲属之间相互隐匿被规定一般的犯罪，遇到奸私这样的丑事，怎好让兄弟姐妹来相互证 明呢? 虽然此阶段对“亲亲相隐”制度的确立，方式简单( “隐 的方式只是窝藏) 、范围 限制( 三代内的男系亲