（高等教育学专业论文）复旦大学与哈佛大学课程之比较——以经济学课程为例.pdf

摘 要 在大学课程改革中，如何有效地吸收和借鉴国外大学的先进理念和成熟经验，是一个值得 思考的问题。我国现有的大学课程研究较多地集中于整体宏观的分析，缺乏对微观层面深入的 剖析。 本文以一门具体经济学课程为案例， 通过对复日 _ 大学与哈佛大学这两所大学的比较研究， 深入探讨中美大学课程之间的共性与差异，以期为我国大学课程的改革与发展的理论和实践添 砖加瓦 从经济学课程考察，复口 人学和哈佛人学的课程在课程目 标、课程内容、课程实施及课程 评价等方面存在着许多不同之处。在课程日标上，前者是既定的、统一的，强调专业教育;后 者是开放的、多元的，强调通识教育。 在课程内容上， 前者基本上是按前两年安排通识类课程， 后两年学习专业课程:后者则是通识类课程和专业类课程在四年内交义排列。在课程实施上 前者是授课教师一人讲授、以讲授为主、教学思路属深究型、作业形式主要是课后习题训练; 后者是授课教师多人讲授、以 讨论为主、教学思路属广博型、作业形式主要是课前为讨论而进 行的厂泛阅读:在课程评价上，前者注重结果，强调共性和智力因素，后者注重过程，强调个 ,胜和情感因素。 研究发现，由课程所反映出的中美大学在人才培养模式上存在着不同特点。在中国大学与 美国大学之间，在思维能力培养上，前者偏重同一性思维，后者偏重发散性思维; 在大学生的 能力训练上，前者注重大演绎，后者注重犷 ! 纳;在学习内容上，前者注重以知识为学习目 的， 后者倾向于以提高能力为学习日的:在个性塑造上，前者鼓励发展趋同的个性，后者鼓励发展 趋异的个性:在引导方向 上，前者引导向 规范，后者导向多 元。由 此造成的结果是中国人 学课 程有利于学生专业素养的整体提高， 而美国 人学课程则更r 于培养学生的 创新素质和创新能力。 造成中美大学课程模式差异的主导因索是课程观的差异， 研究表明，中美大学的课程观各 有所长 ，而美国大学的课程观中有利于培养学生的创新素质和创新能力的部分恰恰是中国大学 所欠缺的。造成中国人学课程观念落后的根本原因 在于知识价值观、人才观、教学观上的 局限 ,胜。作为深层形态的课程观通过一定的课程体系转化为现实的课程形态，因此，转变课程观是 课程改革的关键。 借鉴哈佛大学的有益做法， 需要不断更新中国 大学的 课程观念， 实现中国人学课程的创新; 人学课程的价值定位应从注重 i s 具理性向以人为本的价值理性发展、大学课程的主导观念应从 高度专业化向融合与互动转变、大学课程改革的思路应从关注课程计划向把握课程整体转变。 关键词:复旦人学哈佛人学课程比较经济学 ab s t r a c t d u r i n g t h e p r o c e s s o f u n iv e r s it y c u r r i c u la r e f o r ma t io n , it is a q u e s t io n w o rt h t h in k in g t h a t h o w t o a b s o r b a n d u s e t h e a d v a n c e d id e a s a n d m a t u r e e x p e r ie n c e f r o m f o r e i g n c o u n t r i e s e ff e c t i v e ly f o r r e f e r e n c e . t h e c u r r e n t c h i n e s e u n iv e r s it y c u r r ic u la r e s e a r c h e s f o c u s o n a n a ly s i s in w h o le , w h ile la c k i n g a n a t o m y i n d e p t h mic r o c o s mic a l ly . t h is d is s e rt a t io n c h o o s e s a n i d i o g r a p h i c c u r r i c u l u m a s t h e e x a mp l e , w i t h t h e c o mp a r i s o n a n d r e s e a r c h o n f u d a n u n i v e r s it y a n d h a r v a r d u n i v e r s it y , p e n e t r a t e s i n t o t h e c o mmo n n e s s a n d d i ff e r e n c e b e t w e e n c h i n e s e a n d a m e r ic a n u n i v e r s it i e s . i t w i l l b e d o s o m e t h i n g me a n i n g f u l o n p r o m o t i n g c h i n e s e u n i v e r s it y c u r r i c u l a r e f o r ma t i o n a n d d e v e l o p me n t . wit h t h e e x a mp le o f e c o n o mic s c u r r i c u la , t h e r e a r e q u i t e a f e w d iff e r e n c e s b e t w e e n f u d a n a n d h a r v a r d s c u r r i c u l a o n c u r r i c u l u m o b j e c t , c o n t e n t , i mp l e me n t a n d e v a l u a t io n . f o r c u r r ic u l u m o b j e c t , t h e f o r m e r i s f i x e d a n d u n if o r m w h ic h e mp h a s iz e o n s p e c ia li s t e d u c a t i o n w h i le t h e la t t e r is o p e n a n d d iv e r s e w h ic h e mp h a s iz e o n g e n e r a l e d u c a t i o n . f o r c u r r i c u l u m c o n t e n t , t h e f o r m e r a r r a n g e s g e n e r a l c o u r s e s in t h e f i r s t t w o y e a r s a n d s p e c ia l i s t c o u r s e s in t h e la s t t w o y e a r b a s i c a l ly w h i le t h e la t t e r t h e s e c o u r s e s a r e a r r a n g e d i n t e r c r o s s . f o r c u r r i c u lu m i m p le me n t , t h e f o r m e r is i n s t r u c t e d b y o n ly o n e t e a c h e r w h o f o c u s e s o n le c t u r e s a n d i s g o o d a t g e t t o t h e b o tt o m o f k n o w le d g e a n d e mp h a s is o n e x e r c is e s t r a i n i n g a ft e r c l a s s w h i l e t h e l a tt e r i s c o mp o s e d o f s e v e r a l t e a c h e r s w h o f o c u s o n d i s c u s s i o n e v a l u a t i o n i n w i d t h a n d e mp h a s i s o n wid e t h e f o r me r p a y a t t e n t i o n s t o t h e b a s e r e s u l t s r e a d i n g . f o r c u r r ic u lu m wh i l e t h e l a t t e r t o t h e p r o c e s s . we c a n c o n c l u d e f r o m t h e r e s e a r c h t h a t t h e r e a r e d iff e r e n t c h a r a c t e r s f o r p e o p l e d e v e l o p m e n t mo d e s f o r c h i n e s e a n d a m e r i c a n u n iv e r s it i e s . f o r t h e d e v e lo p m e n t o f t h i n k i n g , t h e f o r me r f o c u s e s o n t h e s a m e t h in k i n g w h i le t h e l a t t e r f o c u s e s o n t h e e m a n a t i v e t h in k i n g . f o r t h e a b i l it y , t h e f o r m e r f o c u s e s o n d e d u c t io n w h i le t h e la t t e r f o c u s e s o n c o n c l u d in g . f o r t h e s t u d y a tt it u d e , t h e f o r me r t r e a d s t o c o n s id e r t h e k n o w le d g e a s t h e g o a l w h il e t h e la t t e r t r e n d s t o c o n s id e r t h e a b i lit y a s t h e g o a l . f o r p e r s o n a lit y d e v e lo p me n t , t h e f o r m e r e n c o u r a g e s t h e s i mi la r o n e w h i le t h e la t t e r e n c o u r a g e s t h e d iff e r e n t o n e . f o r t h e le a d a s p e c t f o r t h e s t u d e n t s , t h e t o r m e r t r e n d s t o c r it e r io n w h i l e t h e la tt e r t r e n d s t o d iv e r s it y . a l l t h e d if f e r e n t ma k e s t h e c u r r i c u l a i n c h i n e s e u n i v e r s it i e s h e l p f u l t o i mp r o v e t h e w h o l e l e v e l o f t h e s t u d e n t s s p e c i a l t y a c c o mp l i s h me n t w h i l e t h e o n e i n a me r i c a n u n i v e r s it i e s h e l p f u l t o c u lt iv a t e t h e c r e a t i v e a b i l it y . t h e ma i n r e a s o n f o r t h e d i f f e r e n c e o f ch i n e s e a n d ame r i c a n c u r r i c u l a mo d e is t h e c u r r i c u l a id e a . a c c o r d i n g t o t h e r e s e a r c h , b o t h a r e g o o d . t h e c o mp o n e n t w h i c h is h e l p f u l t o b u i l d t h e s t u d e n t s c r e a t iv e a b i l it y i n a m e r i c a n u n iv e r s it y s c u r r ic u la is j u s t t h e c o mp o n e n t t h a t la c k s i n t h e c h in e s e u n iv e r s it ie s . t h e r o o t c a u s e f o r t h e b e h i n d h a n d c o n c e p t i o n i s t h e l i mit a t i o n i n t h e c o n c e p t s o f k n o w l e d g e , p e o p le a n d t e a c h in g . t h e d e e p - l e v e l f o r m o f c u r r ic u la id e a w i l l t r a n s f e r t o c u r r ic u la m o d e in r e a l it y t h r o u g h c e rt a i n c u r r i c u l a s y s t e m, t h e r e f o r e t h e c u r r i c u la r e f o r m i d e a i s t h e k e y f o r c u r r i c u l a r e f o r m. t o u s e f o r r e f e r e n c e o f t h e g o o d m e t h o d i n h a r v a r d u n iv e r s it y , w e n e e d t o r e f o r m t h e c u r r i c u l a i d e a i n c h i n e s e u n i v e r s it i e s c o n t i n u a l l y a n d i mp l e me n t t h e i n n o v a t i o n f o r c h i n e s e u n i v e r s i t i e s c u r r i c u l a . f o r t h e u n i v e r s i t i e s c u r r i c u l a , i n v a l u e w e s h o u l d t r a n s f e r f r o m f o c u s i n g o n t o o ls a n d i d e a t o b a s i n g o n p e o p le , i n m a in id e a w e s h o u ld t r a n s f e r f r o m h ig h l y s p e c ia l i z a t io n t o i n t e g r a t io n a n d i n t e r a c t io n , in r e f o r m i d e a w e s h o u ld t r a n s f e r f r o m f o c u s i n g o n c u r r i c u la p la n t o f o c u s i n g o n t h e w h o l e . k e y w o r d s : f u d a n u n i v e r s it y c o mp a r e e c o n o mi c s h a r v a r d u n i v e r s i t y cur r i c u l a 第一章导论 一、问题的提出 课程总是随着社会的发展变化和知识的不断进步而进行革新的，2 0世纪后 半期， 随着世界科技、 经济和政治等方面发生的巨大变化， 大学日 益从社会的边 缘走向社会的中心， 各国对高等教育的重视程度越来越高， 高等教育改革日 益深 入。课程改革也是其中重要的组成部分，培养适应 2 1 世纪发展的高层次人才， 正成为各国大学课程改革的普遍追求。 在我国， 课程改革一直是高等教育改革的重要内容。我国课程的改革，除了 一般意义上课程随时代变革而变革之外，我国大学的课程改革还有着特殊的含 义， 这就是对自 上世纪5 0 年代仿照前苏联模式形成的高校人刁 培养模式做彻底、 全面地变革， 为塑造符合时代要求的创新型人才创造环境、 提供条件 在这过程 中， 借鉴与吸收西方国家的先进经验， 希望从国外大学 ( 主要是名校) 发展成熟、 体系完备、 并己产生良 好效果的课程模式中得到启发， 是中国大学探索课程改革 道路的一条主要途径。 但由于目 前对国外高校课程的研究， 大多着眼于整个体系， 以 宏观的视角看待问题， 使研究往往容易流于表面， 对真正构架课程理论的深层 原因缺乏深入研究。理论与实践需要我们超越对国外课程理论与模式的简单模 仿， 理解其来龙去脉， 把握其核心与精髓， 通晓其对我国大学课程改革具体的有 指导意义的内容。 正是鉴于当前我国大学课程研究集中于宏观、 抽象层面的比较和认识， 而具 体的、 细化的研究不足的情况下， 本文采取案例比 较的方法， 选取在中国和美国 具有代表性的复旦大学与哈佛大学为比 较对象， 通过对两所大学里的同一科课程 进行深入、 细致、 全面的比较研究， 思考和发掘国外大学课程对我国课程改革的 借鉴意义。 上述比较对象的选择是基于复旦大学在国内高校课程改革浪潮中的典型性地 位，在其已经确立的全面推进学分制建设，逐步趋进大文、大理课程模式的改革 方案中，哈佛大学是一个比较主要的参考、借鉴对象。对两所大学进行比较研究 不仅有助于复旦在对比中发现自身的优势与不足，识别并澄清课程改革的发展方 向，以哈佛之所长补复旦之所短，形成可操作的课程改革政策，形成有带动性的 改革氛围，以及通过方向明确的持续努力行为为目 标实现提供保障等;也有助于 我们由表及里地对课程研究的深层形态、表层形态及两者之间的转化形式与要素 加以分析和归纳，深入把握国外大学课程的精髓，使之真正能够洋为中用，从而 满足当前高校课程改革与发展的需要。 二、研究现状与存在的问题 课程研究是教育研究的难点，而大学课程研究又是我国高等教育研究的薄弱 环节。当前国内针对大学课程的研究专著并不多，以本人目力所及，只有张析福 的 大学课程论以及李曼丽的 通识教育一种大学教育观等屈指可数的 几本。张沂福的 大学课程论以大学课程的理论基础、建设原则、建设实际以 及大学课程沿革和理论流派为线索，是对大学课程理论一个整体概貌式的描述， 由于该书出版于 1 9 9 2年，当时的 “ 建设实际”已非今日的 “ 实际， ，以之观照今 天的实践有许多不适应性。而李曼丽的 通识教育一种大学教育观则紧扣 我国大学课程中历来薄弱的通识教育部分，研究的逻辑起点是教育理念，由理念 反映到课程模式体现的只是理念价值的一部分，该书的重点不在课程。 关于大学课程研究的论文资料，除了紧扣 “ 课程” 、 “ 课程改革”等关键词的文 章之外，围绕人才培养模式、大学教学研究等主题所进行的思考与课程研究也是相 通的。近年来，随着科学技术和社会经济的飞速发展，以知识和信息的生产、 分配 和使用为基础，以创造性人力资源为依托，以高科技产业为支柱的知识经济开始逐 步形成并将成为 2 1世纪的主导型经济。我们必须看到，人的创造力和运用知识的 能力是知识经济发展的最重要的因素。创新，不仅是民族的灵魂，也是国家国民经 济持续发展的基石。因此，大学课程如何推动创新性人才的培养成为当下课程研究 的热点。 这方面的研究呈现出以下几个特点: 1 .强调对理论的重视 厦门大学的王伟廉教授在国内高校课程研究领域做了大量的开创的工作，以他 为代表的一些学者都强调，课程改革的前提是科学的理论指导。此观点的提出是基 于课程理论研究在我国教育界长期形成的弱势地位。 有一位美国的博士曾作过一个 估计:在美国所有的教育文献中，约有三分之一是与课程有关的。对照之下， 翻一 翻几十年来我国教育科学的文献目 录，就会看到，这方面的研究成果是那样稀少， 也可以 看出， 在这个重要领域的 投入是微不足道的。 而在现有的理论研究中， 也 普遍存在着围绕教育思想、理念，对改革的目 的、意图深究细查的研究的重视;而 对研究改革推行过程的 “ 改革过程理论”缺少相应的关注，使得课程改革过程中理 想和现实的衔接环节缺乏有效的理论指导和支持。 1 i l i. i!1 14 % t t 论一高校教学改革中不! k 忽视的重要领域. 高教探索 ， 1 9 9 9 ,( 1 ) 2 .研究视角集中于课程体系 我国大多数研究者不论是在对现行课程进行批评， 还是在构想理想的大学课程 时， 都是站在宏观的、整体的高度思考问题，问题是课程体系的问题，改革要改的 也是整个体系。我们知道，课程体系指的是为培养人才 一 所确立的目标以及依据这些 目 标所选择并加以组织的课程内 容、教育教学活动的系统， 它不涉及系统内 部所 含各种具体内容，而只关注作为一个整体系统的特点。因此， 研究者往往是从整体 上把握课程问题，也总是对整个系统的改进和优化提出观点。 对此最主要的观点是 课程体系的综合化。综合化的课程体系应该体现出整体性、开放性、灵活性、同构 性等 特征， 最终的目 的是通刁教育，培养学生的创新精神与创新素质。 3 .实践层面上较多从课程设置的角度切入 在研究具体的改革方案时，学者们热衷于把目 光聚焦在课程作为一个系统的发 生原点课程设置上。课程体系的综合化在实际中的体现，最常用的切入点是提 出课程设置的综合化。这主要表现为课程设置应体现社会发展和科学世界的整体 j性，以及学科领域之间的内在联系和相关性; 每类学科中课程的开设也要体现时代 性， 体现学科自 身的发展、前沿及探索性。 许多 应该 在课程中贯彻的理念， 诸如 终身教育、人的全面发展、科学教育与人文教育的结合、国际化等，都可以 通过调 整与增减现行的课程设置得以反映。 4 .进行比较研究时，对哈佛大学的核心课程情有独钟 美国的高等教育在世界上处于领先的地位，在进行中外比较研究或是介绍国外 的经验时， 一般不会忽视对美国的研究。 而哈佛大学作为美国历史最久， 最负声望， 同时也是最早进行课程改革的大学，也一向深得研究者的偏爱。目前哈佛大学的课 程体系在美国高等教育领域被认为处于领先地位， 而核心课程体系则是目 前哈佛 课程体系中最富特色的部分，因而也就不难理解，我国的研究者们在论及哈佛课程 时为何都把浓墨重彩用在核心课程上。由于核心课程代表的是美国高等教育对大学 通识教育的态度、理解和实践，对核心课程的研究就不可避免地使我国的学者专注 于比照我国高等教育在专业教育上过于偏狭的弊端，把充实与完善通识教育课程、 “ 拓宽基础” ，作为大学课程改革的主阵地。 我国对大学课程的研究取得了许多成果，就上述的研究特点来看，也存在着这 样一些问题: 1 .对理论的重视掩盖了对实践的关注。 确实，科学的理论指导下才会有科学的实践。但长期以来课程界对理论研究的 马一民 我国高等教育课程体系改革1)议 江苏高教， 2 0 0 2 , ( 5 ) . 姜艳萍. 高校课程综合化改革与 创新人才的培养. 2 0 0 1 届陕西师范人学硕_ i- 学位论文 李兴业_ 美日 法三国名牌大学本科生课程体系改革及启示. 武汉大学学报( 社会科学版) , 2 0 0 2 ,( 7 ) 陈向明 美国哈佛大学本科课程体系的四次改革浪潮. 比 较教育研究。 1 9 9 7 , ( 3 ) 重视使得现有的研究成果集中在 “ 如何应该” 这样的涉及价值选择和规范的课程思 想范畴，而关于 “ 如何可能” 或 “ 如何实现” 这样涉及操作和技术范畴的研究成果 则很难见到。事实上，研究 “ 如何应该”的是教育领域的思想家、理论家们;而从 事 “ 如何实现”却是各专业的教学任务繁重的教师，这两类人群不仅少有重合，甚 至也少有沟通。如果教育研究者不重视研究从理论到实践之间的转化环节，发展出 有针对性和可操作性的实践观点，即使我们的理论足够科学，也难以切实在实际中 发挥作用。 2 .重宏观架构，轻微观深入。 专注在课程体系上的分析和探讨， 相应的也是从整个体系整体上提出建议和对 策，这在我国学者中是常见的思路。但是正如哈佛大学前校长博克 ( d e r e e k b o k ) 所说的: “ 改变一个课程体系比 搬迁一座墓地还要难， 课程体系改革不可能一 徽 而就，需要一点一点以渐进的方式进行。 宏观视野下的精辟到位的观点如果没有和 微观具体的课程实践之间搭起桥梁，寻找到渗透和深入的途径， 那也就只能停留在 表面，停留在理想之中。 3 .重视起点，忽略过程。 课程设置确实是课程系统的出发点，是课程最重要的组成部分之一。良 好的开 头是成功的一半。 在课程设置上贯彻了改革的理念就是从源头上把握了课程改革的 走向。 但是我们不能忽视的是， 课程自身的特性决定了它不是一个指令、 一个名称、 一些教材、一个纲目 摆在一起，就可以自 然而然地被学生接受、理解、内化的;课 程是一个过程，这个过程中除了科目的名称、内容等要素外，它的知识选择、传授 方式、铺陈延展、考核评价的手段等方面都会对课程的效果产生影响。我们在研究 课程时必须把握好它的系统性特征，从全局观出发。 4 .割裂通识教育和专业教育，并把改革的重点放在通识教育的课程上。 对哈佛大学核心课程的偏爱使我国学者极易关注与核心课程相对应的我国大 学通识教育课程的问题，从质与量两个层面研究改革的思路和方向。这样一方面简 单地把大学课程中的通识教育和专业教育两部分分离，另一方面研究多集中在通识 教育，似乎专业教育课程的研究是专业教师的事。其结果就是，改革方案除了 越来 越多地占去原本属于专业课程的课时之外，对专业课程发展少有助益，而专业课程 的教师也有自己的专业领域需要研究，不太可能集中精力在专业课程发展的研究。 我们知道，通识教育和专业教育都是本科教育的基本目 标，偏废了任一方面对培养 全面发展的人都是不利的。因此也不能轻视课程研究界的这方面问题。 k e lle r , p h i l l i s , g e tt in g a t t h e c o r e : c u r r ic u lu m r e f o r m a t h a rv a r d , h a r v a r d u n iv e r s i t y p r e s s , c a m b r i d g e , ma 而不太会 涉及到院系层次的具体操作和利益关系。担任核心课程的教师通常是学校最优秀的 教师，由核心课程办公室邀请任教。因此，核心课程既是最受本科生欢迎的课程， 也吸引着全校许多著名的优秀教师，其目 标就是力求使本科教育既有用，又吸引人 并且还生动活泼。 核心课程的七个学科领域为:外国文化 ( f o r e i g n c u l t u r e s ) 、历史研究 ( h i s t o r i c a l s t u d i e s ) 、文学和艺术 ( l i t e r a t u r e a n d a r t s) 、道德思考 ( m o r a l r e a s o n i n g ) 、定量推理 ( q u a n t i t a t i v e r e a s o n i n g ) 、科学 ( s c i e n c e )和社会分析 ( s o c i a l a n a l y s i s ) 。这七个领域又细分为1 1 个部分: 历史研究分为两部分， a 着 重对历史事实的第一手资料的研究;b是对历史事件和过程的第二手资料的研究。 文学和艺术又细分为三个部分: a 文学作品、 b 视听艺术、 c 文学艺术所产生的文化 背景研究。 科学进一步分为a 物理科学和b 生物环境科学两大类。外国文化着重介 绍美国以 外的人类文明，让学生了解不同文化的人们看世界的方式。 道德思考的目 的在于激发学生对道德中两难情况进行思考和辩论， 培养他们自己对道德问题的判 断能力。社会分析介绍社会科学的基本理论和方法，如人类学和社会学。定量推理 向学生介绍数学的或定量的思考模型，以及定量方法在解决自 然科学、社会科学和 人文学科的问题中的应用。由于核心课程的目的是扩展学生的视野，所以本科四年 期间，每一位学生必须在这 1 1 大类中被认定为与自己所学专业距离最远的8 类课 程里选择8 门核心课程修读。 根据 “ 哈佛大学 2 0 0 1 - 2 0 0 2年度核心课程目 录” ，以上七个领域的课程组成及 各领域课程分配如表二一 1 所示: 表二一 1 :哈佛大学核心课程类别及比 例表 课程领域课程数量 ( 单位:门)所占的比例 外国文化 2 21 2 . 9 % 历史研究3 8( a 2 2 , b 1 6 ) 2 2 . 4 % 文学和艺术 5 1( a 1 8 , b 1 6 , c 1 7 ) 3 0 % 道德思考 1 48 . 2 % 定量推理 1 16 . 5 % h a r v a r d u n iv e r s ity : f a c u lt y o f a r t s 1 8 6 9年，哈佛校 长艾略特 ( e l i o t )大力倡导选修制，推行专才教育:1 9 0 9年，哈佛新校长劳威尔 ( l o w e l l ) 采用集中课程和分配课程，以期在专业教育和通识教育之间建立平衡。 1 9 4 5年，哈佛校长科南特 ( g a m e s b . c o n a n t ) 组成的专门委员会发表题为 自 由 社会的通识教育( g e n e r a l e d u c a t i o n i n a f r e e s o c i e t y ) 的报告书，亦称 红 皮书 ，旨 在 “ 探求在我们珍爱的自由 社会里证明是正 确的通识教育的 概念” 。 报 告书宜称:“ 作为高等教育，必须对学生进行通识教育，为其社会成员提供共同的 知识体系， 如果没有这种共同的基础，社会就会分崩离析。 ” 该书明确阐述通识 教育的目 标在培养学生的四种能力:有效思考的能力、沟通的能力、能做适切判断 的能力、对价值的认知能力 ( h a r v a r d c o m m i t t e e , 1 9 4 5 , p . 6 4 - 7 3 ) ，并认为通识课 程应包括三个领域: 人文学科、 社会科学、自 然科学。 根据 红皮书的基本精神， 哈佛大学要求学生必修人文课程 “ 文学名篇” 、社会科学课程 “ 西方思想和组织机 构”以及自然科学课程中的任何一门物理学或生物学课程，还必须在人文学科、社 会科学、自 然科学三个领域各选一门课程。 1 9 5 7 年苏联人造卫星事件和6 0 年代的美国社会动乱冲击了通识教育。许多人 攻击规定的通识教育课程，认为它僵硬、狭隘，不能满足学生的需要，只反映了对 世界的狭隘看法。 “ 切合需要” 、 “ 多样性”成为教育界崇尚的口号。因此6 0 年代末 7 0 年代初美国通识教育要求呈下降趋势， 这就迫使美国教育家们重新考虑如何实施 通识教育的问 题。1 9 7 8 年3 月，哈佛大学文理学院院长亨利。罗索夫斯基 ( h e n r y r o s o v s k y ) 发表题为 高等教育编年史的报告指出:当代一个有教养的人，必须 能够清楚而有效地思考并作出书面表述，应当能对文学和艺术、历史、社会科学、 贺国 庆等 国 外高等学校课程改革的动向 和趋势 河北大学出 版社， 2 0 0 0 . 1 8 马骥雄. 战后美国教育研究. 江西教育出 版社, 1 9 9 1 . 1 5 7 陈学飞. 当 代美国高等教育思想研究. 辽宁师范人 学出 版社， 1 9 9 6 .4 8 哲学、分析作出批判性评价，掌握在自 然科学和生物科学方面的数学与实验方法， 对其他文明和其他时代的知识有所知晓， 应当对于伦理道德问题有所认识， 应当在 某些学科上具有高深的知识。 为此，罗索夫斯基经多年研讨和规划提出了 核心 课程报告书( h a r v a r d r e p o r t o n t h e c o r e c u r r i c u l u m ) ，用以 代替哈佛大学 自二战后即开始实行的 通识教育大纲 ，它把哈佛通识课程开课的领域分为五大 类:1 .文学与艺术 ( l i t e r a t u r e a n d a r t s ) , 2 .科学与数学 ( s c i e n c e a n d m a t h e m a t i c s ) , 3 .历史研究( h i s t o r i c a l s t u d y ) , 4 ，社会与哲学分析( s o c i a l a n d p h i l o s o p h i c a l a n a l y s i s ) , 5 .外国语言 和文化( f o r e i g n l a n g u a g e a n d c u l t u r e s ) , 要求一年级学生修习这五个领域的基本知识。核心课程经过教学反映和多方研讨， 到 1 9 8 5 年有所变动， 课程领域分为六大类: 1 . 文学与艺术 ( l i t e r a t u r e a n d a r t s ) , 2 科学( s c i e n c e ) , 3 历史研究( h i s t o r i c a l s t u d y ) , 4 社会分析( s o c i a l a n a l y s i s ) , 5 .道德思考( m o r a l r e a s o n i n g ) ，6 . 外国文化 ( f o r e i g n c u l t u r e s ) 。此后，哈佛 大学每年都对核心课程进行更新 ( 大约占总数的三分之一) ，一方面是为了更新教 学内容， 另一方面是适应教师更换的需要。 2 1 世纪初， 还新增了一个核心课程领域: 定量推理 ( q u a n t i t a t i v e r e a s o n i n g ) 。 今天我们看到的哈佛大学本科教育课程模 式就是如此逐渐形成的。 ( 三)哈佛大学课程改革的发展趋势 受本国和全球经济大势的影响，哈佛与美国许多其他大学一样，正面临着前所 未有的财政困境。 学校的经济收入主要来自 捐赠和投资收益。 2 0 0 2 财政年度哈佛大 学文理学院的净资产增长额为2 2 6 0 万美元，仅为2 0 0 1 年度4 5 6 0 万美元的一半。 许多美国最富有的大学正在实施削减预算、 推迟工程规划、 强行冻结租约甚至解雇。 为了 避免发生类似的状况，哈佛大学现任文理学院院长科比 ( w i l l i a m c . k i r b y ) 号召采取明智的步骤， 实施谨慎的消费决策。 这种态度也影响到哈佛的整体基调。 在文理学院院长科比的2 0 0 1 - 2 0 0 2 年度报 告中，他用中国成语 “ 居安思危”勉励教师，指出: “ 我们只有小心翼翼，才能始 终雄心勃勃。 ”为此，必须严格律己、戒骄戒躁、时时自省，以求发展与完善。 科比的报告中把本科生课程问题置于首位。 他指出，上一次对本科生教育进行 重大的评查和改革还是罗索夫斯基 ( r o s o v s k y )院长在 3 0年前开展的，现在己经 到了开始新评查的时机了。今次的课程评查 c u r r i c u l a r r e v i e w )应该立足于以 下这些最为基本的问题: 马 骥雄. 战 后美国 教育研究 江西教育出 版社， 1 9 9 1, 1 6 2 . 罗 索 斯 基 ( h e n ry r o s o v s k y ) 原 著 ， 黄 坤 锦译 著 _ 罗 索 斯 基 通识 教 育r j 核 心 课程 ( 上 ) 第1 期( 1 9 9 4 年3 月) . 1 1 d e a n wi l l i a m c . k ir b y s a n n u a l l e tt e r t o t h e f a c u l ty 2 0 0 1 . 2 0 0 2 . f e b r u a r y 【 2 0 0 3 通识教育季刊. 第l 卷 w-h a r v a r d . e d u 在2 1 世纪的前四分之一阶段，我们认为的受过教育的男女应该是怎样的? 什么是通识教育持久而不朽的目 标?怎样在现代研究型大学的模式下提供通 识教育? 如果我们相信，哈佛本科生教育有所谓的共同基础，或是 “ 核心” ，它应该被 如何构建，并最好的教予学生? 哈佛的毕业生对于一门学科或领域在深度上应该知道些什么? 除了 “ 远程教育” ，我们怎样才能为学生提供更多的机会聆听一流的讲课? 我们如何可以把拥有众多杰出教授的文理学院和其他兄弟学院作为一个整体 加以最好地利用? 科比与本科生教学主任格洛斯 ( b e n e d i c t g r o s s )就上述等问题邀请教师、学 生、校友发表观点，收集到大量极富思想的反馈，从中提炼出数点广泛的共识，作 为哈佛近期的本科课程目 标。它们是: 1 )所有改革后的课程都必须重视增进师生之间a a m 教育交流。 2 )我们的课程应该有一个共同基础，或是 “ 核心” ，这将成为哈佛本科教育的 常态。 3 )我们应该扩展哈佛学生教育选择的机会，包括其他学院的课程。很多人认 为改革后的课程模式应该比现行制度减少硬性的要求。 4 )改革后的课程模式应该使哈佛的毕业生提升 “ 科学的文化修养” ，了解科学 知识的前沿。 5 )我们应该 特别重视国际性、全球性的学习，我们的课程应该促使更多的哈 佛学生去海外继续学业或研究。 6 ) 我们对制度的检查应该从学生如何得到，尤其是如何没能得到教师的学术 指导入手。 7 )我们必须检查本科生的生活 ( 日 常的与课外的)和本科生的教育之间的关 系。 8 )为了完善本科教育，更多的师资是必要的，但不是充分的条件。 科比强调，在美国很多的研究型大学，本科生学院已逐渐习惯了生存在研究生 院和专门学院的阴影之下，决不能容许这在哈佛发生! 既然学者和教师有责任教育 好我们极富天才的学生， 我们就必须时常更新并扩展我们对本科教育和本科生的承 诺与义务。我们必须致力于一再的、集体的、批判的思考，我们教什么，并且如何 去教。 二、复旦大学课程模式的现状及其演进 ( 一)复旦大学课程模式现状 在复旦大学，一般四年制的本科生至少需完成 1 4 0 个学分，根据专业不同略有 差异，如医学等五年或者七年制的专业，学分要求也相应提高。 本科生课程由综合教育课程、文理基础课程和专业教育课程三部分组成， 此外 各专业还设置了一定数量的 任意选修学分， 供学生自 行选修。 综合教育和文理基 础教育由学校统一规划设计，构成复旦特色的通识教育。学校的本科教育实行在通 识教育基础上的宽口 径专业教育。 1 .综合教育课程 综合教育课程的目 标不是培养某一领域的专门人才，而是侧重于引导学生知道 在本科教育中哪些知识是不可缺少的以及如何去获取这些知识的途径， 学会人与人 之间的沟通，领悟对不同自 然或社会对象的价值分析判断方法。这些课程涉猎范围 相当广泛，不管课程的具体内容是什么。其目的是共同的，就是传授思想方法，培 养所有学生都必须具备的基本能力。 目前的中国中学教育现状，对于大部分刚刚进入大学校门的新生， 他们的应试 能力有余，而自 主选择学习的能力普遍不足，难以要求大多数学生能够清楚地把握 到自己的个性特长和适合自己的发展方向，做出符合自己个性发展的选择。他们需 要通过一段时间的学习，经过自己的领悟和对不同学科的实际感受和了解后， 才能 逐渐确定自己今后的发展方向。因此，复旦试图通过课程体系的设置，为学生的这 种适应过程创造时间和空间。 所以与这一阶段相对应的课程结构在宏观上应该是宽 泛的，能够覆盖到学校几乎所有的学科，这样学生才有机会了解。同时在微观上每 一门课的具体内容又不必过于追求系统和全面， 而定位在能够反映出学科的基本特 征， 起到引导入门、让学生初窥门 径的窗口 作用。 为此，复旦大学在综合教育中设立了人文科学与艺术、社会科学与行为科学、 自 然科学与数学、 医学四个板块， 每个板块目前至少已经开出了7 0 多门课， 共3 0 0 余门。 学校希望学生在这四个板块中通过修读一定的学分( 一般为4 5 个学分左右) ， 达到学校对于培养对象最基本的文化素质要求。此外，为使学生具备系统有效地获 取知识的必要能力，设立了外语、计算机等专项课程。 2 .文理基础课程 文理基础课程承担的功能是衔接起从综合教育到专业教育的过渡。 通过这一层 复口 大学教务处2 0 0 3 本科教学培养方案 2 0 0 3 . 1 0 陆靖， 蔡达峰. 全面推进学分制 加强课程体系建设的实践与思考 中国大学教学， 2 0 0 3 , ( 9 ) m2 uj i ll