（工商管理专业论文）日昇昌商业银行信用风险量化管理体系的构建.pdf

提要 本文以巴塞尔新资本协议对商业银行风险管理的要求为指导原则，深入分 析了日异昌商业银行信用风险管理存在的差距，提出了日界昌商业银行建立信用 风险量化管理体系的构想。 文章首先对巴塞尔新资本协议和内部评级法的主要内容进行了总结与分 析，介绍了资本充足率、监管机构的监督、市场纪律三大支柱，阐释了计算银行 信用风险资本要求的内部评级法，分析了新资本协议的主要进步及其对银行业的 影响。 接着以国际先进商业银行信用风险量化管理的最佳实践和新资本协议要求 为参照，分析了日舁昌商业银行要实施内部评级法，达到国际先进商业银行风险 管理水平，在内部评级体系建设、信用风险文化、人力资源等方面存在的差距。 然后在前述差距分析的基础上，以信用风险的数据积累、量化模型建设为 着入点，针对日异昌商业银行所面临的实际环境和条件，提出了建立日舁昌商业 银行量化信用风险的客户、债项二维评级体系的构想。 最后以日异昌商业银行建立信用风险二维评级体系，实现了违约概率和违 约损失率的量化为前提，主要介绍了量化结果在银行经济资本计算、风险限额体 系构建、贷款定价和绩效考核等信用风险管理方面的广泛应用。由此带来的风险 管理的创新，将使日异昌商业银行由传统的主管经验判断、盲目规模和短期效益 追求，转变为理性的科学决策与更加合理的绩效考核。 关键词：商业银行新资本协议风险量化 t h i sp a p e rt a k e st h er i s km a n a g e m e n tr e q u i r e m e n t si nb a s e li ia st h e g u i d i n gp r i n c i p l ea n di tm a k e sa ni n d e p t hg a pa n a l y s i so nc r e d i tr i s k m a n a g e m e n to fr i s h e n g c h a n gc o m m e r c i a lb a n k s i tp u tf o r w a r dt h et h i n k i n g o ne s t a b lis h i n gt h ec r e d itr i s k m a n a g e m e n ts y s t e mi nr i s h e n g c h a n g e o m m e r c i a lb a n k s f i r s t l y ，t h i sp a p e rm a k e st h ea n a l y s i sa n dc o n c l u s i o no nt h eb a s e l i ia n di n t e r n a lr a tin g b a s e da p p r o a c h ( i r ba p p r o a c h ) i ti n t r o d u c e st h e t h r e ep i l l a r so fm i n i m u mc a p i t a lr e q u i r e m e n t ，s u p e r v i s o r yr e v i e wp r o c e s s a n dm a r k e td i s c i p li n e t h i sp a p e re x p l a i n st h ei r ba p p r o a c ht oc a l c u l a t e t h ec r e d i tr i s kc a p i t a lr e q u i r e m e n ta n dm a k e st h e a n a l y s i so nt h ep r o g r e s s b r o u g h tb yt h eb a s e li ia n di t si m p a c to nt h eb a n k i n gs e c t o r t h e n ，i tm a k e st h eg a pa n a l y s i sb e t w e e nt h er i s b e n g c h a n gc o m m e r c i a l b a n k sa n dt h ei n t e r n a t i o n a la d v a n c e dc o m m e r c i a lb a n k so nt h ea s p e c t so f i n t e r n a lr a t i n gs y s t e m ，c r e d i tr i s kc u l t u r ea n dh u m a nr e s o u r c e si f i m p l e m e n t i n gi r ba p p r o a c hi nd o m e s t i cc o m m e r c i a lb a n k s b a s e do nt h eg a pa n a l y s i s ，i tp u tf o r w a r dt h ei d e ao fs e t t i n gu pt h e t w o d i m e n s i o n a lr a t i n gs y s t e mo fo b l i g o rr a t i n ga n df a c i l i t yr a t i n gt o q u a n t i f yt h ec r e d i tr i s kb a s e do nt h ec u r r e n td a t aa n dt h er e a l i t yf a c e d b yr i s h e n g c h a n gc o m m e r c i a lb a n k s a tl a s t ，i ti n t r o d u c e st h ea p p li c a t i o no ft h ei r br e s u l t so ne c o n o m i c c a p i t a l ，c r e d i t1 i m i t ，l o a np r i c i n ga n dp e r f o r m a n c em e a s u r e m e n tt a k i n g t h ep d ，l g da st h ep r e m i s e s t h ei n n o v a t i o no ft h er i s km a n a g e m e n tb yb a s e l 1 1w i l lm a k e r i s h e n g c h a n gc o m m e r c i a lb a n k st r a n s f e rt h el o a n d e c i s i o n m a k i n gp r o c e s sf r o mt h et r a d i t i o n a ls u b j e c t i v ej u d g m e n ta n d u n r e a s o n i n gp u r s u i n gt h es i z ea n ds h o r t t e r mp r o f i tt ot h es c i e n t i f i c d e c i s i o n m a k i n gp r o c e s s k e y w o r d s ：c o m m e r c i a lb a n k ：n e wb a s e lr e c o r d ：r i s km e a s u r e 刖舌 我国加入w t o 时承诺金融业于2 0 0 6 年逐步对外开放，国内商业银行面临的 竞争和挑战日趋激烈，为了应对国际竞争，国务院于2 0 0 3 年就稳步推进国内商 业银行的股份制改革。，要求国有商业银行在公司治理、管理流程、薪酬激励、 风险量化管理等方面都要进行深入的改革和创新。 与此同时，巴塞尔委员会在总结国际先进银行风险管理最佳实践的基础上， 提出了新资本协议，新资本协议与1 9 8 8 年的老协议相比，更能体现出银行的资 本需求与其面临风险的敏感性，在计算信用风险、市场风险、操作风险对资本的 需求时，新协议都提出了不同的方法供选择，银行采用何种方法计算要依赖于其 风险管理水平的高低，因此新资本协议已有原来一部国际银行普遍遵守的资本监 管协议演变成了既是一部资本监管法规，同时又是一部衡量商业银行风险管理水 平高低的标准尺度。 作为中国历史最悠久的日界昌商业银行，虽然已经成功上市，但由于多种 历史原因，风险管理的水平相对国外先进商业银行还存在较大的差距。要跻身激 烈竞争中，在国际金融舞台上有自己的一席之地，日异昌商业银行必须改革创新， 通过几年的发展，f 1 异昌商业银行也曾作过很多的探索与努力，但始终没能找到 一个较好的解决方案，新资本协议的出台给同界昌商业银行建立了一个很好的标 准与参照依据。 本文试着在总结新资本协议对银行风险管理要求的基础上，分析了日界昌 商业银行风险量化管理存在的差距，最后提出了同异昌商业银行风险量化体系建 设以及风险量化结果运用方面的构想。 我国从2 0 0 3 年就推进国有大型商业银行的股份制改革，以中固银行和中国建设银行为试点单位，股份制 改革后陆续在香港弓内地l ：市随后中田丁商银行在2 0 0 5 年成功改制，2 0 0 6 年柱香港和内地可时i ：市， 成为伞球最人的i p o 日前，农业银行，中信银行的股份制改革和卜市进程也杠小断推进。 第一章商业银行信用风险量化管理的新标准 巴塞尔新资本协议作为银行业共同遵守的国际准则，引导商业银行的资本监 管和风险管理不断向前发展。1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议因其本身的缺陷已越来 越不能适应国际金融的最新发展。为此，巴塞尔委员会经过反复的研究与磋商， 于2 0 0 4 年6 月正式公布了巴塞尔新资本协议。巴塞尔新资本协议确定了更加精 确、更加全面、更加敏锐的风险评估体系，对银行的风险管理与内部控制提出了 更高的要求，使银行所需的资本与其面临的风险更加敏感，促使银行不断提高风 险管理水平，以提高其核心竞争力。 第一节巴塞尔新资本协议的基本框架 巴塞尔新资本协议认为，仅通过资本规定无法真正实现银行的安全运营，只 有通过互为补充的“三大支柱“最低资本要求规定、监管当局的监查和市 场纪律，以及三者之间的协调配合，才能有效提高金融体系的安全性和稳健性。 低水平或者局部地实施一个或两个支柱不能实现充分的稳定性。巴塞尔新资本协 议的基本框架如图1 - 1 所示。 图卜1新资本协议框架图 际丽丽习 最低资本要求ii 监管部门的监管li 市场纪律 资本定义 风险加权资产 信用风险li 市场风险ii 操作风险 标准法 内部评级法 初级往 资料来源：根据巴寒尔新资本伽议自行绘制 内部评级法 赢级法 2 在t 9 8 8 年的资本协议中，只提 nr 资奉充足率的要求，没有后血两大支柱，原是新拂议爪认r 银行内 部的风险量化结果作为资奉计量的基础，需要：临管机构和外部公众共h 监督。 第一支柱最低资本要求。对资本充足率的最低要求仍是巴塞尔新资本协 议的基础。最低资本的标准包括三项内容：对资本的定义、风险头寸的计量以及 有风险程度确定的最低资本要求。其中，资本定义和8 的最低要求仍维持1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议规则；但巴塞尔提出了更精确、更全面、更敏锐地评估信用 风险、市场风险和操作风险的技术方法。 首先是信用风险。由于金融创新的速度同益加快，1 9 8 8 年巴塞尔资本协议中 的风险计量方法已经相对落后。为此，巴塞尔新资本协议提出计量信用风险的三 种方法：一是老资本协议方法的改进，并将其作为大多数银行计算资本充足率的 标准方法。在此方法下，利用外部评级来确定银行账户上的信用风险。二是对于 业务复杂程度较高的银行，采用银行内部评级体系来确定其信用资产的风险权 重，并以此计算资本充足率，这一方法的目的在于确保对单个银行的法定资本要 求能够反映该银行的特殊风险，但在其应用之前必须首先通过监管部门的批准以 保证内部评级体系的精确性、适用性、一致性和可比性。三是资产组合信用风险 模型。该模型确定的资本要求是指在一定的置信水平下，银行为抵御客户信用风 险损失应持有的最低资本，这一方法的优点在于：可为银行提供一个度量不同地 区、不同部门信用风险的基本框架，有利于识别、衡量和管理风险。 其次是市场风险和操作风险。1 9 8 8 年的资本协议只对信用风险特别规定了明 确的资本标准，但是对市场风险和操作风险未予以充分考虑，因此，巴塞尔新资 本协议又将风险管理的覆盖范围进一步扩大，反映了巴塞尔委员会近年来拟逐步 推进全面风险管理的趋势。资本充足率计算框架如图卜2 所示。 图卜2 资本充足率计算原理图 总资本 信用风险 信用风险 交易对手风险 桐0 蜷 内苦* 疆自g 法 内看l 砰镘高级法 信用风硷+ 市场风险+ 操作风险 基于风险的资本计算 8 市场风险其它t 操譬风险 已考虑的 利率风险 内部，外部舞弊 投盎风险 雇用政请 货币风险 客户产昌和商业实践 商8 月 唷形资p 损坏 朋杈风险 经首先败和系统崩贵 执行侍口和运行警理 资料束源：根据巴塞尔新资奉协议白行绘制 第二支柱监管部门对资本充足率的检查。巴塞尔新资本协议的第二支柱 旨在确保各家银行制定有效的内部程序，以评估银行在认真分析风险的基础上设 定资本充足率。监管当局要负责监督、检查银行的风险管理状况、风险化解能力、 所在市场的性质以及授意的可靠性等因素，全面判断该银行资本是否充足，其中 包括银行是否妥善处理了不同风险之间的关系。监管遵循了以下四个原则： ( 1 ) 银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一套程序，以及维持 资本水平的基本策略； ( 2 ) 监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况，以及银行检测 和满足监管资本比率的能力，若对监管结果不满意，监管当局应当采取适当的监 管措施； ( 3 ) 监管当局应要求银行资本高于最低资本监管标准比率； ( 4 ) 监管部门应争取及早干预，从而避免银行的资本低于抵御风险所需的最 低水平，如果资本得不到保障或恢复，则须迅速采取补救措施。 第三支柱市场纪律约束。市场纪律的潜在作用在于强化资本监管和保障 金融体系的安全性和稳定性。市场纪律能使银行提高自动进行资本合理调节和控 制内部风险的能力。一般来讲，经营稳健、资产状况良好的银行可以更为有利的 价格和条件从投资人、债权人以及其他交易对手那罩获得资会；而风险程度高的 银行则必须支付更高的资本溢价，提供额外的担保或其它安全措施来获得资会， 从而在市场上处于不利地位。因此，市场纪律可以促使银行保证雄厚的资本基础 来防范潜在的风险损失，推动银行和金融体系的稳定发展。 第二节 内部评级法对信用风险量化管理的新要求 为了使信用风险的资本要求更具风险敏感性，促进银行不断的提高内部风险 管理水平，建立可信、审慎、完善、先进的信用风险管理体系，巴塞尔委员会鼓 励银行采用内部评级法对信用风险下的资本充足水平进行计量。内部评级法规 定，银行必须将银行账户中的资产划分为具有不同信用风险特征的五大类别，分 别是：公司、主权、同业、零售、和股权。在内部评级法的使用上，根据银行对 风险要素计量的能力不同，委员会允许银行采用初级法或高级法两种形式。要采 用内部评级法计算银行面临的信用l x l 险所需的资本，必须计量四个基本参数，分 别是违约概率、违约损失率、违约敞口以及期限。初级法比较简单，银行只需计 算违约概率，其余只要依照监管机构的参数即可，如图1 - 3 所示。高级法相对复 杂得多，银行需要自行计算i ； 述四个参数。对于四个参数的计算，按照巴塞尔第 一支柱的要求，对银行的实施内部评级法提出了明确的最低要求。 图卜3 信用风险内部评级法风险参数图 内部评级初级法 银行有能力 自评 银行没有 能力白评， 由监管提供 2 5 年或计量 内部评级高级法 银行有能力 自评 银行有能力 白评 最多5 年或保 持有效期限 l g d 的 估计 是区 分基 础法 和高 级法 的标 资料来源：根据巴塞尔新资本协议白行绘制 一、违约概率( p d ) 违约概率是指在未来一段时间内借款人发生违约的可能性。内部评级法 的核心是采用银行对贷款违约概率的内部估计。不论是采用初级法还是高级法的 银行，银行都必须向监管当局提供其内部对每级别借款人违约概率的测算。这 一测算必须是对陔级别借款人长期平均违约概率的保守估计，因此必须建立在历 史经验和实证依据的基础上。在内部评级法中，违约概率定义为贷款所属的内部 借款人级别1 年的违约概率与3 个基本点( 即0 0 3 ) 中的高者3 。 1 各级别的平均违约概率 巴塞尔委员会建议，银行对各借款人级别测算一个“共同的”( p o o l e d ) 或平 均的违约概率。这样，属于同一级别的所有借款人被认为具有相同的违约概率。 委员会考虑过的另一种方法是测算每一个借款人的违约概率，同时对各级别设定 违约概率区间( 而不是平均值) 。 2 一年的违约概率 委员会建议，银行对各级别借款人测算的违约概率的时间段为1 年。调查和 与银行业的讨论表明，1 年违约概率是内部资本分配系统最典型的数据输入，1 3 委员会设定0 0 3 的下限1 1 5 | ：足为r 给风险权莺( 闪而也足资奉要求) 设定下限，同时也是考虑到银行在检 验这一大小的违约概率时向临一定的困难。 4 年与通常的财务报表周期和典型的内部评级审查的最低频率也是一致的。对违约 概率采用统一的时间段，能使监管当局在内部评级法中保持更高的一致性，也能 使对银行和风险要素的检验具有更高的一致性，而采用基于贷款期限的时日j 段是 无法做到这一点的。 3 量化违约概率的方法 银行可以采用多种方法和数据来源测算各内部级别的违约概率，主要的三种 方法是：使用银行自己的违约数据、与外部数据对应和使用违约统计模型。每一 种测算方法的最低标准是保证内部评级法可信度的重要基础。这些标准特别强调 要对各级别借款人的长期平均违约概率进行保守的估计。当然，银行可以选择使 用更保守的方法。 二、违约损失率( l g d ) 违约损失率是指一旦债务人违约，预期损失占风险敞口总额的百分比。与特 定借款人有关的违约概率不取决于交易的性质，但违约损失率与特定的交易有 关，因为违约损失率通常被认为受关键的交易特征，如业务品种、贷款偿还优先 性、担保、地区、行业等等。 违约损失率的测算在初级法和高级法中不同。在初级法中，违约损失率需根 据监管当局规定的依据进行测算，对于无担保和抵押的债项，按照其为优先级贷 款和非优先级贷款分别规定违约损失率为4 5 和7 5 ；对于抵押、担保的债项协 议，将债项按抵押品的数量和质量分类，通过计算抵押品折扣比例并相应归类得 到对应的违约损失率。在高级法中，根据充分的数据以及监管当局确认有效的信 息资源，银行自主确定各敞口对应的违约损失率，这就要求银行能根据更广泛的 借款人特征来区分违约损失率。违约损失率和违约概率一样，也应该是对长期平 均水平的保守估计。银行使用对违约损失率内部测算的条件是满足额外的最低标 准，即证明其根据资产和借款人特征区分违约损失率和测算每一级别违约损失率 过程的严密性。 银行应根据对违约损失率的内部测算，提供对各违约风险值级别的违约损失 率的分类信息。这一分类应与其内部操作和上报的各违约损失率级别的违约风险 值相一致。这样，如果银行内部将债务人和违约损失率分别划分为1 0 级，银行 就应为计算资本要求，对不超过1 0 0 个违约概率一违约损失率组合的债务进行 评估。 三、违约风险值( e a d ) 违约风险值与违约损失率一样，也取决于特定的交易。在大多数情况下，违 约风险值等于资产的名义金额，但对于某些交易( 如尚未使用的承诺) ，还需对 违约前的继续贷款进行测算。初级法的违约风险值和违约损失率一样，应根据监 管当局制定的标准做法来测算。 使用高级法时，每项资产的违约风险值由银行自己确定，但所用数据和分析 方法的严密性必须经得起银行内部和监管当局的检验。因此，银行应能根据一组 交易的性质( 如产品类别) 和借款人特性来区分违约风险值。违约风险值与违约 损失率和违约概率一样，也应该是对长期平均水平的保守估计。所有的违约风险 值测算都应扣除银行对某项资产提取的特别准备金。 四、期限( m ) 一项金融工具的有效期限取一年和实际值中的最大值，但任何资产的有效期 限都不会超过七年。除非另有规定，期限为借款人完成贷款协议规定的所有义务 所需的最长剩余时间。 五、风险加权资产的计算 在确定好前述四个参数后，新资本协议针对不同的资产分类，提供了相应的 风险加权资产计算公式。对非零售贷款，巴塞尔新资本协议提出以下公式4 计算 风险加权资产： 异肿_一。，=，zs。cg。(!：!：!产一p。s!二!j：!掣 第三节新资本协议对信用风险量化管理的影响 一、新资本协议成为了一步衡量商业银行风险管理水平高低的国际监管准则。 新资本协议与1 9 8 8 年的老协议相比，更能体现出银行的资本需求与其面临风 险的敏感性，在计算信用风险、市场风险、操作风险对资本的需求时，新协议都 巴瘫尔委员会舀：对令球数据进行分析的堆础f ：，制定，统计的资奉舱管公t ，只要输入相应的【1 1 个参数 就能计算风险加议资产，公中的n 为正态函数的反函数，r 、b 为p d 的函数。 提出了不同的方法供选择，银行采用何种方法计算要依赖于其风险管理水平的高 低，因此新资本协议已有原来一部国际银行普遍遵守的资本监管协议演变成了既 是一部资本监管法规，同时又是一部衡量商业银行风险管理水平高低的标准尺 度。一项国际调查表明，如图卜4 所示，一些风险管理水平很高的欧美大型银行 已经达到了巴塞尔内部评级法高级法的要求，而我国国内商业银行由于风险管理 水平较低，还不能达到初级法的要求；。 图1 - 4 商业银行风险管理水平对照图 资科米橼：根据巴罐尔新资本掷议目仃绘制 二、新协议灵活的资本要求将进一步拉大不同风险程度银行之间成本差别， 加速全球化竞争背景下银行业的优胜劣汰。 新巴塞尔协议无疑是对原协议的一次具有创新意义的扬弃，它比原协议更复 杂、更全面，充分考虑了银行可能面临的多种风险。同时，其风险敏感性也越大， 较为全面地考虑了引起风险的多种因素。和原协议框架相比，它具有更强的灵活 性，在评判资产风险的方法上为银行提供了多种选择。新资本协议内部评级法的 使用对银行计量风险的能力和数据准备提出了较高的要求。内部评级在西方发达 银行的使用时间较长，经过不断的完善和改进，西方发达银行现已普遍建立起能 5 商业银行采用何种方法计算资本充足率就表明j 风险管理水f 达到_ r 那种程度，斟此，目前国内部分商 业银行以达到内部评级法为目标来对j l 风险管理体系进行改革和创新，日的足n ：国际j 得到对儿风险管理 能力的承认。 够对风险能够精确计量的内部评级系统，同时，使用的过程中也积累了大量的高 质量的数据，因此，这些银行能够很方便的对自身的内部评级系统进行改造，从 而满足新协议的要求。出发达银行的较高的资产质量所决定，内部评级法的应用 在降低资本要求的同时也必将降低运营成本，提高竞争力水平。由于历史原因， 国内银行在使用内部评级法上处于很不利的地位。首先是内部评级体系的不健 全。评价标准的建立和违约率的高低没有统计联系；高质量的数据严重不足，数 据的搜集和储存过程中缺少对垃圾数据的甄别；内部评级的重要性在各行也没有 别提到巴塞尔协议要求的高度，内部评级的使用范围较为狭窄，还没有在日常的 信用风险计量和管理过程中发挥应有的作用。其次是由各行的资产状况所决定， 内部评级法的使用会使银行面临比标准法更高的资本要求，各行普遍缺乏动力。 这种消极情绪削弱了银行对内部评级体系的改进步伐，影响了银行风险计量和控 制能力的提高。 三、新协议对披露的要求使银行更多的处于公众的监督之下，将在很大程度 上提高银行的透明度，使银行的差别显性化。信息的不对称应该是银行可能损害 社会利益从而需要监管的重要原因。但原协议框架下，巴塞尔委员会更多采纳的 是银行信息不宜公开的观点，这些观点主要是从银行业的特殊性出发的。新协议 更多的是从公众公司的角度来看待并对待银行，强调以市场的力量来约束银行， 认为市场是一股强大的推动银行合理、有效配置资源并全面控制经营风险的外在 力量，具有内部改善经营、外部加强监管所发挥不了的作用。作为公众公司的银 行只有象其它公众公司一样建立了现代公司治理结构、理顺了委托代理关系、确 立了内部制衡和约束机制，才能真正建立风险资产与资本的良性匹配关系，从而 在接受市场约束的同时赢得市场。资本充足状况和风险控制能力及控制情况良好 的银行能以更优惠的价格和条件从市场上获耿资源，而风险程度偏高的银行则往 往要支付更高的风险溢价、提供额外的担保或采取其他保全措施。 新协议修改稿以推进信息披露来确保市场对银行的约束效果。巴塞尔委员会 首先提出全面信息披露的理念，认为不仅要披露风险和资本充足状况的信息，而 且要披露风险评估和管理过程、资本结构以及风险与资本匹配状况的信息；不仅 要披露定性的信息，而且要披露定量的信息：不仅要披露核心信息，而且要披露 附加信息。其次是对信息披露本身也要求监管机构加强监管，并对银行的信息披 露体系进行评估。 这些要求的存在，使社会能够充分了解各银行的差别，银行资产的状况、风 险状况、资本充足情况、风险管理体系等信息都处于公众的监督之下，管理较差、 资产较差的银行的竞争力将被极大削弱，反之，管理状况及资产质量好的银行市 场竞争力将大大加强，市场空间的拓展能力也会得到强化。 第二章日异昌商业银行信用风险量化管理面临的挑战 新巴塞尔资本协议提出了两类办法处理信用风险：一是标准法6 ，二是内部评 级法。标准法使用对象是复杂程度不高的银行。相比之下，风险管理水平高的银 行则可采用内部评级法。但商业银行的内部评级系统必须科学，新资本协议对实 施内部评级法的银行，在评级系统的结构，信用等级的划分，信用评级和复核的 独立性，评级系统的监管、人员素质、评级标准、违约率的估计，数据采集和信 息系统、内部评级的使用，内部评级系统的验证和信息披露等都做了明确的规定。 对比新协议的要求，日异昌商业银行的内部评级体系还存在一系列的问题。 第一节国际先进商业银行信用风险量化管理的最佳实践 按照新资本协议内部评级法要求7 ，银行的内部评级系统需要在模型、系统、 数掘等多个方面达到相应的标准，在国内商业银行内部评级体系都还不是很完 善，监管机构的监管能力还有待提高的现状下，国际先进商业银行的内部评级体 系建设的最佳实践就成为了我们最好的借鉴，概括起来，主要包括以下几点： 一、建立量化的风险评级系统 根据内部评级法的基本要求，银行首先要建立有效的风险评级系统，该系统 必须具备两个基本特点：第一，银行的内部评级体系应具有彼此独立、特点鲜明 的两纬度评级。一是借款人违约风险评级，以违约概率为核心变量，同一借款人 不同贷款的评级必须一致，而不管每笔交易性质是否有差异，另一维是债项评级 系统，反映交易的特定风险，如抵押、优先性、产品类别等，以违约概率为核心 标准法所规定的银行资本的计量主要基于外部评级公r d 的评级结果束确定资本要求。 7 在第一章已绛蜊述r 内部计算风险加权资产的堆本原理，但计算p q 个参数的合理性必须达到新协议的有 关曼求，第- 二支柱的一个主要内容就足帧管合适银行内部计级体系的最低要求足舌达到。 变量。第二、实现信用等级的有效细分。银行对正常贷款必须至少6 到9 个借款 人等级划分，而对于不良贷款至少应有2 个等级划分。一项不良贷款等级是指和 准备金或损失标准相关的等级标准，或与违约事件的标准相关的等级标准。风险 暴露在各等级制应有一定分布，不应出现风险暴露在某一等级过度集中的情况8 。 二、评级应当具有全面性和及时性 首先，评级的覆盖范围是银行风险暴露的每个独立的合法主体。再者，评级 的确定都必须经过独立评审，评级的独立评审或批准要求不仅适用于确定借款人 初始评级，而且也适用对借款人的复评。对借款人进行独立评审的过程必须有文 件记载。 信用评价部门对借款人复评或评审至少每年进行一次。对于高风险借款人或 不良贷款，应该更频繁地评审。并且，银行应具备获取和更新借款人财务状况的 有效机制，在获取最新借款人财务信息的基础上，银行还需要有一套程序及时更 新借款人的风险评级。对于财务状况差或恶化的借款人，通常应该在收到该信息 的3 0 天内对信用等级进行更新。 三、数据要求 内部评级法建立在精确计量模型的基础上，因此对数据的质量和数量都提出 了很高的要求。对于使用内部评级法初级法的银行，巴塞尔新资本协议要求必须 用5 年以上的历史数据来估计并验证违约概率：对于使用内部评级法高级法的银 行，银行必须用7 年以上的历史数据来估算违约损失率。巴塞尔新资本协议同时 要求银行评级的历史数据必须加以保留，作为系统完善和检验的基础和依据。 四、对信息技术系统的要求 信息技术系统必须使银行能够达到内部评级法规定的最低要求，包括风险加 总、数据收集、使用和管理报告，银行还必须能够证明其信息系统的可信度和稳 健性。 对信息收集和信息系统的要求有以下目的：改进银行对内部信息的处理能力 以改进违约概率的测算及验证：提供审计依据以检查评级标准的遵循情况：提高 评级系统的预测能力：更准确地说明观察到的可导致信用风险的因素：对银行内 外部风险状况进行准确和有意义的披露。 订：新资本协议第一稿中集中度指一个借款人等级j ：内的风险暴露小脚超过风险暴露总额( 在资产负债表 净扣之前) 的3 0 ，屉后的定稿中没冉i 卅确的杯准。 0 五、对内部评级使用范围的要求 巴塞尔委员会并不希望银行简单为了使用内部评级法的目的而改进风险评级 系统，委员会要求银行使用内部评级法确定监管资本以前，首先应使评级系统构 成现行业务和风险管理文化的一部分，并且一个基本的风险评级系统应同时应用 于内部评级法以及信贷的审批授权和授信、对信贷定价的评估、对管理层的风险 组合报告、对银行的资本充足率、准备会和盈利能力的分析以及对资本充足率的 应力测试等方面。 考虑到风险评级的诸多功能，充分执行这些功能需要付出相当长的时间，该 规定要求银行在执行内部评级法以前，必须有一套正在使用的风险评级系统，并 在使用过程中对其不断进行完善，同时，银行必须说明其在符合文件基本要求的 前提下实施内部评级系统的时间至少已有三年。 六、对内部评级系统验证过程的要求 银行须建立有效的内部验证系统以保证评级系统、程序和p d 估计的准确性和 一致性。银行还须向监管者证明，其内部验证系统能够保证其有效评估内部评级 和风险计量系统的工作表现。这包括：对模型工作表现进行持续定期监控、评估， 以及对模型的稳定性及其主要变量进行大样本的数据测试；识别和报告模型中出 现的评价失效；对照真实结果对模型结果进行至少每年一次的定期检验；建立严 密的更改控制程序，对根据验证结果在模型中作出变更的步骤制定严格的程序。 银行应定期将实际的违约率与银行估计的p d 相比较，并能证明实际的违约率 与其预计的是一致的。这种比较应使用尽可能长的历史数据，历史数据应覆盖各 种经济环境，最好能覆盖一个完整的经济周期。比较所使用的方法和数据应有清 楚的文字记载，比较要定期进行，至少每年一次。 七、对银行信息披露的要求 为使用内部评级法，银行必须达到内部评级法的基本披露要求。巴塞尔委员 会对披露的要求分为强制要求和建议要求两种。在强制要求中，定性披露要求披 露计量方法和关键数值的信息，定量披露主要是关于风险评估信息和作为测算质 量和可靠性数据的披露。对内部评级法披露的建议要求主要是对信用风险的抵减 技术做出了一些规定。 第二节日异昌商业银行信用风险量化管理存在的差距 近几年，只舁昌商业银行在加强信用风险量化管理方面，已经逐步建立起内 部信用风险评级系统。但是与国际先进银行，以及与巴塞尔内部评级法最低要求 相比，还存在较大差距。存在的差距主要表现在人员素质、评级方法、数据收集、 评级验证、评级适用性等几个方面。 一、管理方法偏于简单，风险揭示还很不足。目前日异昌商业银行的信用风 险管理普遍采用的仍然是传统的信用评分法，该方法通过选取一定的财务指标和 其它定性指标，并通过专家判断或其它方法设定每一指标的权重，由评级人员根 据事先确定的打分表对每一个指标分别打分，再根据总分确定其对应的信用级 别。这一方法的特点是简便易行，可操作性强，但事实表明这一管理方法存在着 以下明显的缺陷： l 、指标和权重的确定缺乏客观依据。由于影响受管理对象信用状况的各个因 素是相互联系的，在对单个指标进行打分，然后加总的情况下，需要利用一定的 统计分析技术，确定影响受管理对象偿债能力的主要因素及其相关系数，以剔除 重复计分的因素。由于缺乏足够的数据资料，只能根据经验或专家判断来选取指 标和确定权重，使标准的可行性大为降低。特别重要的是，由于每一个受管理对 象所处的环境不同，同一因素对不同的受管理对象影响不可能完全一样，根据固 定权重得出的结果自然难以准确反映受管理对象的信用风险。 2 ，缺乏现金流量的分析和预测。充分的现金流量是受管理对象偿还到期债 务的根本保证，是分析企业未来偿付能力的核心因素。现在，日异昌商业银行采 用的信用评级方法基本上没有对现会流量充足性的分析和预测，因而难以反映受 管理对象未来的真实偿债能力。 3 、行业分析和研究明显不足。受管理对象所处行业及在该行业中的地位， 是影响其信用风险的重要因素。虽然有些商业银行将评级对象按行业作出一定的 分类，但总体来看，对不同行业的分析和比较明显不足，评级标准不能体现行业 的不同特点，评级结果在不同行业之问的可比性较差。 二、基础数据库有待充实，管理结果有待检验。根据历史数据资料对不同信 用级别的实际违约率和损失程度进行统计分析，是检验信用风险管理结果客观性 的重要手段。但是由于中囡大多数银行丌展信用管理的时间不长，相关数据积累 2 不足，这方面的工作明显落后，由于发展中国家在信息披露、管理等方面与发达 国家尚有很大的差距，不少企业( 特别是中小企业) 的财务资料无从搜集，已公 开的一些大企业的财务数据存在着失真现象。 三、内部评级结果的使用 新协议要求内部评级法的目的不仅仅是为了确立监管资本，评级系统应当是 现行业务和风险管理文化的重要组成部分。并将评级运用于信贷审批授权和限 制、对信贷定价的评估、银行风险组合决策、资本充足率的压力测试、准备金和 盈利能力分析等具体业务和管理中去。日异昌商业银行现在的做法评级结果的运 用非常有限，只将其运用于授信、信贷审批和决策、贷款的五级分类工作中，且 力度还很不够，与新协议的要求还差的很远。 四、缺乏信用文化基础，企业信用情况难以真实反映。由于我国整个社会的 信用文化缺乏，企业的财务数据真实性较小，基层信贷人员对信用风险管理的重 要性认识不足，没有积极去核准企业财务数据，导致信用管理中的财务数据不准 确、不全面，风险得不到真实反映，以至于信用评级的结果与企业的实际风险等 级并不匹配，不能真正反映企业目前的真实经营状况。 五、保守的管理理念和信贷文化 巴塞尔新资本协议和内部评级法给我国银行业所带来的挑战涉及管理理念、 管理技术和管理体制等诸多方面的深层次矛盾。脱胎于计划经济的中国银行业习 惯于以规模控制进行信贷管理，习惯于依靠计划指令、使用层层分解指标的方式 控制风险敞口，而对那些国际先进银行常用的风险评级、风险预控、资产组合分 析和风险缓解技术缺乏深入的了解。事实上，如果推行这些管理方法和技术手段， 势必对旧的文化观念和利益格局造成严重冲击，也不可避免地遭到传统观念的抵 制。 六、僵化的内部管理体制 一方面，长期以来，我国银行特别是占主导地位的国有银行，习惯于以政府 机关的行政命令方式动员和配置各种资源，在机构上偏重于按行政职能设置岗 位，缺乏创造性工作所需的机动性和灵活性，这些都不利于内部评级体系的建设 和发展。另一方面，现行管理体制及企业及评价标准对银行内部的高新技术研发 形成了明显的短期激励效应，不利于对内部评级法的深入研究与开发。事实证明， 管理体制僵化是中国银行业接受巴塞尔新资本协议和内部评级法等先进管理方 法的主要障碍之一。 七、人力资源约束 风险评级是一项庞大的系统工程，需要强大的人力资本作后盾。从国外的经 验看，实施内部评级法的银行必须拥有一支实力雄厚的、稳定的专家队伍，它由 宏观经济专家、产业经济专家、金融工程师、财务分折师、计量分析师等组成。 此外，银行还需要针对某些特殊领域通过外聘专家，形成一个高效率的智力资源 网络。在这方面，我国银行在人力资源的质量和结构上都存在显而易见的劣势和 差距。 第三章日异昌商业银行信用风险量化模型的开发 针对同异昌商业银行信用风险量化体系存在的主要问题，以巴塞尔新资本协 议内部评级法为指导原则，借鉴国际先进银行风险管理的最佳实践，构建日异昌 商业银行的信用风险量化体系。在信用风险量化体系方面需主要从数据收集、内 部评级风险量化模型等方面进行改进。 第一节建立内部评级体系的数据基础 在巴塞尔新资本协议有关违约概率、违约损失率和风险敞口的文件中，都明 确提出了对于数据库和管理信息系统的要求。同业国际经验表明，大多数银行在 内部评级体系的建设过程中，7 0 - 8 0 的精力都消耗数据清沈和数据结构整合方 面。国内银行数据储备严重不足，且数据缺乏规范性、数据质量不高，这些问题 严重困扰我们，因此，建设内部评级体系的首要问题是解决数据问题，一是必须 要建立统一的数据仓库和现代化的管理信息系统，二是要收集必备的数据。 一、建立合格的管理信息系统 金融机构不能满足技术要求的原因之一是大多数银行的i t 平台采取定制的 “点对点”( “p o i n tt o - p o i n t ”) 式界面，金融机构可以采用基于中问设备 ( m i d d l e w a r e b a s e d ) 的i t 解决方案，如图3 一l 所示。其好处之一在于如果某 一数据源发生变化，只需升级与中间设备相连的界面。其好处之二在于如果会融 机构需要遵循更复杂的数据要求，需要丌发或修改的界面数目最少。 4 图3 - 1 风险管理系统对照图 点对点结构 资料米源：巴罂尔新资本协议 二、收集测算各项风险参数所需的数据 ( 一) 测算违约率p d 的数据整理要求 1 日异昌商业银行当前数据整理的重点，是急需建立违约样本。 为此，日异昌商业银行需要根据新协议关于违约的定义和同异昌商业银行的 风险管理状况，明确界定日异昌商业银行的违约概念与新协议违约概念的清晰对 应关系。 2 、对违约企业样本所需收集的数据 对于出现违约的企业，除了需要收集企业违约盼后各年的信用评级所需的全 冈hu田曰 酶一瓣脞昏蚪蛩一 部数据( 财务报告数据及其他定性指标) 外，还须收集如下数据。 时间因素：如贷款日期、最后一次检查的时间、违约日期、清偿的日期。 违约损失因素：如违约类型、清偿类型。 评级因素：如最后一次检查时的内部评级、最后一次检查时的外部评级( 如 果有的话) 、违约时及违约i j 历年的内部评级、违约时及违约前历年的外部评级 ( 如果有的话) 、企业历年的机评等级及机评等级人工调整情况。 行业地区：如所属的行业、所属的地区、国家 责任人、责任单位：如管户客户经理、管户的部门及部门负责人、信贷审查 人、信贷审查人所在的部门及部门负责人、最后审批人。 其他情况：如违约情况的专题报告。 ( - - ) 测算违约损失率l g d 的数据整理要求 虽然到实施新协议时，开异昌商业银行只可能达到内部评级法初级法的要求， 但从现在开始，我们就有必要逐步积累有关债项( 含贷款、贸易融资及各种表外 交易等) 违约的数据，为将来向内部评级高级法过渡做好准备。债项数据要分产 品进行搜集，要搜集各种债项( 含正常和违约) 的数据，重点要搜集违约债项的 数据。具体要根据各种产品的风险特征、分产品搜集以下几个方面的债项数据。 l 、借款人的情况，如借款人违约日期、信用等级、行业、地区、国家。 2 、贷款的情况，如贷款种类、币种、贷款会额、贷款目的、贷款方式( 信用、 抵押、保证) 、贷款合同生效日期、贷款合同到期日、贷款时基准利率、贷款实 际利率、是否银团贷款、银团贷款的份额。 3 、违约的情况，如贷款违约同期、违约时贷款承诺会额、违约时贷款提取金 额、最后一次检查时的贷款承诺金额、最后一次检查时的贷款提取金额、欠息时 间、欠息金额、 4 、抵押担保情况，如抵押工具的类型、抵押工具的市值、担保人与担保人 的信用等级、担保抵押的百分比、抵押物所在的地点、抵押物原产权所有人、 抵押物管理人。 5 、回收的情况，如清偿起始同期、清偿结束日期、清偿方式、折扣因素、融 资成本、贷款清收过程中发生的其他直接或间接成本。 6 、数据质量，注明哪些数据是实际数据，哪些数据是估计的数据、估计的依 据。 7 、违约贷款情况的专题报告 目前日异昌商业银行有数十种信贷产品，每一种信贷产品都须从以上各方面 搜集数据，每一个方面需要搜集几项甚至几十项风险特征数据，因此，债项数据 整理的工作量相当艰巨。 ( - - ) 测算e a d 的数据整理要求 对于表内贷款项目，违约风险值e a d 就等于名义贷款额。可以对公司表内贷 款和存款进行扎差处理的银行，表内e a d 就是贷款与指定存款的差额。 对于表外融资便利，当公司违约时银行表外风险值是不确定的，因此，需要 测算违约风险值e a d 。测算表外违约风险值e a d 有标准法、初级法和高级法。在 标准法、初级法下，表外信用风险的转化系数由监管当局提供；在高级法下，银 行内部对表外的e a d 进行测算。 为了测算表外融资便利的违约风险值e a d ，同测算l g d 一样，日异昌商业银 行必须从现在起就要搜集各种表外融资便利的风险特征数据，如跟单信用证、备 用信用证、承兑、履约保函、投标保函、回购协议以及贷款出售等信用衍生产品， 等等。当公司违约时，应及时搜集每一个违约事件的风险量。此外，由于银行制 度方面的因素直接影响到e a d 的测算，如对于银行可以无条件取消的承诺，其 e a d 为零，所以还要搜集与每一种表外融资便利有关的其他信息，如合同账目审 核的频率、提款方式等。 ( 四) 其他方面的数据 日界昌商业银行除了以上从内部搜集公司的数据以外，还要注意搜集外部的 公司数据。如、外部评级数据、外部评级量化数据、外部模型数据；上市公司数 据等。 第二节建立适合的信用风险