北京历史保护主要论文.doc

从“保护”到“健康”的历史文化名镇规划思变 一一以宝堰古镇保护规划为例摘要:城市历史地区的保护一直被认为是地区文化特色传承的重要内容，因而往往将保护规划关注的“物质性规划方案”中特色保护程度，作为地方发展传承的依据。当项目团队开展宝堰古镇保护现状调研时，居民报怨一轮轮的规划,一批的调研.就是不见政府古镇保护做什么。长此以往，我们所能见到的只是历史文化特色进入快速消亡的通道，现行保护规划方式是否错了?“物质符号”的重要性是否被“保护、发展行动”的重要性所取代?因而，在近一年的保护提划过程中，项目组开始尝试新的方法，意识到地方文化特色的传统，必须寄予规划后保护、发展行为中的传承.若保护规划不能促成有益的保护、发展行动，意味着历史地区保持的是“病态，后续的特色“传承”就是空话。关健词:历史地区 传承 健康态 保护与发展宝堰，江苏茅山北麓丘陵地区集镇，1938年陈毅率新四军一支队挺进茅山地区的司令部设置处，苏南地区最早抗日地区行政机构(四县抗日总会)成立地，被誉为“江南抗战第一镇”。宝堰四县抗敌总会成立地怡和酒行(省级文物保护单位)保护完好，老镇区仍存有一定规模的传统街区，2013年被评为江苏省历史文化名镇。一个处于城市边远地区、经济较弱的老镇，面临传统街区物质环境质量衰退、生活功能逐渐消失与地方历史文化遗存保护的压力，名镇保护规划能否促使有益于地方物质性遗存保护与利用的项目行动出现，能否给地方发展带来效益，是地方政府关注的核心。历史地区的“病态”与“健康”历史文化名镇保护的重点是承载地方历史文化信息的物质性遗存，即名镇历史地区传统建筑的保护。同样作为地方承载历史文化信息的传统建筑，省级文物保护单位的“怡和酒行”保护修缮完好(图1)，并植入红色文化展示功能，成为江苏爱国主义教育基地:而传统地区具有一定历史文化价值的大量传统建筑，多数空置，部分老人居住，建筑质量下降，缺少维修经费，基本处于被居民放弃的状态(图2)。若将真实的传统建筑视为生命体，前者生存状态“健康”，既保存了古镇的历史文化信息，又能让其在当今现实社会环境中生存下来;后者建筑质量衰败的诱因是功能与建筑维护投入的缺失，明显呈现“病态”，未来在建筑、功能活动与使用者三个维度上，任何一方没有得到根本性的改善，其“病因”仍然会驱使建筑消亡。传统保护规划是将保护对象视为静态物质形态，多数针对性的保护措施若在规划完成后无法实施，其保护规划的实际效用就丧失。现实的物质性遗存的生存是要在其质量、功能与效益三个方面同时提供支撑，其中效益是由物质空间环境中产生的活动来反映，拥有者能够从中得到利益，并有一定的经济回报或支持来保障保护对象的健康。基于物质形态的活力视角，我们通过对历史地区物质本体、功能作用、活动效益三个方面进行研究分析，评价其过去、现状和未来可能形成的“健康状态”，作为保护规划的基础，即为保护规划的“健康态”模式(图3)怡和酒行是典型的“健康态”，物质本体完好，功能上形成区域红色文化展示，己成为镇江地区中小学校爱国主义教育活动的重要选择地。对于宝堰历史文化遗存保护来讲，怡和酒行是一个成功的实践案例，对古镇保护规划在三个方面具有启示:1.物质空间本体特色、历史价值界定和挖掘为项目获取政府、社会的重视与投入建立了基础;2.适宜的现实功能植入是历史遗存可持续利用的保障，即活力所在;3.功能活动实现的影响力与效益是历史遗存生成活力的表征。因而，城镇传统地区历史文化遗存可被理解为空间、功能与活动三个维度，空间为历史文化信息承载的物质基础，功能即承载物生命力的所在，活动效益是承载物的活力与健康态的体现。如区级文保建筑史家老宅，因建筑本体历史特色与价值被史家众亲认同，众人集资修复，由老二维护，功能上作为家族活动与子女教育场所，经常对游客开放，来宣传家族文化，整个建筑处于“健康态.2历史地区的特色与健康历史地区保护的目的是通过物质性保护来保存地区历史文化信息与特色，现实的保护行动常常取决于地区历史文化遗存特色的价值，即社会能认可的价值，价值高而易于吸引政府与社会的保护与改善性投入。传统规划采用“文物保护”评价的方式来界定历史地区的文化特色与价值时，忽视空间遗存物文化信息的多样性与活力延续性。常规保护规划对历史地区进行“五图一表”现状内容分析，为确定物质性保护对象提供依据，却没有对其生存活力的延续性提出观点，如传统住宅区，因不健全的形式与特色代表了过去时期的文化生活特色，并不能说明这些空间形式与特色能否在当今生活方式下生存，即居住功能能否延续。基于“健康态”保护规划理念，在历史地区物质空间评价的基础上，物质空间的功能与活动也应纳入评价要素的重要维度，这样可将历史地区特质性要素、系统性要素、显性要素与潜性要素纳入到评价系统中，包括常被传统评价方式忽视的分散与片断不完整的空间要素，如宝堰断头的河道、减少的堰田、荒凉的水闸等，聚焦历史时代的“特色代表性，。同一物质性遗存承载体上，可在地理与区位、空间与聚落、建筑与设施、产业与服务、名人与事件、宗教和民俗六方面反映其文化特色，其空间特色要素构成如图4。采用多维视角解析历史地区特色与价值，有利于深层次挖掘更具价值的历史特色，呈现空间文化信息的系统性。就宝堰而言，传统模式下，其历史价值将主要依据“显性要素”归纳，评价地区主要集中在古镇5.5公顷老街区，宝堰特色可能仅仅体现在红色文化与民国老街，前者被重视，成为省级文物保护单位;后者被搁置，物质与功能呈现快速衰败态势。依据多维度评价方式，研究范围扩大到镇域，其评价对象扩大到物质性、系统性、显性、潜性四类、六大个领域(见表1)，运用GIS平台，对宝堰的历史文化价值进行了评价(图5)。评价标准是该因子的影响力，国家级影响力为5分，区域级影响力为4分，市级影响力为3分，地方(宝堰镇层级)影响力为2分，有影响力为1分。同时也综合六大类评价因子，加权得出宝堰过去与现在的信息.抗日民主权力机构(四县抗敌总会)史实的基础上，将环境上具有水陆通道，区位处于敌方城市管辖边缘区，村设总部、镇设总会等环境要素特征均纳入红色文化特色线。(1)丘陵水乡特色镇:不同一般水乡，处于丘陵地区的宝堰，拥有运河水系水道与镇江 西南丘陵地区仅有航运码头，造就了清至民国年间的商埠码头与四县乡邻的农副产品集散地;支状的水系、密布的水塘与围堰保田结合，构成独特的堰田风貌。镇区处在低洼地区，有紧临河港的区位优势，然而周边区域雨水汇集，常形成季节性水漫镇街的生活图景，共同构建了不一样的江南水乡。(2)民国商埠石街群:在无锡以西的苏南地区，宝堰石板街群最大，较好地保存了民国镇的空间格局与风貌特色，街区内民国建筑较多，老字号店铺遗存基本都在，不同种类商行与商铺分布、与码头、地势、区位密切相关，是能很好诊释江南丘陵水乡生活与商埠码头的特色区。(3)水系变迁见证者:虽然地区的河道己被肢解，后续水系改造不断0加，新中国成立前的水系己被改变，但是基于片断的水系，能够较清晰看出清代、“民国”至二十世纪七十年代堰田、过水、水道、水利、防洪的互动演进，是镇西南农田水利、自然水道变迁的发展见证。与传统规划注重目标物的历史地区分析评价方式相比，采用多维综合性分析方法，将历史遗存及与其关联的环境要素结合起来，评析范围扩大，一些“潜性”的历史特色易于显现。在古镇历史文化特色界定上，从系统性和稀有性两个方面提升“历史文化”的价值:首先，特色是以系统关系显现，如红色文化特色承载物，从早先的一幢建筑遗存，扩展到镇、村、区位、水陆通道以及更多关联事件的建筑上，这将利于历史遗存特色价值的呈现与历史空间的功能性利用:其次，采用历史上的物质空间与其承载活动的关联性分析方法，有利于提升遗存物的历史特色价值，如丘陵水乡、地域水系变迁见证的特色，突出古镇历史文化遗存的稀有性。以此进一步挖掘与提升历史地区重要性，增强社会各方关注度。3历史地区功能生活与转型以往重视遗存建筑保护、倡导旧环境改善，而忽视物质空间内适宜功能的产生，将历史街区的物质保护与空间活动相隔离的“固化”保护模式难以解决历史地区亟待解决的复杂问题，从而不能使历史地区空间恢复“健康”状态。因此，项目团队尝试采用“活化”保护的模式，即注重物质空间易保护，生活功能易植入，利用效益易显现，后续行为易发生的保护规划模式。 历史地区“活化”的必要条件是指历史地区能够融入日常生活中去，即历史地区具有“被利用”的价值。历史地区的价值可解读为社会价值和经济价值，前者指满足当地居民的生活需求，为地区提供居住片区、功能片区;后者指为城市、地区提供产值，作为产业发展的载体，一般以旅游业为主，来带动地区经济发展。历史地区的“活化”保护依托于功能与活动的再生，以文化为脉络，将文化遗产与现代生活有机结合，并将传统风貌保护与现代商业价值、景观价值的开发相互结合。因此，功能植入是历史地区可持续发展的重要条件。历史上宝堰作为老通济河上的商埠码头，其街区功能类型以商业服务、行业贸易为主，同时作为镇区人们生活居住的居民点，仍有一定的公共服务、宗教祠堂建筑。宝堰古镇因水而兴，因街而盛，沿老通济河分布了四个码头，形成木业、商贸、粮盐、酒业相对聚集的功能繁华区。由于宝堰地势西高东低，功能上形成了明显的依地势高低布功能、因交通可达性布活动的特点。同时，宝堰古镇历史空间呈现了典型的双中心哑铃状空间结构，镇西位于高处，为生活中心:镇东临近河道，为商业贸易中心:而石板街则将这两个中心很好地进行串联。然而，镇宝公路的修建以及老通济河航道功能的丧失改变了宝堰古镇原有的空间与功能格局，现代生活的需求更是直接改变了宝堰古镇的空间肌理和生活模式。宝堰古镇土地利用现状以居住用地为主，行业功能消失、商业服务功能淡出老街区、河道肢解，呈现明显活不了的“病态”。宝堰老街区功能缺失，现状主体为传统居住，生活环境差，老街43%建筑空置，老人群体主导，在街区建筑质量、生活功能与居民构成方面，均显现出“活力”衰亡的态势。老镇水系功能衰弱，航运功能丧失，河道肢解淤塞:且老通济河被镇阳路一分为二;码头遗址多己破坏.码头功能完全丧失。宝堰古镇现状干道系统为一横两纵的结构，一横即镇中路，主要向西联系句容，两纵即镇阳路和镇荣路，分别联系镇江市区与丹阳、镇江市区与荣炳。古镇街巷系统主要分布在镇阳路西侧，分为主街巷和次街巷两级，街巷尺度小.但仅有东河路一条支路疏解交通，消防要求不能满足。似乎老街巷已脱离镇区交通网络，降格为老人入户通道，有“老街己死”之感。宝堰古镇的发展保护强调遗产与非物质文化遗产保护并重，在对历史建筑、历史街巷、历史风貌尽量少动的原则下，以物质形态的更新改造作为主要的功能再生方式，包括新功能植入、功能置换(博物馆式，居住置换为商业、文化类等功能)、功能混合、民俗活动与展示等类型。就宝堰的历史文化特色价值、空间资源发展条件与居民可接受程度，其老镇能提升地方活力功能可分为现状资源型、历史挖掘型和潜力发展型三种类型。现状资源型指依托现状己有的功能类型且具有成长可能性而发展的功能类型;历史挖掘型指通过对历史上曾经存在的功能类型的恢复，并结合现状建筑空间的利用可能性，以适应现代生活需求的功能类型;潜力发展型指对现状资源、历史资源的挖掘，在未来发展中能够形成一定的功能斑块、具有较好的人气吸引力的功能类型。譬如，对于老北街民宅、中营里宅院采用新功能植入，老北街民宅植入家庭旅馆、特色民宿功能，中营里宅院植入特色民居展览功能:对于义和纸行、杨家老宅采用功能置换，义和纸行由商业置换为文化展示，杨家老宅由居住置换为茶室:对于明月轩茶楼采用功能混合，除了休闲娱乐、文化展示功能以外，还包括商业、茶苑功能。此外，建设公园、广场等公共室外活动空间以改善镇区居民生活质量:建设停车场、公共厕所、旅游咨询服务站等发展地区旅游文化。物质空间中实现的功能是空间活力的表现，现实的历史地区空间就可以用功能来描述地区生存的活力状态。通过功能类型解析、专家打分赋值，地区物质空间“健康态”就可以“功能活力”语境表达，宝堰古镇功能生存活力和功能影响力在过去、现在、未来(方案)的三个时空层面系统地呈现出来，地区建筑与空间单元被视为“活体”，基于保护、特色传承、功能发展与利益方意愿，可提升规划与决策方比较选择，为规划后保护发展行动与项目选择建立分析平台。(时功能评价的各项因子进行打分，打分标准以其功能影响力I值为依据分为5档，且根据其他相关因素x K或者N值得到。功能评价公式为:F=I*KN,。 )基于同类成功地区发展成功的经验，从九个功能因子的评价，表现出宝堰现状除文化展示功能外，其他八个因子全面收缩，明显表现出地区功能消亡态势。以老人为主体，空置超过40%的历史街区，传统的居住功能形态无法维系，地区的功能转型才是活力生成的基础。因而，保护的历史文化资源同时成为古镇活力发展资源，“红色文化旅游、丘陵水乡休闲体验”成为地区保护与发展的功能目标。以物质性遗存保护为基础，以疏通通济河水系为轴，以丘陵、石街、河道、码头、水系、堰田的丘陵水乡旅游、休闲发展功能带设想开始抛出，许多预想的保护、发展行为显现可能。通过本次规划，九项因子指标基本达到过去水平，并且通过居住功能置换为茶室等现代娱乐设施，提高了休闲娱乐维度的潜力:而对于传统手工作坊、传统酱园等的复兴与聚集发展，将“文化旅游、休闲”功能弥补了“传统商贸、码头功能活力的缺失:一条东西贯穿的通济河道水系.整合了所在观光、体验、闲休功能，一个以丘陵水乡生活环境氛围为基础，红色文化为标志的江南旅游、休闲特色镜的图景开始显现。结合宝堰古镇的实际情况和发展可能性，本轮规划中选择了8个功能斑块，作为地区特色保护与功能发展的触发点，构成8个具体的发展斑块项目与设计方案，基本被政府与发展商认可。斑块作为功能的载体，相对于建筑物本身具有更大的范畴，其包括建筑物本身及其周边环境、设施、景观等要素。功能斑块的提出，通过将规划策划项目化，可作为相对独立单位出让，更为经济合理，具有更大的实施可能性。功能斑块作为历史地区的一个个活力激活点，似乎是一根根三棱针扎在各个穴位，将一个”“病态”的老镇逐渐恢复为”健康”状态.4.历史地区保护发展的方案抉择规划是与规划指导下产生的发展行为或行动相对应，无论采用什么样的规划、发展模式，其规划保护的底线是清晰的，如文物单位、历史建筑与核心保护区等，而在修复、整治、改造、与保护协调范围上都存在很大弹性。保护规划的目标差异，将直接导致规划引导的保护与发展行动的变化。把保护规划看成是方案的产出，提出愿景式的准则与措施，然而方案可否实施并不关注，这样规划后的历史地区很可能仍处于病态:若将保护规划的目标确定在能否产生有益于地区的保护、发展行为，与历史地区发展利益相关的各方就应成为规划参与者.以便达成相对共识的规划保护与发展行动或项目。从历史地区保护与发展的利益群看，有政府、居民、开发商、游客四个不同的利益群，规划方案若能给这些利益群带来效益，才有可能获取群体的投资。政府，是历史文化保护的主体，其投资程度取决历史遗存物的重要性:居民关注物质与环境空间的改善，若自身能够明显获得利益，则愿意合作:开发商关注地区开发利用价值，是历史文化保护最大的潜力资本.同时也有可能成为最大的破坏者:而游客则关注历史文化特色体验.同时环境能提供多种有趣活动的选择性。能否平衡和协调各方利益.成为保护规划是否健康实施发展的关键。基于保护规划与发展投入的特色梯度与价值梯度，历史地区保护与发展有三种可选择规划模式:建筑一象征型、街区一意愿型、环境一发展型。建筑一象征型，以保护目标建筑与空间为导向，将保护的成本与范围降至最小化.功能上维持传统的居住，规划目标是完成上级政府布置的规划任务.实施并不成为本届政府的任务.保护规划获得批复.象征着保护任务的完成:街区一愿景型.在保护目标的基础上，街区被视为生活单元，居民生活环境改善的需求将纳入规划，规划提出“愿景”式建议，如保护前提下的功能注入，吸引年轻人，适当的功能混合利用，如何实现这些目标.规划常常回避，规划实施仍主要取决于政府的投入:环境一发展型，是将历史文化与环境作为城市发展的资源，历史地区物质性、系统性、显性与潜性的特色要素纳入保护对象中去，保护作为前提.地区发展的图景成为目标，将文化特色传承结合旅游项目和旅游产品的开发，常常成为地方政府、居民与开发商愿意接受的发展模式.形成“多方投资一多元保护一多方收益一多文化价值提升一综合回报”的动态平衡模式，将保护和发展融为一体，使其可持续生长。规划过程中，规划设计团队应地方政府的要求.先后推出建筑、街区、环境导向的规划方案。建筑导向方案推出时，规划关注方少，以尽快完成任务为目标，地方政府只能提供规划启动经费:街区方案提出时.引发居民的关注，需要保护的石板街遗存成为当地居民(主体为老人)强烈要求改造的对象，由此呼吁政府保证市政基础设施限期改善。此外对于消逝的历史建筑与景观的恢复.居民报以极大的热情.涉及谁来投资建设时，规划实施进程搁浅。环境导向方案推出后，政府、居民、开发商都开始关注，预设的保护发展目标，似乎能给三方都带来收益.政府开始认识的古镇的历史文化价值与经济价值.居民意识到自用住房可以出租收益(谁用谁修)，开发商明白涉及文化项目的投入.可以给自己带来持续的回报.包括周边的项目开发权.环境导向方案最终被确认为保护发展方案.镇江市政府为其召开项目推介会.开发商委托旅游策划公司开展发展策划，居民不时访问项目组成员.了解自己建筑可利用前景，同时为古镇特色的挖掘提供资料，叮能的实施项目与建筑方也开始显现出来，建筑导向与街区导向方案的保护、改善措施.顺理成章地进入规划执行内容。在物质保护层面.保护规划以通济河水系为轴，保护河、镇、堤、堰、田的丘陵水乡格局.保护与延续聚落与自然的“天人合一的传统融合状态，展示地域发展适应性的水系变迁文化特色。历史镇区内确定1处省级文保单位，2处市级文保单位，10处优秀历史建筑.对其发展进行专项控制。恢复民国石板街镇文化风貌.展示红色文化特色:恢复码头、老字号、多行业态.凸显水道商埠文化特色:通过场景塑造及媒体展示.再现季节性过水镇的生活方式.展示丘陵水乡文化特色。在功能活化方面，充分考虑现有建筑遗存的特色分布、当地居民的生活需求和旅游拓展的功能引导，形成以历史遗存文化原真性展示为主的8个功能斑块。以历史功能为依据，对现有居住功能进行置换，恢复对应老字号，活化历史镇区内的传统商业街;根据游客需求，植入民宿、展览、休闲等旅游设施功能。在活动效益层面，整合己有项目，通过水陆交织的交通组织，串联展示整个地区的价值特色:代表性的农业地景(丘陵水乡风貌+堰田水利景观)、传统的古镇旅游(民国商埠小镇+红色文化)、独具风情的生态休闲体验，使游客充分感知历史，传承文化和体验生活，同时成为地方经济以及居民增收的有机组成部分，将特色价值转化为经济价值。古镇发展行动上，保护历史遗存，发展丘陵古镇旅游、休闲产业成为地方政府近期发展目标，防范新的发展对历史文化环境带来的破坏，成为规划新增的规划内容。对待规划行为的态度从普遍冷淡到各方关切的转变，让项目团队开始意识到，规划不再是一套设计方案，而是各方参与的行为过程，规划地区有单纯“保护”开始转向地区多元“健康”发展。4.启示当保护规划成果只有方案产出时，规划方案可能很快获批，可以象征性完成的上级布置的任务，并不发生规划指导和保护、发展行为。当保护规划以促成保护、发展行为为目标时，规划与决策团队就变成了利益涉及集体，一切可能利用于古镇发展的资源、措施、潜力信息都会被纳入规划考虑的因素之中，历史地区“活力”成为可能。让历史地区离开“病态”，走向“健康”的三个关键措施是:历史文化资源与特色界定要能获取社会的重视，功能活力的注重要能获得居民、投资商与外来者的认同，方案规划过程应是组织与策划后续项目与行动的过程。物质载体缺失下的历史文化保护与更新规划一一以武汉汉正街历史文化风貌街区为例摘要:本文从历史文化物质载体缺失的现实问题和原因探析出发，研究历史文化保护与城市更新发展的有机统一关系，结合汉正街历史文化风貌街区的实践，提出整合思维下的历史文化保护规划思路，思考在物质载体缺失情况下最大化整合历史文化资源、制定区域保护框架和方案、融入城市更新发展、推进实施操作、创新技术方法等方面的措施和建议。希望通过本文的探讨，引起各方对物质载体缺失下历史文化保护工作的重视，进一步加强保护力度，使得城市重新找回自身的文化坐标，彰显城市特色，从而提升城市综合竞争力。关键词:历史文化 保护与更新 整合规划引言在我国城市化进程不断加快的背景下，城市的发展主题己从单纯的经济竞争转变为综合实力竞争。文化之于城市特色塑造和城市综合竞争力提升的重要性，已成为社会共识。尤其在历史文化遗产保护方面，近年来，社会各界的观念意识不断更新，实践工作也越来越得到重视。但随着新常态下城市的发展变革，这项工作也面临较大挑战。物质空间是城市存在的主要形式，也是城市文化的最直观展现。相对于非物质形态，物质载体对历史文化传承发挥着更稳固的支撑作用，这也是历史文化保护规划工作的主体内容。然而，由于特定的历史背景、发展阶段及利益驱使，很多具有深厚文化底蕴的城市面临着历史文化物质载体逐渐被侵蚀甚至缺失的困境，得不到文化载体的支撑，城市特色得不到全面彰显，城市综合竞争力无法实现。如何抢救保护仅存的历史文化载体，挖掘、整合更多有价值的文化形态，将文化信息最大化的传承发扬，处理好保护与发展的关系，是急需探索和研究的课题。2.历史文化物质载体缺失的原因探析2. 1城市更新影响不断扩大城市犹如一个生命体，其生存和发展需要周期性的新陈代谢，这是一种有机的更新，不可能抛弃城市原有的纂础和生长环境。也就是说，城市的发展既要保护、传承并延续历史，又要按照现代化的要求不断更新完善，保护与更新应取得有机统一。从目前我国快速发展的城市现状来看，由于城市内生需求的作用，城市更新速度、规模不可阻挡，形成对历史文化保护的强大对立，保护的速度和效果不敌更新，城市则不得不做出被动牺牲。另一方面，相对简单粗放、低水平的城市更新方式既侵蚀了历史文化物质载体，又割裂了社会文化网络，这是对历史文化的主动背离。城市更新方式方法的选择是城市规划、建设、管理可控的领域，应采取主动的应对措施，对城市未来的可持续发展负责。2. 2实施运作较难推进在城市更新与历史文化保护相统一的价值观确立后，如何平衡各方利益是目前项目实施过程中的普遍难题。目前，历史文化保护与更新项目主要涉及政府、开发者、居民等利益主体，政府是主导者和发起方，对项目全过程发挥总体管理和监督的作用，但土地财政压力往往导致政府决策者的两难，开发者此时成了决定项目实施方案、进度和品质的主角，而居民更是无能为力的弱势群体。在这样的瓶颈之下，就武汉历史文化保护与更新项目的实施效果来看，往往表现为两种极端情况。一种是项目实施推进迟缓甚至停摆，历史文化物质空间得不到及时修复和维护，跟不上周边功能片区更新变化的步伐:另一种是实施建设完成，传统物质空间得以保存，但实施效果流于表面化、商业化，比如武汉天地项目由开发商主导实施，建成后获得了传统空间风貌保护的良好口碑，但由于商业业态过于现代化，其业主正在探寻文化内涵的回归策略。2.3保护技术方法急需创新在历史文化保护规划技术领域，规划工作者们目前使用的是一套相对完整、自成体系的技术方法。从现状调研、历史建(构)筑物和空间格局保护方案，到环境要素、高度、视线等控制要求，技术工作重点仍旧在物质空间，编制成果的相对理想化、技术化、表面化，使得在实际应用上还存在局限。首先是划定片段相对孤立，目前文保单位、优秀历史建筑主要以建筑单体形式加以公布，历史街区主要针对历史建筑集中密集的区域加以划定，对于划定范围外有价值的建、构筑物和整体环境风貌欠缺整合，历史建筑之间、历史街区之间与城市功能区之间未形成互动联系，达不到最大化的保护效果:其次是保护方式方法过于静态，保护规划往往形成的是一步到位的方案，没有实现动态维护和灵活应变，具体项目的制定相对空泛，既不能作为法定内容控制，又不能适应市场实际需求;再次是保护内容比较单一，偏重物质空间，缺乏社会、人文、经济等相关专业支撑，规划信息量急需扩大。3.汉正街历史文化风貌街区保护规划的探索3.1文化底蕴深厚但物质载体缺失3.1.1区域覆盖范围从历史沿革的角度看，汉正街的雏形为古汉口的居仁、由义、循礼、大智四坊连成的街市。现在普遍认知的汉正街主要集中于中山大道以南，集家咀、友谊路与武胜路所夹的片区。从规划定位的角度看，在宏观层面，汉正街为武汉历史文化名城保护规划划定的全市4片旧城风貌区之一，约1.5平方公里，与武昌古城、汉口旧城、汉阳旧城的地位并列。在中观层面，汉正街为武汉市主城历史文化与风貌街区体系规划划定的全市16片街区之一，约8.8公顷，相对于八七片、江汉路及中山大道片等街区规模较小，级别也被列为历史文化街区、历史地段之后的传统特色街区这一较低的层次，与该地区宏观层面较高的定位不呼应，反映了其现实的尴尬处境(图1)。3.1.2文化底蕴特色汉口为明末中国四大名镇之一，由于清代国家潜粮与淮盐政策的推动，汉正街因其交通便利，商贸基础优秀，成为长江中游，乃至全国的重要港埠。汉口开埠之后各租界区也以汉正街为起点依次沿江设立，形成了近代汉口商业的墓础。汉正街的文化特征主要表现为五个方面。一是商贸文化，功能业态丰富齐全，传统八大行皆汇于此，繁盛时期东段集中票号、典当、金银店、药材、参燕等商铺，中段多经营百货，西段多经营粮、油、棉等生活物资;二是码头文化，各地商会聚集经营，体现了开放包容的市场环境和豪爽义气的文化性格，商会会馆是各商会的总部基地;三是居住文化，街巷空间格局纂础上，为最大限度沿街布置店铺，传统的四合院建筑在这里逐渐演化成为“前店后宅”,“下铺上居”的形式，经营、休闲、居住的人群在此聚集交往，形成了汉正街市井文化的基调;四是市政文化，历史上既济电厂、普爱医院等设施率先在此设立，与当时的城市其他片区相比，社会公益和市政基础设施完备;五是建筑文化，宅院式的会馆建筑、混合式的商住建筑及木质雕花过街楼、青石板路等特色构筑物，都吸收了中外、南北建筑精华，体现了风格多样、开放包容的建筑特色(图2)。3.1.3空间格局演变“鱼骨形”街巷系统是汉正街空间格局的灵魂，是联系该地区商贸经营、居住生活的血管和纽带，这一特有的空间格局也经历了不同历史时期城市发展的洗礼。成型期(明末至辛亥年间)，在清朝道光年间，已形成32条街和64条巷;发展期(辛亥年间至解放时期)，汉口城市区开始沿长江向下游及城市腹地延伸，形成了四条平行于长江、汉江的大街，即河街、正街、夹街、堤街(今沿河大道、汉正街、大夹街、长堤街)，这个阶段“鱼骨形”街巷系统日趋复杂和细化:停滞期(新中国成立至70年代后期)，随着国有经济主导地位的确立，个体经营被取缔，汉正街的空间躯壳保存下来，但是传统自由商贸活动的丰富内涵、差异性和活力被消减;恢复期(80至90年代改革开放时期)，十一届三中全会以后，武汉市以“敢为天下先的精神”在全国率先恢复建设小商品批发市场，汉正街成了改革开放时期发展市场经济的全国标杆，在城市空间形态上计划经济时代的国有大型厂房被拆除或外迁，小尺度空间格局回归，“鱼骨形“的空间肌理得以重现;变革期(90年代至今)，90年代汉正街经历了第一轮旧城改造的洗礼，大拆大建、拓宽道路等危改模式被大规模应用在自然形成的肌理上，抵抗了百年政治、经济及自然灾害冲刷的“鱼骨形”空间结构被肢解(图3)。3.1.4现存历史遗迹由于历史沿革和城市发展的影响，汉正街地区历史文化物质载体缺失，现存历史街巷和历史遗迹的规模、质量情况堪忧。选取中山大道以南、集家咀、友谊路与武胜路所夹的约1.5平方公里的片区范围进行调查，目前己公布全市历史文化街区2片(约8.8公顷)，名录公布及名录之外具有价值的历史遗存仅14处，现存有价值的历史街巷约24条(表1、2)。3.2区域更新改造带来契机与挑战经过上述研究可以看出，汉正街地区实现了城市发展建设的两次辉煌，一是作为明清时期的重要商贸港埠，二是作为改革开放时期市场经济的实践标杆。与此同时，汉正街地区也经历了两轮城市更新的挑战。一是90年代基于危改背景的旧城改造，其影响延续至今的后果是:人口稠密，用地局促，建筑密集;城市形象破旧，火灾安全隐患巨大;市场密集，业态落后，经营户众多，从业人数巨大;利益链条冗长，牵一发而动全身，拆迁成本高，改造难度巨大;对外交通不畅，路网密度不足，交通设施缺乏，交通方式低效，秩序混乱等。二是当前新一轮转型背景下的城市更新，为改变汉正街目前的落后面貌，实现其历史地位的复兴，决策者以较高的目标愿景为汉正街地区制定了一系列更新计划(图4)，包括: 商贸、金融、旅游、文化的中央服务区功能定位;传统城市中轴线的空间格局回归重构:交通市政基础设施的全面导入升级;历史文化保护与利用模式的探索等。在这样高大上、大换血式的彻底更新改造之下，历史文化保护的首要工作是要处理好新与旧的关系，切忌重蹈前一轮旧城改造的覆辙，不能为了“新”的改造而使“旧”无处可存。3.3整合思维下的保护规划思路3.3.1基于区域整合的目标与原则规划目标旨在从功能业态、空间风貌、文化内涵等方面全面复兴汉正街的传统地位，并站在全市角度，将汉正街区别于汉口租界、武昌古城、汉阳旧城进行文化主题定位。规划提出紧抓汉正街地区实施更新改造的重要契机，保护并延续传统文化与空间风貌，提升环境品质，促进功能业态转型升级，彰显汉正街五百年商贸文化底蕴，将汉正街传统特色风貌区打造成为大武汉文化复兴战略实践区、老汉口本土文化体验区、汉正街商贸旅游服务区。在规划原则上，强调真实性、整体性、历史信息最大化、可操作性这四项要点。保护真实历史原物，这是历史信息的最直观载体和保护规划的基础;强调历史文化片区的整体保护及与周边城市功能区的整体协调，除文物古迹、历史建筑外，对构成历史风貌的道路骨架、空间肌理、建筑群等各类要素都应予研究并保护，并且将历史文化片区融入城市功能片区;对于部分己经破败，但在历史上具有重要价值、承载了重要历史信息的地段，以及一些年代较近但具有鲜明时代代表性和风貌特色的历史地段，包括生活方式、经营方式等非物质文化遗产形式，都应同样予以重视并最大化保护;保护规划应与城市区域范围的系统性规划、相关实施性规划和政策规定对接一致，建立以实施为导向的保护规划新思路，加强与规划管理程序的衔接。3.3.2文化特色与空间格局的整合方案规划首先开展了历史信息与空间格局的叠加复原研究，以复原的历史空间格局作为制定保护框架和整合方案的依据和基础。经研究，由汉江到玉带河(今中山大道)，依次形成了物流区、居住区、商贸区、商会区、办公区的功能布局和“埠、宅、街、院、桥”的空间意向(图5)，当前规划方案提出的功能布局应与之吻合，特色空间意向也应有所体现。在区域整体保护上，规划划分了三个层次的区片进行空间格局保护，注重传统与现代空间的协调。一是传统风貌保护区，指历史遗迹最集中密集的区域，保护历史遗迹原真性和安全性，突出细腻、小尺度的建筑空间意向;二是传统风貌协调区，指汉正街两侧一至两个街坊范围内的区域，传承延续鱼骨状街巷肌理，是传统风貌保护区与现代城市风貌区的过渡区;三是现代城市风貌区，指中山大道南侧至大夹街、沿河大道北侧至汉水街的区域，在此区域内有选择的进行城市功能、风貌的更新建设，在中山大道沿线形成连续的商业商贸街道界面，沿江一带形成标志性的城市滨江景观(图6)。在汉正街核心地段保护上，以汉正街老街为主轴，将其两侧一至两个街坊的带状用地划分为东、中、西段，自西向东从传统向现代风貌过渡，与汉正街地区城市更新方案提出的东部金融岛现代功能组团相衔接，并在东西两端形成两个历史文化功能核心。同时，依据历史信息与空间格局复原研究，分别赋予东、中、西三段相对应的文化主题、功能业态、环境风貌和保护措施，将历史文化特色与功能空间布局相统一(表3)。在特色建(构)筑物保护上，根据汉正街商住混合的文脉特色，主要保护商街建筑、民居建筑两种建筑形式。商街建筑是以商业经营功能为主，部分混合居住功能，结合街巷空间格局形成的特色商业建筑形式，商业门面及经营空间正对主街，配套居住、生产、仓储等功能空间位于次街，自然形成“前店后宅、底商上居”的建筑平面布局，并具有坡屋顶、天井(局部带顶)、小型院落、二层过街楼等特色形式，墙面采用青砖为主，屋顶采用黑色布瓦为主。民居建筑是以居住生活功能为主的建筑形式，以独栋或联排形式为主，平面布局相对围合对称，一般以院落、天井、露台等为特色居住空间。3.3.3文化载体项目的策划与实施建议通过具体项目的策划与实施，意图探寻更多承载文化题材的物质载体。在汉正街东段入口策划复原建设山陕会馆，它是汉正街年代最早、规模最大的商会会馆建筑，建筑形式完全复原三进院落、两