古棋现代围棋规则与棋手实力的研究初探(论文资料)

古棋、现代围棋规则与棋手实力的研究初探 有影响力的古棋分为中国古棋和日本古棋，都有大量的棋谱与著作留传下来。与之相对的是现代围棋。需要注意的是，无论是中国古棋还是日本古棋，都与现代棋有明显的规则区别。而这对古代、现代棋手实力比较的影响是需要考虑的。 现代围棋虽然有中国规则与日韩规则的分别，但在实战中理论区别很小，基本只有“中国规则收后方多出目改变胜负”这条有时会出现。其它理论上的区别如“共活无目”、“盘角曲四实战解决”之类的极少出现。所以，实战意义来说，中国规则与日韩规则对棋的理解基本是一样的。全世界下现代围棋的人应用的是相同的理论，只是有时要加进微小的调整。 现代围棋有黑棋贴目逐渐加大的变化，从最初的3目半一直发展到到现在日韩6目半、中国7目半。这是一个以科学统计为基础的过程，目标是实现职业棋手黑白胜率均衡。目前来看，比较稳定了。中国规则多贴1目是因为计子数定胜负，不计双活各半子的情况，黑白子数差距一般是个奇数，如3子、5子、7子、9子、11子。之前是黑贴五目半，意思是黑183子负而184子胜。最小差距一般是黑胜1目半或四分之三子，黑白差距为7子，以及白胜半目或者四分之一子，黑白差距为5子。职业棋手对局统计结果说明，贴五目半明显有利于黑方（日本统计1998-2003年的19000盘对局，黑胜率52.42%，统计上已经有意义了），应该上调。日韩调整为贴6目半，黑白胜率确实比5目半均衡了，目前统计上据说是黑方仍有不到1个百分点的优势。中国要作出有统计意义的上调，只能由“差5子负、7子胜”改为“差7子负、9子胜”，等于贴7目半，结果也是更为均衡了。统计上与实战感觉上看，中国规则不太可能再调整成“9子负、11子胜”，贴目不可能再增加2目了。日韩继续增加变成贴7目半是可能的，变成8目半不太可能。 因此，实战中，世界围棋规则离最后稳定应该只有最微小的1目差别了。当然理论上各种特殊情况如何处理仍然很有趣味，例如彻底去除和棋的规则问题。但在实战中，出现三劫、四劫、长生等珍稀全局同形再现不断循环的情况就作和棋处理，也是一种让棋手、新闻界、观众都能够接受的处理办法。也许以后围棋继续发展，围棋上帝与能得出确定结论的量子计算机之间对局，会每局都下成多重循环和棋，不得不引入去除“去除和棋”的规则。但现在，现代围棋规则已经足够稳定了。中国古棋和现代棋有明显的规则区别，就是预先放四个对角星座子，计算胜负时要还棋头，先行不贴目。座子让布局类型单调，减少了围棋的趣味性，不利于围棋理论的发展。座子也可能减少连片，增加了战斗性。但总体来说，舆论公认去掉座子有利于围棋的发展，这是日本围棋作出的有益改良。还棋头是终局时每多一块棋要减去2目。这个规则是否合理难于判断，和现代棋相比，有显著的规则区别，会对围棋理论产生影响。切断对手、封住对手的棋，连接自己的棋、出头，与现代围棋相比，多出了2目或更多的价值。2目会对胜率有巨大影响，这让中国古棋更倾向于切断战斗、外势。日本古棋和现代围棋的规则区别只是不贴目，没有座子，没有还棋头。现代围棋、日本古棋、以及发现星位价值的“新布局”时期，职业棋手对局都极少还原成对角星的中国古棋开局。这可能说明，有选择权的黑棋认为座子不利于发挥先行优势。这不是说中国古棋先行方的优势比6目半要小（理论上说不定更大），而是说在实战中想保持这种优势不容易。或者说从实战胜负平衡的角度看，中国古棋比日本古棋要更加均衡。例如实力相等的范西屏和施襄夏对局，下中国古棋先行胜率可能是60%，但下日本古棋胜率可能会高到80%。如果现代顶尖职业棋手不贴目，执黑胜率可能会更高。但要是一开始就放上四个座子，执白胜率似乎会上升。从这个角度来说，日本古棋和现代围棋从规则到理论都更为接近，现代围棋从理论到规则上，都是日本古棋直接发展而来的。而中国古棋理论是与二者差异都相当大。从中国古谱中，我们确实能感觉到先行者不易保持优势，一场大战下来可能就面目全非了。而顶尖棋手的胜负也更加“随机”，后行者胜率相当大。如范施的当湖十局，黑白各胜五局。这有些象发挥不稳定的业余棋手，互相让二子也有得下。这在日本古棋、现代围棋中是不可想象的。实力相当的顶尖棋手互相让先十番棋，看上去合理的黑白胜率应该是先行者胜9局或者8局。在评估棋手实力时，应该考虑规则的重大影响。下面，就要谈到古代棋手、现代棋手的实力问题。这包括古代棋手有棋谱或者记录的实战对比、古代棋手跨代对比、中日古棋实力对比、现代棋手实力对比、现代棋手与中日古代棋手对比。问题很复杂。（待续）古棋、现代围棋规则与棋手实力的研究初探（二）以上是古代与现代围棋的“胜负规则”，象各类体育比赛一样，有意义的其实还有“竞赛规则”。如足球有联赛、杯赛的不同，大体是循环算积分和两队单场或者多场单淘汰。还有用时、暂停的不同。从这个意义来说，现代围棋由于引入大额奖金的正规新闻棋战，搞贴目制就是必然的发展。淘汰双方遇上，如无贴目，执黑的就占便宜了。也因此，要研究最合理的贴目，保证黑白平衡。如前所述，就逐渐发展到了6目半或7目半这样较大的贴目了。如黑获胜，盘上至少要185子，比白的176子要多出9子之多。黑的在角上活最小一片只要占8个子，这个差距真不算小了。现代棋战，黑棋要解决的问题是，要尽量把先行优势发挥出来。因此我们看到，近年来棋界对中国流、变形中国流之类的连片“阵势”的研究比以前要多了，黑的研究摆阵，白的研究破阵。黑的出招更多，白棋应对黑的出招。棋手因为比赛制度正规、奖金丰厚、竞争残酷激烈，对局态度自然就很严肃，非常看重胜负。现代围棋对局用时短，拼争激烈，棋手为了成绩考虑不愿意在布局上花太多时间。这又导致大量棋局开局雷同的问题。日本古棋的竞赛体制是“棋份”，棋手之间非常讲究对局的棋份升降，这关系到棋手与师门的尊严，不需要金钱的刺激，对局态度就很认真。比赛用时比现代围棋长得多，拥有更多的时间去仔细考虑。顶尖棋手由于要争夺棋界顶尖的位置与荣誉，对棋的胜负看得更重。历史重要对局的严肃程度可能还要超过比赛众多的现代棋。这是古代日本围棋有传承且不断进步的重要因素。日本古棋这个“棋份制”，一直到吴清源十番棋为止，有非常重大的历史意义和理论意义。日本古棋虽然没有贴目，但也非常强调“先行优势”。只是黑棋要“保持先行优势”，而不是“发挥先行优势”。黑棋被让先或者让子，其实都是有先行优势。白棋就要去打破这个优势，黑棋要应对白的挑战。所以，日本古棋众多棋谱是白棋出招更多，有大量的让子棋。黑棋就要下得坚实，让白棋“无隙可乘”。日本古棋的评价体系里，对“执黑不败”看得很重，“不败”的标准是执黑不败，做到这个非常不容易。对白棋，就要求极尽变化之能事，把让先和让子的大差神奇地追回。这里有趣的是，日本古棋时代，几十个顶尖棋手确实能在这种让先、让子体系中拉开明显的实力差距。七段八段确实就比名人差一些，名人要让四段二子到三子，段位差距很能代表实力差距。要按现在，世界冠军也让不了业余顶尖二子，让先都不一定胜。而中国古棋相对来说，竞赛制度就随意多了。棋手之间虽然也有让子的棋份，但并不太认真。徐星友和黄龙士对子也胜过，让三子还输过几局。有些实力差距较大的棋手，也对子下来下去。棋手之间对局多少有些“友谊交流”的性质，时不时的“点到为止”。有些上手故意控制差距，照顾面子，甚至这种下法还被认为是一种实力。这在现代围棋、日本古棋里都不可想象。有时又下赌彩棋，不仅要胜，还追求胜得多。在这种松散的对局制度下，实力出众的棋手还是能够得到一致公认，成为“国手”。只要棋界舆论公认就行，不需要严肃的对局制度考验。地位和人数看似相当于日本的名人，但是“国手”成名之前与之后，对名誉也不是很看重。对下手先下还输大的情况不少见，时不时有明显的随手棋，日本名人要是这样输棋可能位子不保了。黄龙士有时还象江湖棋手一样跑到某地下棋，别人不认识被大杀一通。这都是竞赛制度不成熟的表现。因此，一些顶尖棋手实力也飘忽不定，有时下得象业五，有时又几乎没有错着或者现在也搞不太清。这显然是因为棋手对局状态有明显的差异。评价中国古棋时，也要注意这种状态差异。从竞赛制度来说，中国古棋确实更接近现在业余棋手的对局态度，或者职业棋手下网棋的态度。而现代职棋、日本古棋，除了少数明确是玩票的场合，都是在用非常严肃认真的态度力争胜负。这再一次说明，日本古棋和现代围棋更为类似，而中国古棋和它们有很大的差异。这表现在日本古代顶尖棋手和现代职业棋手对胜负的态度，重要比赛付出心力拼争的程度，要比中国古棋高得多。现代职棋由于时间限制，就倾向于算得快、算得准、下得熟。日本古棋经常下得极慢，非常慎重。而中国古棋多少有些看个人的喜好，有时认真下，有时随便下。中国古棋的对杀明显比日本古棋要多，固然有座子、还棋头的原因，很多时候也是因为棋手感觉能杀就下了，不一定要算准，对杀搞它个大的，不一定有把握，输了也不影响面子，搞得精彩有时更重要。就是顶尖棋手，也是这种态度。而日本古代顶尖棋手，如果能算得清，肯定会算清了再来搞，很多失败或者没把握的对杀变化图就不出手了。有趣的是，现代职棋由于时间限制，反而有点向中国古棋的方向发展了。（待续）古棋、现代围棋规则与棋手实力的研究初探（三）讨论完了胜负规则和竞赛制度，来具体研究下三组棋手（现代、中国古代、日本古代）棋手的实力，跨时代跨组都可以交叉推理。如果论整体实力，显然是现代棋手远强于中日古代，而现代棋手的群体实力也在增长，每十年都比之前要强。这也是符合发展规律可以具体解释的。现代棋手的竞争激烈，世界比赛兴起后，又有国家竞争，交流频密。正式比赛众多，还有网络对局随时可下。棋手组成国家或者私人小团体集体研究、共享研究成果。围棋理论、棋谱等资料公开快速流传。各国对围棋有兴趣的人数以千万计，选材基础人数超过之前任何时代，天才的个数也会大增。不仅如此，还对众多天才棋手从幼年起就施以残酷的道场训练。这些显然都是有利于群体实力增长的重要因素。从实战表现来看，现代顶尖职业高手，对业余顶尖让先都有得下。连业余顶尖都从二子进步到了让先。可以找到数百人的活跃职业棋手群体，高手和低手之间，最多只是“定先”的差异，相当于日本古棋的差2段。而日本古棋，9段就一个或者没有，差2段就是定先了，而8段、7段高手也为数极少。中国古棋也是，“国手”让天下一先是常见的事。有时一伙高手虽然下得是对子棋，其实下让子棋也有得下。从棋力分布来看，按中日古代标准，现代职业棋手是几十上百顶尖棋手，完全不一样。中国古代和日本古代的实力分布比较接近，有时一个超级高手，有时两个高手，明显超过其它棋手。这种“明显超过”的程度至少也是让先。而日本六超时代，虽然说是“超一流”，也不具备对余人让先的实力了。因此，可以得出可信的结论：现代职业围棋的对抗远比中日古代围棋要激烈。现代顶尖高手可能每四五天就要和高手全力对抗一次。而中日古代围棋，有很多下手与下手的“激烈”对局，上手对下手的让先、让子对局，中国还有很多上手对下手或上手之间的友谊对局。真正上手对上手的大争棋，日本有过几次，中国国手立威成名时也有。总的来说高水平对局数量极少，几百年可能还顶不上现在半年的。对抗的激烈程度，不是表现在满场数条大龙对杀场面好看，或者人下得吐血，而是体现在对围棋技术的精益求精。多条大龙卷进来、场均一条龙之类的场面现代围棋也常见，特别是战斗力强大的中韩棋手更多些。但是这些战斗力强大的职业棋手，其它方面也很厉害。布局要强，收官也要强，计算速度要快，甚至体力都要强。而且强大的标准是非常严格的，是强手之间实战拼出来的强中强，在几十上百人里还能根据细微的差别分出强弱。官子水平差两目，整体实力可能就差非常多了。中盘计算能力差一点，就可能变得象现在众多日本棋手一样没有抵抗力了。按现代的眼光来看古代的棋谱，无论中日，错招都很多。主要是因为下手水平太差，让先都顶不住。上手和这些下手下，面对的压力要小得多，也不会多严谨。有时发展让子棋“考验”下手的技术，有时发展追纠明显错着的技术，有时发展有优势就简明获胜的技术。那种众多顶尖棋手在数千盘、上百手的局面中，不断互相绞尽脑汁斗争维持局面平衡的感觉，很难见到。现代围棋的激烈局面，是在黑白局面走钢丝动态平衡的基础上形成的，质量很高，很多激烈局面确实就是看不清，称之为“强手”。而局面不平衡，可能只是几目的小差距。最后数目差四目以下的占对比总数比例不小，很多中盘负的其实也就是几目追不上了。中国古棋的激烈局面，很多情况是故意向战斗局面发展。那种拼到最后还得拼收官的棋少见，这是对局总体质量不高的表现，中国古代棋手很少能将接近平衡的局面保持几百手到终局。感觉中国古代棋手预想的赢棋方法，和现代棋手很不一样。现代棋手是准备通过布局和中盘战斗，在基本平衡的局面中获得微小的优势，再通过定型收束、收官等技术保持优势而获胜，预想中就极其重视收官。光是杀力强，收官不强大的，都不可能成为超一流高手。而中国古代棋手，似乎主要是准备通过一场或者数场中盘战斗彻底解决对方。布局就大家都按习惯下法搞搞，八卦布局、角部定式不多，不想创新甚至不求甚解。中盘战斗完成后，一般也就差不多了，棋手的实力差距就出来了。也可能有些不是国手的，收官能力强过战斗力强大的国手，只是中盘顶不住。由于棋界整体实力不行，国手只要中盘战斗能力强就能平定天下，所以也不会太注意发展布局，对收官也没有动力去精益求精。现代高手在较开放的局面中保持生存的能力是极强的。因为局面开放，选择很多，不一定就得去你死我活对杀，转身、弃子之类的处理手法要灵活得多。如果没有把握，那么守住阵脚，维持 局面平衡一般还是可以做到的。真是被逼到不大对杀不行了的局面不常见，往往是对方下得过分了，真把李昌镐逼急了，死的一般不是他。有时看似发生了你死我活的大对杀，职业棋手们时常能找到继续平衡下去另开战场的双方次序。中国古代棋手，下手在这方面很差，灵活处理的能力不行。只有少数几个顶尖高手具备这种能力。而对于现代棋手，这是最基本的生存能力，没有谁会被凶恶的杀着简单弄死。如果顶不住，就当不了真正的职业棋手。如美国欧洲自行推出的“职业棋手”，被李世石打到让三子也不奇怪。中国古代棋手，即使只考虑中盘战斗能力，能够在现代职业棋手竞争环境中生存的，可能不超过10个。而日本古棋手这方面看上去要强一些，很多对局有很长手数都维持局面平衡的感觉，官子是重要技术，靠官子妙手翻盘是史上留名的重大事件。布局的研究也要开放深入得多，发展出了很多定式。至少从官子和布局的角度，日本古棋手应该比中国古棋手认识要深刻。如果学习现代围棋，日本古棋手会觉得比较自然。日本古棋手的综合技术比中国古棋手要强。这个结论的自然结果，是民国初年，日本四段或五段实力的高部道平，能将所有中国高手打到让二子。而秀哉能让高部二子。民国初年的中国“高手”实力比古棋巅峰的乾隆时期显然要差不少。而这种实力差距，主要是基于中盘战斗力的巨大差距，还轮不到刘云峰等人说收官比黄龙士差。按现在评估标准，中盘实力有差距，差出去二到三子是很容易的，短板太严重，就不可能是职业棋手了。高部道平都没有职业的实力。最后一个国手周小松，中盘应该能抗住高部道平。而周小松认为黄施范中盘实力比自己强。中国古棋最顶尖的黄施范的中盘实力超过高部道平是合理的。因为他们是几百年中产生的最天才的棋手，高部在日本只有二流甚至更低的才能。中盘战斗，并不需要多高的布局理论或者官子数字化精确权衡的技术，几百年来各国棋手思考计算的模式应该很接近。黄施范的中盘战斗能力，现代职业棋手的评价一般还是不错的。黄施范和高部对局，应该可以通过中盘战斗解决他，因为高部不具备现代职业棋手的中盘生存能力。中国古棋在清末民初堕落得厉害，主要是中盘战斗实力下降了，这个非常要命。这种下降就是被让子的差距了。吴清源的战斗实力迅速补上以后，又可以抗住了，让二子也能搞定秀哉，被称为天才少年。吴在中国的时候，应该就有足以在现代围棋生存的战斗能力了。当然综合实力还没有到顶尖，和日本四五段下得有来有往。这时日本四五段水平也上来了，其中杰出者战斗能力都不差，秀哉强要让二子是不行的，一些棋输得很难看。30年代的日本棋手，已经有一个不小的群体能抗住黄施范的中盘了。日本古代名人，其中盘战斗能力应该也足够到现代生存了。中国古棋也有黄施范的中盘能力足够生存，稍差一些的也有可能，不好判断。总体来说，中日古代棋手能在现代职业围棋生存的人数极少，主要是中盘战斗能力不行，基本都要被让子。但两国都有极少数天才棋手战斗力足够强，具备了基本的生存能力。（待续）古棋、现代围棋规则与棋手实力的研究初探（四）综上所述，现代棋手的整体实力在不断进步，以这个越来越高的标准来说，古代棋手的实力其实越来越容易定性：就是综合实力比现代棋手要差。即使对古代顶尖棋手也是如此。陈祖德不敢说自己比黄龙士强，解说一直说厉害真厉害。但后辈棋手实力更强了，能发现古人更多的弱点，可能就不一定服气了。在秀哉横行的时代，谁会说日本古代名人水平不行？秀哉还不一定比秀荣、秀策、丈和、道策强。但是现在日本棋手被中韩打成了面瓜，日本古代棋手的实力也要重新评估。总是要和最强的现代棋手对比才能发现问题。在80年代，日本六超中的多数认为吴清源是有史以来最强棋手。以当时的战绩来看，这种评估是有道理的。坂田荣男34岁被吴清源打成定先，后来却拿了最多的头衔数。但是现在来看，从李昌镐开始的中韩新一代高手，明显围棋理论和实战都有了不小的进步，战绩也更好，日本六超不能作为现代高手的代表了。秀荣认为，要用平凡朴素的着法来取胜，平凡朴素其实就是不失误。围棋竞技的核心问题是减少自己的失误，增加对手的失误。这是很深刻的道理，后来李昌镐将之发扬光大。失误率的基础是计算和大量高手间的实战。如果算得深，原先以为不是失误的棋，就能发现不对了，自己不下，别人下了去惩罚。如果实战就是胜率不行，虽然不一定能把道理说清楚，也应该对此有感觉。比如三连星不太好把握，人家来搞破坏的招总是多，给自己找麻烦，是一种增加自己失误率的套路。在六超时代由于日本围棋暂时领先，因为围棋很复杂很多东西说不清楚，就有了一些本不成立的理论或者神话。一是讲究棋形，要下得漂亮。这实际是一种简化的处理办法，大多数不失误的招数，确实是棋形优美漂亮的。但是也有一些失误，就是看着感觉还行，仔细一算就有漏洞。或者看着漂亮的棋，实战胜率却不行，也不知是哪不对劲。二是发展出了大量定式。这也是一种简化的处理办法，在局部总结出一些东西，照着下就象模象样。但是，围棋是很精妙的东西，一个远处的子位置稍差一点，就可能引发全局的巨变。定式要和全局配合，也就是要在实战中计算。三是过分讲究“不战而屈人之兵”，搞了不少不一定正确的围棋理论，有大量铺地板的棋。它意思是说，境界够了，不需要激战就能领先了，人家不敢来战就行了。这个和李昌镐不主动挑起战斗不一样，别人是不客气地想和李昌镐大战的，只是讨不到便宜。日本棋手铺地板可能是两个面瓜都不敢战斗的结果。四是神话了“超一流”，宇宙流、地铁流、美学等等，自己吹、别人吹。这些“超一流”的棋，当时看着是厉害，中国难求一胜。当时的感觉是能战胜他们，最多和他们水平差不多就到顶了。但是中韩新一代高手应该超过了他们的水平。六超的后继者，平成四天王，自己下起来也挺有样，看上去并不比六超弱，不比古代名人弱。但是到国际上就失去了竞争力。日本职业棋手看似人数众多，其实实力发虚。九段一大堆，“超一流”实力的也有不少，但都落后了。现在中韩一线棋手的实力，非常的厉害。古代棋手、日本名人、日本超一流强的地方，他们都不弱或者更强，还有更厉害的东西，比如计算精准、对形势敏感、对棋形的破绽更敏感。以这些能力为基础，他们会制定扩大胜率的招法。形势落后了就下狠招，不是形势上狠两下就被化解了，而是以计算为基础，将棋引入双方的未知地带，保证让对方也算不清了。而形势领先会找到快速定型之类的办法，不让对方出狠招。这些都是以强大的计算能力为基础的。而且不能是光算，还得知道去算什么，这又需要对全局与局部配置的敏锐感觉。而这种感觉，也不是闭门造车悟得出来的，甚至不能光看最新棋谱，需要自己在大量的高水平实战中体会出来，在一个群体中培养说不太清楚的胜负平衡战斗感觉。这和以前的棋手，确实下得不是一种棋。以日本棋手为代表的